〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

回應本題 自選底色↑ 返 回

讀讀樂 　於　2002/09/09 23:12
〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！
NO:1087_1
讀讀樂 　於　2002/09/09 23:31
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

三峽移民工作中的重大問題與隱患－－以重慶市雲陽縣為例
魏 沂
【編者的話：今年年初，國內頗有影響的、被認爲是改革智囊團的《戰略與 管理》發表了這篇對三峽工程移民工作提出質疑的文章。該文出版後，即被國外 媒體注意，認爲是近年來中國官方有影響媒體首次對三峽工程發表不同意見，這 或許表明中國政府對三峽工程態度要有所轉變。三個月後，國家總理朱熔（金＋ 容）基在全國三峽移民工作會議上強調了兩個政策變化：其一是由後靠移民爲主 改變爲外遷移民爲主；其二是由發展三峽庫區中小工業改變爲關停庫區所有環境 污染、技術落後、經濟虧損的企業。國務院的新政策將如何在庫區貫徹下去，目 前尚不明朗。但庫區的環境和移民問題學者均對新政策持歡迎態度。現全文轉載 此文供對三峽工程關心的人們參考。本刊英文版曾在四月對該文做了摘要翻譯。 】
一．“治水社會”的移民問題
　　１９９８年發生的長江特大洪水作爲一場“天遣”，給人們的警示恐怕還不 僅僅是生態意義上的，它實際上也給我們提供了重新思考三峽工程的機會。有人 以爲如果三峽工程早一點建起來了，也許這場洪水就可以在很大程度上得以避免 。其實，三峽工程所能有效防治的主要是像１８７０年式的長江上游來水過多引 發的特大洪水，而對１９９８年這樣主要由中游降雨量過大而排水又嚴重不暢引 起的洪水起不到根本性的作用。我們倒是需要從長江的生態問題進而考慮到２１ 世紀中國將不得不面臨的一個嚴峻問題：三峽移民問題。
　　衆所周知，美國學者魏特夫（１９８９）曾用“治水社會”這樣的概念來分 析帝制中國。魏特夫的理論是在韋伯有關東方專制社會的思想基礎上發展起來的 ，他指出了水利系統與政治體系在東方社會的特殊關聯，分析了在水利農業中形 成的傳統國家權利是如何抑制住足以抗衡中央政權力量的社會自治的成長。但魏 特夫既沒有分析中國國家權力在地方的實際運作邏輯，也完全忽略了如下這一點 ：既韋伯在提出中華帝國權力是巨大的同時，也強調了這種權力的脆弱性。事實 上，中國傳統的國家權力幾千年來一直是既過於強大又過於脆弱的。直到２０世 紀後半期，魏特夫所謂的“治水社會”才有了嶄新的形態：興修水利、防洪抗災 不僅是國家解決糧食問題和迅速完成工業化積累的重要一環，而且使一次次浩大 的水利運動成了國家對民衆廣泛的動員和對鄉土社會滲透權力的過程。將天災轉 爲人利的水利建設活動在中國１９４９年後的“民族　－國家建設”活動中從一 開始就具有特殊的地位［１］。到８０年代末，中國已建大小水庫、水電站８萬 多座。水庫之多，堪稱世界之最。
　　但是，建水庫修電站，就得要移民。僅１９４９年到１９８９年，國家即在 總數約爲１０００萬的移民的生産生活安置上産生了大量的“遺留問題”。有關 專家承認：國家這幾十年在對移民的安置上，１／３未解決好，１／３解決得很 勉強，解決得較好的只有１／３［２］。之所以在以往的移民安置上留下了衆多 的問題，與我們對移民問題的認識密切相關。移民問題以往總是被看成是水利工 程建設中的附帶問題，是單純的經濟補償問題，是全國一盤棋中的局部性問題， 是說服移民爲國家建設作犧牲的教育問題。而實際上，移民問題首先是一個複雜 的社會問題。通過移民這個窗口，我們幾乎可以看到一系列關涉中國現代化進程 的重大問題：公平問題、發展問題、地區差異問題、社會穩定問題、生態問題， 等等。在水庫建設時期將移民問題簡單化，只能使一個個庫區成爲常年動蕩不安 的是非之地。在那裏，上訪“鬧事”成爲家常便飯，規模宏大的集體行動也屢見 不鮮。可以說，我們以往幾十年的水庫移民史中失敗的教訓遠遠超過了成功的經 驗。
　　國家在吸取以往教訓的基礎上提出了“三峽工程關鍵在移民”、要實行“開 發性移民”的思路，這無疑是一個歷史性的進步。但到底什麽是“開發性移民” ，如何來實現開發性移民，怎樣解決開發性移民中出現的新問題，這本身還是一 個需要在實踐中不斷探討和深化的問題。三峽移民經過八年的試點和六年多的正 式實踐，取得了不少成功的經驗，同時也暴露出了相當一些值得注意和研究的問 題。移民工程的特殊性和複雜性使問題的出現本是在所難免的，但如果對問題視 而不見，或企圖用瞞天過海的方式來遮掩，就只會使問題不斷地積累。如果一定 要等矛盾激化到即將爆炸的一刻，如果一定要等滔滔洪水沖到我們腳下、成千上 萬的移民擁到政府門前來是才想到去正視問題的話，那麽，不僅我們勢必會手忙 腳亂、驚慌失措，而且所要付出的代價也是不堪設想的。
　　從全國範圍來看，三峽移民問題與國企工人下崗問題、與農村剩餘勞動力問 題相比，似乎是一個局部性的問題；但這卻是一個極爲特殊的、也極爲龐大的局 部。三峽工程本身是一個有詩人氣魄、與天鬥其樂無窮的毛澤東當年都未敢下最 後決心的工程，是幾十年來爲其上馬與否備受中央和全國關注的問題，是按１９ ９２年全國人大通過立項時工程預算總投資爲５７１億（含移民投資１８５億） 而到１９９４年即已調整爲９５４億（含移民投資４００億）的國家級特大工程 ；而三峽移民這樣一個涉及百萬人的根本性的利益調整又將許許多多全局性的矛 盾都牽涉進來了，它在未來十幾年的走向勢必對中國在經濟上、社會上乃至政治 上産生重要的影響，它實際上已經成爲中國現代化進程中一個重大的戰略問題。 然而，它可能帶來的問題現在還未充分地顯露，它已經顯露的問題又還未被我們 充分地認識。因此， 本文的立旨首先就在於引起人們對三峽移民問題的重新關注。
　　需要說明的是，我們這裏分析的三峽庫區主要限於重慶庫區。一是因爲重慶 的三峽移民工作量高達８０％，是三峽庫區最主要的範圍；二是因爲湖北的各方 麵條件與重慶有較大的差異，不便統而言之。本文之所以將重慶市雲陽縣作爲主 要的例證，是考慮到它作爲三峽全庫區淹沒土地最多、淹沒總人口僅次於重慶市 開縣（雲陽預計須搬遷的１２萬移民量相當於湖北全省的三峽移民量）、縣城又 須遠距離搬遷的移民大縣，同時又是人口高達１２４萬的國家級貧困縣，在重慶 庫區內遍佈著的人多地少、經濟基礎相當薄弱的移民區縣中非常具有代表性。
二、三峽移民問題中的若干突出矛盾
　　三峽移民問題所涉及的矛盾甚爲複雜和繁多，本文主要選取幾個突出的方面 來加以論析。
１．就地安置政策與庫區安置容量的矛盾
　　三峽移民安置的難點在於農村移民的安置，而因爲現行的農村移民安置政策 是以在庫區內後靠、進行大農業安置爲主，故其關鍵就在於庫區要有相當的土地 安置容量。然而，庫區的土地資源卻恰恰不利於大農業後靠安置移民。以淹沒各 類土地達６。６萬畝的雲陽縣爲例。雲陽縣土地資源的特點是：農耕地少，非耕 地多；水田少，旱地多；平地厚地少，坡地薄地多；成片地少，零星地多，總格 局是“七山一水兩分田”。全縣人均耕地僅０。８７９畝，有近１／４的農業人 口人均耕地不足１。５畝，還有不少村組有１０％－２０％的新增人口分不到承 包地，人地矛盾本已很突出。三峽工程所淹沒的４。８２萬畝耕地雖然只占全縣 耕地面積的４。８％，但淹沒的卻多是江河谷地經過上百年開墾出來的良田好地 ，受淹後庫區四周所剩的荒山草坡大多山高坡陡，土地貧瘠，水源缺乏，交通不 便。在八年移民試點中曾在雲陽投資１７３６萬元開發土地１。７６萬畝，但其 中多數耕地都因質量很差，又缺乏必要的配套設施（如水源、交通等），而無法 發揮真正的安置效益。群衆稱那些改土工程“遠看像到坎，近看像豬圈”。有的 甚至激憤地說：“若要我往那裏搬，除非用機槍逼著我去。”
　　相當多數的改土工程之所以質量太差，一個重要原因是投入太少。當時一畝 成功的改土需投入２０００－４０００元，而有關部門規定的改土費標準是４０ ０－１２００元。但退一步說，即使今後有可能大規模追加改土經費，也面臨一 個嚴峻的問題：即水土流失問題。庫區土壤以紫色土爲主，這種土每畝年平均流 失約爲２０４８０斤。像雲陽縣，水土流失面積已占幅員面積的６１。７％，而 該縣移民安置區內的水土流失面積高達６６。２％。按有關規定，宜農地的坡度 應小於２５度。但在雲陽，坡度高過２５度的耕地（有的甚至超過２５度）竟占 耕地總數的４８。１％。一邊是人口生育高峰一直難以平抑（雲陽這些年的人口 自然增長率都大大超過了庫區１２‰的人口自然增長率控制線），另一邊是耕地 隨著三峽工程興建帶來的淹沒、佔用，隨著水土流失的日益加劇在迅速地減少； 一邊是不顧現實條件的制約去強行大規模改土乃至開荒，另一邊則是不斷地受“ 天遣”水土流失年復一年地加劇，自然災害越來越頻繁［３］。實際上，庫區多 數地方的人地關係的緊張程度本已到了一個危險的臨界點了，不僅後備可供開墾 的耕地資源量極小，而且改造中低産地的潛力也不大（１９９８年洪災過後，上 級政府已經在要求庫區２５度以上的坡地都得退耕還林。只是由於庫區人口壓力 這個根本問題未解決，所以退耕還林也就很難真正做到）。在這個臨界點上再堅 持主要通過就地以土爲本來安置農村移民，不僅無法真正將移民安置，而且也可 能會徹底破壞庫區的生存、發展環境。
　　現在有人提出在庫區發展高效生態農業。當然，這種想法的出發點是很好的 。但要看到庫區多數地方並不具備發展高效生態農業的條件。首先，後靠地的土 地資源大多是貧瘠之地，即使經過了改土，土地熟化也還需許多年。其次，庫區 的自然生存條件極爲惡劣。如雲陽就是十年九旱，兩年一大旱，年年有小旱，春 季寒潮頻繁而迅猛，初夏、秋季又綿雨成災。洪災頻繁，風暴、霜凍常有發生。 再次，庫區的農業技術力量與發展高效農業的要求相去甚遠。最後，也可能是最 重要的，由於國家的移民補償資金極爲有限，而庫區的經濟基礎又特別薄弱，所 以，在發展高效生態農業上特別關鍵的鉅額資金投入條件是不具備的（現在在庫 區搞的一些供參觀用的高效生態農業試點基本上都是移民部門拿錢“樹”起來的 ，有專家稱之爲“國家拿錢，農業種田”。但國家究竟能拿出多少錢來讓移民普 遍都種上高效農田呢？）。此外，如果讓移民以種大棚蔬菜爲主，仍面臨一個市 場銷路的問題［４］。發展高效農業可以說是農民的宿願。庫區的高效農業一直 發展不起來，不是農民不想或天生懶笨，而是老天爺對這片土地太不賜愛。
　　可以說，制約我國農村發展的三大因素－－人口衆多、人均資源特別是人均 土地資源貧乏、生態環境脆弱－－在庫區農村表現得都已很突出。而主要以就地 後靠、改土來安置農村移民的做法將使人地矛盾大大激化。庫區人口與土地的矛 盾還有一種特殊的也是非常棘手的情況：即占地移民（也稱二次移民）的安置問 題。由於庫區有１２０多個城（集）鎮要搬遷，需佔用大量的土地。在外遷受限 的情況下，庫區政府就得對土地被完全佔用而又不具備後靠條件的移民進行非農 業安置。這種安置渠道主要有三種：進廠就業、自謀職業和發生活費。但從１９ ９２年１０月到１９９７年５月，雲陽新縣城用前兩個渠道安置的移民只有６２ ３人，僅占應安置人口的２３。１％，其中進廠的３５８人中又因企業效益太差 而有１７。８％的人回流。１９９５年後雲陽就基本上已無法安置移民進廠了。 這主要是由於庫區多數地方經濟基礎薄弱，不僅很少有大型企業，而且現有的中 小企業也嚴重虧損。雲陽１９９７年上半年主要的工業企業虧損面達４９。８％ ，全縣下崗職工占職工總數的２０％。同時，由於農村移民的生産技能較低，真 正能自謀職業的只有很少的一部分人，因此，發放生活費就成爲目前主要的安置 渠道。但由於生活費的來源是人均只有６０００－７０００元的移民生産安置費 的利息［５］，所以，儘管雲陽縣已逐步從給每人每月３５元提高到了給每位土 地被全征全占全用的移民每月７０元的標準，但仍無法滿足移民的基本生活需求 。儘管占地移民現在可以自己想點把辦法打工，但他們與一般的農民是完全不同 的。如果安置不好，失去土地的移民就成了所謂的“流民”，這是社會上最令人 擔憂的一股破壞力量，因爲他們已經再沒有什麽可失去的了，要生存，就可能被 迫用毫無顧忌的手段向社會攫取。現在，庫區城鎮建設還是在開展的工程中，許 多規劃的占地還有待實施，但占地移民與當地政府的對立情緒已表現出了尖銳化 的勢頭。
２．政府行爲與經濟行爲的矛盾
　　水利工程移民在世界各地都屬於非自願移民，但中國水庫移民的一個突出特 點就是強調這項工程是政府行爲，是政治任務。在市場機制不斷滲透進中國社會 運轉體制中的今天，三峽移民工程還是帶有比較強烈的傳統計劃經濟時代色彩的 政府行爲。具體表現在：不僅移民安置規劃與移民專案年度計劃具有嚴格的指令 性計劃的性質，而且執行移民計劃的全部過程都是由政府來主導的。受淹移民損 失的補償、産業安置的實施、市政工程的建設等一切有關移民事宜也都是由政府 來決策、組織和監督的，調節政府、移民個體、移民單位元元元元與工程建設單位元元元元元這四者 之間利益關係的主要手段也是行政手段。也即是說，移民是在既缺乏法律規範（ 我們至今沒有《水庫移民法》，指導三峽移民工程的最高綱領是國務院頒發的《 長江三峽移民條例》）、又難容市場機制進入的情況下，基本上靠行政手段來推 行的。而從其行政權力的內部運作來說，只有自上而下的制約，而缺乏自下而上 的反饋，連塊塊的制約也比較無力［６］。
　　但事實上，移民工作又同時是一種社會經濟行爲。它是區域生産力的空間轉 移和重新佈局，是區域經濟和社會功能的重組和再造。移民能否搬走、安得穩並 逐漸富起來，不僅在於政府是否高度重視並精心組織，更在於移民工作能否經得 起市場的檢驗。移民工作如果一味講政治、講計劃、講紀律，而不注意遵循經濟 規律、價值規律，那就勢必要處處陷入困境。尤其是現在全國都在努力打破傳統 計劃計劃經濟模式、建立社會主義市場經濟體制之時，人們的觀念和行爲都以受 到了市場經濟的較強衝擊，這就更容易使剛性很強的移民計劃處於市場經濟汪洋 大海的包圍之中。比如，由於現在的城鎮基礎工程建設存在著大量原來規劃中未 預見到的花費，市場經濟的法則是一分錢只能買一分貨，而移民資金卻是除了物 價因素外不會再追加的，因此，移民資金的包乾額就與實際完成移民任務所需的 資金額之間出現一個巨大的缺口。再如，現在無論是移民企業的興辦還是改建， 都首先考慮安置移民的規模，有些企業爲了多安置些移民甚至故意採用較落後的 手工工藝，加上政府對移民企業的行政幹預比非移民企業要多得多，移民企業能 否在激烈的市場競爭中站穩腳跟，是很成問題的。一旦企業立不住腳，那些既失 去土地又失去工作的移民工就很可能成爲直接危及社會安定的力量。據雲陽縣勞 動部門所作的一份調查，發現有６０％的移民工到廠後無崗可上。原萬縣東方絲 織工藝廠曾在雲陽縣的高陽鎮招收過幾百名移民，後來因廠裏條件差、效益低， 許多戶口已登出的移民不得不返回鄉裏或外出打工。由於這批人已屬於安置銷號 的移民，當地政府不會再來解決他們的安置問題，他們的生計和出路實在堪憂。
　　水庫移民本身是“非自願移民”，但所謂的“非自願”只是在上水利工程勢 必造成的搬遷意義上說的；這絕不意味著，在具體執行移民計劃中可以不充分尊 重移民的意願，可以不保護移民的合法權利。當然，非自願移民的心態是很複雜 的，其中並不排除投機心理、依賴心理、戀土心理等因素的作用。把移民行爲視 爲一種經濟行爲，不能像以往進行移民時理解的那樣給移民一筆錢就了事，而是 意味著：移民補償方式和安置計劃既不應是粗暴地由政府一口說了算，也不應是 簡單地按移民所開的價來執行，而是要建立一個合法合理也合情的討價還價的機 制，要充分賦予移民在搬遷決策和執行過程中的參與權利，要在政府的移民目標 和移民的搬遷意願中間找到一個適當的度。現在動不動將提出自己安置意願的移 民說成是“刁民“，動不動用政府行爲來嚇唬乃至打擊移民，只能是大大激化非 自願移民中本來就存在著的與政府對抗情緒。目前，在很少能參與和監督移民工 作的情況下，許多移民尚抱著觀望、等待和依賴心理，認爲既然是政府要他們搬 遷的，安置就是政府的事。而一旦政府不能滿足他們的要求和意願，那麽，移民 對政府的這種觀望和依賴就非常容易轉化爲與政府的對立，消極被動地等待移民 就很可能轉化爲積極主動地去抵制或幹擾移民。
３．原樣補償與公平補償的矛盾
　　在長江水利委員會組織制定的移民補償標準中，一個最基本的原則是按原規 模、原標準、恢復原功能進行補償。凡是逾越這一基本原則的，都被視爲是過高 的期望。比如，雲陽新縣城因將主幹道修到了３０米寬（其原來的現成主幹道僅 六、七米），就備受有關部門的批評，說移民經費中只包含對淹沒損失的原樣補 償，庫區的發展主要靠自己，靠今後。儘管移民工作對移民大縣的發展格局有著 全局性的影響，但移民資金裏卻幾乎沒有考慮可供當地長遠發展的餘地。因此， 庫區許多縣的移民計劃和當地的中長期發展計劃就在很大程度上是脫節的。
　　這裏涉及到一個複雜的問題：到底如何看待庫區的發展現狀？庫區自然條件 差、經濟基礎落後、文化水平不高、交通資訊不便等都是這幾十年來影響其發展 的因素。但此外還有一個重要的原因，那就是三峽工程幾十年久拖不決，國家在 庫區的投入太少。以雲陽爲例，國家從１９５０年到１９８５年對該縣的投資總 額人均僅爲９８。８１元，是全國同期水平（１０２８元）的９。２６％。淹沒 線下街道不宜擴建，公路不宜改造，房屋不宜新建，工廠不宜上規模、換設備。 雲陽縣城自１９４９年以來的主要幹道也因此一直就只有六、七米寬。可以說， 庫區人民這麽多年爲三峽工程的不上不下、庫區企業的不擴不建、庫區歸屬的不 三不四已經作出了巨大犧牲，國家對庫區是欠了一大筆歷史債務的。儘管移民總 投入是一筆巨大的開支，但現在的移民補償不但不考慮歷史的欠帳，而且，在對 其未來發展的投入上，不僅政策滯後（即採取“後期扶持”的政策），數量上也 近於杯水車薪。庫區不僅過去犧牲了發展機會，現在正在作出巨大的犧牲，而且 即使在三峽工程建起來後，他們所得到的微小受益（電力、航運等）恐怕還源源 抵不過由於生態環境的進一步惡化所受到的損害。因此，現在的補償不僅難稱公 道，而且還面臨著使庫區人口相對貧困化甚至絕對貧困化的問題。
　　國家對三峽庫區淹沒企業雖有用於發展的技改專項貸款和聯營專項貸款，但 許多企業因無法湊齊配套資金而根本拿不到貸款。結果造成一個怪圈：越是窮的 企業和地方雖然越需要貸款，卻又正因爲窮而得不到貸款；越是富裕的企業和地 方反而越容易得到扶持。就以重慶庫區爲例，原涪陵地區儘管移民任務量不大， 但因爲經濟基礎好，國家給庫區的多數技改貸款都到了它手裏，承擔著重慶庫區 內７５％移民任務的原萬縣地區卻因經濟發展水平低而拿不到多少貸款；再從原 萬縣地區已到手的貸款來看，又基本集中在移民任務不算是很重而經濟基礎相對 較好的萬州區，向雲陽這樣最急迫需要貸款的移民大縣卻至多只能分到這些貸款 的一個零頭。
　　公平補償的問題在“不患貧而患不均”的廣大庫區農村尤其突出。全庫區農 村移民量最大的一個鄉鎮－－雲陽縣高陽鎮自１９９７年就開始在不斷集體上訪 ，壯告地方政府克扣移民資金，因爲該鎮的農村移民平均只能得到１萬多元的搬 遷費，而湖北和重慶其他庫區農村移民的搬遷費要高得多。其實，各縣區存在的 移民補償額的差別並不是由地方政府的克扣引起的，而是由各地業已確定的移民 資金包乾額引起的。且不說在土地等級質量上與重慶庫區有較大差異的湖北庫區 ，單以土地淹沒比較多而土地等級又比較接近的重慶庫區的五個縣爲例，按照長 江水利委員會１９９４年的規劃：在農村移民的人均生産安置費上，奉節縣爲９ ４５８元，忠縣爲７６１１元，開縣爲７３０６元，巫山縣爲７１９７元，而雲 陽縣僅爲６７７３元，比五個縣平均７５７０的生産安置費還低７９７元。雲陽 被淹沒的土地最多，規劃生産安置的農村移民最多，而人均得到的補償反而是最 低的。這是因爲補償額的差別不是按照受損總人口而是按照受損土地數量來確定 的。比如，Ａ和Ｂ是面積和質量等級都相同的受淹土地，Ａ養活的人口比Ｂ多， 若按土地來確定補償數量，那Ａ地人均受損的程度比Ｂ小，其所得的補償也就比 Ｂ低。但問題是在貧困縣，由於相當多數的農民本就是在生存的底線上掙紮，哪 怕Ａ地農民人均相對Ｂ地較小一些的損失也是他們同樣難以承受的，所以，Ａ的 受損的人口數量多隻意味著Ａ地的損失比Ｂ地大，而得到的補償卻不如Ｂ地。按 土地進行原樣補償的原則與對犧牲進行公平補償的原則在這裏發生了背離。
　　與此相似的，在房屋結構的補償上，農村移民所得的補償與城鎮居民所得的 補償也存在巨大的差異。按長江委制定的標準，同樣是正房的磚木結構，城鎮居 民是每平方米１８９元，集鎮居民是１７９元，而農村居民只有１３４元（這是 他們確定的庫區城鄉１９９３年５月建房的不同的基準造價，物價補貼等以後再 追加）。但問題是由於農村交通條件差，就地後靠二次轉運費比城鎮要高，特別 是到最後不得不進行外遷安置的基本上都是失去了土地的農民，這樣他們的建房 費就高得更多了（目前所給的外遷費僅１００元，可是說是象徵性的）。這樣“ 原樣補償”並沒有顧及到這樣一個事實：即農民的資金積累（實際上，對貧困地 區多數的農民來說，都是在湊合著過日子，少有真正的積累）和對遷移的經濟承 受力是遠遠不能與城鎮居民相比的。看似復原性的移民補償，不僅強化了城鄉差 別，而且因實際上無法實現復原而直接危及到農民生活的下限。
４．移民地區與受益地區的矛盾
　　雖然位於長江上游的庫區在三峽工程建成後也有一定的受益，但主要受益地 區顯然是在長江中下游。這裏，重慶庫區與湖北庫區有著較大的差別：雖然湖北 也有一小部分移民，但它更多地是三峽工程的受益者。此外，像江蘇、上海等地 都是此項工程的重要受益地區。目前，從口號上是說“三峽工程是全國人民的三 峽”，從政策上有對口支援庫區的措施。但是，作爲政府行爲的對口支援卻是在 市場經濟的條件下進行的，是在“優勢互補、互惠互利、共同發展”的原則下進 行的。由於庫區總的投資環境太差，移民區與受益區在經濟發展上存在的巨大差 異使二者要找到互惠的專案非常困難，因此，目前的對口支援也就是以單方無償 性地但也是象徵性捐助爲主。其支援集中在建設希望小學、提供一些設備、捐贈 一點資金上。由於支援的單向性和非義務性，對口支援的力度顯然相當有限，真 正爲庫區提供造血功能、對促進庫區經濟發展有直接作用的建設專案並不多見。
　　以雲陽縣爲例，它的結對方是江蘇省。江蘇既是主要受益地區，又是全國經 濟基礎最好、發展也最快的省份之一。那它對雲陽支援力度有多大呢？從１９９ ４年到１９９７年，江蘇對雲陽的支援金額（含折算的物資）到位僅有４０００ 多萬元，這對困難重重、資金嚴重短缺的雲陽庫區來說實在難以發揮實質性的作 用。
　　強調庫區富裕起來要有一個過程，強調庫區發展要以自力更生爲主，強調庫 區人民應該顧全大局作出犧牲，這從大原則上當然並不是站不住腳的。但是，犧 牲不能不講一個承受的限度，犧牲不應是永久性的，也不該總是由庫區這個局部 來犧牲。庫區人民對上三峽工程還算比較理解、支援，但在與受益區人民生活水 平的差距上心理很不平衡的。舉例而言，雲陽和江蘇省常熟市（縣級市）同飲長 江水、同爲百萬人口的大縣，但雲陽１９９６年國民生產總值爲１０億元、財政 收入爲１億元、農民人均收入爲１２００元，而常熟的國民生產總值爲１６０億 元、財政收入爲１１億元、農民收入爲６０００元，分別是雲陽的１６倍、１１ 倍和５倍。當然，也許有人會說，這兩個地方的基礎條件差別太大，本就不具有 可比性。但問題在於：當現在有一個三峽工程將他們聯繫在一起了時，是盡可能 縮小這種差距還是進一步拉大差距？照目前的趨勢下去，會不會出現“富者更富 、貧者更貧”的馬太效應呢？在庫區人口容量已接近飽和的情況下，堅持在庫區 就地安置爲主的政策是不是會使庫區陷入更邊緣、更困窘的境地？自８０年代以 來，地區之間的差距就一直在擴大中，它實際上已經成爲當代中國一根敏感的神 經。三峽工程對這根神經的觸動是最直接的，在庫區，“誰受益，誰安置”的呼 聲日益強烈。當然，將膽子簡單地推給受益地區並不是問題的解決辦法。但是， 如果不認真做好移民地區與受益地區的利益平衡，那麽，這無疑會成爲影響社會 穩定的一個重大問題。
５．短期行爲與長期工程的矛盾
　　三峽移民工作前後將持續１８年、動遷人口１２０多萬、涉及二省市２１個 縣區，是一項舉世罕見的特大工程。無論是用好鉅額移民資金還是做好衆多的移 民工作，無論是抓好市政工程的建設還是協調好方方面面的關係，都需要一支素 質較高、勇於獻身、比較穩定、互相配合、顧全大局的幹部技術隊伍。
　　儘管庫區許多幹部是任勞任怨、兢兢業業的，儘管他們在遇到相當多的困難 和相當尖銳的矛盾的情況下做了大量的工作，但相當一些幹部的表現與做好移民 工作的要求還是有相當的差距。在各種問題中，比較突出的是短期行爲的問題。 這種問題的發生除了與某些幹部的個人素質有關外，更與基層權力的運行機制有 密切的相關。比如，縣、鄉幹部的任期都比較短，縣裏是五年一任，鄉鎮是三年 一任，而真正幹滿一屆的並不很多，特別是縣裏的部門和鄉鎮的一二把手換得很 頻繁。有些移民管理機構根本就沒有實行任期目標責任制，人來人去如走馬燈一 般。如肩負著組織雲陽新縣城基礎設施建設重任的新縣城管理委員會，從１９９ ２到１９９８年的六年時間裏，已換了三任管委會主任，五任常務副主任，而副 主任、中層幹部和一般幹部換得就更頻繁了。一方面，移民工作的難度和辛苦程 度超過包括計生工作在內的其他工作（他們是在無力改變政策、無法自行追加資 金的情況下去面對心態極爲複雜的移民做工作），而其幹部的合法收入並不比貧 困地區的其他幹部的合法收入高；另一方面，移民幹部掌握著對當地來說極爲稀 缺的資源（如大筆的資金、大量的工程項目）的分配權力，它可能給掌權者個人 帶來豐厚的眼前利益，而移民工作造成的問題卻具有滯後性。幹部的任期很短， 加上有關部門對幹部工作失職的追究、對移民建築工程招投標的監督（特別是對 鄉一級的監督）還相當缺乏力度，這樣一來，促使一些人産生了“不撈白不撈” 、“過了這村就沒這個店”的心態。在普遍的貪汙腐敗之風中，儘管移民資金被 視爲“高壓線”，對移民資金上的非法行爲的追究要嚴厲得多，但還是有不少的 人在踴躍地“以身試法”。以雲陽爲例，僅從１９９３年到１９９８年，在移民 專案上的貪汙、受賄、挪用總額就在２００萬元以上。雲陽縣前任的移民副縣長 、移民局長都因受賄而判了刑，新縣城管委會先後有七位副主任被判刑或受處分 ，有五、六個鄉鎮班子因移民問題被一鍋端［７］。
　　而不少當權者儘管自己尚能基本上做到潔身自好，但在移民工作上卻抱著欺 上壓下的態度，將困難往後推，將矛盾往後移。儘管他們深知問題越拖到後面越 尖銳，但他們的算盤是：“只要在我的任期內不爆發出來就萬事大吉。”有些技 術人員不僅技術水平很低（雲陽新縣城管委會的總工程師在１９９８年前曾長期 由當地一個中級工程師擔任），而且根本不按規劃和基建程式辦事，造成了重大 的經濟損失和很壞的社會影響。如雲陽新縣城原來的技術負責人在請外單位來設 計一條主幹道時，竟未先請專家進行地質評勘，結果導致設計與地質結構嚴重背 離，工程動工一個月後發現原設計大部分無法施工，造成了鉅額的經濟損失（但 沒有任何人爲此受到處分，因爲這只不過是“工作失誤”）。雲陽縣高陽新場鎮 一個移民小區的擋土牆建設，本來就沒有按規定設計，加上偷工減料、馬虎從事 ，現在已經出現了斷裂、移位元元元元，需要全部返工，由此造成的移民資金損失至少在 ２０萬元以上。
　　目前在庫區農村已引起強烈反響的假移民問題是短期行爲的另一種表現。所 謂“假移民”，是指非安置物件卻進了安置名單，甚至已拿到安置搬遷費。它有 多種形式，且來源久遠。還早在１９９１年－１９９２年長江水利委員會作淹沒 實物指標調查時，不少鄉鎮就虛報了一些移民物件。他們現在說起來是“爲了給 地方多爭取點資金”，而實際上，這些虛報的移民名額幾乎成了有權有勢者謀取 私利的資源庫。假移民所造成的影響不僅是經濟上的，而且是政治上的，不僅加 劇了移民資金緊張狀況，而且在幾千年來對均平有著強烈訴求的農民那裏埋下了 不安定的禍根。這幾年初見端倪的移民上訪很大程度上就是爲了反映假移民問題 。
　　當然，短期行爲並不僅僅局限在移民工作者一方。在移民物件一方，不少人 基於種種考慮想儘快把政府那點安置費拿到手，爲此也在想盡辦法弄虛作假，而 不管自己以後是否真正能安置下來。他們的態度是：“先把錢花完再說，等水來 的時候，政府也不能看著我被淹死”。這種短期行爲突出表現在所謂的“假安置 ”現象上，其主要形式有：一是企業安置不就業，即企業得到移民生産安置費後 ，並不安置移民工作，移民給企業留下一定手續費後，領走餘下的生産安置費； 二是自謀職業不謀生，即移民爲了獲取補償資金及生産安置費，找人借或辦一個 能證明其謀生手段的證件（如駕駛證），或到工商部門辦一個執照，領取補償資 金和生活安置費後，不去謀職業，不搞經營，而是把移民資金挪做他用，乃至坐 吃山空；三是外遷安置不搬走，即移民與外地有關親戚、單位、鄉鎮聯繫好後， 辦回了准遷證，領取補償資金後，仍然在原地居住或外出打工，安置地既不給移 民劃撥土地，又未建房，只是把戶口遷入就了事，這些移民實際上已經成了遊民 。這些短期行爲由於手續的合法性和完整性，有關部門很難分辨真假，因此，在 庫區很是盛行。
三、一個簡要的討論
　　１９９８年長江洪災過後，有關部門開始正視庫區安置容量的問題，並將擴 大外遷作爲三峽移民政策調整的主要方向。但實際上，外遷與強行在庫區超容量 安置移民比起來只是兩害相權取其輕的辦法，並不是解決問題的根本出路。三峽 移民前的多數水庫移民正是走的外遷（特別是外遷至受益地區）道路，而三峽移 民在這幾年的實踐中也不是沒有進行過外遷實驗，但都相當不成功。
　　外遷之所以難，表現在幾個方面。首先是選點難。從移民流動的趨勢看，移 民一般不會往生活生産條件比原居住地差的地方遷移，但在中國這樣一個人多地 少的大國，自然條件很好的地方往往早就人滿爲患了，不會專等著三峽移民去安 居。要爲衆多的移民找到一個生産生活水平與原來大致相當的地方，相當不容易 。其次是外遷涉及的關係比較複雜。無論遷至何處，移民都可能受到當地居民的 “夾磨”。因爲移民儘管會給遷入地帶去一筆爲數不大的生産安置費，但同時也 要分享遷入地的資源，當地群衆的切身利益或多或少會受到影響。再次是外遷的 花費多。外遷安置與庫區安置相比，至少要增加這樣幾筆費用：外遷試點費、搬 遷費、生活用品費及生産工具配置費，等等。如在現有移民包乾資金不變的前提 下去擴大外遷，恐怕是很難行得通的辦法。此外，移民故土難離的心理情結重， 讓安土重遷的農民背井離鄉是一件相當艱難的工作。
　　外遷儘管可以減少庫區內部的安置容量矛盾，但很可能帶來新的社會矛盾， 所以，它至多不算是最壞的安置渠道而已。但在整個中國的範圍內都存在著人口 安置容量問題的情況下，要在很大程度上減少未來十幾年裏可能不斷積聚起來的 社會矛盾，恐怕只有考慮降低三峽工程的蓄水位元元元元元元，從而減少移民總量。比如，可 以考慮將三峽工程的正常蓄水位元元元元元元降低到１６０米，防洪限制水位降到１３０米， 這樣可以一下減少５０多萬的移民量，減少投資２３０多億（１９９３年的價格 水平）。
　　值得注意的是，如果我們聽任三峽移民問題不斷地積累和深化，那麽，當大 水到來之時，尚未妥善安置的成千上萬移民很有可能會成爲一個爆炸性的社會問 題，庫區也將在整個２１世紀上半期成爲我國一個持續的動亂策源地。
　　當然，三峽移民工程的矛盾與整個社會權力體制運動的矛盾是密不可分的， 甚至可以說，移民矛盾是體制矛盾的一個突出表現。要從根本上解決三峽移民中 的矛盾，就必須與對體制矛盾的解決結合在一起。
（作者單位：華中師範大學）
注釋： ［１］１９４９年後中國的國家建設就是先從興修水利和鐵路做起的。周恩來認 爲在百廢待舉的情形下之所以要治水爲先，是因爲它配合著土改，是安邦定國的 重大課題。他後來又 說他２０多年一直關心兩件事，一個上天，一個水利。（曹應旺，１９９１）。
［２］李伯甯（１９９８）。
［３］庫區許多地方本就是多災之地，而水土流失的加劇、生態環境的惡化使自 然災害出現的頻度越來越高。以原萬縣地區（該地區１９９８年改爲萬州區，但 仍全面代管著雲陽、開縣等６個縣）爲例，從西漢年間到１９４９年２１００多 年，有洪澇記載的１５２年，有乾旱記載的１１５年（其中清代的洪澇和乾旱年 份分別占其總年份的２５。７％和２０。２％，民國的洪澇和乾旱年份均占其總 年份的８１。６％），而１９５０年到１９９５年的４６年，有洪澇記載的４６ 年，有乾旱記載的４５年。
［４］在進行三峽移民論證是曾提出以發展柑桔爲主的農業安置設想。由於改土 情況很不理想、柑桔生産期長、保鮮難、上新品種不易，尤其是因爲市場銷路有 問題，這種設想基本上落空了。雲陽縣１９９６年柑桔賣到一角錢一斤，還沒人 買，只得忍痛賣點柑桔皮；到１９９７年，賣柑桔的收入還抵不上運輸的成本， 農民乾脆就讓柑桔爛在地裏了。
［５］銀行的存款利息這些年還一直在往下調。
［６］儘管移民機構的人事權在地方，但移民資金計劃的調撥等是完全由條條制 約的。
［７］需要指出的是，我們在前面分析移民案例是之所以要以雲陽縣爲例，不是 因爲該縣的貪汙腐敗之風比別的地方嚴重，而是該地的檢察機關在追查移民案子 上比別的地方都要嚴厲、迅猛得多，更有勇氣克服重重阻力去“揭蓋子”。１９ ９７年，雲陽縣檢察院被最高人民檢察院記了一等功。
參考文獻和資料來源 魏特夫（１９８９），《東方專制主義》，徐式穀等譯，中國社會科學出版社。
曹應旺（１９９１），《周恩來與治水》，中央文獻出版社。 程地宇（１９９６）主編，《三峽工程與移民》，成都科技大學出版社。 黃波（１９９８）主編，《三峽庫區農村移民的安置與可持續發展》，重慶出版 社。 李伯甯（１９９８），《我的水利夢》，三峽出版社。 三峽建委移民局（１９９６），《三峽移民文件彙編（１９９３－１９９５）》 。 水利部長江水利委員會（１９９７），《雲陽縣淹沒處理及移民安置規劃報告》 及有關附件。 水利部長江水利委員會（１９９７），《重慶庫區淹沒處理及移民安置規劃報告 》。 長江三峽工程移民專家組（１９９８），《長江三峽工程移民專題論證文集》。
萬縣市地方誌辦公室（１９９６）編，《萬縣市歷代戰爭與災害》。 雲陽縣地方誌辦公室（１９９５－１９９８）編，《雲陽縣年鑒》。 雲陽縣地方誌辦公室（１９９９）編，《雲陽縣新編縣誌》，四川人民出版社。
原載《戰略與管理》一九九九年一月
NO:1087_2
讀讀樂 　於　2002/09/09 23:38
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

三峽工程移民計劃陷於停頓　　　　 衛　鳴
【編者的話：衛鳴是中國學者，最近從三峽庫區五個市鎮考察回來，給我們投來 這篇文章，介紹了目前移民工作的進展情況和問題。】
　　三峽工程的最大問題是牽扯百萬人之衆的移民問題，而這個移民問題隨著水 庫工程的進展而越來越緊迫，涉及搬遷的人越來越多，但目前行之有效，大家都 少有意見的方案卻很有限。特別是在朱熔（金＋容）基總理今年四月三峽移民工 作會議講話以後，爲了保持長江上游和三峽庫區的生態平衡，抑制水土流失進一 步惡化，三峽工程可行性報告中提出的所謂“就地移民”方案，實際上已經被否 定。庫區的移民專家和經濟環保學者對這一新政策持贊同態度，認爲目前提出的 “鼓勵外遷”的政策是一個實事求是的態度，它承認自然土地資源與人口容量有 一定的客觀比例，而讓大大縮小的三峽庫區來單獨承載目前已經是人滿爲患的三 峽移民人口是非常不現實，也是行不通的。
　　但同時，他們又對新政策的可行性有不同的看法。持悲觀看法的人認爲，外 遷計劃實施起來難度很大，特別是大規模涉及百萬人的外遷，在中國目前地少人 多的條件下，鮮有成功的先例。但也有學者對此態度樂觀。如重慶大學經濟學教 授雷橫順先生就認爲分散外遷移民的潛力很大，重慶，湖北，四川和其他沿江省 份有許多空地荒地可供移民開發。
　　然而各地的移民辦和移民官員目前對外遷移民的新政策不置可否，持觀望態 度。在本作者夏天考察期間，重慶萬縣一帶的移民工作基本是停滯狀態。庫區一 帶原來喧聲鼎沸的房屋建設工程，房地産開發工程現在基本都停工了。據說是等 待中央進一步指示。
　　在九八年長江特大洪水以後，國務院正式下令禁止在長江中上游一帶毀林造 田，亂砍亂伐，沿江一帶２５度坡度以上的山地一定要植樹造林，已經開發成農 田的也要退耕還林。根據這一精神，在今年四月的三峽移民工作會議上，中央確 定了兩條新的移民方針：其一是鼓勵外遷移民；其二是庫區所有污染虧損企業一 律關掉。這其實就是對前幾年一直推行的，受長江委員會和三峽工程開發總公司 大力鼓吹的所謂“就地開發移民”方案的間接否定。
　　現行的《長江三峽工程建設移民條例》第二章第十條明文規定：三峽工程移 民，應當在本村，本鄉，本縣內安置；本村，本鄉，本市，本縣安置不了的，應 在本省內安置；本省內安置不了的，按照經濟合理的原則外遷安置。這樣的規定 就界定了三峽工程造成的沈重的移民包袱要由三峽庫區的人民自己承擔。正如一 位當地學者所說的：“也就是說：讓世世代代繁衍生息在庫區１７５米水位線下 的１１３.３８萬三峽人，告別祖宗基業，踉蹌而沈重地在本鄉本土去躬耕 未來的空間。這種就地安置方式能否讓移民們搬得出，安得穩，能致富？實踐證 明，這是一個沈重的話題。”［１］
　　現在所說的三峽庫區面積５.８萬平方公里，人口１４５９.７４萬 人。三峽工程要淹沒的陸地面積達６３２平方公里。該地區是中國人口比較稠密 地區之一。由於三峽工程“上”與“下”長期未決，這一地區國家發展投入甚少 ，９０％以上的人局限在傳統的農業耕作上。水庫淹沒的長江岸線，是長江三峽 這個不發達地區中的最肥沃的土地，最發達的地區，是庫區的經濟命脈。而１７ ５米以上的耕地數量既少，質量又差，如果再將淹沒線以下的村民就地後靠，對 原有土地和山林資源進行再分配，人地矛盾更加突出。［２］
　　自然地理生態專家，中國科學院成都山地災害與環境研究所研究員陳國階指 出，“就地移民”方案的推行困難在於它根本無視庫區的環境容量問題。陳認爲 三峽庫區目前的人口已經過載，超過了該地區的環境容量。庫區是一個山地占７ ７.８％，丘陵占１８％，平原僅占４。２％的典型山區，然而它的墾殖系 數卻達４１.５％，其中坡耕地占絕大多數，大於２５度的陡坡占旱地的３ ３％。這樣的貧耕地復種指數已達１９１％。但由於人口多，每人平均耕地只有 ０.０７ｈａ，糧食僅３４０.５ｋｇ。遠低於全國和川鄂兩省的平均水 平。若與全國平均人口糧食水平比較，現有人口已有１５％超載。［３］
　　過度的人口超載，對庫區的自然生態造成嚴重破壞。資料表明，三峽庫區的 森林覆蓋率早已從５０年代的２２％下降到９０年代的８％。植被基本上是從森 林向灌叢向草坡在向裸岩方向退化。庫區的土壤總侵蝕量達１５７５０萬噸一年 ，其中６０％的土壤流失量來自農耕地。［４］庫區的水土流失面積達８０％以 上，其中強度和極強度侵蝕面積占一半以上。［５］這種脆弱的自然生態環境隨 著庫區移民建設的規模的逐漸擴大而進一步受到破壞。
　　在三峽庫區沿岸，這幾年因移民搬遷而帶來的大興土木隨處可見。秭歸新縣 城完全是建在了半山腰。萬縣更是新樓林立，高樓大廈從半山腰一直建到山頂上 。研究當地地質生態的學者指出，這種不顧自然條件的一味貪大求洋的建設，嚴 重損害了當地的自然植被，造成三峽庫區大面積的水土流失，泥石流，滑坡和山 崩，使本來很嚴重的自然生態問題更爲惡化。 　　當地的環境生態學者一直對長委和三峽總公司的“就地移民方案”持反對意 見。他們認爲庫區的自然環境根本不可能容納現有的移民，特別是爲３４萬的農 村人口提供耕地和其他生活條件。他們對新的移民政策普遍表示歡迎，但多數人 對新移民政策的可行性表示懷疑。
　　根據新的政策，國家將鼓勵庫區移民向外地遷移，不僅是有組織的集體遷移 ，而且鼓勵移民以投親靠友形式單獨外遷。政府可以將遷移安置費和其他費用付 給個人。這種政策比起以前的強調有組織的集體遷移有了更多的靈活性，但也有 潛在問題，如有些移民就會以單獨外遷的名義將安置費先領走，消費享受一番以 後再回來要求政府幫助解決安置問題。還有的情況是利用新移民政策自由聯繫的 靈活性，與某些地方的官員串通一氣，來騙取移民的安置費。
　　當地的移民學者認爲最令人擔憂的其實是移民中的城市人口，特別是失業下 崗等無職業移民。這一問題尤以萬縣最爲突出。目前萬縣的工業人口是６７００ ０人，現有下崗人員７０００－８０００人，如果關閉萬縣的污染虧損企業，還 會有另外４３０００人失業，也就是說７０％的萬縣城市人口將會失業。這樣的 失業人口再要承擔移民的困境和動蕩，就會造成極大的社會不安定。在萬縣市， 因移民搬遷而引發的集體上訪，靜坐，抗議等有組織的反抗活動時有發生，移民 與政府間的對抗情緒較其他地區更爲強烈。
　　給移民不滿情緒火上澆油的是地方各級政府中的腐敗行爲。國家對庫區移民 工作的鉅額投資成了很多無良官吏先富起來的天賜良機。挪用移民款建造高標準 宿舍，賓館，開公司，炒股票的案例時不時被揭發出來，但是仍難以阻止鉅額金 錢和暴利帶來的誘惑。以身試法的官員屢禁不止。更有甚者，有些單位用移民款 搞房地産開發，移民不但得不到應屬於他們的房屋補償費，反而要自己掏錢買高 價的商品房。在過去三年中，重慶市已判4.#6@}#2#2C{RFCqG(=(VP5D78Wo08<~} ，其中副科長級以上的領導幹部１５人，占犯罪總人數的６８.２％。這些 人利用承包工程，撥款，設計，簽證，驗收工作之便收受賄賂。在一些新建築工 地上，承擔大中型移民建設專案的公司，雖然在技術力量，機械設備，註冊資金 並不出衆，但因爲與當地領導有著老鄉的關係而得以中標。［６)
　　投資決策的失誤也是移民群衆對政府不滿的另一大因素。萬縣曾不顧專家們 的反對，盲目上馬了一個鹽化工專案，說是開採後，其儲量可供全世界人口吃三 萬年。國家投資１２個億，專案領導班子走馬燈似地出國考察，進口設備，花了 幾年的功夫，産品沒見生産出來，工廠卻停工了，一是因爲是污染企業，二是因 爲該産品的市場早已飽和，其産品根本無法和已經有幾百年鹽業和鹽化工歷史的 自貢，樂山鹽基地競爭。現在只是一個廢棄的空廠房和閒置的設備孤零零地矗立 在長江邊上。
注釋：
［１］，［２］，［６］：黃順祥。“三峽移民中不穩定因素的法律思考”。《 四川三峽學院學報》。１９９８年第４期：５－９頁。
［３］，［５］：陳國階。“三峽人口已超載，就地移民難度大”。《水土保持 通報》。１９８７年第７期：４２－４６。
［４］：祁俊生。“三峽庫區的生態與環境保護”。
《四川三峽學院學報》。１ ９９９年第１期：５２－５２頁。
三峽水庫面臨成爲巨型污水潭的危險
衛　鳴
【編者的話：衛鳴是中國學者，最近從三峽庫區五個市鎮考察回來，給我們投來 的第一篇考察報道，介紹了目前移民工作的進展情況和問題。這是有關考察的第 二篇報道。】
　　正在建設的三峽大壩將使重慶至宜昌形成一個６００公里長的巨型狹長水庫 。按目前的進度計劃，三峽水庫將在２００３年蓄水至１３５米。然而至目前爲 止，仍無充足的資金和令人滿意的有效方案來處理庫區兩岸，特別是重慶市的工 業和生活污水。重慶的一位地理環境科學家認爲，如果再不採取緊急有效措施， 三峽水庫將有可能變成一個巨型污水潭。
　　統計資料表明，在１９９５年當時重慶市年污水派放量就已經達到１２億噸 ，其中９億噸爲工業廢水，３億噸爲生活污水。在工業廢水中，約有２.５億噸未經處理就直接排入長江。而生活污水幾乎全部直接排入長江（庫區段） 。另一個庫區重鎮萬縣１９９５年的污水排放量爲６９４５萬噸。［１］
　　由於長江流速很快，自淨能力強，排入的廢水很快就流入下游。庫區城鎮目 前依然是遵循幾千年一貫的做法，向長江直接排放未經處理的污水。然而一旦三 峽工程建成後，長江三峽段變成水庫後，江水的流速就會大幅度減緩，這將影響 江水的自然淨化能量壻鑰餷□忟試斐杉𨚫笸~P2!#~}
　　研究表明，目前的三峽庫區已經是長江流域污染最嚴重的江段之一。主要城 鎮江段（重慶，涪陵，豐都，萬縣和巫山）出現一批超標準的污染物。在１９９ ４年的水質監測中，石油類，總汞，強鏓臃⒎櫻寿搶胱影保𤦩芰綴痛蟪葓□浩唼} 項超過標準。在重慶，萬縣，涪陵等地江段已出現較爲突出的岸邊污染帶，按三 類水質標準，重慶江段油污染己屬嚴重水平。各城鎮附近內河或小支流，已出現 嚴重污染，如萬縣的溪河年均汙徑比爲４％，枯水期汙徑比達７.６％。［ ２］
　　近年來庫區污染還在逐漸加重。建壩前，重慶江段污染帶爲：油－Ｄ級，Ｃ ＯＤ－Ｂ級，Ｈｇ－Ｂ級，綜合評價指數ＱＩ爲３.８１，屬污染級。建壩 後，預計該帶綜合評價ＱＩ將爲５.４９，其中油－Ｄ級，ＣＯＤ－Ｃ級， Ｈｇ－Ｂ級，屬嚴重污染級。萬縣市岸邊污染帶長度將增長１.７倍，三峽 庫區底泥污染也將出現。［３］
　　雖然環境生態學者從８０年代中期以來反復強調這一問題，１９９２年通過 的三峽工程可行性報告，竟然沒有將庫區的汙水處理專案列入工程預算，也就是 說，三峽工程投資中，並沒有任何資金用於庫區城鎮的汙水處理專案。
　　重慶的一位環境科學家說，在一個巨型水壩工程的庫尾是一個三千萬人口的 巨型工業化城市，這在世界水庫史上都是沒有先例的，而這樣一個水庫工程竟然 可以不考慮，也不撥經費用於城市的汙水處理，這簡直是不可想像的！
　　重慶市政府和民衆對面臨的江水污染威脅非常擔心，如果不儘快解決污水處 理問題，他們將會生活在一個嚴重污染的長江邊上，將會降低重慶市民的生活質 量，甚至威脅每一個人的身體健康。更爲嚴重的是，考慮到三峽庫區的巨大規模 ，一旦嚴重污染以後，再要淨化清潔就會非常困難，需要投入鉅額資金。
　　在重慶市的強烈要求下，中央政府同意由世界銀行資助與重慶市共同實施環 保合作專案，總投資４０多億元，其中８億用於改善重慶市排水系統，建立初級 汙水處理設施等等。計劃要在今後三年內，建造２３個汙水處理廠。但據重慶市 的經濟學者說，世界銀行資助的“重慶市城市環境專案”並不包括處理企業的工 業污水，企業需要自籌資金來解決他們本廠的工業汙水處理問題。這位學者感概 地說：目前重慶市大國營工礦企業７０％都面臨虧損，半停産或停産狀態，企業 連工人工資都發不出來，哪里有資金來搞汙水處理？
　　重慶市面臨的環境保護問題，隨著三峽水庫蓄水期的臨近，而愈加緊迫。９ ８年，在中央的支援下，教育部出資１００萬元委派重慶大學實施“春暉計劃” 。邀請海外主要是美國的在環保領域工作的３０幾位華人學者和專家到重慶庫區 考察，希望合作研究解決重慶市的環境保護問題，並協助引進外資外國技術，共 同開發環保專案。這一計劃當時在官方傳媒上很是轟動一番，電視，報紙，廣播 都有重點報道，中央到地方的領導分頭會見，握手吃飯，照相合影。然而這３０ 幾人考察回去以後，僅有１－２人後來還與主辦單位聯繫了一兩次，其後就都毫 無音訊了。重慶大學瞭解該計劃的一位學者指出，這類活動“只是爲了傳媒作秀 ，”根本無助于解決重慶市面臨的巨大環保實際問題。“拿這比錢資助國內學者 ，或許可以辦更多的事情。”他補充說。
注釋： ［１］：徐玲玲。“長江，不堪再爲納污水道”，《科技日報》，１９９６年７ 月３０日。
［２］，［３］：陳國階。“三峽庫區生態與環境問題”，《科技導報》，１９ ９７年第２期：４９－５２。
NO:1087_3
讀讀樂 　於　2002/09/09 23:39
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

三峽庫區農村移民心態調查與對策研究 　　李炯光
【編者的話：三峽建設委員會關於外遷移民的新方案反映了高層決策人終於 認識到，原來“就地開發移民”方案的不可行性。其實庫區的許多學者都對此早 有深入研究和調查。問題是在有關三峽的決策中，科學的態度，實事求是的態度 占多大比重？我們將陸續分期轉載一些庫區學者的研究文章供讀者參考。】
　　三峽庫區的移民遷建是世界水庫工程建設史上的一項史無前例的移民工程， 而庫區的農村移民則又是其中的一個難點。關於庫區的農村移民遷建安置，衆多 的專家學者進行了大量的分析、論證，提出了不少具有創見性的建議和對策。但 是，這些研究大多是從庫區的生態環境、資源條件和經濟條件出發分析問題的， 幾乎無人涉及另一個影響移民安置的重要因素－－移民心態。我們認爲，移民心 態反映了在三峽工程及其移民遷建影響下移民的主觀態度和心理態度。對移民行 爲有著重大影響，實則體現了在三峽庫區進行大規模移民遷建安置的社會心理條 件。由此，本文將以對三峽庫區農村移民心態的問卷調查統計結果爲依據，試圖 在較系統地分析把握庫區農村移民心態特徵的基礎上，提出解決三峽庫區農村移 民問題的對策建議。
一、　三峽庫區農村移民心態狀況
　　一般而論，心態是指人們在社會生活中由於社會政治制度、經濟關係乃至社 會環境的變化而引起的心理反映和心理態勢。三峽工程及其移民遷建對庫區農村 移民的心態産生了哪些影響呢？問卷調查顯示了以下結果：
第一，　移民對三峽工程態度積極
　　當問卷提出“作爲庫區移民，您對國家修建三峽工程持何態度”這樣的問題 時，移民表示“非常贊成”的占３０。４％，回答“贊成”的占５５。９％，認 爲“無所謂”的占１０。８％，選擇“不贊成”的僅爲３。９％，移民表示“非 常贊成”和“贊成”的比例高達８６。３％，說明庫區絕大部分移民對三峽工程 的態度是積極肯定的。
　　三峽工程移民遷建是因國家興建三峽水利水電工程引起的非自願性被動移民 ，在興建三峽工程期間，庫區數十萬農村不但要承受巨大的淹沒損失，並且人們 將陸續離開世代生活的家園。儘管如此，庫區絕大多數移民對三峽工程仍明確表 示贊成，表明庫區移民在總體上具有通情達理、顧全大局的積極態度。這是庫區 移民遷建將得以順利進行的重要的心理條件。 　　調查還表明，不同的年齡層次的農村移民在對三峽工程的主觀態度方面存在 一定差異。庫區３０歲以下的青年移民對三峽工程持“非常贊成”和“贊成”態 度的比例達９１２。％，回答“無所謂”和“不贊成”的僅８。９％，而３０－ ５０歲的中年移民作出上述選擇的分別爲８３。８％和１６。２％，５０歲以上 的老年移民則爲７９。１％和２０。９％，這說明庫區移民因年齡層次不同而對 三峽工程積極態度有所差異，青年移民態度最積極，老年移民這積極程度最低。 這種態度的差異性，表明庫區移民並非從一般角度來看待三峽工程，他們在一定 程度上是依據與自身利益的關係來考慮問題的。
第二、大多數移民對遷建的心理期望較高
　　移民在對搬遷後的生活水平的估計上，認爲會有“很大提高”和“有所提高 ”的達５７％，回答“保持現狀”的爲１８。９％，估計“有所下降”和“嚴重 下降”的爲２４。４％。其中，青年移民認爲有“很大提高”和“有所提高”的 高達７８％，回答“有所下降”和“嚴重下降”的僅爲１４％，中年移民作出以 上選擇的分別爲５０。５％和２３。２％， 老年移民則爲３７。３％和４０。３％。因此，從總體上看，大多數移民對搬遷 後的生活前景估計較爲樂觀，但不同年齡階段的移民的估計差異較大。
　　對於今後希望從事的職業，移民選擇“務工”的占３３。６％，希望“經商 ”的占３０。９％，願意仍舊“務農”的僅爲９。５％。其中，青年移民表示希 望“務工”和“經商”的比例高達７２。８％，中年移民選擇“務工”和“經商 ”的也達６０％，而老年移民作出這一選擇的則爲４３。９％。
　　上述結果表明，從總體上看，庫區多數移民對遷建的心理期望較高，對搬遷 後的生活水平的估計比較樂觀，對職業則普遍傾向與從事二、三産業，普遍希望 通過移民安置獲得一種向上的社會流動。但是，從分類統計的結果看，庫區移民 也因年齡層次不同而在其心理期望方面有較大差異。青年移民對生活前景估計最 樂觀，對職業的心理期望最突出，這是因爲其年輕、活躍、文化程度相對較高、 接受新技能的能力較強。中年移民也較樂觀，也普遍希望從事二、三産業，但總 的說來對今後生活估計較謹慎，這是因爲畢竟較少具備年輕人的優勢和條件。老 年移民既沒有身體年齡的優勢，文化程度又往往比較低，因而在土地喪失後其生 活就會受到極大的衝擊和影響。因此，他們對移民搬遷的生活前景比較悲觀。
　　應當指出，移民搬遷後的生活水平和職業選擇是受到多方面因爲影響和制約 的：一是移民安置的客觀條件如庫區的資源狀況、生産力水平、生態環境條件和 移民遷建的補償投資等等；二是移民自身的主觀條件如年齡、文化素質以及掌握 新技能的能力。總的來看，三峽庫區是我國目前經濟發展水平十分低下的貧困山 區，生産力落後、人地矛盾尖銳、工業基礎薄弱、生態環境也日趨惡化，這些都 表明在庫區進行大規模移民安置的客觀條件較差；再加上庫區農村移民素質低， 文盲半文盲多，這就更增加了移民安置的難度。但是從上述統計結果看，多數移 民（特別是青年移民）對生活水平和職業期望較高，說明大多數人對安置的苦難 估計不充分，對移民補償投資的期望較高，同時移民對職業選擇的傾向還反映出 部分移民對自身的條件和素質有過高的評價。
第三、大多數移民具有自力更生、重建家園的精神。
　　移民在回答“移民變遷主要應依靠誰”這一問題時，選擇“自力更生”的占 ８。３％，回答“一靠國家扶持二靠自力更生”的占７５。３％，表示準備“全 靠國家”的占１６。５％。移民選擇前兩項的共占８３。５％，說明大多數移民 具有自力更生、重建家園的精神。其中，青年移民選擇前兩項的比例最高，達９ ２。６％。
　　在對移民淹沒損失的補償方面，移民認爲政府應“按實際淹沒損失補償”的 爲７８％，認爲應“高於實際淹沒損失補償”的爲２２％，表明庫區大多數移民 對淹沒損失的補償具有公正客觀的態度，其中青年移民回答應“按實際淹沒損失 補償”的比例達８０。９％，是不同年齡層次的移民群體中選擇這一答案比例最 高的群體。
　　三峽工程作爲我國最大的綜合性水利水電工程，是以庫區移民付出了沈重的 淹沒損失爲代價的，因而國家必將給予相應的淹沒補償，並從多方面創造條件解 決庫區的移民安置和發展問題。但是，庫區的移民遷建安置任務極其繁重，移民 安置的條件也不理想，這決定了庫區的移民安置既要靠國家的多方面扶持，也要 依靠庫區人民自力更生、重建家園的精神。從上述調查結果看，大多數移民具有 自力更生、重建家園的精神，並能夠合理地要求淹沒損失的補償，這也是庫區移 民心理、心態中的積極方面。
　　不過上述結果也顯示，仍然有不少移民存在著依賴思想，認爲移民搬遷應高 於實際淹沒損失，這種不切實際的想法，實際上表明這部分人中存在著一定的投 機心理。
第四、移民對具體安置方式的願望具有多樣性、複雜性
　　庫區農村移民安置是一個十分複雜而又涉及面很廣的問題。僅就問卷提出的 以下幾個問題來看，移民對具體安置搬遷方式的願望具有明顯的多樣性、複雜性 。移民在對有關部門提出的“就地後靠”的態度方面，表示“十分贊成”和“贊 成”的爲４１。７％，回答“無所謂”的爲２１。５％，選擇“不贊成”的爲３ ６。８％。移民表示“十分贊成”與“贊成”的人數最多，但尚未超過半數。中 年移民這兩項的比例最高，爲４２％，老年移民爲４０，年輕移民爲３５。５％ 。移民對“外遷”（既遠距離遷移）的態度，選擇“不贊成”的移民最多，爲４ ７。４％，但回答“很贊成”和“贊成”的移民也有３０。５％，表示“無所謂 ”的爲２２。１％。其中老年移民和中年移民表示“不贊成”的分別達到６３。 ６％和６１。９％，年輕人僅爲３３。１％。
　　對移民安置過程中是否有必要解決戶口問題（既“農轉非”），移民認爲“ 十分必要”和“有必要”的占５８。１％，表示“無所謂”的占２８。６％，“ 沒有必要的”的占１３。３％。在對此題的回答中，青、中年移民對“農轉非” 的願望最突出，認爲“十分必要”和“有必要”的分別達到６０。３％和５６。 ６％，老年移民則爲４４。６％。
　　對遷入城鎮的看法，移民回答“非常願意”和“願意”的比例共爲６４。９ ％，表示“不願意”的爲１５。５％。青、中年移民選擇前兩項的比例分別達６ ９。１％和６６。３％，而老年移民回答“不願意”的則爲３１。２％。
　　因此，從總體上看，庫區移民對進入城鎮和解決戶口問題有較明顯的傾向性 ，而對“就地後靠”和“外遷”的態度則有較大的差別，選擇各種答案的都佔有 相當的比例；而從分類統計的結果看，不同年齡階段的移民群體其關心和考慮的 問題也有所不同。這說明移民對具體的安置方式的願望具有多樣性。事實也正是 如此，由於不同的移民在年齡條件文化素質、適應能力、家庭狀況等各方面情況 不同，因而他們對移民安置搬遷方式的態度就不一樣，態度不同實際上反映了不 同移民的利益差別。其中尤其應引起注意的是，對有關部門提出的農村移民安置 必須堅持以“就地後靠”爲主的方針，有相當部分移民對後靠的可能性和後靠後 的生産、生活表示了擔心。
　　調查還表明，移民對進入城鎮和解決戶口問題明確表示贊成和有必要的比例 都超過了半數，其中青、中年移民對這兩個問題尤爲關心，看來當前城鎮生活和 “城鎮人”的身份對移民具有較大的吸引力。不過上述幾組資料也反映出移民對 今後的安置搬遷去向心理期望較高，願意從事工商業的居多，而又有不少人贊成 “就地後靠”，認爲有塊土地生活才保險；一方面，移民普遍向往城鎮生活，但 又有相當部分移民故土難離。這種複雜性、多樣性既反映出不少移民在利益取捨 上的矛盾心態，也表明了部分移民確實具有戀家、戀土和要求安置穩定的心理情 緒，這在中老年移民中體現得較爲明顯。
第五、移民對政府的信任感不強。
　　三峽庫區移民遷建是非自願性移民，是政府的有計劃有組織的社會活動，但 這必須以移民對政府的合作爲前提。問卷涉及到移民對政府信任感的主要有如下 三個問題：
　　“您認爲目前社會上存在的不正之風是否影響移民安置？”移民認爲影響“ 極大”和“較大”的占７１。９％，認爲“不大”和“沒有影響”的僅爲２８。 １％，說明絕大多數移民認爲不正之風對移民工作有影響。中年移民回答影響“ 極大”和“較大”的人數最多，達７９。８％。
　　在對移民生産補償資金如何使用這一問題的看法上，移民選擇“政府統一管 理”的占２１。５％，“集體管理使用的”的占１６。５％，“個人包乾使用的 ”的占６２。１％。移民回答“個人包乾使用的”比例如此之高，說明大多數移 民擔心移民資金由政府統管或集體管理會使其落不到實處。其中老年移民選擇“ 個人包乾使用”的高達８０％，說明這部分移民對此更是擔心，而青年移民選擇 這一答案的比例最低，但也達４７％。
　　對於是否相信政府能妥善安排好移民的生産和生活，移民表示“相信”的占 ４２。４％，“不相信”的占１３。５％，“半信半疑”的占４３。４％。回答 “不相信”和“半信半疑”的移民超過了一半，但青年移民中表示“相信”的爲 ５０。７％，在不同年齡階段的移民群體中這一比例是最高的。
　　以上結果說明，移民對不正之風憂慮極大，對政府的信任感不強，同時也表 明移民對遷建過程中可能受到的利益損害比較擔心和警惕。移民的這種心態正是 對政府部分幹部中存在的較嚴重的官僚主義、不正之風和腐敗現象的主觀反映。 上述調查結果還表明，不同年齡層次的移民對政府的信任感也有一定的差異，這 主要是與其所接受的教育和生活閱曆有關。青年移民中的大多數剛剛走出校門， 接受正面教育多，因而對政府有相對較強的信任感；中、老年移民有較深的生活 閱曆，其感受社會不正之風的危害較多，因而他們的憂慮最多，對政府的信任感 最低。
第六、大多數移民較具有理性意識。
　　當問卷提出“如果您在移民安置上的願望和要求不能滿足，或利益受到損害 ，您可能採取哪種行爲”這一問題是，移民選擇“向當地政府反映”的爲６４％ ，回答“上訪”的爲１７。２％，選擇“極端行爲”的爲７。５％。表示“忍受 ”的爲６。８％。青年移民回答“向當地政府反映”的比例最高，達７１。３％ ，中年移民爲６２。６％，老年移民爲５１。５％。因此，從總體上看，庫區大 多數移民在願望不能滿足或利益受到損害的情況下能比較理智，傾向於用合法的 途徑解決問題，但也有相當部分移民理智較差（選擇“上訪”和“極端行爲”的 共爲２４。７％）；從不同年齡階段的移民來看，青年移民最具有理想意識，而 老年移民理性程度最低，這也反映出移民的理性意識及程度與其文化教育程度直 接相關。
二、、結論和對策建議
　　如前所述，三峽庫區的移民心態反映著庫區進行移民遷建安置的社會心理條 件，對庫區移民遷建安置的順利進行有重要影響。因此，對庫區移民心態的認識 、把握還不是目的，其目的在於在此基礎上進一步分析這些心態對移民安置的影 響，探討非自願移民本身包含的規律性，從而爲庫區移民遷建安置的科學決策提 供依據。
　　通過對三峽庫區移民心態的調查與分析，我們認爲可得出以下幾個結論：
第一，庫區移民心態中既有有利於移民安置的積極方面也存在著不利於移民安置 的消極方面。積極方面主要表現在：移民普遍支援三峽工程，對移民遷建具有較 高的積極性，而且大多數移民具有自立自強、重建家園的精神。這表明庫區移民 的心態主流是積極的良好的，這是庫區移民安置得以順利進行和獲得成功的重要 心理條件。庫區移民心態中的消極因素主要是：移民對安置的心理期望較高，對 政府的信任感不強，部分移民還存在著依賴思想、投機思想和非理性的心理傾向 。這些心態的存在，表明移民對安置的心理準備不充分，缺乏與政府合作的態度 和精神，同時移民自身的主動性、積極性有待於進一步發揮。這些都表明庫區移 民安置的社會心理條件還有待進一步優化。
第二，調查與分析說明，移民利益是庫區移民遷建中必須高度重視的問題。三峽 庫區移民是一種非自願性移民，這一過程本身就是對移民利益的重新分配的過程 ，它直接關係到每一個移民的實際利益與生産甚或的前景，因而決定了庫區移民 主要是從自身利益的得失來看待三峽工程及其移民遷建的。從調查來看，移民關 心三峽工程，關心庫區的移民遷建，但更關心自身利益和自身的發展，這是産生 形成各種心態以及不同年齡層次的移民心態各異的深層原因。庫區移民心態的這 一特點，既說明庫區移民遷建安置是一個十分複雜的過程，也說明如何對待移民 利益是非自願性移民過程必須高度重視的問題，那種把非自願性移民看得過於簡 單的，那種“重工程，輕移民”的做法，不僅是錯誤的，而且最終會導致移民工 程的失敗。 第三，　分析說明，移民心態還具有變化性。由於移民主要上從自身利益的角度 來看待三峽工程和移民遷建的，因此並不能排除移民心態在一定條件下變化的可 能性。例如，目前絕大多數移民對三峽工程態度積極，但如果得不到公平補償或 者遷建後生活水平普遍下降，他們對三峽工程的積極態度就可能向消極態度轉變 。又如，目前庫區移民較具有理性意識，多數移民贊成用合法的途徑解決問題， 但若移民問題在多次向政府反映後仍得不到解決，理性意識就可能向極端行爲轉 化，當然，庫區移民心態也可能向好的方面轉化，但這除了要加強道德法制教育 ，做好移民說服工作之外，更重要的是安置途徑、形式要尊重移民利益和心願。
　　根據以上對三峽庫區農村移民的調查和分析，我們對其安置提出以下對策建 議：（１）在堅持國家利益、集體利益和移民個人利益相結合的原則的基礎上， 探討建立尊重移民合理利益，順應移民心理的庫區移民安置模式。（２）庫區移 民安置宜根據不同移民群體的特徵（包括移民心態特徵）採取不同的方式、方法 ，不能搞“一刀切”，特別是不能片面強調“就地後靠”。（３）強化移民過程 的監督。通過建立嚴密的管理制度、監督制度，約束庫區政府的行爲，防止移民 權利濫用，減少移民的利益流失。（４）加強對移民的文化教育和技能培訓，提 高移民文化素質，增強移民的就業能力、適應能力。（５）建立健全移民的生活 保險保障體系，其中尤其注意對老年移民的生活保障，防止移民搬遷後生活水平 的下降。（６）堅持對三峽工程和移民遷建進行實事求是的輿論宣傳，降低移民 特別是青年移民的期望值，使移民對其遷建有較充分的心理準備。（７）加強對 移民的道德和法制教育，提高移民的道德覺悟，增強其行爲的理性意識和法律意 識。
　　本人所依據的材料是萬縣市科委和四川三峽學院經貿系於１９９４年８月聯 合進行的對庫區農村移民問卷調查結果，這次調查共在庫區主要的農村淹沒區發 放了問卷１０００份，有效問卷回收率爲６１。４％。在被調查的６１４位農村 移民中，３０歲以下的青年移民占４４。３％，３０－５０歲的中年移民占３４ 。２％，５０歲以上的老年移民占２１。５％。參加調查的人員除了筆者之外還 有：何淩雲、向清、崔廣平、徐素環等同志。 （作者單位：四川三峽學院經貿系）
原載《社會科學研究》１９９６。２。
三峽庫區農村移民外遷安置縱橫談 　　　夏洪遠
編者的話：三峽建設委員會關於外遷移民的新方案反映了高層決策人終於 認識到，原來“就地開發移民”方案的不可行性。其實庫區的許多學者都對此早 有深入研究和調查。問題是在有關三峽的決策中，科學的態度，實事求是的態度 占多大比重？上一期我們轉載了一篇關於移民心態的調查研究。本期的文章探討 了庫區自然環境容量與就地移民的困境。】
　　三峽工程農村移民屬非自願移民。國家的移民政策目標是：“搬得出，安得 穩，逐步能致富”。按照這一政策目標和三峽庫區的環境容量，長委規劃給萬州 移民開發區的移民安置任務確實很難完成，農村移民即使能搬得出，也難以達到 安得穩，逐步能致富的目的。只有外遷安置，才能實現國家的移民政策目標，庫 區經濟、生態的可持續發展和社會的長治久安。
一、　有限的環境容量與艱巨的安置任務，決定了三峽庫區必須走農村移民外遷 安置的路子。
（一）　效益土地資源不足，承載能力十分脆弱。
１、　安置農村移民的耕園地數量少。自１９８５年以來，原萬縣地區、萬縣市 和現在的萬州移民開發區共開發移民耕園地１０。９８萬畝，其中８年試點階段 開發６。５９萬畝（開荒３。０８萬畝，改造低産田３。５１萬畝），５年實施 階段開發４。３９萬畝（開荒２。４２萬畝，改造低産田１。９７萬畝）。除去 １７５米以下的和水毀不能複耕的面積後，尚有８。１８萬畝耕園地可用（其中 開荒地３。５萬畝，改造低産田４。６８萬畝），按開荒地移民得７成，改造低 産田移民得５成計算，實有移民安置可用地４。７９萬畝。在這些可用地中，坡 度在２５度以下的占５３。５％，坡度在２５度以上的占４６。５％，如果２５ 度以上的耕園地要停耕還林，則只有２。２萬畝耕園地可用作移民安置，僅占開 發土地總面積的１８。５％。按人均１畝計算，全開發區可安置移民２。２萬人 。萬州移民開發區計算二輪土地承包耕園地１０。２１６萬畝，其中，２５度以 上的坡地爲３。８２２１萬畝，減去２５度以上停耕還林的坡地，那麽可用于安 置移民的耕園地只有６。３９３９萬畝，占６２。６％，按與老居民同等數量和 質量的耕園地（人均０。８３畝）計算，可安置移民７。７萬人。以上兩項，雨 季總共可安置農村移民９。９萬人左右，占長委規劃的農村移民生産安置總數的 ３６。８％，占一産業安置人數的８８。７％。
２、　受庫岸再造和山體滑坡的影響，農村移民安置的環境容量會進一步縮小。 據開發區移民局提供的調查資料表明，三峽水庫建成後，全開發區庫岸長約２６ ００公里，其中，砂灰岸６５０公里，泥質岸１４３０公里，土質岸５２０公里 ，分別按庫岸再造寬度１０ｍ、２０ｍ、５０ｍ計算，折合土地約１１。３１萬 畝，開發區土地平均墾殖係數爲０。４，約影響耕地４。５２４萬畝（３０。１ ６平方公里）。另外，已發現大於１０萬立方米的古滑坡３４７純梦�种V⑶□掐} 民局隨機調查其中的２３純梦蛻婕芭┮等絲塚梗埃埃穀恕Ｕ舛砸徊□蛋倉門┐妣} 移民又增加了新的難度。
（二）二、三産業安置容量極爲有限
　　二、三産業安置與移民年齡、文化程度關係極大，根據雲陽縣農村移民年齡 、文化結構的典型分析，農村移民中年齡在１６－３５歲的（可安置年齡段）占 ２０。１０％，其中初中以上文化程度占４３。７４％。全縣能進入二、三産業 安置的農村移民占該縣生産安置總人口的８。８％。按上述比例初步測算，全開 發區農村移民預計理論上可進入二、三産業安置的約２。３萬人左右，由於種種 原因，就是能進入二、三産業安置的２。３萬人，也還面臨著如何能夠安得下和 安得穩的問題。
１、經濟總量不足，安置空間狹窄。由於三峽水利工程長期議而未決，多年來， 國家對庫區的投入很少。據原萬縣市計劃委員會統計，自建國以來到１９８９年 的４０年間，國家對萬縣地區總計投入６。１億元，人均僅７０多元，只占當時 四川省人均投入的１／２，占當時全國人均投入的２８。２％，以致經濟基礎薄 弱。據開發區統計局提供的資料表明，１９９６年全開發區人均二、三産業增加 值爲１２６０。４１，占重慶市人均二、三産業增加值２６１８。９元的４８。 １３％。要全部消化能進入二、三産業安置的農村移民，相當困難。 ２、經濟運行質量不高，下崗人員多。由於國家投資嚴重不足，萬州移民開發區 的企業大多數設備陳舊，科技含量較低，産品結構不夠合理，經濟運行質量不高 。據開發區經委、財辦提供的資料，１９９７年工業企業虧損面達７０。２９％ ，資産負債率達７３。７％，資金利稅率０。８９％。商貿企業虧損面達８８％ ，資産負債率達７０％左右，經濟運行質量遠遠低於全國平均水平。在這種情況 下，不少企業處於停産，半停産狀態，下崗人員逐漸增多。據開發區統計局提供 的資料表明，到１９９８年上半年，已有下崗人員４。２７７１萬人，加上職工 子女就業，大中專畢業生分配，企業安置農村移民的容量更小。
３、占地移民數量大，增加了安置農村移民的難度。三峽工程建成後，萬州移民 開發區將淹沒１座中心城市，５座縣城，７２個集鎮，９５５個企業。這些城鎮 和企業遷建，及部分淹沒的基礎設施和水利工程設施複建共占地７１。４平方公 裏。按開發區移民局調查的幾個點，取人口密度最低的五橋安置區１１６６人／ 平方公里計算，全開發區占地移民共有８。２萬人左右，許多企事業單位連占地 移民都難以消化，更難安置農村移民。
４、二、三産業受市場影響較大，移民安置容易出現反復。據開發區信訪辦等部 門對安置農村移民的部分企業的調查統計，目前已安置到二、三産業的農村移民 ，安置不穩的占７０％。如萬通電子器材工業公司是在原萬縣廣播器材廠的基礎 上組建的，１９９３年電子工業部對口支援三峽庫區建設，專項下達了電子防盜 門技改工程項目，總投資１０００萬元，其中專項貸款１００萬元。該公司先後 兩次在忠縣、開縣、奉節、雲陽、五橋、天城、龍寶、巫溪等地招收農村移民２ ０８人，並簽訂了勞動合同和安置合同。目前，大部分正式職工下崗。還有雲陽 縣鹽城商業公司、五橋江南絲廠、萬州包裝廠、萬棉廠、三峽軸承廠等企業的移 民工也有不同程度的下崗。
（三）兼業安置雖有一定的環境容量，但目前條件尚不具備，需要加大投入。
　　兼業安置是一種切實可行的安置方式。是移民不願背井離鄉，在後靠耕地資 源不足的情況下，充分利用庫岸公路、庫岸消落區、庫叉水面等優勢，從事高效 生態農業、工商業、運輸業、旅遊業等行業，進行亦農亦其他行業兼業安置。這 些可以適當增加農村移民安置容量，但目前條件尚不具備，有待統籌規劃，加大 投入，逐步實施。不少專案，如水産養殖、水上運輸、水上旅遊等尚待三峽工程 建成後方能發揮作用。但這也只能作爲庫區可持續發展的空間。
（四）外遷安置是解決三峽庫區本地難以安置的農村移民的根本出路。
　　通過上述分析，開發區一、二、三産業安置農村移民預計可達１２。７萬人 ，加上養老保險、自謀職業、防護安置３。９萬人，預計現在可安置農村移民約 １６。１萬人，按長委規劃生産安置人口２６。９３３４萬人計算，約有１０。 ８萬人難以安置。如按各縣、管委會編制的“農安”實施計劃規劃的農村移民生 産安置人口２９。５３７４萬人計算，約有１３。４萬人難以安置。除了加大庫 區的投入，增加庫區的環境容量，能安置一小部分農村移民外，絕大部分需要外 遷安置。如雲陽縣高陽鎮是三峽庫區的移民大鎮之一，現有耕地１６９５０畝， 其中田６１６７畝，人口２５１１８人。據１９９１年長委庫調，淹沒耕園地９ ０２５。９畝，其中田５８６９。９畝，受淹農業人口１３８６９人。未淹的７ ９２４。１畝耕地中水田不足３００畝，旱地占了絕大部分，其中以陡坡地、高 山地、零星地、貧瘠地居多。該鎮儘管作了最大努量媫ぜ譜疃嘀荒馨倉茫福埃剝} ０人左右，約有５０００多人需要外遷安置。
二、農村移民萬千安置地點的最佳選擇是，安置到江漢平原及其長江中下游地區 。
　　１９９７年前後，三峽庫區的有關區縣按照國家移民局指示，曾組織部分農 村移民代表到新疆、黑龍江、山東等地去考察外遷安置問題，結果由於氣候、語 言、生産生活習慣等方面差異較大，加上遠離故土，割斷了親情聯繫，移民不願 去，同時對方接受費用也較高，移民部門難以操作。如１９９６年２月，巫山縣 聯繫安排５４名農村移民外遷到海南省長征農場。由於氣候、語言和生産生活習 慣不適應等原因，當年全部返回了原籍。根據調查瞭解，絕大多數移民認爲，外 遷的最佳選擇是，安置到江漢平原及長江中下游地區。其理由：一是三峽工程上 遊被淹，下游受益，特別是三峽工程的防洪功能，可以大大減輕長江中下游的水 患之災。本著“誰受益，誰負擔”的原則，理所當然地應由江漢平原等受益地區 安置庫區移民。二是江漢平原等地有富餘的耕地資源。據瞭解，湖北省宜昌市伍 家崗、點軍、滹亭３個區，當陽、枝江、枝城３個縣以及草浦湖農場等可以調整 出２－３萬畝良田安置移民，江漢平原有１０多個國營農場可以調整出１０多萬 良田安置移民。三是同處在長江沿線，交通方便，也利於親情聯繫，外遷安置工 作比較好做。四是從歷史上看，萬州移民開發區是個移民區，很多人的祖先是從 “湖廣填四川”，從湖北麻城、孝感一帶移民過來的，至今和這一帶還有一些親 緣關係。五是不少地方政府同意接收移民。如：１９９６年雲陽縣與湖北省鍾祥 市和京山縣就外遷安置移民達成了意向性協定，由於種種原因，至今難以生效。 六是從８０年代以來，雲陽縣、奉節縣、巫山縣等地有部分高山地區和淹沒區內 的農民，通過親友介紹或自己主動聯繫，遷移到湖北荊州、洪湖、京山、當陽等 地定居。但這只是民間的自發行 動，有關部門和政府尚未認可。
三、加強對外遷移民安置工作的領導，促進外遷移民工作的順利進行。
《長江三峽工程建設移民條例》（以下簡稱（移民條例））第二章第１０條規定 “本村、本鄉、本市、本縣安置不了的，應當在本省內安置，本省內安置不了的 ，按照經濟合理的原則外遷安置”。農村移民安置形式逼人，任務逼人，時間逼 人，在萬州移民開發區容量有限的情況下，重慶市委，市政府及有關部門應該全 面深入地貫徹《移民條例》，把移民外遷工作納入議事日程，作爲一項重要任務 來抓。
　　建議：一是實現依法移民。要建立健全移民外遷有關法規，用法律來規範移 民，維護各方的責、權、利，維護移民移民合法權益。二是要落實外遷安置地點 和作好外遷的前期工作。要向國務院和三建委建議落實《移民條例》中關於三峽 工程受益地區應當優先在三峽工程淹沒地區招收職工，安置移民的規定，儘快向 長江中下游受益省市下達接收安置萬州移民開發區農村移民的指令性任務。同時 ，要有計劃有組織地選派一奔赴本地幹部到安置區工作，協助和配合安置區政府 搞好移民遷建安置工作，加快外遷移民融入安置區的步伐。三是採取多種措施疏 散農村移民。要向黨中央、國務院建議要求對口支援省市幫助庫區接收安置大中 專畢業生，及符合條件的轉業軍人，同時配合庫區組織農村移民勞動力外出到土 地資源豐富和經濟發達地區，成片墾荒，承包土地或進廠務工，一年往返，待條 件成熟後再把家屬接去定居。四是增強對後支援實效，擴大農村移民安置容量。 要向黨中央、國務院建議要求對口支援省市要採取興辦、嫁接等形式，落實具有 移民安置效益的經濟專案。要象１９９６年５月，中共中央政治局常委、全國政 協主席李瑞環在視察三峽庫區移民搬遷和經濟發展時指出的那樣，“你要真支援 嘛，就辦點專案，一個省搞一個３０００人的工廠，這樣安排勞動量㕡瘧冉媳￣} 險”。五是進一步制定和完善移民外遷的配套政策。如：對外遷後遲遲建不起房 屋的困難戶，國家應給予適當的補助。
原載《四川三峽學院學報》１９９９。２。
NO:1087_4
讀讀樂 　於　2002/09/10 11:58
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

現代化，環境與三峽探索
　　隨著中國現代化的迅速發展，生態環境日益惡化已逐漸引起中國公衆的關注。然而，對當代中國人說來，生存和發展仍是他們優先考慮的問題。
　　但是，經驗和現實告誡我們，單純追求經濟發展只會給人類帶來短暫的物質財富，卻會從根本上破壞人與大自然的和諧關係，給今後社會留下無窮的隱患和災難。中國如今日漸頻繁的自然災害－－水災、旱災、風災、地震已經是自然界發給我們的警告。
　　在中國衆多嚴峻的環境問題中，三峽工程是世人關注的焦點。表面上看，對它只有支援，反對或不置可否三種答案。但關於它的辯論，卻囊括了政治、經濟、環境、科學、工程、民權、資訊流動、文物保護等諸多理論與實踐範疇，它反映出了中國人百年來走入工業化，走入現代，走入世界的一部困惑歷史。
　　在西方，對三峽工程的態度是涇渭分明的兩大陣營。反對派一般說來包括西方社會左翼自由民主派別－－環保組織、人權組織、婦女組織、同性戀組織等。主流的大企業、財團、政府工業外貿部門，處於自身發展利益，表面上多態度曖昧，暗中多有意參與。然而很難用西方的派別陣營體系來爲中國三峽支援或反對派貼標簽。在圍繞三峽工程幾十年的爭論中，即有技術糾紛、政見相異、利益分爭，又有對運作程式的不同意見，對國家根本利益的不同認識，對人與自然關係的不同看法，甚至有當事人之間的性格衝突。
　　問題的關鍵在於，三峽工程被政治化了。它被詮譯爲一個與政權認同有關的政治符號。任何不同的意見，即使是純學術，純技術性的，也在中國的大衆傳媒中被封鎖了。同樣，海外反對三峽工程的運動，也傾向將有關三峽的辯論納入反政府的政治話語。這一狀況掩蓋了三峽辯論中最本質，最深刻的意義－－即現代化與發展的極限，人與自然的關係選擇等對現代社會極具普遍性的問題。
　　我們希望這份電子刊物能夠成爲中國人理性，客觀地討論這個對中國環境有重大影響的世界第一大壩的園地。我們希望它能使三峽辯論擺脫通行的政治化模式，以環境主義的態度來探索長江大壩對中國社會自然環境的後患與危害。三峽工程代表的“發展”與“工業化”的主流意識並不是共産主義的獨家産品。資本主義與共産主義這表面上似乎水火不相容的兩大體系，其實在工業化和現代化這個核心問題上卻是相同的。正是這種意識上的共同點，中共政府才能使西方政府在三峽工程問題上保持曖昧態度，使西方大財團大企業成了工程項目的積極合作夥伴。
　　這份刊物不僅僅是關於三峽工程的辯論，它同時也爲所有關心中國自然生態環境的人們提供了一個綠色運動的講臺。工業化發展暴殄天物般消耗地球日見匱乏的資源。在世紀末的今天，中國人進入現代化，進入世界前列似乎已不再是遙遠的夢想。然而，他們卻爲此付出了巨大的環境代價：空氣河流污染，森林植被退化，水土流失，沙漠化，黃河斷流……。曾撫育了世界優秀文明之一的錦繡江山正在逐漸消失。人類在聚斂財富的同時毀壞了他們的生存環境。該是我們深刻反省當代流行的工業化模式與生態資源關係的時候了。難道當代人不能抑制自己物質享受的欲望和“征服自然”的野心，爲後代留下一個盡可能美好秀麗、風光無限的自然環境嗎？
【新聞摘要】
◆　據新華社消息，朱熔基已接替李鵬就任三峽工程建設委員會主任，吳邦國任第一付主任。委員會大多數成員目前仍繼續留任。據知情人分析，此次職位變動削弱了前總理和三峽工程積極支持者李鵬對三峽工程的直接影響。
　　與此同時，大陸內部反對三峽工程的科學家，學者和記者又開始新一輪的積極活動，力爭影響新政府在三峽工程上的決策。
◆　國際河流網路不久前通知中國官方，在紐約文物市場２５０萬美元拍賣的一件漢代青銅神樹（ｓｐｉｒｉｔ　ｔｒｅｅ）出自三峽庫區的古墓。據中國歷史博物館館長和三峽文物保護委員會主任于維超（音譯）確認，此文物出土於巫山縣江東咀的漢代古墓中。古墓遺址屬於三峽庫區，目前正大興土木建造巫山縣新縣城。古墓的資料介紹，該墓中出土的文物有戰國、秦漢時期的文物包括東漢時期的青銅神樹。
◆　重慶市將在今後兩年內投資７０００萬元建造３０個雷達氣象監測站。新的預警系統將把暴雨和其他天氣預報的準確度提高百分之十。據說將有助於保護三峽大壩的防洪功能。
◆　中國三峽工程知名反對派戴晴及其同事最近在北美出版了英文的“Ｔｈｅ　Ｒｉｖｅｒ　Ｄｒａｇｏｎ　Ｈａｓ　Ｃｏｍｅ！”一書。該書首次報導了三峽庫區移民試點工作的內幕，１９７５年板橋、石漫灘水庫潰壩事件，中共建國以來水壩和移民失敗實例，以及大陸考古學者爲保護三峽庫區將要淹沒的１２００多個古迹的艱苦工作。
【專題報道】三峽工程建設中移民的問題我是一隻可愛的小烏龍
　　　　　　　　　　　　　　　　◇吳　明◇
　　今年初，社會學家吳明曾到三峽大壩工程周圍各縣考察訪問。之後於1998年3月在“國際河流網路”上發表了他的考察報告。這裏是該報告的摘錄。
（一）引言
　　在中國長江中段的三峽，目前正在建設世界上迄今爲止最大的水壩。如果整個工程能夠按預定計劃在2003年完工，屆時將形成一個超出海平面以上135米的巨大的水庫，從而可以爲第一組發電機開始工作創造條件。整個三峽工程將到2009年才能全部完成。中國政府說，爲了實現這一宏偉計劃，將有120萬人必須遷移。對此工程持批評態度的人則認爲，被迫遷移的人數要比政府公佈的多得多，可能會達到160萬到190萬之間。他們之中的一半人是城市居民，另一半則是農村居民。農民們要在新的地方開始生活，就需要土地或者做工。
　　從1994年大壩動工開始占地到現在，雖然只遷移了很小一部分人，就已經出現了一些嚴重的問題。官方的通報給人們的印象是遷移進行得很順利。但實際的遷移過程中卻充滿了管理不善，官員腐敗，補償不當，以及提供給遷移者的土地匱乏和就業機會不足。對遷移的不滿和以拖延相抗拒的事到處可見。所有這些都爲大壩工程能否照原計劃進行下去發出了警示。本文所要報告的就是這些問題，是作者1998年1月對建壩涉及的22個縣中的五個縣進行訪談時發現的。
　　我所訪問的人包括工人，農民，小商人，四川省的雲陽，奉節，巫山三個縣和湖北省巴東，秭歸兩個縣的官員。這五個縣總共有42萬人已被列爲需遷移人口。
（二）虛報數位已不足爲奇
　　對三峽遷移的情況進行評估的一個難以解決的問題就是官方統計數位的水分太大，成績常常被誇大。例如，四川指派了四位元全職記者報道遷移工作的進展。他們告訴我說，四川和湖北的縣級幹部在一月份的一個會議上聲稱，已經遷移的人口已有20萬。如果這是真的，那就意味著整個遷移工作可以提前完成。但記者們對我解釋說，這個數位是誇大的，是地方官員想給上級好印象。其中一位記者對整個三峽地區做了詳細的調查後說，實際數位不會超過官方公佈數位的一半。就連三峽工程拆遷辦公室的主要負責人都說，這個數位不可信。就在我們談話幾天後，萬縣日報就刊登了一篇報道，其中引用三峽工程拆遷辦公室主任齊林（音譯）的話說，到當時爲止，已經安置的人口數爲10萬。報道也沒說這些人的安置是否妥當，是否達到了政府所要求，包括有新家，生活所需用品，以及所受損失得到適當的賠償。在雲陽縣的採訪使我們明白了爲什麽三峽工程拆遷辦公室的領導無法得到真實的資訊。雲陽縣有12萬人需要重新安置。
　　在一月份上半個月，雲陽縣政府舉辦了一個遷居展示會。圖表上把遷居的人列爲三類。第一類5，940人被稱作“生産安置”，意爲他們或得到新的土地，或到新工廠工作。第二類2，610人，被稱作“生活安置”，即已爲他們找好新住處，可以建新家；第三類187人被稱作“消耗移民”，即他們已從政府得到了全額遷移費，政府不再對他們負有責任。據該縣的官員講，這三類人的數位即使不是全部虛假的，也都有問題。在私下的談話中，這位官員指出，“生産安置”移民的數位大約爲3000人。他解釋說，在實行遷移的早期，他們試圖安置所有農民，但是實際上，所謂爲他們準備好的24367畝土地，只有2000畝是可耕地。而其餘的土地則被農民們稱作是，“遠看象溝渠，近看象豬圈”。
　　第三類的“消耗移民”則是不幸的一群，他們被勸說遷移到海南島。他們所在縣的官員與海南島的官員之間曾爲此達成協定。但他們在去了海南島六個月以後又回到了雲陽，並說他們是受了欺騙。一位農民在接受採訪時抱怨說，他和同村人在去之前都得到保證說，到海南可以生活得好。但他們去了以後才知道，劃給他們的地方根本無法居住。結果，他們搬去又搬回，花光了政府給的搬遷補貼，也沒有資格再申請。他們搬回了老家，可等水位漲上來他們還必須得搬走。雲陽縣的官員在“生産安置”的可用土地一事上含含糊糊，對在“消耗移民”上的失敗也是遮遮掩掩。
　　在三峽也確有一些移民被安置得不錯，他們有新房，有工作，得到了遷居補助金。在湖北省巴東和秭歸縣，我遇到過六個農民家庭。他們在遷居後過得很舒服。有的還在新遷居的縣城中心開了小商店。這些家庭解釋說，他們之所以順利是因爲被當地官員選作了移民典型，以便展示給其他移民和上級領導看。據瞭解，每樹立這樣一個典型戶所花費的錢要四倍于一般的移民戶。由於中央政府下發的撥款總額是確定的，所以在樹典型上花了那麽多錢後，到底能發給一般移民戶多少補償金就很成問題了。
　　地方官員在三峽移民問題上的弄虛作假在去年秋天中國總理李鵬到遷居地視察時表現得最充分。居民們爲發給的補償金數量太少而憤憤不平，他們組織起來請願要求增加補償金。據當時負責處理此事的地方官員說，他們當時與警察一起阻止這些請願的人參加會議。並找了一些根本沒有面臨遷移問題的人去開會，裝成是遷居者聽李鵬的講話。當然，地方官員也不能在所有事情上都隱瞞真相。中央政府一再強調三峽工程的政治意義，不允許出差錯。所謂政治意義包括三個方面的含義：首先，三峽工程被說成是所及地區民衆都支援的專案，他們希望通過此工程減輕貧困，減少洪水災害，並爲國家發展作出貢獻。第二，三峽工程被看作是中共第二代領導人爲紀念毛澤東，周恩來，鄧小平等第一代領導人而修築的，是要完成他們的夙願，把毛澤東在詩詞中描繪的“高峽出平湖”變成現實。第三，這個工程還被作爲是國家的驕傲，向世界展示中國的能力。正因爲如此，對三峽工程的態度就代表著對中央是否忠實，對死去的領導人和中國民衆是否忠實。反過來，批評此工程就就被看成是嚴重的政治錯誤。所有地方官員都明白，他們的罷免升遷都與他們能否使中央滿意息息相連。所以，許多地方官員都願意主動承擔任務，至於其中一些想籍欺瞞而升遷也就不足爲怪了。
　　三峽工程政治上的重要性決定了相關報道的高度敏感性，任何有關遷移中存在問題的批評性報道，或負面的資訊都很難能出現在媒體上，即使當地媒體也都是裝聾作啞。因爲記者們很清楚，報道移民過程中的問題，即使你是對的，也有可能毀了自己。因而，他們報道時的口氣以及報道的題目通常都是在迎合當地官員的好惡。相比較來說，四川的新聞媒體在日常報道中提到的問題要比湖北省多些。四川的報道曾涉及到許多該省的中上層幹部對三峽工程懷疑的態度。他們爲本省承擔的移民重擔和喪失那麽多土地和財産而怨聲載道，也爲中央政府沒有督促下游受益省份多給他們支援而憤憤不平。
（三）農民們損失最大
　　雖然遷居農民面臨著許多困難和痛苦，但他們社會地位底下，加上官僚主義的冷漠，使他們常被忽視。他們的主要困難之一是資訊的缺乏和無處去瞭解未來將會發生什麽。比如，在水庫將淹及的135米線之內的雲陽，奉節和巫山三縣的農民只知道他們需在2003年前遷走，因爲到那時他們的家將被水庫淹沒。但當我採訪時，他們中的大多數人都不清楚將遷往何處，能得到多少遷居賠償費。而賠償費在不同地區之間，城市與鄉村之間又分成不同的等級。對農民財産，搬遷費用及建新房花費的評估還是1992年進行的，農民們也不清楚賠償費能不能隨通貨膨脹而調整。
　　更令農民擔憂的是官員的腐敗。他們擔心是否可以拿到全部賠償費。我採訪到的每位農民都提到官員們貪污移民費，從建築商那裏收取賄賂的事例。例如在雲陽縣，去年有八個幹部因受賄被槍決。他們中有兩人是該縣主管移民事務的縣長和書記，另六人是新遷居地建設委員會的成員。他們從各種專案中收取賄賂，如地皮作價，建築合同，修建公路，學校，公寓，醫院，辦公樓等專案。據一位縣裏的官員說，制止城鄉幹部的貪污腐敗行爲幾乎是不可能的事。因爲他們更換得太頻繁。雖然這與中國其他地區沒有什麽兩樣，但是三峽地區卻面臨實際上更難解決的移民等問題。幹部們對解決這些問題沒有多大興趣。按這位縣幹部所說，“基層的幹部們普遍有一種心態，如果在掌權期間沒從移民專案中撈錢，那就等於坐失良機。而一旦他們的腰包鼓起來之後，他們或離職或消失了。即使我們再發現他們有貪污受賄的問題，也很難在懲治他們，因爲你根本就找不到他們了”。
　　對移民們來說一個更嚴肅的問題是官方在對他們所受損失估價時要按中國的人口制度把他們分作兩類：城市居民或農村居民。農村居民在購買建房材料時，價格與城市居民是一樣的，可他們得到的賠償費卻要比前者少。例如在雲陽縣，每平方米磚瓦房的賠償作價在縣城是300元人民幣，在鄉鎮是225元，而在鄉村則爲180元。在湖北省秭歸縣，縣，鄉，村三級的作價分別爲400元，200元和150元。我採訪的許多農民都憤憤不平的說，賠償的錢根本不夠他們建新家的。
（四）關於工作的許諾也是迷惑人的
　　三峽庫區將淹沒的農田面積達43萬至45萬畝。其中大部分都不屬於長江流域的可灌溉肥沃稻田，而是散落在山坡上，只能靠自然降雨灌溉。這些田地大多非常貧瘠。而按照三峽工程的移民計劃，農民們要遷移去的地方是比這更高的山地。他們面臨的是更糟的生態環境：大約30%的山坡地傾斜度超過25度。更爲嚴重的是，水庫對土壤的侵蝕將波及80%的這些新開墾的土地，使其很快也變成無法種植的土地。而這就意味著，遷到這些地區的移民就不得不再次遷移。
　　三峽工程的官員們也明白，三峽地區不可能消化那麽多失去家園的農民，而只能將他們轉到工廠工作。這也就是爲什麽在政府的“發展安置”規劃目標中有一項是爲那些不可能再回到土地上的農民提供工作機會，包括建立一些新的工業企業或以現有的工廠來消化一些勞動力。
　　但在過去幾年中，尋求工業就業機會的努力並不令人樂觀，因爲當地的工廠都已雇滿了人。雇傭新工人的機會實際上已經消失。1997年中國全國的失業率都在增加。三峽地區，成百上千的原來在國有企業的工人被辭退。據當地官員介紹，在重慶市管轄範圍內，已經有200萬國有企業職工下崗。在四川省的雲陽縣，僅1997年，就有兩成工人(約8000人)下崗，他們許多人每個月只能領取150元到200元的象徵性工資。這種境況導致雲陽縣在92年到97年之間農轉工的368名移民中，有將近五分之一又不得不返回農村以求糊口度日。
　　整個三峽地區，尤其是四川庫區的失業率在未來幾年還可能更高。奉節就是一個實例。一位該縣的官員坦率地說，三峽工程有關安置農民進城做工的允諾現在已經成了無意義的口號。“目前我們考慮最多的是怎樣才能保證　工人的最低工資，如何爲那些難以度日的市民提供緊急援助。根本就不可能再爲農村遷移人口提供工作機會。如果工廠工人和城市居民能保持他們目前的身份而不至爲生存變成農民，那就是我們認爲最好的結果了”。這位官員的悲觀論調並不是杞人憂天，1997年的調查發現，奉節縣的80個國營和集體企業中，只有四個是盈利的，其他都是虧損的，有的正面臨破産。
（五）結論：未記取過去教訓。
　　當1949年中華人民共和國成立時，一個大型水庫也沒有，小型水電站也不超過40個。但到1985年，由中央計劃建設的以發電，灌溉和控制洪水爲目標的電站已達70000個，水庫已達80000個。到1992年三峽專案得到批准時，中國已有蓄水超過一億立方米的大型水庫369個。目前，中國建設水壩的努力正達到一個高峰期，包括三峽大壩在內的15個巨型水壩正在建設中，每個水壩的設計發電量都超過100億千瓦。
　　根據官方數位，到目前爲止中國因建壩而遷移的人口已有一千零二十萬。在已經完成的大壩專案中，遷移人口最多的有：三門峽41萬人，丹江口38萬人，新安江28萬人。這幾個工程的人口遷移過程中都出現過政治的，經濟的難題，有過爆發洪災的危險。由於民衆不願離開家園，抗拒搬遷，還經常伴有脅迫和赤裸裸的暴力。這部分是由於遷移安置中的草率和強迫性，但從根本上來說，還是由於計劃不周，搬遷費的不足，可耕地的匱乏，和選擇的安置地點不合適。
　　這些問題的存在說明在過去很長時間裏未考慮被遷居者的權利，而那些人大部分是農民。他們由於遷居而遭受更貧窮的命運。爲了努力減輕這種狀況，1986年，水利部撥款19億元用於對46個水利工程專案的移民進行再安置，所涉及的原來未得到合理安置的人口有500萬人。但到1989年，農業部扶貧辦公室報告說，在全國庫區重新安置的1020萬人口中，仍有70%生活在特別貧困線上。雖然在政府的扶貧努力下，他們之中有一部分人的狀況得到了改善，但根據世界銀行當年發表的文件引述中國政府的資料，仍然有46%的因建壩而遷移的人口沒有得到很好的安置，處在貧窮的危境之中。大量遷居人口歷經幾年，甚至十幾年還得不到合理的安置，已經清楚的說明了以人們痛苦爲代價的政策是多麽的可怕。
　　就三峽工程來說，中國政府堅持認爲，他們已經吸取了過去的教訓，會避免重犯過去的錯誤。然而事實上，儘管官方的宣傳說三峽建設將造福於人民的生活，有利於當地的發展，移民中的問題已經使人們對未來的希望變得很渺茫。在我的整個走訪過程中被訪者都表現出一種對三峽工程無可奈何的屈從態度。他們中有一種廣泛看法，認爲三峽工程將使人們的生活標準和質量下降。
　　這種感情在農民和年紀大的人中更強烈。奉節一位農村婦女說，“從現在起四年內，我們全家不論願不願意，都必須遷走。但我們不知道遷到哪里，是否能與親屬和以前的鄰居住在一起？我們也不知道有沒有足夠的耕地？但我深知一點，在我們的村莊之外不會有屬於我們的土地。所以我不會遷走。如果他們想強迫我走，就叫警察來把我拖走”。
　　另一位鄉村醫生也講了同樣的事例。他說，許多老年患者對他說，他們將呆在原駐地不走，直至洪水到來。這位醫生說，“那些老人已經住在長江邊很多年，在這蓋起了房，開闢了菜園，在碼頭旁開了小商店。他們還有各自喜愛的可與其他老人聊天的茶樓。所有這些都是政府的搬遷賠償費無法賠償的。他們想與祖先埋在一塊墳地裏。搬遷不僅使他們遭受經濟損失，也割斷了他們與世代生活的土地的感情聯繫。”
　　就象其他工程項目有得也有失一樣，三峽工程的得是屬於那些政府雇員和城市居民。所有政府的辦公樓都已在遷居地建立起來，而且質量很好。這些建築物就是用拆遷費建成的。
　　由於廣泛的抵觸和官方管理上的錯誤，以及由此造成的遷居速度的緩慢，就不能不令人懷疑是否已有超過50000人遷居妥當。按政府的管理水平和不精確的資料，相信可能是有少部分人已經妥當遷居。如果中國政府決心落實它的計劃，那麽今後五年就需遷移50萬人口，這樣才能在2003年時將水位提高到135米。到2009年大壩全部完工時，水位將達到175米，那時還需要遷走另外50萬人。那些仍然關心自己未來官運的幹部正嚴肅的考慮怎樣才能遷走這麽多人，和把他們遷到那裏。根據過去的經驗，許多人都認爲，被迫遷移的人口會想方設法抵制遷移，或盡可能地不遷離太遠。這種抵制的一個很可能的結局就是在水位上升到135米之前，絕大多數移民還需要再安置。
　　這種可能性，加上潛在的大衆的騷動就可以解釋爲什麽我到訪的五個縣中有三位官員同意，到2003年之前，沒人願意負責人口的安置工作。其中一位官員還預計說，“到那時，50萬人將需要在很短的時間內再安置，但卻不會有足夠的資金，不會有足夠的工作機會，不會有足夠的土地給那麽多人。如果中央政府仍然堅持水庫要蓄滿水，那就將不得不動用軍隊，或者用人爲的洪水迫使庫區居民離開。”這些地方官員們都知道在現在的政治氣候下想改變三峽計劃是極其困難的。他們所希望的只是水庫水位能低一點，這樣就能減少一些遷移人口的數量。中國總理朱熔基曾說過，他將認真考慮中國不穩定的經濟能否承擔這筆巨大的移民費。如果政府真能採取較靈活的政策，那將是三峽地區大多數人民所歡迎的。
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
　　《三峽探索》由加拿大環保組織國際探索（Ｐｒｏｂｅ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ）出版。通過因特網路免費提供有關長江三峽工程和中國環境問題的
新聞與報道。一九九八年七月二十日　月刊
NO:1087_5
讀讀樂 　於　2002/09/10 12:09
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

水壩對環境的影響－－中國：三峽大壩與疾病
　　　　　　公衆的健康與公衆的選擇：被三峽大壩攔阻在外了嗎？
◇阿德裏安·斯萊◇◇薩克漢·傑克遜◇
　　世界銀行和世界自然資源保護聯合會已經組織成立了一個世界水壩委員會（~注釋１）。主張水壩建造者和反對者都同意建立這樣一個獨立的組織，並從１９９８年５月下旬起開始一個爲期兩年的關於水壩的調查。該委員會的組成人員包~括水電工程師，環境保護人士，社會公務人員和專業人員，他們將在一起評估大型水壩建設的得失，比較所用的投資與回報，對其他替代性的方法也作出評價。~相信該委員會所作出的結論將對全球水壩建設的政策産生重要影響。爲期兩年的調查恰好與中國正在建設的世界目前最大的水壩同步。中國的三峽大壩橫截長江~，高１８２米。按照預想，到２００９年全部建成後，將改變數百萬人的生活及健康。
　　現在世界上至少已有３５，０００座大型水壩。近幾十年來，發展中國家爲了促進經濟發展，建造水壩的數量和規模都在增加。巨型水壩的建設給那些被迫遷移的人民（每年約２００萬），他們遷往的社區，以及下游的居民都帶來了負面影響（注釋２）。印度納爾馬達河上的Ｓａｒｄａｒ　Ｓａｒｏｖａ水壩由於對社會衝擊太大而遭到來自地方上的強烈反對，並引起世界的關注。世界銀行在１９９３年中止了貸款。還有許多其他水壩也遭到環境保護人士的反對，例如尼泊爾的Ａｒｕｎ水壩，泰國的Ｋａｅｎｇ　Ｓｕａ　Ｔｅｎ水壩，和馬來西亞的Ｂａｋｕｎ水壩都曾受到環保人士的反對。
　　儘管中國的三峽大壩對中國中部內陸的發展非常重要，世界銀行系統和美國進出口銀行卻都沒有給予這個專案財政支援。這反映了他們對此專案後果的擔憂。目前還沒有國際社會對其有害後果進行仔細審視。三峽大壩將造成一個長６４０公里的大湖，該湖一直向上延伸到大工業城市重慶。庫區１３９萬人不得不遷居；沿岸受到影響的人則達到２，０００萬（注釋３）。在水壩下游，沿長江兩岸１，５００公里的農業區及三億人口也將受到影響，這種影響既包括減少了洪水災害，也意味著不再有常年淤積而成的肥沃土地。三峽大壩的發電能力爲１８，６００百萬瓦特。這意味著中國發電能力提高１０％。之後附加的發電機還可以發電２２，８００百萬瓦特。這一發電量幾乎等於現在世界上最大水電站－－巴西和巴拉圭的Ｉｔａｉｐｕ大壩發電量的兩倍。水庫還可以航行萬噸輪，比現在可到達重慶的輪船噸位提高兩倍。
　　三峽大壩面臨著所有巨型大壩共有的問題。但在遷移人口可能發生的社會及健康問題上卻比別的大壩更突出。爲建設大壩，中國至少要花２５０億美元，其中很大一筆費用是用來安置移民，建橋鋪路。但只有６０％的農民，或者說４０％的遷移人口，可以得到土地的補償。
　　居住在未來水庫周圍的人口情況將是：
　　·密集，每平方公里高達３５０人；（注釋４）
　　·貧窮，年人均收入只有１３２美元。（注釋５）
　　·健康問題也很突出，産婦死亡率將在每年十萬分之８４－７２７之間，嬰兒死亡率將達每年千分之４５－１３２之間。（注釋６）
　　·醫療服務，供水，以及環境衛生都很成問題，風濕病，乙型肝炎，肺炎，麻疹，以及痢疾的發病率較高流行。
　　·其他對健康造成威脅的還包括一些地方病的復活，如瘧疾，肺吸蟲病，傳染性的腎病綜合症出血熱，日本乙型腦炎，鈎端螺旋體病，克山病，一種能致命的年青婦女和兒童因土壤中缺少硒而易患的心肌病，腸桿菌的流行，發黴的穀物以及飲食結構導致的地方病等等。所有這些疾病都可能在遷移的人口中發生。再有使用未經檢驗的含氟的原煤和地下水造成的慢性氟中毒也是一種很可怕的疾病。（注釋７）
　　大量勞動人口的聚集和夜生活的增加也提高了艾滋病的危險性，促進了淋病的流行。淋病在中國是排在第三位的流行性傳染病。（注釋８）
　　還有最嚴重則是血吸蟲病在水庫地區的發生。中國對這種寄生蟲病進行控制已有４０年，可它在長江流域一直存在。兩個流行區域一個位於大壩下游４０公裏處，另一個在上游重慶以上５００公里處（注釋９）。血吸蟲病，瘧疾和其他寄生蟲病的流行已經在中國其他大壩水庫區發生過。
　　但中國卻沒有就大壩建設可能給民衆健康造成的危險採取必要措施。衛生部的一個部門估計到了血吸蟲病的危險，但對其他疾病的威脅卻未做研究。中國就沒有一個協調部門來考慮建壩帶來的公衆健康問題。去年，三峽庫區的十六個縣被劃歸到重慶這個新設的直轄市之下。履行直轄市的所有功能都要求政府的人員得到培訓。而當地大壩建設帶來的問題更急需有專門經驗的人即刻解決，才能防止和解除負面危害。因此衛生部門對三峽建設帶給公共健康的問題所能做的從各個層面上都是很有限的。
　　未來的大壩建設必須給受到影響的人們公平的補償時。過去健康問題總被忽視，損失沒有得到應有的補償。以後則須把健康問題放到重要的地位上。三峽建設對所帶來的環境問題，社會問題，公共健康問題遠大於其他類似工程。這些問題造成的影響很可能大於國際水壩委員會制訂的政策。如果三峽建設的結果不如人意，那它就會成爲切爾諾貝利“水”電站。若中國願意由多邊介入來研究大壩建設帶給公共健康的問題，以避免造成嚴重後果，中國會得到世界的積極反響。現在應該說還爲期不太晚。
注釋：
１. Dorcey T, Steiner A, Acreman M.Orlando B, （eds.) Large Dams. Learning
from the past and looking at the future. Proceedings of workshop held April 11-12, 1997, Gland, Switzerland. Washington: IUCN/World Bank; 1997
２. Hunter J. M, Rey L, Chu K.Y, Adekolou-John E.O, and Mott KE. Parasitic Diseases in Water Resource Development. Geneva: World Health Organisation ;1993.
３. Xiong Lei. Going against the flow in China. Science: 1998; 280: 24-26.
４. Chen Y, Shi M, Zhao M, et al, (eds.) Atlas of the Ecology and Environment in the Three Gorges Area of the Changjiang River. Beijing: Science Press;1990.
５. Ｚｈｕ　Ｎ．三峽建設專案研究：水庫區的安置與發展。武漢：武漢大~學出版社；１９９６。
６. 中國醫療保健年鑒。北京：人民衛生出版社；１９９４。
７. 見注釋４。
８. 中國統計年鑒。北京：中國統計出版社；１９９６。
９. 錢信忠（主編）：中國血吸蟲病的分佈，１－３卷。上海；中國地圖與~社會出版社，１９８７。選自英國醫學學會（手術）醫學雜誌１９９８年５月１６日：３５１：１４４９－１４５０頁
三峽工程尋求外資
　　　　　　　　　　　　　◇詹姆斯·哈丁◇
　　在中國長江建造的三峽工程日漸雛型。大江已經合壟，圍堰已建成。當世界上其他巨型工程項目，如英法之間的海底隧道工程，延遲完工和追加經費時，據承擔建設投資245億美元的中國三峽工程的公司負責人稱，該工程進展順利。
　　中國三峽工程公司副總經理王家柱(音譯)說該公司有信心控制三峽工程的預算和進度。三峽工程需要資金，並希望能得到國外投資。王在宜昌接受採訪時說，該公司正考慮如何從海外籌集到20%的資金(大約50億美元)。
　　但從海外融資並非易事。三峽工程在國外是一個很有爭議的專案。雖然中國官方傳媒將三峽工程讚譽爲中國現代化和科學進步的標誌，反對派卻認爲是政府決策失誤，是對自然生態環境的嚴重破壞。
　　三峽工程的第一期工程已經按期完成了，比原計劃的300億人民幣的預算少支出10個億人民幣。北京中央政府支付全部預算的60%，但國家資金主要是在專案後期用於移民的費用。在此之前，工程還需要大量資金。
　　三峽工程公司採用多種融資渠道。最近該公司從三家中國主要的商業銀行得到約60億人民幣的短期貸款。同時還有計劃在今後五年中向大陸投資者出售約40-50億人民幣的國內債券。三峽工程曾經成功地在中國國內出售了約10億人民幣的債券。
　　三峽工程公司也在考慮發行海外債券。中國國際資本集團(China　International　Capital　Group，Morgan　Stanley　Dean　Witter在該集團中佔有35%的股份)正在爲三峽工程公司研究在紐約和香港股票市場上市的計劃。
　　但關於公司上市的計劃仍在初級探討階段，還有待於國務院的批准，因爲三峽工程被認爲是一個涉及國家榮譽的專案。
　　王說公司的外資借貸主要是用於購買設備。他們得到約值10億美元出口信貸來購買發電機和渦輪機。他認爲今後外資來源將取決於結構變動。公司考慮成爲上市股份公司，但這尚需政府的最後批准。
　　但也要取決於外商是否願意參與這個有巨大爭議的專案。
　　美國的環保組織國際河流網路強烈反對三峽工程，認爲它是世界上對環境和社會破壞最大的工程項目。
　　三峽工程將人爲造成一個600公里的大水庫，迫使100多萬居民遷移，並將破壞歷史文物古迹，影響瀕於滅絕的野生動物的生存環境。在世界上有40多個非政府組織反對這個專案。
　　美國進出口銀行和世界銀行都沒有參與三峽專案。美林集團香港第一副總裁Richard　Morgolis認爲三峽工程爭議太大，推銷公司股票會很困難。許多國際投資者對該專案卻步不前是因爲擔心國內的輿論。一位美國銀行在香港的分析家認爲，環境問題會使許多投資者不準備在這個專案上投資。
　　但王家柱認爲成爲上市公司不僅僅是爲了吸取外資，而且是爲了長期的商業考慮。他說成爲上市公司並不是因爲急需資金，而是爲了公司今後的長期發展，在長江上游開展更多的專案。
譯自《金融時報》1998年8月6日
NO:1087_6
讀讀樂 　於　2002/09/10 12:10
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

長江三峽大壩工程現場考察報告
◇倫那德·斯克拉◇◇艾米·露爾絲◇
　　　　　　　　　　　水文、水利工程、流沙、地貌學協會
　　　　　　　　　　　　　　　　中國，湖北
　　　　　　　　　　　　　　（1997年10月17－18日）
　　　　　　　　　　　　　　　　（一）前言
　　本文作者是美國工程師代表團成員。這個代表團受三峽建設指揮部邀請到三峽工地作現場考察。本報告的內容取自三個方面：作者與三峽建設工程師的交談，作者的現場觀察以及官方提供的文字資料。本報告側重於討論那些工程中難以預測的問題，從技術角度看存在的偏差，以及工程後期可能出現的問題。
　　三峽大壩的一期工程目前已接近完工。到11月初長江主流將被截斷。長江水將改道到一期工程開鑿出的通渠。目前二期工程已進入準備階段。在我們考察期間，所有船隻已改航使用右岸一側的通渠。該通渠的過水量大約占長江總流量20，000立方米/秒的30％。基建工程的主要任務集中在三個方面：在左面堤岸與中寶島之間建成一道截斷長江主流的攔水壩；混凝土澆築的臨時船閘；和在左岸開始澆築混凝土大壩。已經完工的工程有：下行航道的人工通渠，上行和下行的堤岸水泥護坡，縱向的水泥圍堰，與人工通渠等長的吊橋，和連通宜昌的新高速公路。其他完工的還有五級式永久船閘的挖掘，及中寶島上壩體部分的混凝土澆築。此外還在兩岸建成了許多房屋及辦公建築，賓館及娛樂設施等。
　　　　　　　　　　　　　　（二）船閘石壁的不堅固性
　　目前爭論的一個首要問題是開鑿船閘航道處兩側石壁的堅固性。從目前的情況看，岩心分析的結果認爲通渠壁牆的垂直高度在170米時容易産生小的破損。對這種閃石、斜長石花崗岩地層的受力性能來說，這一估計有些過高，此結果來自於挖掘時不均勻的壓力使石頭的變形。當挪威的地質專家組提出在做一次補充測試後，工程暫時停止下來。解決這個問題有幾個方面的困難：首先，石壁平衡性將承受新形式的壓力若干年，甚至幾十年。在這麽長的時間裏，照現在的設計，如果石塊的小的破損不太經常的話，船閘可能是穩固的。但石塊破損的長期結果將有礙船隻的通行及損害船閘本身。
　　其次，船閘建於兩岸最高點之間與大壩平行的鞍部。這樣就加大了船閘分級時的坡度，很難使陡坡變成緩坡。
　　第三，由於石床實際上承受力比所預期的要差，破損的可能性也比想象的要大，這就加大了大壩底部和周邊滲水的可能性，造成大壩的底基不穩固。更大的潛在危險還包括大規模的滑坡。這種情形在西陵峽逆行段的石壁上也可能發生。
　　　　　　　　　　　　　　（三）長江截流和圍堰的建築
　　長江三峽專案工程師們考慮的第二個主要問題即是大壩二期工程的總方案和大江截流的成功。在我們參觀期間，工程的負責官員們正在召集一個緊急的技術人員會議，以討論截流時出現的未曾預料到的建築上的問題。即：一期工程中挖掘出的人工航道，泥沙沈積之快超出了人們的想象。由於水流在這段航道的流速減慢，造成大量泥沙沈積於此。結果又帶來通渠和主航道水流流速的加快。而且是攔水壩越接近合攏，主航道越狹窄，水流的流速就越快。爲建壩而倒進江裏的大塊石料也被激流卷走，而不是順坡溜到江底。這種情形造成兩種不利的效果：首先，它將推遲攔水壩合攏的日期，而此日程表本來已很緊迫；其次，它可能造成石料來源的枯竭。現在攔水大壩右側方的石料是從中寶島開採的。當我們到現場時，我們看到兩艘大型真空挖泥船正在不停地工作，以清除人工航道中的過多泥沙。
　　考慮到攔水壩最終將合攏，二期工程中圍堰建設的難度可能是最大的，它也最能反映出三峽工程建設中的冒險傾向。一位元元專案評估的工程師也很認同這一看
法。由於在周邊地區缺乏防滲水的材料，圍堰的設計採取了一種非常不尋常的處理方式。這條緊接防水壩之後而建的圍堰將主要用風化的花崗石和砂石建造，在
把它們倒入水下後，沒做任何技術的壓緊處理。在這種情況下，爲防止滲透，又沿大壩中軸線澆築一道水泥防滲透牆。水泥的注入採取鑽孔方式，每隔0。5米鑽一對孔。這道水泥膜一米厚，垂直向下延伸到壩下的衝擊層和河床。這種方法的關鍵問題是能否保證孔鑽得直？而一旦出現任何偏差，都會造成水泥牆的縫隙，而形成滲漏。即使在西方技術較先進的國家，也從未在如此大的工程上使用這種方法。中國傾向於使用這種國際上認爲舊形式的建築技術標準，靠的是用對彌補不足使用方法的高期望值。這些不足包括水泥質量的不一致和和澆築時的不精確性。二期工程上這種設計上的補償性做法並沒有被採用過。
　　這種不尋常的圍堰設計已經在實施時很難精確做到，況且建築工期又很緊迫。大江截流規定的日期是今年11月，而春季的高水位期到5月底就會來到。因此只有不足七個月的時間來完成圍堰的施工。如果圍堰不能在高水位來臨前建成，那就不可能排淨水，開始挖掘大壩的壩基。建造工程就不得不推遲到高水位期之後的來年十月份再開始。這種緊迫的工程建設期也會影響到施工的質量。
　　對大壩安全性的另一個考慮來自於對洪水周期的預測。現在的預測是每五十年左右爆發一次。這就是說，到洪水周期發作時流量將超過人工航道的承受能力，並將漫過圍堰。現在預期的圍堰壽命是一到兩年，這一設計也不是正確的選擇。因爲二期工程的建設要持續六年的時間。這就是說，洪水超過工程設計能力的可能性是五十分之六，即八分之一。再考慮到工期拖延的可能性，（這在如此大規模的工程中是常常發生的〕情況就會更糟。工期拖延一年，遇到洪水的可能性就提高到七分之一，若拖延兩年，就提高到了六分之一。而且人工航道的泥沙沈積問題也在繼續，疏洪的能力將隨著時間的加長而降低，這又進一步加大了洪水漫過圍堰的可能性。三峽專案的工程師們也承認，洪水超過圍堰的承受能力是很可能的。他們介紹說有一種應急計劃，可以在上游通知他們將有洪水到來的幾天之內，把圍堰加高。
　　應該說，圍堰上的問題將給三峽工程造成潛在的損害。我們對三峽工程師們這種冒險的設計方案非常吃驚。任何漫過圍堰的水都將影響整個工程，包括主壩的施工，左岸的發電廠，以及主溢洪道的建設。在由短期內的氣象預報推測上游將有洪水下來時，謹慎的做法應該是提前預先在施工這一側注滿水，當洪水來時，讓圍堰兩面都淹沒在水裏，從而保護圍堰的基礎。待洪水過去後，再排空施工一側的水，清除泥沙，修復被損壞的已建成部分。當然，這會拖延工程的工期至少一年，或者更長。
　　如果專案負責人不想選擇提前注水的方法，圍堰又被水漫過的話，那就會加大對不緊實的風化花崗岩的沖刷，而這將會導致對圍堰災難性損害的嚴重後果。首先，整個防水壩和圍堰體系都不得不重新修整；對已部分完成的大壩的損害也將加大，同時還要清除圍堰破損的碎石。這些事故毫無疑問都會拖延工期的進程，要用幾年時間才能重新恢復建設。第三個後果也許更重要。被截在工程上游的洪水的洪峰一旦控制不住，就會漫過下游35公里處的葛州壩，危及下游的上百萬人口及他們的家園。
　　鑒於二期工程的建設周期不尋常的長，要六到七年，圍堰也要使用這麽長時間。我們對圍堰工程設計人員引用的地震預測標準也很吃驚。大量地殼構造運動的迹象在沿河兩岸和大壩附近是很顯而易見的，如石灰岩底層的水平斷錯和間斷性的起伏。三峽本身也正經歷著與西藏高原相連系的新生代的後期變形期。將此地區地震的可能性預估到最低是不合適的。圍堰的週邊完全被水浸泡著，全靠那道未加固的水泥間膜支撐著。即使稍有強度的地震也會造成圍堰的損壞。
　　　　　　　　　　　　（四）第三期工程的汽輪機發電系統
　　在船閘的堅固性和二期工程的安全性兩個問題之後，我們遇到的三峽工程師們所考慮的第三個方面的問題就是12台汽輪發電機在右岸發電廠的組裝。這屬於第三期工程。與國外廠商簽署的首批提供的14台發電機合同的技術轉讓條款規定，廠家要幫助中方生産其他配套設備。700MW的發電機，等於中國生産的最大能量發電機300MW的兩倍多。三峽投資的回收將主要依賴這些中國組裝發電系統的連續運轉。三峽工程師們在爲自己國家決定建造世界最大規模的水電站而感到驕傲的同時，也不得不承認一些事實，比如對這些國產機組的質量的擔心。在這些機組的生産上，政治意義或許會壓倒技術的評估，至少在汽輪發電機的安裝問題上是如此。
　　　　　　　　　　　　　　（五）結論
　　概括來說，我們發現整個工程在緊張工期的壓力下進展得很粗糙，而且專案工程師們在下幾個月面臨的是二期圍堰建設的更嚴峻的挑戰。就我們所瞭解到的來說，二期圍堰設計和建設所採用的方法是一種令人驚奇的騎士般的冒險態度。這種冒險不僅反映在洪水的相對高發生率上，而且表現在對可能産生的地震的忽略中。三峽工程師們似乎情願與大自然賭博，寄希望於在接下來的六到八年中，西陵峽不會發生這兩種自然災害。如上所述，就我們專業的意見來說，工期建設有可能拖延數年的機率是很高的，圍堰遭受自然災害的危險也是不容忽視的。而令人遺憾的是，我們在三峽大壩建設現場聽到和見到的都證明瞭國際上專家們對三峽建設專案的擔憂不無道理。他們擔憂的主要是專案官員們在處理這個長期爭議的專案時，甘願採取一種冒險的態度。
　　關於三峽大壩的大部分爭論都涉及到這一工程的根本目的問題，而不是具體的施工步驟問題。我們也曾有機會與三峽工程師們探討這些宏觀問題，以下就是我們對三峽專案明智與否的看法，這也是至今沒有明確結論的問題之一。
　　建設三峽大壩的好處總共有三個方面，控制洪水，發電和改善航運。這都有賴於泥沙沈積問題是否可以解決。通過這次在水庫地區的觀察我們發現，在估算泥沙沈積量和航運能力時所使用的方法過於簡單，它使我們不得不作出結論：泥沙對大壩運行産生的負面影響將大大提前，産生危害的可能性也肯定比公佈的更大（人工通渠的事實已證實了這一點）。例如，大部分長江中的泥沙（約50％〕來自於支流和三峽以上的廣大山谷地區。這些地區支流的山谷中存儲了不少粗糙的沈積物，和緩的平潮期也會有很多泥沙沈落在這些山谷中。計劃中的每年一次的水庫排水清砂又不可能移動這些存積在山谷中的泥沙。這就形成了我們所預料的水庫泥沙沈積的二維模式。而在三峽設計中使用的是一維模式，即忽略了支流的粗糙沈積物。實際上，大中型的石塊在支流與長江的入口處滾動幾乎是無處不在。失去了可調動使用的存儲能力，就會直接導致喪失對洪水的控制能力。
　　我們向三峽工程師們提出了這一問題，同時也提出了其他考慮。比如：航道河底的的淤積物問題，水庫上游的洪水問題，碼頭的泥沙沈積以及航行通道問題，下游通道河床的衰變問題，洪水控制對大堤的侵害問題，以及腐蝕會損害汽輪機，節制閘門及水槽和溢洪道等。而工程師們都沒有具體的資料來回應。由於三峽發展集團公司已經準備計劃在上游的長江主幹上和主要支流上再建更多的水壩。工程師們又認爲三峽水庫的泥沙沈積問題爭來爭去也未解決，就想把它留給別的人在其他時間，另外的地方去解決了。
美國國際河流網路供稿
【調查報告】中國的水庫移民
　　【編者的話：移民問題是困繞三峽工程的關鍵問題之一。世界銀行的最新研究認爲，移民問題的本質是一個移民成本問題。如果人均移民支出是該國人均國民生産總值的三倍至五倍的話，基本上不會有移民困難。如果人均移民支出低於人均國民生產總值的兩倍以下，移民就會很困難。本刊第一期曾刊登了吳明對三峽移民的調查報告，現轉載世行對中國水口和堰灘移民的評估介紹，供讀者對三峽水庫移民問題展開討論。】
　　絕大多數水庫工程都有移民問題，有些工程由於移民困難而推遲完工甚至下馬。雖然移民是非自願的，但好的移民計劃可以是移民生活條件得到改善。世界銀行執行評估局最新報告“關於非自願移民的新經驗”發現中國水口和堰灘水庫移民提供了好的經驗。
　　１９９３－１９９４年世界銀行對它資助的１４６個涉及非自願移民的工程專案進行了考察評估，其中６０％的專案是水庫工程。移民工作中最重要的問題是如何使移民的收入和生活水平與移民前持平。
　　１９９６－１９９７年，世行又對八個新資助的水電專案的移民工作進行了調查。中國作爲世行貸款最多的國家，是受考察的六個國家之一。
　　評估組成員包括世行移民專家和中國移民機構官員。該小組訪問了水口和堰灘庫區。水口是考察重點，堰灘只是一個比較的例子。評估參考資料大部分來自華東調研所（ＥＣＩＤＩ）１９９２－１９９７年關於移民的調查。調研所搜集了移民區總共７３個村子中３５個村子的資料，並有１７個村５２４戶的詳細資料。
◆　水口的移民
　　水口大壩在福建北部閩江地區，高１０１米，發電能力１４００ＭＷ。水口水庫在南坪市周圍，有９６米長。大約有６７，２００農村居民和２０，０００城市居民需要遷移，其中１７，２００人是南坪市人。絕大多數人需要遷移到庫區周圍新開發的梯田山地。移民幾乎失去了全部耕地。最初的移民方案仍是將重點放在與土地有關的就業上，７４％的工作是從事糧食生産和果樹栽培。在移民尚未遷入山地之前，已經提前種植上了果樹。
　　但移民計劃後來並沒有按這個方案進行。移民工作之初，主要側重在爲移民修建房屋和其他基礎設施，如道路、水、電、衛生院等。當這些工程完成後，計劃制定者才發現可耕地面積要遠遠少於原先的估計，計劃面積是２１００公頃，但後來的實際面積只有７００公頃。
　　水口水庫移民辦公室制定了四種非農業經濟活動：
①　建立和發展鄉鎮企業給移民提供就業機會；
②　發展副業，如養豬、養鴨、養魚或蘑菇栽培；
③　服務業：小商店、水上交通等；
④　外出勞務服務：如建造遊樂場，從事室內裝修等。
　　同時，水口地區也從香港和臺灣的投資中獲益。移民的收入比１９９４年移民前的收入有很大提高，在兩年中提高了４４％，高於附近非移民居民的收入增長率。移民收入增長快的原因是他們從原來從事的農業轉移到收入較高的的工業和服務業中。
　　移民不僅收入增加了，生活水平也提高了。在移民前，只有８％的居民住宅是磚混結構。移民後，９９％的家庭住上了磚房。社區的基礎設施水平也提高了。移民對移民後生活的滿意程度很高。
◆　堰灘的移民
　　堰灘移民工作的指導方針與水口相似。堰灘大壩在廣西壯族自治區西北部山區的紅河上，高１１０米，發電能力１２１０ＭＷ。堰灘的地理環境很差，可耕地面積更少，同時又地處邊遠的經濟不發達地區，缺乏外商投資。
　　至１９９２年３月，共有７，０００戶４３，２００人遷移。爲２５，０００移民勞動力提供就業很困難。到１９９７年３月，只有１７，０００人在當地被安排了工作。最大問題是沒有什麽鄉鎮企業，村辦企業的就業機會。當地政府只好將３，６００人（１，０００勞力）遷移到廣西經濟發展較快的北海市郊區的兩家蔗糖農場。另外１１，５００人（３，０００勞力）被遷移到廣西內地的另外一家國營農場。這兩批外地就業人口大約占遷移人口的三分之一。
　　移民的收入雖高於移民前的收入，但仍低於同地區未遷移居民的收入，也低于移民安置機構的計劃目標。在收入目標未達到之前，國家發給移民定量糧食。
　　調查組沒有發現普遍的不滿情緒。移民的住宅一般都比過去好，服務設施也優於從前。人們都寄希望政府的許諾，期待他們將來的收入會增加。遷入國營蔗糖場的移民收入提高的最多。
◆　發展的挑戰
　　中國政府承認，其他國內投資的水電專案的移民工作並不象世行專案這樣成功。但中國是世行貸款國家中唯一一個有成功移民例子的國家。
　　在中國的經驗中，移民被看做一個發展的機會，可以帶來資金來改善現有的土地條件，使不利耕作的土地變成農田，並能加強水利設施的建設，發展鄉鎮工業。
　　中國的成功經驗有下述幾個歷史因素：
①　計劃經濟因素：中國地方政府有介入社區經濟社會發展的長期歷史。地方政府一直參與制訂經濟發展和就業計劃；
②　資訊資料：中國雖然沒有系統的移民監測和評估制度，但地方政府掌握大量關於移民和非移民收入資料；
③　社會政治因素：提高地方經濟水平是考察地方領導的一個重要標準，因此，他們的自身利益也是與當地居民的利益相聯繫的。
　　當然，成功的移民不僅僅取決於地方政府的能力。中國過去有許多失敗的移民經驗。特別是在大躍進和文化革命期間，政府忽視對移民生活條件的考慮。在八十年代中國制定了關於移民的新的法律政策框架，給移民在稅收、分享水電收入等方面有優惠和補貼政策。
　　移民工作的進步也與經濟實力提高有關。人均移民預算從五十年代的３００－４００美金提高到九十年代的２，０００－３，０００美金。在水口，人均移民預算超過３，０００美金，如果加上其他條件，水口的實際移民支出可能會高達６，０００美金。
　　中國的經驗或許有些特殊，但至少在四個方面可供其他國家參考：
·將移民工作做爲發展機會、計劃來看待，並有一系列政策措施來推行這一計劃。
·在微觀經濟上有充分想象力。任何自然環境都可以提供一系列可供選擇的發展機會。
·在調整移民政策上的靈活性。
·發揮地方政府的關鍵性作用。
譯自《國際水電水壩建設》１９９８年８月
NO:1087_7
讀讀樂 　於　2002/09/10 12:11
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

世界各國的大壩及其對生態環境的影響
　　【編者按：本刊將分期連續刊登《大壩對生態和環境的影響》論文專集（《當代中國研究》１９９７年第三期）中的一些文章，以便使讀者對水壩和水壩對
生態環境的影響有全面和歷史的認識。轉載時本刊有刪節。】
　　　　　　　　　　　　　　原論文專集前言
　　近二十年來各國競相發展水電，大壩越建越多。據統計，全世界各地壩高十五米以上的水庫已有三萬五千座，其中壩高超過一百五十米的水庫一百一十個。然而，人們對大壩的瞭解要比對核電站的認識少得多。談到核電站的潛在危險，公衆或多或少都知道一些；但是，對大壩的潛在禍患，人們卻知之甚少。這也許是因爲多數大壩的年齡未滿四十年，許多隱患還未充分顯現出來。在一些發展中國家，水壩的多少似乎成了這個國家經濟繁榮與否的標誌，或被視爲國家現代化的象徵，以至於水壩的高度、寬度都成了誇耀自己經濟建設成就的指標。
　　美國在二十世紀裏建造了大大小小七萬五千座水壩，可以說，幾乎在所有可以建壩的地方都修建了水壩，只剩下不到百分之九的“利用價值不高”的河流還保持著原有的自然狀態。然而，耐人尋味的是，當今的美國人不但不以此爲驕傲，反而正在就這些大壩對生態和環境所造成的影響作深刻的反思，並已經在著手並以極大的代價來逐步彌補大壩對生態和環境的一系列災難性的影響。
　　修建一條橫斷在河流上的大壩，意味著對整個河流流域內資源、生態、環境和經濟結構的整體改變。可是，由於人類的急功近利和知識眼光的局限，大壩工程的設計往往都缺乏流域整體管理意識。最糟糕的是，大壩的建設常常不是被政治領導人利用來樹立個人威望和擴大政治影響，就是成爲社會中強勢利益集團剝奪弱勢利益集團的工具，而大壩對生態和環境的破壞卻往往被忽視。雖然建設大壩後能夠更多地利用水利資源，帶來經濟收益，但是，大壩對生態和環境的破壞，不僅造成經濟損失，而且被破壞了的生態和環境會使人類在未來付出重大代價。
　　大壩對生態和環境的不利影響主要包括以下幾個方面：（１）破壞和改變流域生態系統特有的功能和結構；（２）庫區水質産生富營養化或毒化；（３）改變泥沙淤積格局，造成河口海灣洪泛平原的縮小以及海岸線遭侵蝕；（４）大壩下游河道下切、河岸遭侵蝕及河、海口水中鹽分增加；（５）有可能誘發地震及庫區塌方、滑坡；（６）灌溉引起土壤肥力損失、加重鹽鹼化；（７）導致植被或生物種的減少或毀滅；（８）外來生物物種的侵入導致生態危害；（９）淹沒文物古迹或造成原有自然景觀觀賞價值的損失；（１０）衝擊當地的傳統文化；（１１）誘發與水體有關的若干傳染病。
　　實際上，美國人對大壩功能的反省，正是他們經歷了許多大壩帶來的危險和損害之後，痛定思痛的結果。例如，１９６６年福爾塔大壩建成後，瘧疾、血吸蟲等各種傳染病相繼擴散，兩年後當地的傳染病發病率就從百分之一至五上升到百分之八十至百分之百，僅在建壩後的十年內，爲了控制這些傳染病，政府就花了一億多美元。１９７３年Ｓａｎ　Ｆｅｒｎａｎｄｏ發生地震，幾乎造成Ｖａｎ　Ｎｏｒｍａｎ大壩的崩潰。１９７６年，地震造成了Ｔｅｔｏｎ大壩崩垮。對這些災難，美國人是刻骨銘心的。
　　由於大壩對生態和環境的嚴重影響，每建造一個大壩之前，人們都應當回答這樣三個問題：首先，這個大壩是否非修不可，是否還有其他選擇或替代方案？其次，如果大壩非建不可，那麽，能否從流域的整體生態和環境考慮，建幾個小壩代替一個大壩？再次，是否充分考慮了大壩對生態和環境的影響，將採取什麽樣的可行措施減少或避免其損失。
　　我們這一批在海外的中國學者，自然高度關切中國的大壩工程對生態和環境的影響。特此，編了這個《大壩對生態環境的影響》論文專集，奉獻給國內的同行和所有關注三峽工程的人。作者們通過閱讀大量的文獻資料，從不同角度闡述了大壩對生態和環境的影響，剖析了世界上一些典型的大壩的利弊。我們相信，這個專集不僅會給讀者以啓示，而且其中有些文章對生態學和環境科學的研究也具有參考價值。
　　“他山之石，可以攻玉”。這個專集是爲中國的三峽工程而寫的。縱觀世界各國，無論是在發達的美國和加拿大，還是在發展中的印度和埃及，大壩對生態和環境的不利影響真是五花八門、多種多樣，這些不利影響的嚴重性和留下的隱患是驚人的，這不能不引起每一個中國人和三峽工程建築者們的關注。倘若三峽工程能夠避免這類禍患，實乃中華民族之幸。如果相反，那麽，就需要研究怎樣才能把三峽工程的不利影響減至最低程度。前車之履，後車之鑒，中國應當認真研究世界各國大壩的經驗教訓。
　　１９９２年以來，中華海外生態學者學會給予我們的編寫工作以極大的支援。同時，我們的觀點還得到了國內外許多同行的鼓勵和贊同，在此表示忠心的感謝。
專集編輯委員會：伍業鋼、劉長祥、牟溥、田舒甯、陳剛起
【論文專集】埃及阿斯旺大壩對環境的影響日益嚴重
牟　溥　　美國康乃爾大學生態學博士　美國佛吉尼亞理工大學助教授
　　埃及的阿斯旺大壩曾經是埃及民衆和政府的驕傲，可是這個大壩建成之後不久，它對環境的不良影響日益嚴重，就逐漸改變了人們對它的評價。十年前，埃及總統穆巴拉克在一次科學大會上，對參加會議的各國科學家們說：“兄弟們，姐妹們，從現在到２０００年，埃及將不得不面臨一些重大的挑戰，你們一定要幫助我們取得勝利。這些挑戰，也就是現在和將來我們所必須要面對的嚴重問題，需要從各個角度進行嚴肅的科學研究，其中最突出的就是阿斯旺大壩所造成的影響。”
◆　阿斯旺（Ａｓｗａｎ）大壩的設想和興建
　　早在本世紀初就有一些專家建議，埃及可以在尼羅河上游修建高壩，從而調節河水流量，並擴大灌溉面積。五十年代，當時的埃及（阿聯）政府制定了雄心勃勃的經濟發展計劃。由於埃及人口增長很快，年增長率達到百分之三，可利用的自然資源卻非常有限，於是，埃及政府就希望通過修建尼羅河高壩，開發新的資源以推動經濟發展。
　　當時的埃及政府和水利專家們認爲，修建尼羅河高壩是一箭數雕的高明之舉。首先，高壩既可以控制河水泛濫，又能夠存儲河水、以便在枯水季節用於灌溉及其它用途。埃及的可耕地主要位於尼羅河兩岸以及尼羅河三角洲的洪泛區，建成高壩後可以大幅度擴大可灌溉的耕地面積，以適應迅速增長的人口。其次，大壩建成後可以産生巨大的發電能力，爲工業化提供充裕而廉價的能源。再次，修造大壩所形成的巨大水庫及對下游水位的調節，可以發展淡水養殖及內河航運。
　　埃及政府在蘇聯的資金和技術援助下，於１９５９年完成了阿斯旺（Ａｓｗａｎ）大壩工程設計，１９６０年破土動工，五年後大壩合龍，１９６７年阿斯旺（Ａｓｗａｎ）大壩工程正式完工。這個大壩是當時世界上最大的高壩工程，它高一百一十二米、長五公里，將尼羅河攔腰切斷，在高壩內形成了一個長六百五十公里、寬二十五公里的巨大水庫－－納賽爾湖。到１９７０年，大壩內安裝的十二部水電發電機組全部投入運轉。
　　大壩水庫的巨大容量不僅調節了下游流量，防止了洪水泛濫，還利用蓄積的水量擴大了灌溉面積，因此，近一百萬公頃的沙漠得以被開墾成可耕地。同時，大壩電站每年發電８０億度，解決了埃及的能源短缺問題。可以說，當時埃及政府修建阿斯旺大壩的預期目標，都一一實現了。
　　然而，由於當時人們認識上的局限，低估了水庫庫區淤積的嚴重性，因而對大壩工程可能的效益過於樂觀。興建大壩時形成的巨大的納賽爾湖，由於泥沙的自然淤積，水庫的有效庫容逐漸縮小，因而導致水庫的儲水量下降。
　　大壩工程的設計者未能準確地估計庫區泥沙淤積的速度和過程。根據阿斯旺大壩水利工程設計，這個水庫百分之二十六的庫容是死庫容，而每年尼羅河水從上游夾帶大約六千萬到一億八千萬噸泥沙入庫，設計者按照尼羅河水含沙量計算，結論是五百年後泥沙才會淤滿死庫容，以爲淤積問題對水庫的效益影響不大。可是大壩建成後的實際情況是，泥沙並非在水庫的死庫容區均勻地淤積，而是在水庫上游的水流緩慢處迅速淤積；結果，水庫上游淤積的大量泥沙在水庫入口處形成了三角洲。這樣，水庫興建後不久，其有效庫容就明顯下降，水利工程效益大大降低。此外，浩大的水庫水面蒸發量很大，每年的蒸發損失就相當於百分之十一的庫容水量，這也降低了預計的水利工程效益。
　　更爲嚴重的是，埃及政府和工程設計者在建造如此宏偉的大壩時，還忽視了大壩對生態和環境的影響，既沒有對此作出認真評估，也未曾慎重考慮生態和環境受破壞後的因應措施。
◆　阿斯旺大壩對生態和環境的破壞
　　阿斯旺大壩對生態和環境確有一些正面作用。比如，大壩建成前，隨著每年幹濕季節的交替，沿河兩岸的植被呈周期性的枯榮；水庫建成後，水庫周圍五千三百至七千八百公里的沙漠沿湖帶出現了常年繁盛的植被區，這不僅吸引了許多野生動物，而且有利於穩固湖岸、保持水土，對這個沙漠環繞的水庫起了一定的保護作用。
　　但是，大壩建成後僅二十多年，工程的負面作用就逐漸顯現出來，並且隨著時間的推移，大壩對生態和環境的破壞也日益嚴重。這些當初未預見到的後果不僅使沿岸流域的生態和環境持續惡化，而且給全國的經濟社會發展帶來了負面影響。
　　首先，大壩工程造成了沿河流域可耕地的土質肥力持續下降。大壩建成前，尼羅河下游地區的農業得益於河水的季節性變化，每年雨季來臨時泛濫的河水在耕地上覆蓋了大量肥沃的泥沙，周期性地爲土壤補充肥力和水分。可是，在大壩建成後，雖然通過引水灌溉可以保證農作物不受乾旱威脅，但由於泥沙被阻於庫區上游，下游灌區的土地得不到營養補充，所以土地肥力不斷下降。
　　其次，修建大壩後沿尼羅河兩岸出現了土壤鹽鹼化。由於河水不再泛濫，也就不再有雨季的大量河水帶走土壤中的鹽分，而不斷的灌溉又使地下水位上升，把深層土壤內的鹽分帶到地表，再加上灌溉水中的鹽分和各種化學殘留物的高含量，導致了土壤鹽鹼化。
　　第三，庫區及水庫下游的尼羅河水水質惡化，以河水爲生活水源的居民的健康受到危害。大壩完工後水庫的水質及物理性質與原來的尼羅河水相比明顯變差了。庫區水的大量蒸發是水質變化的一個重要原因。另一個原因是，土地肥力下降迫使農民不得不大量使用化肥，化肥的殘留部分隨灌溉水又回流尼羅河，使河水的氮、磷含量增加，導致河水富營養化，下游河水中植物性浮游生物的平均密度增加了百分之以上，由每升一百六十毫克上升到每升二百五十毫克。此外，土壤鹽鹼化導致土壤中的鹽分及化學殘留物大大增加，既使地下水受到污染，也提高了尼羅河水的含鹽量。這些變化不僅對河水中生物的生存和流域的耕地灌溉有明顯的影響，而且毒化尼羅河下游居民的飲用水。
　　第四，河水性質的改變使水生植物及藻類到處蔓延，不僅蒸發掉大量河水，還堵塞河道灌渠等等。由於河水流量受到調節，河水混濁度降低，水質發生變化，導致水生植物大量繁衍。這些水生植物不僅遍佈灌溉渠道，還侵入了主河道。它們阻礙著灌渠的有效運行，需要經常性地採用機械或化學方法清理，這樣，又增加了灌溉系統的維護開支。同時，水生植物還大量蒸騰水分，據埃及灌溉部估計，每年由於水生雜草的蒸騰所損失的水量就達到可灌溉用水的百分之四十。
　　第五，尼羅河下游的河床遭受嚴重侵蝕，尼羅河出海口處海岸線內退。大壩建成後，尼羅河下游河水的含沙量驟減，水中固態懸浮物由１６００ｐｐｍ降至５０ｐｐｍ，混濁度由每升三十至三百毫克降爲十五至四十毫克。河水中泥沙量減少，導致了尼羅河下游河床受到侵蝕。大壩建成後的十二年中，從阿斯旺到開羅，河床每年平均被侵蝕掉２釐米。預計尼羅河道還會繼續變化，大概要再經過一個多世紀才能形成一個新的穩定的河道。河水下游泥沙含量減少，再加上地中海環流把河口沈積的泥沙沖走，導致尼羅河三角洲的海岸線不斷後退。一位原埃及士兵說，他曾站過崗的燈塔現在已陷入海中，距離目前的海岸竟然有一到二公裏之遙。
◆　綜合評估大壩的利弊
　　在六十年代阿斯旺大壩興建時，人們對大壩的認識還是片面的。阿斯旺大壩建成後陸續出現的生態和環境問題當中，有些是設計時預料到、但無法避免或無力解決的；有些則是有所預料、但對其後果的嚴重性估計不足的；還有些問題則是完全沒有預料到的。直到今天，人們仍然認爲，要精確地預測大壩對生態和環境的影響還是相當困難的。由於在興建大壩前，要判斷大壩工程的後果有很大的不可預測性，所以，目前很多國家的公衆輿論和學者專家們往往對超大型水利設施的建設持反對或謹慎的態度。
　　綜合評估大壩的利弊並非易事。首先，大壩對生態和環境的影響，很難用資金這個單一標準來綜合衡量和測算。其次，目前人類還只是在觀測大壩的近期後果，而對大壩的遠期影響還很難預測判斷，因爲有些影響在大壩建成後的幾十年內可能還不明顯或尚未顯露。第三，如何準確可靠地觀測生態和環境的變化還是一個難題，例如，河水含沙量、水庫魚産量、水量蒸發率等資料可以比較準確地採集，但是還有很多資料的觀測分析還有待探討研究。第四，究竟以哪些資料信息來對超大型水利設施的效果進行科學公正的評估，如何權衡判斷利與弊，到底利多大、弊多深，利能否抵消弊，這些問題尚需深入探討。到目前爲止，世界上所有的超大型水利工程建成後，還沒有一處建立起一個完整綜合的生態和環境監測系統，上述的困難或許也是原因之一。
　　例如，從如何評價阿斯旺大壩對流行病發病率的影響這一問題中，就可以看出，綜合評估大壩的利弊雖然非常必要，卻是十分困難的。當年有的專家曾經提出，阿斯旺大壩建成後將會導致血吸蟲病患大量增加，主要的理由是寄生釘螺在緩慢的流水中會繁殖迅速。但是，大壩建成後的統計數位卻表明，大壩建成前後血吸蟲流行指數的差別並不明顯，而腸血吸蟲則在大壩建成後有增加，具體原因目前尚不明了，但似與大壩無關。
　　然而，流行病發病率不僅受環境因素的影響，還受到其他因素如社會進步、經濟發展、人口結構、居住遷移以及醫療衛生水平變化的影響。如果考慮到這些因素，分析大壩建成前後血吸蟲流行指數的差別，就顯得更複雜了。也許還需要在埃及找到一個經濟、社會、醫療水平還停留在三十到五十年代狀態的地區，這樣才能觀察到，在沒有明顯社會經濟進步的情況下、建壩對血吸蟲流行指數有什麽影響。
　　考慮這個問題對中國有直接意義，長江中下游地區曾是血吸蟲病流行地區，後來該流行病基本上得到了控制。長江三峽大壩工程是否會産生新的釘螺滋生地、使血吸蟲病發病率上升，是值得注意的。
　　實際上，僅僅討論大壩對生態和環境的影響還是不夠的，因爲大壩對生態和環境的破壞會轉變成對人類社會經濟的損害。例如，阿斯旺大壩建成後，尼羅河兩岸土地肥力的下降迫使農民不得不大量使用化肥，這大大提高了農業成本，降低了農業收益。１９８２年有一位土壤學家估計，由於土壤肥力下降、大量使用化肥農藥，使得農業淨收入下降了１０％。結果，雖然因爲水利灌溉條件的改善，使農作物由一年一季變爲一年兩季，單位土地面積的年産量增加了，但投入成本卻增加得更快，導致農民淨收入下降。
　　又如，尼羅河攜帶下來的泥沙不僅是土壤肥力、土壤水分的來源，而且還曾經是尼羅河下游一帶蓬勃發達的制磚業的基本原料。可是設計、修建大壩時，水利專家們忽視了這一點。結果，大壩建成後，泥沙驟減，使當地的制磚業逐漸凋零。
　　如果一個大壩已經建成多年，人類該如何面對它帶來的種種正面、負面的影響呢？目前，世界各國民衆主要有兩種相反的看法。一部分環境保護人士主張廢掉水庫大壩及發電設施，他們認爲，大壩所帶來的各種效益與其産生的負面作用相比，是微不足道的。但另一部分人則認爲，應該對大壩加以改造，既然大壩已經建成了，只好逐步治理相關的種種問題。從保護生態環境的角度來看，人類應該注視大壩對生態和環境的破壞，積極採取措施、設法減緩這些負面影響，“亡羊補牢，猶未晚也”。但是，也要看到，大壩對生態和環境的破壞，有些是持久性的、難以治理的。所以，當我們在考慮大壩的直接經濟收益時，萬萬不可無視大壩的負面後果。
原載《當代中國研究》１９９７年第三期
NO:1087_8
讀讀樂 　於　2002/09/10 12:39
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

與党保持一致 戴晴
１９４９年之後的中國有一句最常用的話，叫做“與黨保持一致”，說得具 體一點，就是“個人服從集體，下級服從上級，全黨服從中央”。雖然信奉“君 子不黨”者會感到無法忍受。但如果一批人好的是“團結就是力量”，願意結黨 一致行動，局外人倒也不必苛責。問題是，中國是一個一黨專制、黨內獨裁的國 家，“與黨保持一致”這一原則，就象金角大王的幌金繩一樣伸縮由心：那保持 一致的範圍，可擴大到全體公民；而保持一致的物件，又可換爲黨內某個人或某 個利益集團，特別在所謂“具有偉大的政治意義”的事情上。
　　三峽工程是這一原則伸縮變化的典型。對這項會造成環境和社會災難的工程 ，敢於不與“偉大領袖”保持一致的，在５０年代只有李銳等數人（他們也已爲 此付出了幾十年遭整肅的代價）；到８０年代，在“改革與思想解放”的鼓舞下 ，出來表述自己意見的已是整整一批人，領頭的是全國政協經濟委員會。值得注 意的是“鼓舞”二字，也就是說，一但來自黨的鼓舞消失，在黨性範圍內有限自 由動作的人也就縮了回去。記得８９年鎮壓之後，原先義正詞嚴地向三峽工程主 管人發問的反對派核心人物之一林華（老共產黨員，原國家經委副主任）立刻不 再出聲。理由是“黨已經作出了決定。”
　　那麽，在曾經由黨決策的工程就要對我們岌岌可危的生存環境發生不可逆轉 影響時，要不要、又如何與黨保持一致呢？
　　我們都知道，在毛澤東５０年代想給神女一個驚喜的時候，大家腦子裏還沒 有諸如崩塌、污染、物種滅絕等概念。到八十年代重提三峽工程的時候，這種“ 改天換地”行爲對環境的影響已經擺到絕對不容忽視的地位。當時受委託進行可 行性研究的三大重鎮：國家經委、國家計委、中國科學院給出的結論，都是負面 的。科學院《生態與環境影響的論證報告》更是以科學家的誠實道出“三峽工程 對生態與環境的影響是弊遠大於利。就生態與環境方面而言，工程興建所付出的 代價巨大”這樣的結論。
　　正因爲有如此強大的反對聲音，國務院才在１９８９年春天作出“五年之內 不提三峽工程”的決定。不料“六四”坦克一過，對三峽工程的不同意見也歸於 剿滅之列，“早上快上”呼聲在無產階級革命家推動下再起。原先的可行性結論 顯得太不“與黨保持一致”，工程承建者水利部攬過了對可行性重新研究、重新 結論的權力，表面上邀請科學院重新作過，最後偷梁換柱地給出了“利大於弊” 的相反結論。從那時起直到兩年前國務院換屆，對三峽工程的批評（包括對事實 的披露），已消聲匿迹。不僅政府的環保部門三緘其口，就連民間環保組織也自 覺保持沈默，當然也未見他們如當年錢學森“論證”糧食畝産那樣的支援緊跟。 記得１９９７年前後，突然一則《中國環境報》（英文電訊）的消息說，國務院 環保局認爲該工程對環境有很大負面影響。境外大嘩，該部門立刻否認，並嚴辦 了那名說漏了嘴的記者。
　　但紙裏包不住火。由納稅人供養的政府官員並非個個尸位素餐，“與黨保持 一致”也可以擴展爲與國家人民的最高利益保持一致。終於，在三峽工程施工高 峰期，國家環保總局《長江三峽工程生態與環境監測公報·２０００》出臺。在 這份也是由政府部門發佈的公報裏，出現了與“政治挂帥”（當然政治大帽子底 下不妨盡情貪、占、撈挂帥）者不同的聲音： 　　“由於人爲活動影響，庫區一些珍稀水禽已成爲短暫停留的旅鳥”；
　　“庫區農村能源短缺，薪炭林面積和薪柴量持續下降，水土流失嚴重”；
　　“庫區崩塌、滑坡等地質災害增多，經濟損失較大”；
　　“庫區船舶污染事故和傾倒垃圾行爲時有發生，對江水造成的污染嚴重”；
　　“庫區污染治理緩慢，特別是城市汙水處理廠、垃圾處理廠建設嚴重滯後， 幾乎所有污水均直排長江幹流及其主要支流，大部分垃圾向長江傾倒或堆棄在江 邊，給大壩蓄水後的庫區水質帶來重大隱患。”
　　此類見解並不陌生。十一年來署名和不署名的科學家、工程師一直沒有停止 過類似的、包括更爲嚴重急切的呼籲；而且，平心而論，對政府環保職能部門而 言，這也是他們一貫的見解。監測公報的公佈，熟悉中國政治運作的人一下子就 能看到要害：不是他們有了新的意見，而是他們一貫的意見被允許公開發佈了。 這意味著什麽？
　　看來，一直一手遮天的三建委當局恐怕對這份公報再不能像對待外國環境組 織和國內的進言者那樣充耳不聞了吧？聞了之後怎麽樣呢？移民搬遷不到六分之 一，崩塌滑坡已經如此，後邊還怎麽移？每年數億噸的入庫垃圾（包括有毒的廢 礦、醫院）處理還是不處理，錢又從哪里出？朱熔基以總理身份過問三峽工程以 來，每提出一個問題：國際監理、文物、移民、貪汙腐敗，靠工程撈名撈錢的主 兒都軟磨硬頂，這回，按照開發大西部（重慶一直宣稱自己屬於此列）資源環境 領先的原則，想對策吧！
　　希望國家環境保護總局此舉，預兆著　“與黨保持一致”的新氣象。
三峽建設委員會對陸欽侃等５３位專家呼籲書的答復
中央三峽建設委員會對 　　　　　　　　　　陸欽侃等５３位專家呼籲書的答復（全文）
　　【編者的話：在本刊三月期中我們刊登了陸欽侃等５３位專家學者關於三峽 工程嚴格按照初期蓄水位元１５６米設計方案施工的緊急呼籲書。下面這封信是中 央三峽建設委員會的答復。】
陸欽侃等５３位專家：
　　最近，中共中央和國務院辦公廳信訪局轉來了您們於２０００年３月３日呈 報江澤民總書記、李鵬委員長、朱容基總理、李瑞環主席等中央領導同志的《緊 急呼籲三峽工程貫徹全國人大議案》的來信，經我們請有關專家研究，現提出答 複意見，希望得到您們的理解和支援。
１、現在的設計遵照了國務院提請全國人大審議善於時提出的建設方案，貫徹了 全優通過的議案。
　　來信提出：“１９９２年提請全國人大審議興建長江三峽工程的議案，善於 三峽工程的建設議案中說明：初期先按１５６米蓄水位運用，有利於移民安置， 又可驗證泥沙淤積對庫尾航道、港口的影響。但三峽工程設計施工安排中對此很 不重視。”對此，必須作如下說明：
　　三峽工程的建設方案，從五十年代以來曾進行過反復的研究和比較。在重新 論證和審查中，根據各方面提出的意見，歸納爲正常蓄水位１５０米、１６０米 、１７９米、１８０米，以及“兩級開發”和“一級開發、一次建成、分期蓄水 、連續移民”等６個方案。經過全面論證、比較，結論是採用壩高１８５米、初 期蓄水位１５６米、最終正常蓄水位１７５米的“一級開發、一次建成、分期蓄 水、連續移民”的方案。此方案經七屆全國人大五次會議審議通過。
　　《國務院關於提請興建三峽工程議案說明的附件》中，對於確定採用此方案 有如下說明：
　　“三峽工程正常蓄水位元選擇的關鍵是處理好防洪、發電、航運等綜合利用要 求與水庫淹沒、泥沙淤積等制約因素之間的關係。較低水位的１５０米、１６０ 米方案，主要優點是：淹沒和移民數量相對較少（淹沒區人口分別爲３３.５萬人及４２.７萬人），泥沙淤積影響主要在庫尾局部航道，不涉及重慶 港區，航道泥沙問題較易解決。主要缺點是：防洪庫容較小，兩方案分別在二十 年一遇和百年一遇以上洪水，要利用正常蓄水位以上庫容“超蓄”，影響庫區生 産建設和群衆正常生活；重慶下游附近河段每年還有較長時間處於天然狀態，萬 噸級船隊不能直達重慶九龍坡港。因而交通部門和重慶市，以及庫區地方政府均 不贊成較低水位方案。
‘一級開發、一次建成、分期蓄水、連續移民’的建設方案，即三鬥坪至重 慶河段以三峽工程一級開發；正常蓄水位１７５米，大壩按壩頂高程１８５米一 次建成；水庫分期蓄水，初期蓄水位１５６米，已有相當大的綜合效益，此時水 庫回水不超過銅鑼峽口，泥沙淤積不致影響重慶。當正常蓄水位元提高到最終規模 的１７５米時，總庫容３９３億立方米，有防洪庫容２２１.５億立方米， 水利庫容１６５億立方米，可以基本上滿足防洪、發電和航運的要求，庫區移民 可分期實施；在水庫運行較長時間後，泥沙淤積雖影響重慶港，但採取措施治理 ，可保證通航；且水庫分期蓄水，將留有一個對庫區泥沙淤積進行觀測、驗證的 時期。這是一個進可攻退可守的方案，與１９８４年原則批准的１５０米方案比 較，防洪庫容由７３億立方米增加到２２１.５億立方米；裝機容量由１３ ００萬千瓦增加到１７６８千瓦，年發電量由６７７億千瓦增加到８４０億千瓦 ；萬噸級船隊有半年時間可直達重慶。這個議案較好地協調了綜合利用要求與水 庫移民、泥沙淤積等制約因素之間的矛盾，防洪、電力、航運部門都能接受。經 反復論證和審查，並聽取了有關部門、當地政府和群衆的意見，最後確定採用這 個方案。”
　　三峽工程的設計施工過程中也堅持貫徹了全國人大通過的議案。初步設計文 件指出：“工程開工第１１年（自施工準備起算），水庫水位蓄至１３５米，工 程開始發揮發電、通航效益。至第１５年中，水庫開始按初期蓄水位１５６米運 行。初期蓄水位運行若干年後，水庫再擡高至最終正常蓄水位１７５米運行。” 可見，初步設計文件明確了初期蓄水位運行。目前，樞紐建設、移民安置和泥沙 研究和觀測等都是按照上述要求抓緊安排工作的，一旦達到初期蓄水位１５６米 ，就可以開展實際觀測、驗證，在發現問題時可以及時解決，或適當延長初期蓄 水位運行時間，在有把握時可以不失時機地蓄水到１７５米，以及時發揮三峽工 程巨大的防洪、發電和航運的效益。我們認爲這樣的安排比較主動。１９９８年 ，長江又發生了全流域的特大洪水，中央領導同志、地方政府和全國人民都希望 三峽工程能儘早發揮其不可替代的防洪作用。我們相信，努力創造一切可能的條 件，解決好各種可能存在的制約因素，不失時機地實現這一目標，是我們共同的 責任。
　　至於來信中提到新星出版社的《舉世矚目的三峽工程》一書，經查並非我辦 或設計單位撰稿。我們在三峽工程的建設安排中，都堅持貫徹全國人大審議通過 的建設方案，以國家批准的設計文件爲依據，不爲各種輿論宣傳材料所左右。
２、三峽工程的泥沙問題基本清楚，是可以解決的
　　來信中提出了泥沙問題，並認爲這是“最終蓄水位１７５米方案存在的問題 ”。三峽工程的泥沙問題，從５０年代起即開展全面研究，參照三門峽工程的經 驗教訓，審慎地安排了泥沙數學模型計算和河工模型試驗研究，並進行原型觀測 調查。在可行性審查階段專家組認爲泥沙研究所依據的原始資料可靠，試驗研究 工作認真，成果可信，可以作爲宏觀決策依據。在初步設計階段和以後，又作了 大量的科研試驗工作。
　　三峽水庫採用“蓄清排渾”的運行方式，按正常蓄水位元１７５米方案運行約 １００年，水庫泥沙基本達到沖淤平衡，防洪庫容可保留約８５％，調節庫容可 保留約９２％，水庫可長期使用。在論證期間，陸欽侃等專家曾提出汛期因長江 中下游防洪要求，水庫攔蓄洪水，壩前水位將壅高至防洪限制水位以上，可能引 起庫區額外的泥沙淤積。當時，國家科委配合組織進行了科技攻關。在計算時段 的１０６年間，加入三次１９５４年的洪水大沙年（比實際出現的１９５４年洪 水的頻率略高）。計算結果與未加１９５４年洪水相比，水庫運行１００年後泥 沙淤積量之差僅爲５％，庫尾的淤積有所增加，但洪水過後恢復正常高度，經過 一段時間調整，庫尾額外淤積量可以得到沖刷下排。
　　三峽水庫幹流泥沙淤積主要分佈在涪淩以下，至第１００年主要淤積部位在 壩址至豐都，占淤積總量的８７％，豐都至涪淩僅占６％。水庫運行數十年後， 變動回水區的部分港口碼頭將出現累計性淤積，對通航和碼頭作業的影響主要在 重慶，可以通過優化水庫調度、採用水工建築物整治河床、港口疏浚等措施解決 。鑒於這些影響發生在水庫建成幾十年後，還有比較充裕的時間進一步規劃和完 善更爲具體的解決辦法。
　　國務院對三峽工程可行性研究報告的審查結論是：三峽工程的泥沙問題通過 研究已基本清楚，帶來的不利影響，通過採取具體的防治措施，是可以解決的。 爲慎重起見，三建委在１９９３年決定設立泥沙專家組，並一直組織開展著試驗 和研究。
３、三峽工程的建設方案充分汲取了三門峽、葛洲壩等水利水電工程的經驗教訓
　　來信中提出“要重視黃河三門峽工程的經驗教訓”。對此我們認爲：
　　在論證確定三峽工程漸漸上方案時有各方面的專家４１２人參加。專家們將 長期從事規劃、設計、施工和研究的經驗帶到三峽工程中來，使得三峽工程的決 策更加科學、民主和穩妥。
　　在泥沙方面，儘管長江的水量和沙量與黃河截然不同，三峽工程的設計和調 度仍然充分汲取了三門峽工程的經驗教訓。三門峽工程在泥沙問題上的一貫經驗 教訓是對上游水土保持攔沙作用估計過分樂觀，預計的入庫泥沙量偏低。在三峽 工程論證時，對入庫泥沙量就不考慮上游水土保持和水庫的作用。三門峽工程的 第二個教訓是在多沙河流上的水庫，不能採用高水位蓄水運行方式，而採用“蓄 清排渾”的方式，在汛期低水位時，建築物要有足夠的泄洪排沙能力。三峽工程 汲取了這個重要經驗，汛期運行水位控制在１４５米，比正常蓄水位低３０米， 同時大壩在較低高程設置了大量永久泄水建築物，在水位爲１４５米時的泄流能 力可達６４２００立方米／秒，使汛期水庫基本處於暢瀉狀態，可大大減少泥沙 在水庫的淤積。水庫蓄水選擇在汛後１０月，個別年份還要延長到１１月。三門 峽工程的第三個經驗教訓是沒有處理好水庫末端渭河河谷的淤積問題。三峽水庫 在泥沙量大的汛期在１４５米運行，水庫末端在涪淩的藺縣附近，水庫基本保持 天然河道狀態，重慶港區則完全處於天然河道暢瀉狀態。
　　至於葛洲壩工程開工初期的停工和修改設計的主要因素不只是泥沙、航運問 題，還有其他因素。但在三峽工程的設計中注意汲取了葛洲壩工程採取靜水通航 、定期沖刷、輔以機械清淤的成功方法。由於葛洲壩工程採取了這些措施，自１ ９８１年６月２７日正式通航以來運行正常，在保證船舶安全過壩和完成客、貨 運輸方面發揮了良好的作用。
４、現在的設計安排符合初期蓄水位運用的要求，導流底孔可以按預定計劃封堵
　　您們在信中提出：“需抓緊修改三峽工程部分設計和施工安排，以適應初期 按１５６米蓄水位運用的要求。”“三峽工程所設２２個導流底孔，孔底高程５ ６－５７米，孔口寬６米，高８米，泄洪排沙作用很大。如被封堵後，將來再要 在水庫內打開的困難很大，希望不要用混凝土堵死，仍用閘門控制。”“現三峽 工程大壩已在大量澆注，導流底孔即將封堵，我們５３人緊急呼籲貫徹全國人大 通過的議案，認真實行初期按蓄水位１５６米運用。”
　　實際情況是：經批准的初步設計報告中的永久性水工建築物能兼顧初期蓄水 位和最終正常蓄水位元運行的需要。在泄洪壩段高程９０米處設有２３個永久深孔 ，高程１５８米處設有２２個永久表孔，在左右廠房壩段設有７個排沙孔（其中 ５個排沙孔的高程爲７５米），電廠進水口的高程也很低，爲１０８米，另還設 有兩個排漂孔。全國人大批准的方案，在初期蓄水位運行時，遇百年不遇洪水（ ８３７００立方米／秒）時，最高庫水位爲１６２.３米，允許最大下泄流 量爲５６７００立方米／秒；遇設計洪水（千年一遇，９８８００立方米／秒） 時，庫水位將達１７０米，允許最大下泄流量７３０００立方米／秒。三峽大壩 永久性水工建築物的設計可以滿足上述泄洪要求，也可滿足排沙和水庫放空的要 求。因此，現設計能滿足初期蓄水位時的運行要求，符合全國人大審議統購的建 設方案。由於在初期蓄水位運用時，遇百年一遇及以上洪水時，水庫必然要超蓄 ，這正好說明“連續移民”的必要性。
　　三峽大壩在泄洪壩段設有高程爲５６米和７５米的２２個導流底孔，屬於臨 時建築物，其作用是在導流明渠截流和三期導流、圍堰發電期間使用，並不承擔 初期蓄水位運行時的泄洪和排沙任務。２００２年１０月末，導流明渠內三期土 石圍堰工程進行時，導流底孔即開始使用，２００３年５月底、６月初下閘蓄水 ，６月底前蓄水至初期發電水位１３５米。由於採用弧形工作門，在三期導流、 圍堰發電期間可以啓閉操作。按照預定計劃，２００７年汛前水庫將蓄至１５６ 米，導流底孔須在２００６年１１月至２００７年４月用混凝土回填。此後不再 需要使用導流底孔，因此，可以按計劃封堵導流底孔，並無修改計劃的必要。
５、關於生態環境問題
　　來信指出，三峽水庫蓄水位１７５米，比重慶市區長江天然水位高出十余米 ，所有排水口將被淹沒。實際情況是：三峽水庫汛期一般維持在防洪限制水位１ ４５米運行，重慶主城區江段水位與天然狀態相仿。１０月底水庫蓄水，最終可 達１７５米，整個枯季水庫將儘量維持在較高水位下運行，較天然枯水位擡高５ －１０米以上。據長江水利委員會資料，重慶市天然情況下五年一遇洪水位爲１ ８５.９米，枯季水庫水位擡高不會引發排水問題。此外，據１９９０年重 慶市政養護處實測資料，主城區有一批大型下水道出口高程在１８０米以上，並 非所有排污口將被淹沒。近年來重慶主城區在改造建設中，又對部分主要排汙管 道進行了截流改造，其排污口高程都有不同程度的提高。
　　國務院對三峽水庫的水質問題極爲重視。去年國務院批准了長江上游水污染 整治規劃，今年，國家已將三峽水庫和長江上游與“三河”、“三湖”等一樣， 列爲全國重點污染控制區。隨著污染治理重點工程的實施，和管理工作的加強， 三峽水庫總體水質保持ＩＩ類的目標是可以實現的。
　　去年國務院批准了全國生態環境建設規劃，長江上游是重點地區之一。水利 、農業和林業等有關部門相繼組織實施，並向三峽庫區傾斜，如林業部已制定的 退耕還草試點計劃中，就包括了庫區有關縣區，天然林保護工程中包括了三峽水 庫設計的全部縣區。
６、移民安置必須已全國人大審議通過的建設方案爲依據
　　來信指出，“水庫移民應與‘分期蓄水’相一致，考慮‘分期移民’，不要 ‘連續移民’，以免移民強度過於集中，並可減少初期移民費用。”
　　我們認爲，水庫移民是水利水電工程建設中的一項重要工作，它關係到工程 建設的成敗。全國人大審議通過的“一級開發、一次建成、分期蓄水、連續移民 ”的建設方案，既是樞紐建設必須遵循的原則，也是移民安置必須遵循的原則。 幾年來我們一直按此原則安排移民安置工作。
　　“分期移民”在實施中不可操作。三峽庫區移民顯著不同于其他水庫的特點 是，農村移民只占移民經費總額的１７.２２％，城市、縣城和集鎮占３４ .８３％，工礦企業占１８.７３％，各項專業設施占１０.７５％，後 三項共占６４３１％，是移民的主要部分。實踐證明，一座新縣城的建設周期約 爲５－６年，１、２類集鎮的建設周期約爲３－４年，因此，只有採用連續移民 的方式才能保證移民安居樂業。通過１９８５年至１９９２年三峽庫區移民安置 試點工作，總結出“四個先行”的經驗，即在農村移民中，土地開發與改造中低 産田要先行；在城鎮遷建中，基礎設施建設要先行；在專業專案複建中，交通、 電力、通訊複建要先行。因此，前期的移民投資需要有一個超前量，基礎設施建 設需要一個提前建設期。這也決定了水庫移民需要堅持連續移民的方針。此外， 移民安置需要組織管理的工作量很大，要求十分細緻，庫區政府在貫徹連續移民 方針時都要求與樞紐工程一樣在２００９年全部完成移民任務。我們對地方政府 的熱情給予了必要的支援，同時注意到這並不意味著２００９年蓄水至１７５米 。在具體安排上，在注意到基礎設施建設和農田開發需要一定的提前量的同時， 也注意了水庫移民進度與工程建設相銜接，做到先淹先搬，後淹後搬，努力降低 前期投資，提高資金使用效率。
　　三峽庫區農村移民安置的環境容量的確偏緊。１９９９年５月朱容基總理指 出，要把本地安置與異地安置、集中安置與分散安置政府安排與自找門路結合起 來，鼓勵更多的移民外遷安置。一年來，這項工作取得了進展，有關農村移民外 遷的縣正與經濟比較發達的長江中下游和沿海１１個省市積極配合，開展試點工 作。這項舉措對於妥善安置農村移民，和保護庫區生態環境是十分重要的。
　　總之，我們認爲，幾年來在黨中央、國務院的堅強領導下，在組織初步設計 、樞紐建設和移民安置等各個環節中，都始終如一地貫徹全國人大審議通過的壩 高１８５米，初期蓄水位１５６米，最終正常蓄水位１７５米，一級開發，一次 建設，分期蓄水，連續移民的建設方案，各項工作都取得了可喜的進展。我們相 信，有黨中央、國務院的正確領導，有全國人民的關心和支援，三峽工程一定能 夠建設好，並發揮其巨大的防洪、發電、航運等綜合效益。
　　此外，來信提到，陸欽侃等２４位專家曾于１９９８年３月上書《建議三峽 工程先建至初期蓄水位，觀測泥沙淤積，緩解移民困難》，１９９９年３月又上 書《再次呼籲三峽工程建至初期蓄水位元以緩解防洪與泥沙淤積礙航的矛盾及移民 困難》。有關領導曾將上述兩信轉我辦，我們經過認真研究，分別於１９９８年 ４月２１　和１９９９年６月１６日把意見向領導作了報告，此次答復意見也涵 蓋了前兩信的內容。
　　黨中央、國務院對興建三峽工程歷來採取既積極又慎重的方針。從五十年代 開始，在毛澤東、周恩來、鄧小平等老一輩無產階級革命家和其他中央領導同志 的直接關懷下，有關部門和科技人員進行了大量的勘測、科研、設計和試驗工作 。１９８４年，國務院曾原則批准了正常蓄水位１５０米方案。此後，有關部門 、地方和社會各界人士提出了各種有益的意見和建議，黨中央和國務院對此十分 重視，爲了使工種決策更加科學、民主和穩妥，１９８６年要求原水利電力部組 織全國各方面專家４１２人，分１４個專題進一步論證。同時組織全國３００多 個單位、３２００多名科技人員對４５個專題進行科技攻關。經過幾年努力，１ ９８９年重新編制了可行性研究報告。爲使工程論證盡可能建立在科學的基礎上 ，１９９０年７月，國務院決定成立國務院三峽工程審查委員會，聘請了１６３ 位專家分１０個預審組對１０個專題進行預審，並明確要求，要認真研究各方面 提出的一些疑點、難點和不同意見，作爲預審工作中的一個重要方面。至１９９ １年８月審查委員會一致通過了對長江三峽工程可行性研究報告的審查意見，認 爲三峽工程建設是必要的，技術是可行的，經濟是合理的。建議國務院及早決策 ，提請全國人大審議。１９９２年４月３日七屆全國人大五次會議審查通過。可 見三峽工程的前期工作規模之大、時間之長、研究論證之深，在國內外是少見的 。在七屆人大五次會議上，《國務院關於提請審議興建長江三峽工程議案說明的 附件》中，對採用“一級開發、一次建成、分期蓄水、連續移民”方案的理由， 作了明確的論述，是我們共同建設好三峽工程的指標。
　　在黨中央、國務院的正確領導下，三峽工程自１９９３年開始施工準備，１ ９９４年１２月正式開工以來，進展順利。對於各方面專家的不同意見，我們一 直採取博收其長，吸取合理部分。即使不能採納的意見，也有助於我們謹慎從事 ，把工作做到萬無一失。對於從事三峽工程的廣大建設者來說，任何紕漏都將影 響三峽工程的聲譽，影響我國的形象。我們一定按照周恩來同志“如臨深淵、如 履薄冰”的教導，嚴肅認真、謹慎細緻地處理好各種問題，努力搞好三峽工程建 設。
感謝您們對三峽工程的關心和支援。
三峽建設委員會
二ООО年四月十七日
NO:1087_9
讀讀樂 　於　2002/09/10 12:39
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

錢正英在三峽工程上應負的歷史責任
張廣欽　黃萬里　金永堂 金紹綢　田　方　林發棠
中國水利報》和《中國水利》月刊發表了中國工程院院士、全國政協副主 席、水利（電力）部老部長錢正英１９９９年９月２４日在水利部機關歡慶新中 國成立５０周年大會題爲“解放思想，實事求是，迎接２１世紀對水利的挑戰” 的長篇講話，引起了廣大讀者的關注。其中第三節“經驗與教訓”部分約占全文 的一半篇幅，主要論及關於黃河三門峽和長江三峽等有關問題。經詳細拜讀，並 查找有關史料，發覺其問題的奧秘，在於她意欲借機推卸其在主持三峽工程論證 中所不容推卸的歷史責任。
　　人們很難想象，《關於興建長江三峽工程的決議》從１９９２年４月全國人 大七屆五次會議通過至今即將八年，舉世矚目的超大型三峽工程轟轟烈烈正式開 工興建也已五年多，而原來主持三峽工程論證的錢部長，卻憂心忡忡地提出：三 峽工程“人大也算是通過了，現在也開工了，但是從我個人思想上講，我對自己 主持的論證到現在還沒有做最後的結論。……我感覺到最後還是要經過實踐的檢 驗。當時論證中認爲有兩個問題是最擔心的，一個是泥沙問題，一個是移民問題 ，現在我還加上一個庫區污染問題，我認爲這三個問題仍然值得非常重視。”還 說：“三峽的論證雖然是結束了，三峽工程雖然是開工了，對論證究竟行不行， 還要經過長期的實踐考驗。”
　　我們不禁要問錢部長，在１９９０年國務院三峽工程論證彙報會上，在１９ ９２年提請全國人大審議三峽工程時，你何不“實事求是”地交代這些情況？而 讓中央領導和全國人大代表們在片面宣傳的形勢下同意三峽工程上馬，出了問題 你該負何責？
　　錢正英部長還說：“對來自反面的意見應給予充分的重視”。今天我們不得 不鄭重指出的是，早在１３年以前的１９８７年和１１年以前的１９８９年，我 們幾人作爲持不同意見者會同衆多專家、學者，曾就有關三峽工程的綜合論證和 專題論證，先後合作編著出版了《論三峽工程的宏觀決策》和《再論三峽工程的 宏觀決策》，對有關三峽工程的諸多重大問題（包括錢正英部長擔心的泥沙、移 民和庫區污染問題），都作過深入透徹的調查研究和具體建議。但當時主持論證 的錢部長對此採取了什麽態度呢？
　　當第一本書將問世之時，有消息傳來，說“有關主持論證的領導，不同意你 們出這本書，不同意公開發行這本書；主管論證部門寧願出資收買全部（３１０ ０冊）新書，也不准讓新華書店公開發售。”這是通過當時的李鵬代總理給國家 計委領導對我們所施加的巨大壓力。當然這是難於令人容忍的。經過我們據理力 爭，名正言順地進行了合理的申辯後，這本書總算於１９８７年１１月與廣大讀 者見面了。此書出版發行後，輿論界、學術界反映之熱烈出乎意料。首都各大報 刊紛紛發表書評，並衝破層層封鎖，發表了衆多的“反方意見”。
　　在第二本書《再論三峽工程的宏觀決策》出版後不久的１９８９年９月，三 峽工程論證領導小組辦公室兩位主管，又寫信給國家計委黨委說《長江，長江》 “是一本宣揚資產階級自由化的書，是一本反對四項基本原則的書，是一本爲動 亂與暴亂製造輿論的書。你單位林華、田方同志參加了這一活動。現將‘有關材 料’送上，供你單位清查和考察幹部時參考。”現在國家計委黨委領導相當客觀 地處理了這個問題。這封信雖則並非代錢部長親自撰寫，但卻反映了在她直接領 導下的三峽工程論證領導小組內，竟有人企圖使用以政治棍子整人的伎倆。而並 不象錢部長今天所說的那樣“有問題是客觀存在的，不要怕別人提出問題，就怕 別人看到問題不提。……如果有徹底的唯物主義態度，就不怕大家提問題，問題 早提有好處，可以避免錯誤。”按照錢部長今天所說的，那麽，十多年以前在三 峽論證過程中針對錢部長現在所擔心的三個問題提出的正確意見，不僅未被採納 ，反而被橫遭誣陷打擊。徹底的唯物主義者，今天對此該如何正確看待呢？
　　歷史有時候真會對人開玩笑。１９９２年３月１７日上海《文匯報》以整版 篇幅詳細刊登該報記者對“錢正英的訪談錄——三峽工程的前前後後”，這是全 國人大七屆五次會議通過“三峽工程決議案”的前夕，錢部長成竹在胸，滿懷信 心地對記者侃侃而談。在結束訪談時並激動地說：“啊呀！我跟你講，我經手的 大大小小水庫也數不清了，但修一個水庫就挨一次罵。這一次，我開始接受三峽 論證任務時，家裏孩子都反對，說：‘你幹啥呀？你做了那麽些工程也可以了； 再搞一個給大家罵的事情？萬一搞得不好還得坐班房，殺你的頭不足以謝天下。 ’”錢部長對那時這種慷慨悲歌與豪言壯語，今天又該作何感想！？
　　現在，我們擬分別就錢部長提出的黃河三門峽和長江三峽等主要有關問題作 以下商榷。 一、　於如何正確吸取三門峽工程改建的經驗教訓問題
　　在提到１９５５年黃河規劃要建“三門峽高壩大庫，全部攔蓄黃河泥沙，從 而把黃河一勞永逸地變爲地下河”時，錢部長說：“挖私心來講，我們自己內部 有一個小算盤，那時水電和水利是分開的，水電是電力部，水利是水利部，三門 峽這個專案馬上就要上，爲了爭取三門峽的領導權，就是三門峽歸水利部主管， 還是歸電力部主管，我們的調子也高了，都贊成搞三門峽了。當然也有認識上的 問題，儘管有些懷疑，但是大家都相信，所以也相信了。”就是說，爲了爭取三 門峽建設的領導權，儘管還有懷疑也就相信了。
　　１９５６年在審查三門峽高壩大庫的初步設計時，水電總局技術員溫善章提 出低壩滯洪排沙方案；清華大學教授黃萬里提出壩底留有容量相當大的泄水洞以 備刷沙出庫；曾參加黃河規劃的水文水利專家葉永毅提出初期利用底孔排沙的運 用方式等，都未被採納。看來，錢部長對於“爭取領導權”是非常積極的，但是 ，對於工程建設中的重大不同意見，並不是像今天那樣的“徹底唯物主義者”。
　　三門峽工程於１９５７年４月開工，１９６０年大壩建成，在堵塞導流底孔 開始蓄水後，就發現庫區泥沙淤積迅速向上游延伸，甚至威脅到西安市的安全。 經陝西省強烈反映，水利電力部於１９６２年和１９６３年召開了兩次三門峽問 題座談會，沒有取得一致意見。周恩來總理于１９６４年召開治黃會議，聽取各 種不同意見，經反復研究，下決心對三門峽工程進行改建，由高壩大水庫蓄洪攔 沙改爲低水位滯洪排沙。周總理還說：“底孔排沙過去有人曾經提出過，他是剛 從學校畢業不久的學生（指溫善章），當時會議上把他批評行很厲害。要登報聲 明，他對了，我們錯了，給他恢復名譽。”
　　隨即對三門峽工程進行改建，在岸邊開挖兩條大隧洞和利用四條發電引水鋼 管，進行泄洪排沙。但因隧洞進口和發電引水鋼管的位置較高，泄洪排沙能力不 足，洪水期水庫水位難以下降，庫區泥沙仍在繼續淤積。於是又進行第二次改建 ，將已被堵塞的位置較低的導流底孔，在水下非常艱難的條件下再行打開，以盡 量增加低水位時的泄洪排沙能力；同時降低發電進水口，以便在低水位下發電。 這樣才使水庫水位得以下降，進行有效的泄洪排沙。
　　三門峽工程自改建以來，經過降低水位暢泄，至今潼關以下峽谷庫區經沖刷 趨於沖淤平衡；但在三門峽大壩上游１４公里的潼關卡口，曾被淤高５米左右， 迄今尚未沖掉，形成二級壩；潼關以上還在繼續淤積，遺留問題尚未解決。從三 門峽工程的實踐可明顯看出，水庫泥沙淤積起來很容易，但在水庫上段淤積後再 要想沖掉就很難。
　　長江三峽的泥沙雖然沒有黃河多，但也不少，居世界第三位。而且長江上游 的泥沙比黃河下游的泥沙粗，還有沙礫卵石，更加易淤難沖。在水庫上段淤積後 再想沖刷掉將更加困難。
　　黃河三門峽工程是我國水利水電建設中一個嚴重的規劃決策上的失誤，對水 庫泥沙淤泥積和淹沒損失移民問題太不重視，事前不聽取不同意見，在興建後又 被迫反復改建，浪費了大量資金，給庫區人民造成很大困難。原設計水庫水位３ ３５米時估算的移民數爲２１.９萬人，現在包括庫區塌岸和高水位遷移後 返遷人口，共達５６萬人。而其結果既解決不了黃河下游的防洪和泥沙淤積問題 ，還要因此興建耗資幾百億元的小浪底工程；對上游則增加了泥沙淤積和洪澇災 害，經驗教訓甚爲深刻。
　　規模巨大的長江三峽工程，水庫泥沙淤積將影響重慶港的航運，水庫淹沒移 民更多，庫區污染問題更爲嚴重，理應認真吸取三門峽失誤的經驗教訓，以免重 蹈覆轍，再犯更大的錯誤。
　　遺憾的是，在三峽工程論證時，曾對三門峽提出降低水位排沙方案，經周總 理指出“他對了，我們錯了”的溫善章未被邀請參加；他所提出《對三峽正常蓄 水位的建議》（載《能源政策》１９９６年第１期），建議三峽採用正常蓄水位 １６０米，壩頂高程１６５米方案，泥沙淤積可不影響重慶市區，還可減少移民 ５０萬人，也未予理睬。
　　三峽工程論證時邀請了清華大學好幾位老教授，就是沒有邀請對三門峽工程 曾提過正確意見的黃萬里教授。曾對黃河泥沙有深入研究的水科院泥沙研究所前 所長方宗岱，也沒有讓他參加泥沙專家組，他在防洪專家組提出的泥沙淤積將威 脅重慶市防洪安全的意見也未被重視。
　　以上情況顯然是與中共中央、國務院［１９８６］１５號文對三峽工程論證 所要求的“廣泛組織各方面的專家”，“廣泛徵求意見”相違背的，也是不利於 吸取黃河三門峽工程改建的經驗教訓的。尤其令人遺憾的是，那時的錢部長竟是 今天錢部長的反面，今天所說的最漂亮的話，也洗涮不了那時極力“壓制不同意 見的責任”。
二、關於如何正確看待“文革”前對三峽工程的態度問題
　　錢正英部長爲了表示她一貫正確，所以特別強調說：“我個人的觀點，長江 規劃肯定要以三峽工程爲主體，但是我在‘文革＇以前一直不主張上馬，認爲那 個時候沒有條件。”
　　實際情況究竟如何？１９５８年２月末３月初，周恩來總理帶隊到三峽考察 ，在船上聽取各有關方面意見。當時明顯有兩種對立的意見：一方是林一山，主 張長江流域首要任務爲防洪，首先要在長江幹流上建三峽大水庫；另一方是李銳 ，主張要根據經濟技術條件先支流後幹流。有記錄在案的錢部長的發言，則是明 顯支援林一山而反對李銳的。她說：“我過去是支援林一山同志的”，“這次林 一山同志提出的報告也是對的”；“李銳同志提出爭論的意見，我認爲是屬於一 棍子打死”，“今天李銳同志剛才的批評，仍有些過分的地方”。錢部長所支援 林一山的主要觀點是“不首先肯定三峽，幹支流關係是很難正確肯定的。”
　　在這次查勘三峽後，中央成都會議１９５８年３月２５日通過的《關於三峽 水利樞紐和長江流域規劃的意見》中，在“三峽工程是長江規劃的主體”後面， 爲了一句“但是要防止在規劃中集中一點，不及其他和主體代替一切的思想。” 這是對片面強調三峽工程的明確批評。
　　在１９５８年中央成都會議上，通過了３０多個有關“大躍進”、總路線的 決定和文件，三峽工程沒有趕上這個大浪潮，接著就是“反右傾”、三年災害， 調整鞏固，在“文革”前才都不談三峽了。
三、　關於如何認識三峽工程論證中的重大問題
　　１９８２年９月，黨的十二大提出二十年工農業總產值翻兩番，考慮要上三 峽工程，但規模太大，移民太多，難以興建。在小平同志的授意下，萬里副總理 等中央和有關部委的領導，當時任水利電力部副部長的李鵬等，於１０月７￣８ 日赴宜昌查勘三峽，聽取長辦關於三峽工程情況的彙報。回北京後初步提出正常 蓄水位１５０米的低壩方案。１１月２４日國家計委向小平、耀邦、紫陽、萬里 、依林等領導同志彙報《關於二十年工農業總產值翻兩番問題》時，談到準備興 建三峽工程，小平同志說：“我贊成搞低壩方案。看准了就下決心，不要動搖。 ”
　　長辦在過去研究三峽工程各種高低蓄水位元方案的民基礎上，於１９８３年３ 月編制完成的《三峽水利樞紐正常蓄水位１５０米可行性報告》，壩頂高程１６ ５米，利用超蓄水位至１６０.７米，可防禦百年一遇洪水保護荊江大堤的 安全。裝機容量１３００萬千瓦，年發電量６５０億千瓦時，水庫移民３３.３萬人。
　　１９８３年５月由國家計委召開三峽工程可行性研究報告審查會議，領導小 組有國務院副總理姚依林、國家計委副主任宋平及有關部委領導包括錢正英、林 一山等１６人，邀請參加審查的各有關方面的代表和專家約３５０多人。經過審 查討論，取得了基本一致的意見。宋平同志在總結發言中說：領導小組按照多數 同志的意見，擬向國務院建議批准１５０米正常蓄水位、１６５米壩頂高程的方 案。
　　後來，水利電力部山錢部長簽發于１９８４年２月１５日以（８４）水電計 字第６１號文報國家計委並報國務院《建議立即著手興建長江三峽水利樞紐工程 的報告》，列出了長辦研究過的正常蓄水位１５０米、１６０米、１７０米、１ ８０米、２００米等各種方案，經部黨組討論提出了幾種意見；第一種意見是正 常蓄水位應定在１８０米以上；第二種意見是在１５０米基礎上作適當調整，將 大壩加高１０米，將來如移民順利，可擡高蓄水位至１６０米；第三種意見是在 前兩種意見中取一個中間方案，即正常蓄水位定在１７０米左右。並說“一致認 爲，三峽正常蓄水位的選擇，涉及面廣，影響深遠，事關重大，是國家的一項重 要戰略佈局，不是在一個部範圍內可以看得清楚的，必需由中央縱觀全局、權衡 利弊作出決策”。
　　１９８４年４月５日國務院以（８４）國函字第５７號文原則批准《長江三 峽工程可行性研究報告》，並指示：“三峽工程按正常蓄水位元１５０米，壩頂高 程１７５米設計”（即同意水利電力部２月１５日報告中所提第２種意見）。
　　重慶市１９８４年１０月提出不同意見後，１９８５年２月中央、國務院決 定由國家計委牽頭，國家科委協助，組織有關方面進行關於三峽工程水位方案的 論證工作。１９８５年及１９８６年上半年，國家計委和國家科委組織了全國各 有關部門（特別是水利電力部）的設計研究單位、高等院校的專家們，成立了三 峽工程綜合評價組，對三峽工程進行了系統的綜合評價研究，先後於１９８５年 ９月和１２月召開了規模較大的三峽工程綜合評價專題論證會和經濟評價討論會 。
　　錢部長說：“最後到１９８６年幾經周折，決定要我組織重新論證。”不知 爲何幾經周折和經過什麽樣的周折，中央和國務院又要求水利電力部重新論證三 峽工程，而不要國家計委和國家科委繼續組織論證了？同時，水利電力部的領導 不知爲什麽又改變了１９８４年２月１５日報告中所說“三峽正常蓄水位的選擇 ，不是在一個部範圍內可以看得清楚的，必需由中央縱觀全局，權衡利弊作出決 策”的態度，而從國家計委和國家科委手中接過三峽工程論證這個領導權！？
　　錢部長領導三峽工程論證於１９８９年結束，但“到現在還沒有做最後的結 論”，她最擔心的三個問題的事實究竟如何？現分述如下：
（一）　泥沙淤積問題
　　１９８４年１０月２６日國務院常務會議上李鵬就提出：“泥沙淤積是否會 影響重慶航運的問題，要做出負責的結論，有了明確的回答，工程才能正式開工 。”１９８５年５月８日國務院三峽工程籌備領導小組第三次（擴大）會議上李 鵬又說：“黨中央和國務院一些領導同志最關心這個問題（泥沙淤積礙航問題） ，要作出認真負責的回答，而且要經得起歷史的考驗。三峽能不能上馬和開工， 取決於這個問題能否得到妥善的解決。”而在三峽工程已經開工五年多的今天， 主持論證的錢部長卻說“還沒有做最後的結論”，“還是要經過實踐的檢驗”。
　　１９７１年６月２３日周總理在聽取葛洲壩工程彙報時嚴肅指出：“長江是 一條大河流，不能出亂子。如果航運中斷了。壩是要拆的，那就是大罪。那和黃 河不一樣，黃河不通航。” １９７２年１１月９日周總理又說：“長江上如果出問題，砍頭也不行，這是國 際影響問題，要 載入黨史的問題。”查這兩次談話記錄，錢部長都是在場的。時至今日當不至無 動於衷！？ 　　在三峽工程論證時，明知“低水位方案（１５０、１６０米）水庫淹沒損失 和移民及工程投資都較小；泥沙淤積問題較清楚，解決措施較有把握；工程效益 也都有相當規模。高水位方案（１７０、１８０米）水庫淹沒損失和移民數量大 ；泥沙淤積已不同程度的影響重慶市區、港區和嘉陵江口”。不少參加論證的老 水利水電專家，如施嘉煬、張昌齡、覃修典、李鶚鼎、羅西北、黃元鎮、陸欽侃 、何格高、張啓舜等都提出採用較低方案的意見。而領導小組爲何就是不聽這些 專家的忠告，卻堅持較高的１７５米方案。
　　再者，北京水科院泥沙研究所於１９８８年７月所作《１９５４年大水三峽 １７５米方案對重慶港區影響的試驗研究》，結果顯示，重慶港區主河槽基本被 淤死，再經兩年沖刷已難以衝開的嚴懲礙航情況，已說明１７５米高方案泥沙淤 積問題的嚴重性。難道非要在三峽水庫真正釀成巨大禍害才行嗎？
（二）　移民與環境問題
　　關於水庫移民與環境問題，中國科學院三峽工程生態與環境科研領導小組１ ９８５年所《三峽工程不同蓄水位元對生態與環境影響的初步論證報告》的結論說 ：“三峽大壩興建後對生態與環境的影響是多方面的，綜合衡量，１８０米方案 所帶來不利影響要大些，問題要複雜些，也較難於對付，而１５０米方案較爲穩 妥些”。
　　三峽工程論證時所邀請的生態與環境專家組顧問侯學煜、馬世駿和專家陳國 階，以及特邀顧問孫越崎和中國科學院副院長周培源等，都曾指出三峽庫區大量 移民和淹地，是超過了本地區環境容量許可的。而三峽工程論證的結論，卻認爲 “庫區移民環境容量研究結果表明，淹沒涉及的各縣（市）都有潛在容量，移民 都可以在本縣（市）範圍內統籌安排解決。”然而，近幾年的移民工作實踐則恰 恰相反，並已充分證明“三峽庫區農村土地容量嚴重不足，必需進行外遷。”並 已不得不作出安排１２.５萬人遷到１１個省市的決定，勢將大大增加移民 難度和移民費用，也不利於移民遷出區和移民遷入地的社會穩定與安定團結。
（三）　庫區污染問題
　　１９９２年全國人大審議三峽工程時，重慶人大代表強烈反映，三峽蓄水位 １７５米，淹及重慶市區所有排水口，污水排放的流速降低，岸邊污染物濃度升 高，環境污染嚴重。５１位人大代表聯名提出的《請求專題研究與評價三峽工程 對重慶市的經濟與環境影響的議案》，不應沒有交代。
　　今年“兩會”期間，四川、重慶許多代表、委員談起對三峽庫區嚴重的水汙 染無不非常激動。全國人大代表、重慶大學資源綜合利用工程研究中心主任陳萬 志說，必須在成庫前整治沿江城鎮污水和垃圾污染，防患於未然。全國人大代表 、四川省環境保護局黨組書記朱天開說，我們不能讓長江變成第二條黃河，不能 讓長江成爲像海河、淮河那樣污染嚴重的河流。全國政協委員、高級工程師姚峻 談到對長江上游水質污染嚴重狀況時說，據統計，四川省、重慶市年污水排放量 達３０多億噸，而年生活汙水處理能力不到４億噸，加上長江幹流上十多萬艘船 舶的油污、生活污水都排放江中，使長江水質不斷惡化。同樣威脅長江水質的還 有上游的水上流失和沿岸堆積固體廢棄物。報紙報道的標題是：“長江快變成下 水道了！” 如按三峽初期蓄水位１５６米，則上述泥沙淤積、水庫移民、庫區污染等困難問 題都能得到緩解。與高蓄水位１７５米相比所差防洪、發電、航運效益，都可從 支流水庫得到補償。在三峽論證中是否還存在中央成都會議所批評的“在規劃中 集中一點不及其他和以主體代替一切的思想”？
四、　關於長江防洪的指導思想和責任問題
　　１９９８年長江剛遭受大洪災，而錢部長在這長篇講話中避而不談長江的防 洪問題，顯然是不應該的。
　　查水利部於１９８０年７月３０日由錢正英簽發上報國務院的（８０）水辦 字第８０號文《關於長江中下游近十年防洪部署的報告》，對長江中下游作出了 近十年（１９８０－１９９０）防洪部署，主要爲：培修鞏固堤防，儘快做到長 江幹流防禦水位比１９５４年實際最高水位略有擡高，以擴大洪水泄量；落實分 蓄洪措施，安排超額洪水。
　　上述長江中下游近十年防洪部署應在１９９０年完成，但因實施不力，完成 很差。１９８７年８月７日水利電力部又由錢部長簽發了（８７）水電計字第３ １３號文向國務院上報了《關於長江中下游近十年防洪部署執行情況的報告》， 要求推遲至１９９５年完成此項任務。但是到１９９８年大洪水來臨時此項任務 仍未完成。究竟是什麽原因？在三峽工程論證期間，不少專家強烈呼籲先做好長 江中下游防洪工程，再興建三峽工程，作爲水利部長是怎麽想的？是否存在“等 待三峽工程和有了三峽工程就萬事大吉的思想”在作祟？很值得深思。
　　１９８０年所定長江中下游防洪部署，以防禦１９５４年大洪水爲標準。１ ９９８年長江中下游洪水比１９５４年小，如能按照所部署的培修加固堤防和落 實分蓄洪措施，完成可以安全渡過這次洪水，不會那樣被動而釀成那樣巨大的水 災損失。由於對培修鞏固堤防不重視，１９９８年洪水時長江中下游堤防出現各 類險情７３８２５處，經廣大軍民奮力搶險，還造成淹沒耕地３５４萬畝，受害 人口２３１萬人，死亡１５２６人，倒塌房屋２１２萬間。如果長江中下游防洪 部署能如期完成的話，本應可大大減少災害，此豈不值得反思嗎？
　　李銳在“談１９９８年長江洪水問題”一文中提出：“我在１９８２年３月 向中央領導同志寫的一份意見書中談到，水利部門的防洪指導思想，多年來存在 以下問題：（１）江河防洪標準要求過高；（２）重工程措施，輕水土保持；（ ３）重水庫蓄洪，輕湖泊窪地分洪、滯洪；（４）重蓄輕排，重水庫輕堤防與河 道整治；（５）重防洪輕除澇。”李銳在意見書的未尾，還具體建議“水利工作 應回顧歷史，認真總結經驗教訓，切莫護短，這樣才能實事求是，走上正道。”
　　我們很同意李銳的建議，５０年來，新中國的水利工作特別是大江大河大湖 泊治理工作究竟取得了什麽樣寶貴的經驗教訓，實在需要進行一番認真的總結。 這樣的總結，理應是集體的，即使是個人的回顧，也應當是全面、公正、客觀的 ，決不容許藉口總結經驗教訓，而掩飾、逃避個人的責任。這樣攸關若干萬人民 生命財産的國家大事，並不是個人坐班房、砍腦袋的私事。作爲長期主管水利部 門的老部長確實應當認真總結經驗教訓了。
　　三峽工程如果不考慮初期蓄水位１５６米運行而封堵底孔，就提高到１７５ 米高水位。那麽，問題的嚴重性將導致後患無窮。爲了對子孫後代切實負責，主 管當局的確應予充分重視並予解決。
２０００年３月８日
三峽庫區開縣的“二次移民”緊急求救
01-12-2000
. 重慶市開縣, 劉伯承元帥的故鄉, 雖處於長江支流的小江流域, 卻是三峽庫區隨鄰縣雲陽 之後, 遭受淹沒損失最嚴重的縣份. 該縣將有大面積高産良田受淹, 超過十一萬人口(占整個庫區淹沒人口的十分之一)被迫遷移, 整個開縣縣城必須搬遷. 由於地處河川平原, 土地資源特別稀缺, 開縣新縣城的建設又引起本不該遷移的當地居民搬遷. 此類因移民搬遷再次占地而造成的移民被官方稱爲“二次移民”. 但在中國水庫建設歷史上,“二次移民”一直被忽視, 甚至連他們數目都沒有打進去, 更不用說爲他們提供應有的補償. 很多“二次移民”因被強迫搬遷而失去土地, 房屋和經濟來源. 不少家庭因此而陷入貧困, 生計困難. 想不到這歷史的悲劇在開縣重演: “二次移民”被迫拆掉自家的房屋又得不到應有的賠償, 縣府要強行動工修建辦公大樓不成反誣移民搞暴亂, 繼而派遣武裝警察對付手無寸鐵的移民百姓, 包括老人和小孩. 得知此消息後, 鄰縣雲陽縣(與開縣一樣, 爲三峽庫區移民最多的縣) 高陽鎮兩位移民代表冒著風險趕到開縣. 他們克服重重困難於2000年10月5日上午見到該事件的目擊者同時也是受害者的開縣駟馬鄉雙河村8組村民張某某的妻子楊某某. 以下是楊某某的敍述.
“官要民生定能生，官要民死定能死。因我們沒有生存權，不敢向任何人報出自己的名字。如縣府查出我，就有災難在前。你們二人受有關委託，膽量不小，也算運氣好。縣府派了監視人在外，發現外來人，是抓出來先打再查，再論。這次說明都有運氣。事情是這樣的：開縣新縣城遷往駟馬鄉雙河村附近，占了四個村，其中雙河村占了七組和八組的面積。99 年4月份縣委強行撤掉我們的房子70％，保留30％。3－4戶住在一起。我們曾多次請求縣委解決實際問題: 1）要求解決宅基地重新建房；2）要求補償移民經費；3）辦理移民搬遷手續。三個問題直拖到現在不給回復。8月8日（今年）縣委付書記帶了一大批人來我們組動工，由於沒有解決上述問題，全組老小阻止動工。當時縣委不但不給解決問題和處理實際問題，反而與農民發生爭執，並要強行動工。全隊隊員不服，故此發生糾紛。縣委有權，將我們的正確行動，彙報成我們8組農民組織暴動，一聲驚動了萬州區公安處的武警部隊，開縣縣中隊的全體武裝人員，火速開往我們八組。他們一來，殺氣騰騰，不問青紅皂白，見農民就往死裏邊打。打成重傷十九人，當時抓去關押二十八人。現還有四人在押。還有當時姓朱的大腿被打斷，餘下的男人見此情況，不得不外逃他鄉，至今未回。更爲使人可怕的是，把我們八組劃爲暴動禁界區，見來人實行嚴格盤查。若答復不好，就是毒打，不管什麽人不准入內。其目的，不許我們上訪，不許查實真情。縣委還揚言：誰去上訪，先抓住關起來再說！ 這是我與你們說的老實話，請你們轉告有關上級部門，爲我們求個生路吧！”
我們收到的原文中不僅附有採訪者的真實地址和姓名, 還有他們的私章和簽名. 由於可以理解的原因, 我們不便公開. 被採訪者的姓無法肯定但有當事人按上的手印(即指紋). 我們相信這份文件的真實性, 儘管我們不願看到這樣的事情發生. 從開縣縣府派警察毆打移民一案和從雲陽等地得到的消息, 我們可以看出的是，三峽庫區的移民包括“二次移民”問題已經非常緊迫, 而且動用武力的情形已經很普遍。雲陽移民官員已經聲稱,“下一步要法制移民”。雖然我們尚不清楚所謂“法制”的確切含義, 但可以肯定的是, 爲了保證大壩的進度, 爲了按工程當局制定的時間表把水庫的水位漲到135米, 156米乃至175米, 對移民可能採取各種各樣的措施和行動. 對大壩的規劃者,設計者, 建設者乃至支持者而言, 尚未搬遷的移民仍然是大壩建設的障礙. 相應地, 各個級別的政府官員既努力挨上移民的邊以便弄點錢, 也希望快些把移民移走以便掃清升官發財的道路. 沒有多少人真正在乎移民的死活, 他們的生計, 他們心理狀態以及他們最基本的權利. 對照最近發表的世界大壩會議的公約，僅以三峽庫區移民被迫搬遷, 搬遷過程中並未充分協商, 搬遷後生計無著, 孤立無援, 欲哭無淚的生存狀況，該是停止這一工程的時候了
NO:1087_10
讀讀樂 　於　2002/09/11 21:11
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

有人竟敢隨意“圈地”
　　重慶忠縣一些單位對移民遷建用地隨意“圈地”，轉手炒賣，大發橫財；喪失土地的農民得不到妥善安置與補償，面臨失去生活來源的困境……
◆政府搭車“圈地”
　　國務院辦公廳去年６月６日《關於三峽工程庫區移民工作若干問題的通知》中明確要求：要嚴格控制城鎮建設用地規模，凡超過城鎮遷建規劃　可用地規模的，必須堅決退回。移民遷建用地要專地專用，嚴禁轉賣或　炒房地産。非移民專案不准搭車佔用移民遷建用地，……移民遷建用地　要先征後用，嚴格審批手續。
　　而在重慶忠縣一些地方，有的土地根本沒有真正用於移民搬遷及小城鎮建設，而是一些部門、地方政府搭移民搬遷快車，違法占地，謀取利益。
　　在忠州鎮，忠縣縣城的一些單位不從遷建的實際需要出發，認爲村民的土地好占，價格低，就隨意“圈地”，荒廢幾年不用。政府、執法部門中也有許多人違法占地集資建房，轉手炒賣，大發橫財。
　　石寶鎮政府將徵用的土地，以高價轉讓給建設單位和個人，１９９７年收轉讓費每畝達９萬元以上，現在每畝高達２０萬元以上，從中獲利巨大。喪失土地、失去生活來源的農民，卻得不到依法律規定應有的補償。
◆群衆成了“皮球”
　　忠州鎮紅星、北門兩村村民，目前已委託重慶市元炳律師事務所何守兵律師查明：紅星村中的６個社，實有土地２４６３．１畝，忠縣國土局向上面報批４１０．１８畝，少報２０５２．９２畝，１９９６年以來，忠縣有關部門實際上已經強佔了這２０５２．９２畝土地。令人吃驚的是，北門村一社、二社共計有９１５．６畝土地，忠縣國土局根本沒有辦理征地手續，但卻向村民們說是國家批准統征的。而何律師今年１月在重慶市國土局卻沒有查閱到任何一份有關的報批文件證明。
　　紅星、北門兩村群衆從１９９７年４月就開始向上級有關主管部門反映存在的嚴重問題。兩年多時間裏，他們不知跑了多少冤枉路。但有關信訪部門與忠縣有關部門卻把這批上訪的群衆當“皮球”踢來踢去，沒有任何結果。
　　１９９９年８月２４日、８月３１日石寶鎮臨江居委會臨江居民小組委託律師代理，先後向忠縣人民政府申訴、向忠縣國土局申請、向忠縣人民法院提起行政訴訟，要求解決遺留問題。但上述單位拒不書面答復，也不查處。臨江組委託律師１１月１日去忠縣人民政府法制辦聯繫催辦，並提出解決方案，但法制辦仍不書面答復。
　　無奈，１９９９年１１月２７日，臨江組向重慶市人民政府遞交了“申訴書”，請求上級人民政府直接派員查處。而重慶市人民政府的接待人員卻將之視爲一般的來信來訪，只是立即要求忠縣人民政府派人去重慶。至今無果。
◆“小康”一去不復
　　據瞭解，忠縣國土部門有關人員在忠州鎮的征地過程中，無視國家有關法律，根本不與被占地村民協商，也不出示征地批准手續，只叫每個村民去辦理自謀職業的公證手續，每人一次性“買斷”，領取７０００元至９０００元不等的安置補助。不去領的一律給存入銀行，想通後再去領。另一些人被強行投保，存本取息做生活費，每月６０元。但保險也不“保險”，利率下調，這批人的月生活費已降至２０∼２５元。
　　“紅星村”原名“菜園村”，是原萬縣地區的漁業基地和蔬菜基地，８０年代初就被確定爲“小康村”，而現在天天都在爲生活發愁的村民們卻成天哀歎：“生活沒了來源，這日子還怎麽過。”
　　石寶鎮臨江組的農民農轉非兩年多來，非安置人員（老弱、病殘、年小人員）也沒有起碼的生活來源。１９９８年大、小春期間，石寶鎮政府只給該組每人每天０．８元的生活費，１９９９年大春補助每人每天降到０．５５元。這叫居民怎樣生活？
　　石寶鎮政府對待居民群衆雖說“吝嗇”了點，但對小城鎮建設過程中的開發老闆們卻都非常“慷慨大方”。據石寶鎮人大主席團提供的一份審查總結顯示：“石寶鎮移民建設一期工程，支付嚴重超合同。１９９５∼１９９６年小城鎮移民開發１４４４．５米道路，３０多個公司雲集競爭，按１９９５年定額就遠遠突破當地標準。但兌現工程合同時，以超深等理由多付１１９０４８７元，超合同金額占５４．６％……當地移民和各項建設事業的工程造價極爲反常，與移民補償的實際定價極不平衡，對今後各方面工作都産生了不少隱患。”
　　同時，臨江組應安置的１８７人，至今未安置一個。而據石寶鎮政府某副鎮長介紹：鎮政府已於１９９８年劃入忠縣社會保險局１７０萬元，１９９８∼１９９９年撥入臨江居委會帳戶資金３３８萬元，作爲占地社安置，而占地社總以人平７０００元安置費標準低等爲由，遲遲不落實到人辦理安置手續。
◆法律只是“白條”
　　去年１０月，臨江組爲了保護群衆的合法權益，請求重慶渝萬律師事務所律師陳興順、沈朝忠給予法律援助，對忠縣及石寶鎮兩級人民政府提起行政訴訟。狀子遞交至忠縣人民法院時，該院行政庭一庭長竟說：“你們告政府，雖然政府是違法的，但我院是在政府的‘管轄’之下，我院不受理。”更有甚者，忠縣法制辦一位負責人去年１１月２日當著臨江組委託代理律師的面聲稱：“你們打官司，隨便打到哪里，最終要我們基層解決。法院判決要我們解決，我們不解決你們怎麽辦。”
　　在採訪過程中，忠縣政府一位深知內情的幹部強調，上述問題在三峽庫區帶有一定的普遍性，如不加以解決，將造成嚴重危害：一是浪費土地資源。三峽庫區土地資源十分有限，如果隨意擴大規模，大量佔用土地，不但擠佔農村移民安置容量，而且還會破壞生態環境。二是造成遷建資金缺口。有些地方和單位擴大遷建規模後，爲了彌補資金不足，向銀行大量貸款，背上沈重債務；有的甚至擠占挪用移民資金；有的甚至違規違法，轉讓和炒賣移民遷建用地。正如國務院副總理吳邦國去年５月１９日在國務院三峽工程移民工作會議上專門所指出的：“隨意擴大規模，不僅給國家和人民帶來巨大損失，而且給整個三峽工程建設帶來嚴重後果。這實質上是對國家、對人民、對子孫後代的犯罪！”
原載《羊城新聞周刊》

葛洲壩“二手設備事件”再揭密
　　【編者的話：繼國內海外媒體年初揭露的葛洲壩“二手設備事件”最近又有新的發展。事件主要涉及人戴蘭生將一系列報道的始作俑者《香港商報》告上法庭。目前此案已在上海市徐彙區人民法院立案。立案後，被告《香港商報》提出了管轄異議，法院經審理於６月１６日裁定駁回被告方異議。此後，《香港商報》又於６月２７日刊發了葛洲壩“二手設備事件”追蹤報道，再次指證戴蘭生的“貪汙腐化劣迹”，引起國內外媒體的新一輪關注。現將《香港商報》６月２７日文章和戴蘭生在律師的陪同下，在７月２日到東方網就此發表的聲明刊載如下，供讀者分析參考。兩文均略有刪節。】
　　據中國葛洲壩集團公司高層人士透露，六月五日，中共中央紀律檢查委員會（簡稱中紀委）的官員抵達湖北省宜昌市，就葛洲壩‘二手設備事件’展開調查。六月十一日，中紀委官員趕赴海南省海口市，調查葛洲壩三峽實業公司原總經理戴蘭生的有關問題。另據來自湖北省人民檢察院的消息，湖北省反貪局官員已就戴蘭生和葛洲壩集團公司原主要領導人的腐敗問題著手進行調查。
　　今年二月二十八日，本版刊登《七億元引進‘廢銅爛鐵’六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免》（以下簡稱《二·二八文》）之後，引起社會強烈反響。國務院領導同志當即責成第三十二稽查處特派員對葛洲壩問題作專題彙報；《人民日報》《江南時報》、《廣州日報》、《新民晚報》及中華透扇數十家媒體紛紛轉載；湖北宜昌市《三峽晚報》當天報紙被搶購一光，市民排隊爭購互聯網載文列印件。
　　《二·二八文》被廣泛傳播後，葛洲壩許多職工紛紛打電話或寫信阜⒕報編輯部或撰稿人，感謝本報‘說出十五萬葛洲壩人的心聲’，還以大量事實揭露‘二手設備事件’中的腐敗內幕，表示要與腐敗分子鬥爭到底。
　　本報將葛洲壩職工的舉報公諸於衆，相信會得到中紀委和司法部門的重視和查處，也相信在中國法制日益健全的今天，坑害國家、企業的人終究會受到法律的嚴懲。
◆廣大群衆戳穿擋箭牌：進口二手設備非‘局務會決定’
　　在葛洲壩，‘二手設備事件’被鬧得沸沸揚揚已有六年時間。持續不斷的職工檢舉揭發和上訪、上百名處級幹部聯名告狀一直沒得到及時查處，其原因是葛洲壩原主要領導及戴蘭生等人時常宣稱：‘進口二手設備是局務會的決定’，將二手設備造成的重大經濟損失和惡劣政治影響歸咎於一次錯誤的企業行爲。
　　※高層人士對決策毫不知情
　　葛洲壩集團公司的前身是長江葛洲壩工程局。所謂‘局務會’是指正副局長、正副黨委書記的聯席會議。但據幾位高層人士揭露，進口二手設備時根本沒有召開局務會討論研究。一位原副局長說：‘我想自己可能因出差沒參加這次會議，於是讓秘書查閱了會議記錄，她翻了所有的會議文件，也沒有研究二手設備的會議記錄。後來，我才知道進口二手設備的決定並不是什麽“局務會決定”，而是集團原主要領導人在戴蘭生的報告上圈閱就定下來的。這根本不是企業行爲，而是個人行爲，應該個人負責，不能總是用“局務會決定”當擋箭牌吧？’
　　他說：‘對這一問題，我始終有兩點懷疑：一是幾億元的重大專案，爲什麽不經局務會研究決定？二是工程局下設機電處，專門負責設備的技術考察和進口採購，爲什麽要將二手設備採購任務交給對此毫無知識的戴蘭生？’
　　另外兩位副局長也證實根本沒有召開局務會討論此事，他們和幾位資深處長一樣，認爲決策和採購過程中存在很大問題，甚至是嚴重的腐敗問題。
　　※精心預謀選擇‘採購大臣’
　　他們說，葛洲壩集團主要領導人有個鐵杆關係戶－－香港敏達公司，是經營機械設備的。這些年來，這位元領導到各施工單位視察時，經常主動建議施工單位更換設備，然後由他親自與敏達公司電話聯繫，敏達公司有個叫王兆冀的職員專門單線與他聯繫。一位資深處長說，僅他知道的這種情況就有四起，其中機械化公司通過敏達公司在瑞典購買的三台大型鑽機就價值近千萬元人民幣。該領導積極爲香港敏達公司牽線搭橋，拿了多少傭金，誰也不知道，但該領導人的妻子和孩子到海外遊玩不花錢卻是衆人皆知的，因爲他曾幾次在全局幹部會議上坦言：‘我老婆到香港沒花公司一分錢！’
　　至於這位領導爲什麽違反原則讓戴蘭生當‘採購大臣’？一位處長兼高級工程師說主要有兩個原因：一是他認爲戴有採購二手設備的經驗；二是戴在購買大型鑽機時曾接觸過敏達公司，有良好的合作關係。
　　一九八八年，葛洲壩承包了水電部對外工程公司在阿爾及利亞中標的２．１８億美元工程，並用該公司先期付父贍設備購置費在國外買了幾十台土石方設備。一九九一年海灣戰爭爆發後，工程被迫下馬，這些設備也運回上海。戴蘭生得知對外工程公司準備折價處理這些設備後，要葛洲壩該領導批准擔保貸款七百萬美元，以機械化公司的名義僅付六百萬美元訂金就買下了這批設備，而後加價賣給各施工公司，獲利兩千多萬元人民幣，而拖欠水電部對外工程公司的一千多萬元設備款至今未還。
　　他說，戴蘭生的歪經是次要的，主要是他能按照旨意，由敏達公司作仲介購買這批美國設備。如果讓局機電處來考察採購，一是戴蘭生要靠邊站，二是人多口雜。
◆揭開黑幕：採購設備內外勾結坑害國家
　　※支開隨從人員秘密簽約
　　一九九三年初，被戴蘭生聘爲葛洲壩三峽實業公司技術顧問的許鎮英總工程師和機電處處長戴裕生隨戴蘭生和香港敏達公司人員去美國考察。在與美方談判中，許總提出三個條件：一、所有設備要八五年以後生産的設備；二、設備成色及狀況要達到新設備的８０％以上；三、二手設備的價格不能超過新設備價格的４０％。
　　美國代理公司表示原則上同意，同時主動提出願意給予葛洲壩三年期的賣方信貸，也就是說葛洲壩可使用三年後再給錢。後來，戴蘭生將許鎮英和戴裕生安排到瑞典考察，他和敏達公司與美方簽下了合同。
　　※合同顯失公平衆人驚愕
　　簽訂的合同放棄了有利於國家和企業的三年期賣方信貸，改爲買方信貸，設備要求中的生産期、技術狀況都大幅下降，而價格卻漲了。後來，戴裕生處長在香港看到這份合同十分不滿，說：‘這樣的合同我不負責。’戴蘭生卻毫不客聘韶奚落他：‘誰讓你負責了？！’
　　考察前，葛洲壩主管設備的副局長曾找戴裕生處長談過兩次話，說進口美國二手設備是領導定下來的事，你到美國後看看哪種適用的設備挑選一台就行了，至於設備質量、價格就不要發表意見。但是，這位機電處長還是成了二手設備事件的‘替罪羊’。一九九五年初，他被免去機電處長職務。
　　※無視設備質量損國利己
　　一九九三年八月，許鎮英總工程師被戴蘭生叫去參加在美國的設備驗收。他提出應到上海驗收，並談出幾點理由：一、可以迫使美國人認真檢修設備；二、設備不合格可以退貨或壓價；三、可以組織更多國內專業人員參加驗收。不料，這番忠言使他從驗收人員名單上被抹掉。後來，他看到進口的二手設備都有問題，決定辭去三峽實業公司技術顧問職務。戴蘭生卻說：‘你這人太認真了。’
　　一位元參加驗收的高級工程師說：‘我到美國後，發現這些二手設備狀況質量不好、價格太高，有些設備根本不適合水電工程使用。１４０噸的裝載機，每台７０多萬美元，這是煤礦用的，買回去幹什麽？４５噸的特列克斯汽車，美國已經沒有這種車的市場，買回去到哪里找零配件？參加驗收的專業人員素質也不高，有的連英文資料都看不懂。我把這些情況都向戴蘭生作了彙報，他都不予理睬。’
　　另一位元參加驗收的工程師透露，美方向驗收人員賄賂，每驗收一台設備給每人５０美元，戴蘭生請的翻譯還與美方人員串通一氣，他看不慣這損國利己的行爲，用木凳砸傷這個賣國翻譯，連夜買機票回國了。
　　※進口垃圾設備影響惡劣
　　據葛洲壩集團公司提供的統計資料，戴蘭生簽定的二手設備合同進口３８８台，因爲幹部職工強烈反對被迫中止合同，實際進口２８４台。這些被戴蘭生稱爲‘一台台考察過的’二手設備，有的在美國碼頭就駛不上貨輪，被拖進船艙運到中國，在美國華人社會造成惡劣的政治影響。
　　現任葛洲壩集團公司黨委副書記楊繼學說：‘合同中止後，有一億多的設備訂購款長期收不回來，我代表集團公司打官司。從這場官司中，我有兩點懷疑：一是外方曾經答應這批二手設備給予三年期的賣方信貸，戴蘭生爲什麽搞成現金交易？二是設備採購的中間環節太多，而多一個環節就多一分價錢。打官司前，我問戴蘭生，你從二手設備中到底拿了多少回扣？他說，一分錢沒拿。一分錢沒拿怎麽光是爲香港人、美國人做好事呢？’
◆撕破面紗：‘正直黨員’劣迹斑斑
　　戴蘭生在上海散佈輿論，不僅否認‘二手設備事件’，還說自己是‘一名正直黨員、一個三十年如一日獻身祖國水電事業的管理幹部’，被媒體‘捏造的虛假事實惡意醜化’。我們可以從葛洲壩職工的揭發中看看他是怎樣一名‘正直’黨員：
　　※玩弄女性獲刑事處分
　　一九七四年五月，武漢大學在葛洲壩工程局汽車修配廠舉辦文藝創作班。一天，參加創作班的幾個職工走進廠辦公樓，發現輪胎工戴蘭生被綁在一間辦公室，看守的民兵說：戴盜竊廠裏木材，調戲婦女。戴後來被移送公安機關處理。一九九一年，根據葛洲壩主要領導的指示要發展戴入黨，有關人員查閱了戴的檔案，檔案中僅有一份招工表、一份體檢表和一份刑事處分表，上面赫然記載處分原因：盜竊木材、玩弄女性。
　　※非法倒賣屢次事發
　　一九八四年，戴蘭生因倒賣上海專控商品的自行車票被上海公安機關收容審查半年，後由葛洲壩工程局出面保釋。
　　一九八六年，戴蘭生將葛洲壩供電局父贍四萬噸水泥運到上海倒賣，原價每噸７８元賣到３００到４００元一噸，沒交一分錢稅，後葛洲壩工程局派人審計時，戴蘭生將帳目全部銷毀。
　　一九九零年六月，上海市南市區人民檢察院派員到葛洲壩上海公司調查戴蘭生與上海建材局龍華混凝土供應站站長樓國強的經濟交往問題，並告之樓國強因經濟犯罪而潛逃。戴蘭生聞訊，將樓國強藏匿廣東河源市等地達五年之久。
　　※故意傷害他人被起訴
　　一九九一年一月，向南市區檢察院檢察員揭發樓國強問題的葛洲壩職工張其鵬，被戴蘭生毆打致傷。上海市普陀區法院和上海市中級法院分別在九一年十二月三十一日和九二年四月二日判決‘戴蘭生犯故意傷害罪，免於刑事處分，賠償一千元。’
　　※私生活混亂情婦衆多
　　同年，戴蘭生與樓國強妻子沈某開假結婚證，到深圳流花賓館公開姘居，被其妻肖某捉姦在床，戴當著葛洲壩職工的面毆打其妻致傷。
　　一九九二年，戴蘭生將張其鵬調離上海公司，與其女友王某公開同居。同年，戴蘭生另外兩個情婦樊某、殷某爆發醋戰。戴將殷某調離上海，到葛洲壩海南公司招待所當服務員。但戴蘭生的工資、獎金和存摺均由殷某代領和掌管。
　　※騙取銀行１７４０萬美元貸款
　　這樣一名‘正直的黨員’在加入黨組織後，變本加厲損害國家和企業的利益。一九九四年，戴蘭生在香港旺角豉油街１５號萬利大廈Ｂ棟Ｃ室私設公司，未經國家主管部門批准，在香港註冊登記。同年，戴蘭生以這家公司的名義申請在海南省交通銀行貸款１７４０萬美元，戴以葛洲壩海南公司作擔保，葛洲壩集團一名副總經理簽字蓋章再擔保。結果，１７４０萬美元到手三個月，這家香港公司申請倒閉，上億元債務全部落到葛洲壩身上。
　　※慷公家之慨給領導‘擦鞋’
　　這一年，戴蘭生還做了一件驚天動地的事：爲葛洲壩原主要領導籌辦二次結婚。他到葛洲壩下屬各公司、處室遊說‘爲老頭子送厚禮’。第二施工公司經理吳森康說送１０萬元，戴蘭生說：‘太小氣了吧！’基礎處理公司經理張湘生一次送２０萬元，並用‘送局長結婚禮金２０萬元’的單據在公司公開報銷。據舉報，該局長二次結婚收受禮金超過一百萬元。
　　不僅如此，戴蘭生還用大筆公款安排該局長的旅行結婚，前有先遣隊，後有結帳隊，中有保駕隊，在上海還以警車開道，遊玩了十幾個城市。在杭州一寺廟，新娘被主持說得高興，戴蘭生一抛１０萬元廟捐。一趟旅行結婚，戴蘭生花去了近七十萬元，全部改頭換面打入三峽實業公司的成本。他自己花百萬元裝飾的辦公室、周遊世界的兩百萬元飛機票更是堂堂正正列入成本。
◆三峽公司虧損４．３億債務１１．２億　無人能管職工心灰意冷
　　據來自葛洲壩集團公司辦公室消息，最近集團公司對戴蘭生的三峽實業公司全面審計，清理出的數位令人驚訝：截至戴蘭生被免職之日，三峽實業公司實際虧損４．３億元，負債１１．２億，其中已發生重大債務官司９件，涉及債務金額８０００餘萬元。接任三峽實業公司的老總們無奈地說：這無窮無盡的債務，無窮無盡的官司，三峽公司哪天能翻身呀？
　　一位資深處長心情沈重地說，葛洲壩是中央直屬企業，上下管不著，地方不能管，中央管不了，又缺乏像中紀委那樣強有力的監督機構，像監察處、紀委都是聽命於局長的，誰敢違抗他的命令？比如職工舉報，一九九五年戴蘭生給原局長二十六萬美元現金，八萬元美元支票到東南亞國家拉工程，但這三十四萬美元花得乾乾淨淨，工程卻無影無蹤。誰敢去查局長呢？所以這些年來，葛洲壩無法無天的事情太多，幹部職工看到眼裏，只能氣在心裏，上告也沒人理，慢慢心都涼了。
原載《香港商報》

NO:1087_11
讀讀樂 　於　2002/09/11 21:13
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

“腐敗大案”主角戴蘭生反駁《香港商報》聲明
　　【據上海東方網７月２日訊，葛洲壩“二手設備進口貪汙案”主角戴蘭生在律師的陪同下，專程來到東方網，就此事發表聲明，全文如下。】
　　２０００年２月２８日，《香港商報》發表“七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免”一文，憑空捏造“七億元進口廢銅爛鐵”的謠言，對三峽工程施工這一世人矚目的國家重點工程進行惡意誹謗。之後，隨著國內十幾個省市的多家新聞媒體轉載，謠言迅速傳播，極大地損害了政府的聲譽、葛洲壩集團公司的聲譽。我相信，如此重大之事，已非我個人問題，有關領導定會儘早地出面澄清事實，正人視聽，追究該文的法律責任。當然，我作爲進口二手設備的直接執行者之一，爲了對國家、對葛洲壩十幾萬職工負責。也已寫下《關於事實真相的聲明－－我在三峽二手設備引進的前前後後》一文，對《香港商報》的謠言進行詳細的駁斥。
　　同時，由於《香港商報》的《七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免》一文還對我個人進行了惡意的誹謗，傷害我的名譽，誣衊我的人格，造成我和我家人極大的精神痛苦。爲此，我特地在此發表個人聲明，伸張我自己的權益，我要向以《香港商報》爲首發表此文的媒體討個說法：你們針對我戴蘭生，用洋洋數千之字，極盡造謠手段，撒下彌天大謊，以欺世盜名，到底根據何在？又將如何面對法律？
◆　我的免職與二手設備無關
　　《香港商報》的《七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免》一文以“七億元進口‘廢銅爛鐵’事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免”爲題，強行將我的正常卸任同進口葛洲壩的二手設備扯在一起，從而開始了他們的造謠惑衆。這種“粘連”完全是一種想當然，因爲他們根本拿不出哪怕是一丁點兒的證據。
　　由我擔任總經理的三峽實業有限公司，是葛洲壩集團公司的一個下屬單位，它是在集團公司領導下，讓我創辦組建起來的。對它，我有說不出的感情，因爲我爲它傾注了大量的心血，獻出了全部的精力。我從上海下鄉到湖北，於１９７１年一參加工作就到葛洲壩，從一個普通工人、採購員、到班組長、科級、副處級、處級，直到一個享受副局級待遇的幹部，已近３０年。由於家在上海，夫妻分居，隨著年近半百，也有了調動工作的念頭，應該說，這是人之常情。但因爲與葛洲壩有著深厚的感情，我過去從未提出過調動的事。
　　１９９９年３月，原葛洲壩集團公司董事長兼總經理喬生祥同志退休離任，新領導孫玉才同志上任。我經歷了葛洲壩三屆班子的更換，四朝元老的更替，對此已習以爲常，但在聽了孫玉才總經理上任後陸續宣佈的一系列治理集團的施政方針後，我漸漸覺得有些變化。於是於１９９９年６月在孫玉才同志辦公室裏明確提出在２０００年９月以前我一定要調走。但孫玉才同志不同意，在一次我提出要求調走的會議上，他這樣說，“三峽實業公司要穩定，要在克服困難的情況下求得發展，不要有怨氣。以前集團公司不瞭解情況，不知道怎麽幫，現在搞清楚了才能幫助你。戴蘭生要安心，不要有其他想法，你的責任很重，要主動擔負起這個責任，大家都責無旁貸，心要往一處想，不要有走的想法。”
　　２０００年春節前，我自己聯繫了調動單位，就堅決明確地提出一定要求調動。這時，孫玉才同志也同意了。
　　２０００年１月１３日，集團公司黨委兩位副書記主持三峽實業公司領導幹部任免大會，在宣讀了“戴蘭生同志不再擔任三峽實業有限公司總經理職務，工作另行安排”的任免書後，又說：“戴蘭生同志不再擔任三峽實業公司主要負責人，不是因爲政治上的問題、經濟上的問題或生活上的問題，起碼到現在爲止沒有這個組織結論。純粹是因爲在一個崗位上幹的太長，是幹部交流的需要，這是完全正常的。戴蘭生同志對事業的追求，對三峽實業公司的獻身精神都是有目共睹的，是應該肯定的。”宣佈大會後，臨近春節，我請假回上海過年。十幾年沒有休過假，這次可以好好放鬆一下了，沒想到假期尚未結束，與我從未來往的《香港商報》無中生有炮製了《七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免》一文。更讓人可笑的是，三轉兩轉，到２０００年３月２日，一家電臺的新聞說，戴蘭生已攜帶鉅款與情婦一起逃至境外了。而此時我正在上海同家人一起。當代“三人成虎”的寓言，竟然翻版到了我的頭上，真是不勝榮幸。
　　以上就是我被免職的全部經過。請問《香港商報》：你們又是憑什麽把我的免職同葛洲壩的二手設備硬扯在一起？既然沒有任何證據，那麽如此造謠的目的到底何在？
◆　是上海浦東而非日本境外是四方合資而非私人公司
　　《七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免》一文還鬧了一個天大笑話。該文有這樣一段敍述：“今年元月三十日，葛洲壩集團公司突然收到一份從日本寄來的債單，說葛洲壩在日本一家公司欠債１８００萬美元，要求集團公司償還。這一情況引起孫玉才總經理的疑慮，他上任快一年了，卻沒聽說集團在日本設有公司。經查實，才知道是戴蘭生在日本辦的公司，公司名義上的董事長是集團公司主管設備的副總經理。但是，公司所有行爲全部由戴蘭生決定，實際上是戴蘭生在境外的私人公司。”
　　事實究竟如何呢？１９９７年１０月，國家對外貿易經濟合作部批准了電力工業部的申請，並在國家工商局註冊，成立了由葛洲壩集團公司、上海外高橋保稅區第三聯合開發公司、日本日商岩進株式會社、日商岩進香港公司四家組建的中外合資企業。企業名稱爲“上海葛洲壩－－日商岩進設備租賃公司”，企業地址就在上海浦東。
　　葛洲壩集團公司在該合資企業的股份是由三峽實業公司投資並負責的。合資公司剛成立時，我任總經理，接下來由於精力有限，顧及不上，在第二次董事會議上決定由殷燮禮同志任總經理（現任總經理爲張賢躍），我只擔任董事。三峽實業公司曾向該合資公司融資１１００萬美元用於購置設備。集團公司對外工程部也曾向該合資公司融資３００多萬美元。但合資公司的財務全部由日方管理，經營由經營委員會管理，我沒有參與實際工作。只要《香港商報》瞭解了這些情況，那麽就不難理解，那份寄到葛洲壩集團公司的帳單爲什麽會是日方的了。但可惜的是他們再一次牽強地發揮自己低級的想像能力，以至於在誹謗誣衊的邪路上又走遠了一步。需要說明的是，孫玉才總經理在來葛洲壩以前，曾在北京水總任總經理，爲其下屬深圳能科達公司向該合資公司融資一事曾與日方有過接觸，早就知道該公司由四方合資的情況。該合資公司經營合法，操作正常，法定手續完備。文中所謂“戴蘭生在境外的私人公司”是“經查實”的，那麽是誰去“查”的？又有什麽真憑“實”據？《香港商報》能向世人展示嗎？
　　《香港商報》竟然如此輕鬆地把四方合資公司說成是我的私人公司，把上海浦東說成是日本境外！這再一次顯示了他們造謠有方，而智商低下的素質。
◆　搬弄是非傷人甚多
　　《香港商報》一文在談到葛洲壩幾位元領導同我的關係時，胡編亂造，在傷害我的同時，還多次傷害了葛洲壩的前任領導喬生祥，並對多位領導的言行進行捏造，搬弄是非，嚴重損害了葛洲壩領導班子在職工中的形象，令人難以忍受。但由於我的聲明是個人的，因此無法越俎代苞，替別人申張，我只想對其中我個人的部分進嚴正聲明，
１、《香港商報》說我用在上海買的假文憑填報碩士研究生學歷，葛洲壩海南公司拒絕發展我入黨，結果我被前任總經理喬生祥將人事關係轉入集團本部，強行拉入黨內。
　　要想查看我的檔案材料並不是一件難事，假如記者懶得去看，在這裏我可以告訴他：我不是在集團公司本部入的黨，而正是在海南葛洲壩經濟開發公司入黨的。
２、《香港商報》說我包攬了喬生祥總經理兒子在上海讀書的費用，並在１９９４年喬總旅遊結婚時，我一路相陪，玩了十幾個城市。
　　喬生祥同志確實有一個兒子在上海讀過書，但怎麽去的，費用由誰出，我都不清楚，絕不存在包攬費用一說。
　　喬總結婚也確實到過上海。按照慣例，凡是集團公司大大小小的領導到上海，都是由上海辦事處提供車輛的。我只以上海辦事處主任的名義給他提供了車到杭州、舟山。至於“相陪十幾個城市”，我想文章作者編造得太不合情理了，因爲這不是視察工作，旅行結婚是不會有要下屬相陪的。
　　順便說一句，文章說喬總在上海說過“光把我搞定不行，還要把黨委書記拉進來。”我從未聽說過有這樣的話。造謠者用心陰暗，必須交待此話的來源。
３、《香港商報》一文兩次涉及到陳燕敖副局長，一是說我對陳燕敖副局長大發脾氣，一是說我硬是將陳擠出集團公司。
　　陳燕敖副局長是我的老領導，也是我最敬佩最尊重的領導之一。他對我的幫助和教育足夠我享用一輩子，長期以來我就是這麽想的，所以我可以肯定地說，無論是當面還是背後，我對他從來沒有不尊重的表現。說我將陳燕敖副局長擠出葛洲壩，完全是睜著眼睛說瞎話。陳燕敖副局長現任武漢水利電力大學黨委書記（正廳級），我要有這個本事，擠三五百個出去就好了。
　　關於因夜明珠基地收回而我對陳副總發脾氣，純屬無中生有。夜明珠基地屬於三峽實業公司，當時集團公司要徵收物資公司（尚未合併）的東湖倉庫，物資公司要求將夜明珠基地補償給他們。我認爲這沒道理，集團公司徵收物資公司的地要補償，那徵收三峽實業公司不應該協商補償嗎？在我出差外地時，集團公司下文說要將夜明珠基地劃歸物資公司。我急忙趕回宜昌，因爲喬總出差，陳副總主持工作，我向他彙報後，陳副總說，這是喬總定的，你向喬總彙報。我就打電話向喬總彙報了我們的要求：能否暫緩執行，待補償、人員安置、退休人員的比例商量後再定？喬總電話裏同陳副總商量後，兩人都同意了。這就是事情的全過程，哪里有什麽發脾氣的事？
４、《香港商報》一文最後是這樣結尾的：“去年３月從北京調任集團公司總經理兼黨委書記孫玉才在宣佈免除戴蘭生職務後，發沈痛地說‘戴蘭生給葛洲壩帶來的是無數的官司，無數的債務。’”
　　２０００年３月６日上午，我接到孫總電話回到宜昌後，當面向他諮詢，是否說過該文中的這段話。孫總親口答復我：雖然文章作者曾要求採訪他，但他從來沒有接受過文章作者的採訪，也從沒有說過這樣一段話。
５、《香港商報》一文說我還有省裏和中央的後臺，此文寫道：“所以，戴蘭生敢說‘我要倒楣的話，好多人都要和我一起完蛋。’也正是這個原因，國務院特派員處稽查‘二手設備事件’的人員從幾個增加到六七十人，查了快一年了還沒有結果”。
　　我從沒有對任何人說過這樣的話或作過這樣的表示。文章作者必須交待此事的來龍去脈。
　　而且謠言真是越造越大，一直造到中央和國務院去了。其實，國務院稽查特派員進駐葛洲壩集團，是根據中央精神，對國有大型企業進行監督稽查的一種正常的長久的工作，決不是爲一人一事而來，更不是爲戴蘭生而來。特派員在葛洲壩的人數最高峰時也不過十幾個人，他們的工作也是高度認真的。決不會因我講了“一起完蛋”的話，就增加到六七十人，並查了快一年也沒有結果。文章中如此埋汰特派員，其險惡用心絕不是我所能想像得到的。
◆　製造“經濟犯罪”的謊言
　　文章說我得人庇護，有恃無恐、吞併十多家公司，一手控制所有賬目，並從我的住房、家具等方面進行聯想，竭力給世人造成我是一個經濟罪犯的印象，而所有這一切都是顛倒黑白。我要求《香港商報》還清白。
　　三峽實業公司確實是集團公司中經營範圍最廣、設備能力最強的公司之一。但有一點，在葛洲壩，並不是戴蘭生想要什麽就有什麽，從我當經理那一天起直到卸任，三峽實業公司全部是自己負債經營的。喬生祥同志作爲集團領導，在政治上很支援我們，但是在經濟上從來沒有撥錢和投資給我們，這是有帳可查的。相反，還讓三峽實業公司自已貸款幫助集團公司進行基礎設施建設、市政改造等金額高達數千萬元。
　　第一個合併汽車改裝廠，是由於我購買了貝壩設備，需要一個維修設備的基地，而當時汽車改裝廠經營舉步爲艱，已多年未報銷醫藥費，數月未發工資了。在這樣的情況下，我和當時汽車改裝廠領導多次協商，自願合併組建了機械化公司。合併結果的好壞，汽車改裝廠的職工們是最有發言權的。
　　葛洲壩賓館移交給機械化公司，是集團公司要我們出錢改造。三峽工程開工後，葛洲壩賓館成爲集團公司的臉面。賓館改造醞釀多年，局辦公會也討論過多次，曾經提出過多個方案，最高的投資要兩億，最低的也要八千萬。由於集團公司一下子拿不出這麽多錢，才由我們接手的。現在怎麽樣，大家有目共睹。
　　北京辦事處移交給機械化公司的目的，也是要我們出錢改造。當時京辦舊房已拆，新房未建，要我們投資。海南辦事處及海南工程公司移交機械化公司時，錢財和設備都被集團公司收走，交給了機關事務處實業公司，只給了我們兩個章子和兩塊牌子，因爲我們在海南本來就有公司、有房子、有基礎。
　　與物資公司合併是爲了實現集團公司城區改造的戰略規劃。城區改造需要征收物資公司的東湖基地，由於物資供應體制改革，特別是三峽供應體制改革的沖擊，使經營效益下滑的物資公司在失去東湖基地後將難以爲繼。而在集團公司範圍內，物資公司離退休職工人數最多，級別最高，幾千人的問題是集團公司領導面臨的主要問題。東湖要交出去，人要養起來，與三峽實業公司的合併，實際上是要我們背上這個包袱。都說物資公司是塊肥肉，但合併時只是塊骨頭了。
　　所以，吞併十多家公司，並不是戴蘭生想幹什麽就幹什麽，而是顧全集團公司這個大局，服從企業改革的需要，承擔了壓力，作出了犧牲。
　　文章說，公司賬目由戴蘭生一人控制，審計部門都無法插手，而被吞併的單位，過去效益都比較好，被吞併後不但沒有發獎金，連發工資都困難。這純屬胡說八道。三峽實業公司有一套完善的財務體制和較爲完整的財務管理制度，也得到審計部門的多次表揚。集團公司及各級部門對三峽實業公司的檢查最緊，在所有二級單位中被檢查次數最多的就是三峽實業公司。上至中紀委、國務院特派員、部紀委和審計部門，下至集團公司紀委、審計處等，都對三峽實業公司進行過財務審計檢查。
　　文章還說我在葛洲壩賓館裝修工程中，“大部分沒有發票，不符合財務要求，撤換財務人員”。葛洲壩賓館改造工程是我指揮的，施工隊伍也是我最後審批確定的，資金調動也是由我批的。但在其中由我定的最關鍵的一點就是：所有大小工程的竣工決算，全部請湖北省審計事務所審定。當時我的想法就是不在這上面害幹部，請審計這個錢值得花。按合同規定由他們負責竣工決算的法律責任。正由於我們的幹部沒有短處，當其中占工程量９０％的一項工程在施工方與賓館發生糾紛後，我們能夠理直氣壯地一直將官司打到湖北省高院，至今未了。
　　文中所說我在上海的住房，曾接受過中紀委、部紀委、集團公司紀委聯合調查組的檢查。調查組到上海調查取證，還到我家實地去看過，包括房子來源、裝修費用、資金來源，一一都查了。最後肯定了我住房的合法性。
　　文中說我以老婆的名義購買了數萬元的進口家具。但他卻回避了一個最關鍵的問題：即我是用公款買的還是用自己的錢買的。假如是用公款買的，這一條就夠坐牢了；假如是用自己的錢買的，那又與你有什麽關係？文中還說１９９２年到１９９３年武漢公司每年上交我２０萬元利潤沒入賬。此事是一個“絕密”，因爲連我也從沒聽說過。不知《香港商報》到底是“據查實”呢還是道聽途說？總之，不是我犯罪就是你誣告。關鍵問題，是一定要整得明明白白的。
◆　關於我的“劣迹”
　　我必須告訴這個作者，我之所以能夠從一個普通工人到今天的職位，是組織培養的結果，也是我不懈努力、長期奮鬥、辛勤工作的結果。
　　８０年代初，我手無寸鐵，在沒有要葛洲壩一分錢投資，沒有任何擔保形式的情況下，向銀行借了３０萬元人民幣（三個月限），在上海創辦了上海葛洲壩物資協作經營部。辦公室是向上海紡織局借的一個半地下室式的車庫，會計是從葛洲壩調去的，另外在當地招聘了三個人。騎的是自行車，天天中午吃的是陽春面，拿的是葛洲壩的工資（月薪４１元５角），靠的是自己的辛勤勞動。在短短的三年內我將經營部發展成爲能同時承包上海六家五星級賓館材料總承包供應的公司。
　　我和喬生祥同志沒有淵源關係，恰恰相反，集團公司，當然也包括喬生祥同志在內，開始對我的作法是不理解的。上海經營部成立不到半年，集團公司就派去了由審計處長徐保華同志帶隊六人小組，進駐上海經營部查賬。經查證明，我們上海經營部一切正常。正是這樣一次又一次的實事使葛洲壩集團逐漸認識了我，葛洲壩集團的黨政領導也扭轉了對我看法。
　　而當時的葛洲壩正處於最低谷的時期，葛洲壩工程已經竣工，三峽工程還未上馬，外面工程又接不足，幾萬職工沒活幹，十幾萬人要吃飯。當時的上海葛洲壩物資協作經營部每年和集團公司上繳２００——５００萬元的利潤。對今天的集團公司來說，這批資金算不了什麽，但在當時不能不說是對集團公司一個很大的支援。說到底，這也是我能在葛洲壩一步步得到提拔的根本原因。
　　而《香港商報》發表的這篇文章，就像文革年代的大字報，在極盡造謠手段後，還覺不夠，還要挖地三尺，連根拔起，查查我的歷史了。也不知他們從哪里弄來的材料，添油加醋後，就把我弄得“劣迹斑斑”。文章說我１９７１年參加工作後因盜竊和玩弄女性被刑事拘留過，１９８４年在上海因投機倒把被收容審查半年，１９９３年因爭風吃醋將人打傷被法院判處，１９９６年因包養情婦並用公款揮霍受到組織批評和調查。
　　我相，葛洲壩人重用這樣一個劣迹斑斑的人，不是太愚昧無知了嗎？
　　１９７１年我被哪個地方的警方拘留過？這些事無論是在上海、北京還是宜昌發生的，在警方都應該可以查到的。請作者趕快去拿證據，以免在法庭上張口結舌說不上話來。
　　１９８４年，我因爲販賣計劃內的自行車、縫紉機、電視機，曾被查處。但這件事用今天的觀點來看，應該是可以解釋的了。《七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免》將此事端出來大事鞭撻，不是太愚昧無知了嗎？
　　１９９３年，我管轄下的海南公司經理胡慶生同志彙報說，他公司的職工張季鵬鬧事，並揚言要行兇，無法管理，要求公司處理。我爲了減少矛盾，就將張季鵬調到上海，相信自己能管住他。不料他劣性不改，無數次到辦公室鬧事，要當經理，不當經理就不罷休。一次在他動手揪我衣領時我忍無可忍，在還手中打掉了他三顆牙齒。事後他向法院告狀，區法院審理後讓我賠償張季鵬１０００元人民幣結案。張季鵬不服，向中級法院上訴，結果被駁回。經過就是這樣，根本沒有作者所愛聽的桃色故事，爭什麽風，吃什麽醋，完全是胡扯！
　　１９９６年包養情婦、揮霍公款受查處，又是一個讓人想入非非的謠言。我從來沒有經歷過這種事，我也無法想像作者是如何編出來的，我更替《七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免》擔心，在法庭上將如何面對自己拉的爛屎？
　　《香港商報》的“七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免”一文所羅列的現象，有的是憑空捏造，空口白話；有的是惡意誹謗，無事生非；有的是道聽途說，捕風捉影；有的則是猜想推測，胡編亂造。我要問一問文章的作者，你的人格到哪里去了？你最起碼的職業道德到哪去了？
　　作爲被文章誹謗誣衊的當事人，我衷心希望能儘快地挽回葛洲壩集團公司的信譽和葛洲壩人的形象，但是我知道首先必須維護好自己的人格和尊嚴。因此，我鄭重聲明：我將向《香港商報》以及轉載、摘錄、編改過“七億元進口“廢銅爛鐵”事件六年未決中央派員稽查三峽公司總經理被罷免”的媒體，追究民事責任和刑事責任。
原載東方網
NO:1087_12
讀讀樂 　於　2002/09/11 21:14
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

“落標産品澆鑄三峽大壩事件”調查
◇伍小峰◇
　　【編者的話：８月初國內報刊媒體紛紛報道了三峽工程上使用落標産品可能造成三峽大之質量隱患的消息。《南方周末》記者的這篇報道就是對這一事件的跟蹤調查。】
　　２０００年８月７日，一篇以《入選三甲被逐三峽，落標産品澆鑄大壩》爲題的報道引起強烈反響，文中稱，對三峽大壩混凝土澆築質量起顯著作用的外加劑，施工中竟然採用一家未中標的企業的産品。一些專家擔心，這樣會給正處於高強度施工的三峽二期大壩混凝土澆築施工帶來嚴重隱患。
　　三峽工程的業主，中國三峽總公司很快作出反應。三峽總公司工程建設部的負責人立即強烈否認上述指責，稱外加劑按嚴格程式篩選，有關報道是不負責任的，並要求發表該報道的媒體澄清事實。
　　三峽工地上到底發生了什麽？本報記者趕赴三峽進行調查。
◆“尚未決標”的招標
　　一開始，這的確是個規範得無可挑剔的招投標行爲。今年２月２５日，三峽工程最大的建設承包商－－葛洲壩集團公司的三峽建設承包公司（以下簡稱爲葛洲壩集團三峽建設公司）向４家外加劑廠商發出招標邀請。主持這次招標的是時任該公司指揮長、集團副總經理的陳飛。
　　這個招標的標的貨物是在三峽二期工程混凝土澆築中起重要作用、而且消耗量很大的外加劑材料，數量約２５００噸。被邀請的都是有資質的外加劑廠商：
　　北京冶建特種材料公司，産品ＪＧ３。
　　（武鋼）宜昌浩源建材有限責任公司，産品ＦＤＮ９００１。
　　上海麥斯特公司，産品Ｒ５６１。
　　浙江龍遊外加劑廠，産品ＺＢ—１Ａ。
　　３月１３日上午公開開標。３月１４日各投標單位對外加劑單價調整後，報價分別是：北京冶建的ＪＧ３粉劑爲６８２０元／噸；浙江龍遊的ＺＢ—１Ａ粉劑爲８２００元／噸；宜昌浩源的ＦＤＮ９００１粉劑爲６７９０元／噸；上海麥斯特Ｒ５６１水劑爲３６９０元／噸。
　　據參加開標的葛洲壩集團三峽工程公司一位元專家說，行內一看就知道，龍遊的産品價格最高，而其他３家相差無幾。
　　４月５日晚上８時，葛洲壩集團三峽建設公司在辦公樓第三會議室召開了第５８次黨政聯席會議，陳飛主持。在會上，招標小組討論了４個投標單位的有關報價和技術資質情況，對它們進行評分並排序，決定北京冶建公司、宜昌浩源公司和上海麥斯特公司爲中標單位；向北京冶建廠訂購外加劑１０００噸（粉劑），用於△２９系統；向後兩家各訂購外加劑２０００噸（水劑），用於５９０系　統。據陳飛講，沒選龍遊廠爲中標單位，主要是ＺＢ—１Ａ太貴了，比其他廠高出２０％左右，而且多次勸他們降價，可是被拒絕了。在場的公司總工程師周厚貴認爲這是集體作出的決定，當時情況下沒有受到干擾。
　　一切都在順利地進行著。４月１２日，北京冶建公司如約拿到合同，其他兩家單位産品也在加緊進行複核子試驗中。招標邀請、投標、開標、評標、發出中標通知書和簽訂合同，招標行爲即將接近尾聲。
　　４月１５日，情況發生了一點變化。陳飛被免去葛洲壩集團三峽建設公司指揮長的職務，召回集團總部。集團公司另調劉金煥代替陳飛。本該收尾的招標程序似乎停頓下來。
　　５月上旬，宜昌浩源公司草擬的２０００噸外加劑（水劑）的購貨合同沒有簽成，等了一個月後被招標方告知“由於種種原因，到目前爲止並沒有確定貴公司爲中標單位”。與此同時，龍遊廠的ＺＢ—１Ａ仍在源源不斷地在△９０拌和系統中使用著。
　　８月１４日記者從對龍遊外加劑廠廠長陳自森的電話採訪中得知，他們廠尚未與葛洲壩集團三峽建設公司簽訂續貨合同，但貨已經先用，再付款，而單價仍是８２００元／噸。
　　葛洲壩集團三峽建設公司４月５日招標討論會決定以及一個月後發的《關於ＦＤＮ９００１外加劑在△９０系統使用的通知》（工程技字［２０００）第１１５號）到現在還是一紙空文。而對外，該公司仍稱“３月份的招投標至今尚未決標”。
◆關於質價比的論證
　　招投標中，當投標産品價格懸殊時，如果在大致相同的質量、資質前提下，據長江委三峽工程建設監理部專家文軍在一篇論文中所指出的，此時應遵循“最低報價優先原則”。而現在△９０系統使用的龍遊ＺＢ—１Ａ與浩源ＦＤＮ９００１和上海麥斯特的Ｒ５６１到底有沒有質量上的較大差異呢？讓我們看一下權威機構對它們質量的評估：
　　三峽總公司作爲業主，從１９９６年開始就組織中國水利水電科學研究院、長江科學院、總公司試驗中心等科研單位對國內外３０多種外加劑進行歷時２年的試驗比較。１９９８年９月底，三峽總公司邀請國內水電工程施工和混凝土專家對試驗成果進行會審，認定“優選出來的三種緩凝高效減水劑ＺＢ—１Ａ（浙江龍遊）、ＦＤＮ９００１（宜昌浩源）、Ｒ５６１Ｃ（上海麥斯特）和兩種引氣劑，性能優良、相互適應性好，能滿足三峽工程混凝土性能的需要，均可推薦在三峽工程中使用……”（三工建技字［１９９８］第１０２號）
　　此外，三峽總公司還於１９９７年１０月委託中國建材科學研究院對１０種減水劑進行了系統的比較實驗。１９９９年２月實驗結果出來了：“減水劑：綜合性能最好的是Ｘ４０４，其他四種減水劑ＺＢ—１Ａ、ＴＭＳ、ＦＤＮ９００１和ＦＤＮ綜合性能幾乎相同，都能滿足三峽大壩混凝土的耐久性要求……”而義大利産的Ｘ４０４就是因爲價格過高而沒被業主推薦使用。
　　爲澄清這些問題，三峽總公司建設部在８月１０日發出的《關於三峽工程混凝土外加劑的幾個問題》中明確指出：“應該看到：（第一），施工單位從業主推薦的三個廠家産品（指“１０２文”中推薦的ＺＢ—１Ａ、ＦＤＮ９００１和Ｒ５６１高效減水劑）中選擇其中的任何一種都是符合合同規定的。……除ＺＢ—１Ａ以外，被推薦的其他品種隨時都有可能被採用。”
　　而面對投標人之一宜昌浩源公司對招標方的質疑，葛洲壩集團三峽建設公司這樣復函“解釋”：ＦＤＮ９００１尚未有在水電工程成功應用的實例，對此包括監理在內的各方都存在疑慮；要嚴把原材料進貨關……長委三峽監理明確指出……若使用ＦＤＮ９００１引起的工程質量等問題由我方承擔一切責任。“對於這個復函，該公司總工周厚貴不解地對記者說：“我管技術的怎麽從未見到？這上面都不是理由，４種産品質量相差無幾。”
　　８月１１日，記者就此事採訪長江委監理部一位負責人，他認爲不存在監理對業主推薦外加劑的疑慮，沒在三峽使用過的外加劑經實驗和嚴格論證並報業主、監理批准後就可使用；而“使用某外加劑引起的質量後果由承包商承擔”之類的話並非針對某一産品，這在所有材料中都會提及。因爲監理批准使用不等於保證質量不出問題，加這樣一句話不是對某産品的質量有懷疑。
　　如果能認定參與外加劑投標的４個廠家的産品在質量上可視爲大致相當，那他們的價格因素就凸現出來。龍遊廠産品價格較高卻得到採用的問題隨即成爲這次招投標過程中一個不可回避的疑點。
◆太難提出的“根子”
　　儘管有關這次招投標變故的傳聞在民間存在著太多版本，然而記者調查時卻遇到太多的困難。
　　８月１１日和８月１２日，記者分別要求採訪葛洲壩集團三峽工程公司指揮長劉金煥和葛洲壩集團總經理孫玉才時，沒有得到批准。而葛洲壩集團一姓程的宣傳部長拒絕採訪的理由竟是：“說真的不行，說假的不對，不如不說。”
　　８月１１日中午，記者採訪據說“知道內情”的葛洲壩集團三峽建設公司總經濟師文德均，以下是耐人尋味的一段對話：
　　記者：“您知道３月份招標的事情經過嗎？”
　　文德均：“我什麽也不能說，都是上面安排的。”
　　記者：“你覺得這次招標正常嗎？”
　　文德均：“我不說話就是我的回答。”
　　記者：“您真的明哲保身。”
　　文德均：“我今年５１歲了，不明哲保身行嗎？爲了多嘴我已經被罵過幾次了。”
　　然而畢竟還有敢於說話的人。
　　８月１１日淩晨，葛洲壩集團三峽建設公司總工程師周德厚在記者住處接受了採訪。“也許因爲我接受採訪而會丟工作，”老周平靜地對記者說，“我是搞技術的，搞不來商務。這幾個投標産品都沒問題，質量差不多。我們更權威的專家都已經試驗了好幾年了，業主都推薦了，監理也作了答復同意使用，還有什麽質量問題？可價格擺在那裏，誰願意用貴的外加劑？每天要損失３萬元的價差，
心疼啊！”“從４月份開定標討論會到現在一直沒有消息，連我技術主管也沒被告知是怎麽一回事，全悶在裏頭，不正常啊。”周歎息著離開了，臨走時建議“可以問一下陳飛”。
　　幾經周折，記者在葛洲壩集團總部大樓陳飛的辦公室裏見到了他。他仍任集團副總。陳飛顯得非常坦率，他說：“當時要搞外加劑招標就是想讓我們的公司更市場化和規範化一些。可是當時就有壓力過來了，壓力很大，我害怕下面的幹部受不了，就全承擔了過來，抓緊時間開定標討論會，想敲定外加劑的事再走，就怕有人干預。可是還是沒有能執行那個會議的決定，我也沒辦法了。”
　　“爲什麽想讓龍遊廠外加劑下來？太貴了，每噸多出１４００多元，一年６００多萬就流失了，用別的企業産品在同等質量下可以把這６００萬省下來。我們承包商是微利啊。招標是讓便宜的、質量同樣穩定的産品進入三峽。至於爲什麽沒用成，去問當事人吧，我沒法回答。”陳飛說。
　　在採訪快結束時，陳飛話鋒一轉，說：“你問得好，監督非常重要。在工程中，尤其是大工程中要經得起誘惑，權力太有吸引力了，沒有制約的權力就會成腐敗了。而規範化、法制化的監督機制最終會消滅腐敗。”
　　而最終是誰給了壓力？這個謎在目前這個時期，仍無法證實。
◆投標單位的喜憂
　　８月１４日，記者聯繫上龍遊外加劑廠廠長陳自森。這位４３歲、中氣十足的廠長在電話裏講述了爲什麽他的産品賣得貴的理由：
　　“因爲我的産品這兩三年前就在三峽用了，外加劑最早時是我的減水率最高，雖然沒有申請專利，你說該不該有些‘知識産權’？葛洲壩讓我降價我一口回絕。我是有功之臣啊！當年減水劑減水率下不來，我做新産品時，三峽總公司建設部的老總一天３個電話催哩！”
　　在過去的兩年裏，陳自森的ＺＢ—１Ａ是三峽工地上惟一的混凝土高效減水劑，而現在三峽工程６個混凝土生産伴和系統中，除了△７９和△９８·７兩個系統外，其他的都是用他的ＺＢ—１Ａ。“估計我的ＺＢ—１Ａ還會用下去。”陳自信地說。
　　“太折磨人了”，宜昌浩源公司總經理汪道平對記者說，“公司已經爲外加劑的事情從１９９６年一直折磨到現在，經過了無數次的試驗和專家論證，好不容易碰上今年招標的機會，價格也低廉，又是業主推薦産品，滿懷信心地來投標，想不到撞上了棉花牆，有力無處使，搞不清楚這次招標怎麽了。”
　　８月１５日，上海麥斯特公司地下專案部經理、挪威人艾默斯接受記者的采訪。在宜昌梅花賓館的客房裏，這位善良的老外對葛洲壩集團三峽建設公司的這次招標表現出異常的信任，他說：“我們沒有接到招標方的通知書，就會一直等下去。因爲麥斯特是全世界最大的建築化工公司之一。我們相信我們的外加劑水劑是代表了高質量、高技術的發展趨勢的。而三峽是世界大工程，一定會用質量最好的、價格最合格的産品的。”
　　“對於招標”，艾默斯一字一頓地說：“我們所有武器只有質量和價格，沒有其他了。”這次招標據說仍未決標。
　　而三峽工程中，僅今年就有５４０萬立方米的混凝土要澆築。外加劑的招標工作還要進行多次。這些廠商們滿懷希望又滿懷不安地等待著。
原載《南方周末》

在瀾滄江築壩
◇戴晴◇
中國的事情，最終由誰說了算呢？
1946年，爲換取美國政府支援，獨裁的國民黨曾同意與民間協商，這就是1946年的第一屆也即“老”政治協商會議。4年後，毛澤東以武力奪得大陸的同時，也接下了以執政黨而主持“政治協商”的旗號，這就是1949年的新政治協商會議。當時爲爭取就重大國事發言和國民黨決裂而投入共產黨懷抱的“民主個人主義者”們真是滿懷期待啊，經濟學家馬寅初就徑直跑到毛澤東面前，推心置腹地說：“主席，中國的人口不能超過五億呀！”毛笑嘻嘻反問道：“一個也不能多麽？”周圍的人哄笑──沒有人從中察覺這志得意滿的強人，會在以後的幾十年裏，怎麽殘酷地從上到下、從黨內到黨外，壓制、剝奪所有的建議與批評。
這局面一直持續到他生命的終結。
1980年代中期，在“改革開放”的鼓舞下，一批當年“民主個人主義者”營養不足的精神後裔，感覺到了鄧小平給民間讓出來的有限言論空間，開始小心翼翼地在不觸犯共產黨“四個堅持”的軟性領域，發表自己僅限於工程技術範圍內的見解。對三峽工程的不同意見，就是在這樣的背景之下發出。平心而論，對長江幹流上的這個舉世注目的大工程，主上者爭的是民族的信仰與榮耀（“社會主義的中國可以做別人從來沒有做過的壯舉”），一往情深地圓被毛澤東的胡鬧攪亂了的蘇式大計劃經濟的夢；反對者的著力點則在工程將面臨的具體困難：環境、泥沙、移民、文物。沒有人提到當時已經成爲覺醒標誌的對河流的呵護；也沒有人意識到下個世紀成爲人類關注焦點的對水的爭奪，而看到在政治的重壓下，就重大問題發表獨立的見解，實際上是中國進入民主社會的開端，更屬鳳毛麟角。一些三峽工程反對派爲表示自己也是有理想、有作爲的，明確提出“開發大西南”來表示大家對強國的共識。他們認爲在山高穀深、河水清澈的大西南，土地淹沒與人口搬遷，與巨大的水電效益相比，幾乎可以忽略不計。他們是三峽工程這一具體工程的反對派，不是環境保護主義者。
到了鄧小平時代特別是其後期，包攬工程賺大錢，工程越大錢越多，已經成爲遊竄於中國上上下下的主調。他們的胃口大得很呀──在已經乾涸的黃河上築壩、走出國門包工程（馬來西亞）、南水北調搶先開工……連在喜馬拉雅山用原子彈爆破以修建引水隧洞的方案都提出來了。
在瀾滄江築壩，和那些工程一樣，是鄧後中國思想與行爲模式的反映：毛澤東強國與大計劃的陰霾還沒有散盡，“過闊日子”的欲望陡然上升。在三峽工程反對派思想資源和社會支援如此貧乏的今天，在南水北調種這類荒謬絕倫的舉措都不見任何抗爭，忙著撈錢和搞笑的人會管什麽瀾滄江築壩？從沒人敢管、沒人能管、到沒人願意管，中國的資源環境以前所未有的速度耗費破壞。至於這破壞將伸延到鄰國──提出這見解都會被看作“有病”。
以犬儒對付強權，是大多數中國人爲自己作的上上選擇。而“愛國”，更是他們最常使用的尖矛與鎧甲。在我們這裏，幾乎沒有人知道獲1953年諾貝爾化學獎的赫曼·斯陶丁格。至於他“堅決反對（自己）德國國內的民族傾向，反復重申他永遠也不會爲支援祖國而拿起武器”，在中國若不被看作叛徒已經很幸運了。

◆三峽工程明年11月至12月2次截流
據《長江日報》2001年４月１5日報導，記者從長江三峽工程總公司獲悉，三峽工程已確定在明年11月至12月進行第二次長江截流。三峽工程在17年建設中，要進行兩次截流。第一次截流是1997年11月完成的。在那次截流形成的圍堰保護下，三峽工程修築了二期大壩和廠房。三峽工程的第二次截流是在導流明渠上進行的。導流明渠是三峽工程開挖的一條“人造長江”，全長3．7公里，寬350米，它在1997年至2002年期間，承擔長江導流和通航任務。導流明渠截流後，長江導流和通航任務將由大壩導流系統和永久船閘承擔。三峽工程第二次截流後，將在截流圍堰的保護下，修築三峽工程三期大壩和電站廠房。據分析，第二次截流的流量爲每秒1．22萬立方米，落差5．4米，其難度將大於1997年的截流。
◆湖北巴東查處騙取移民資金假外遷案
中國新聞社湖北網4月13日消息，湖北三峽庫區巴東縣日前查處了沿渡河鎮19戶61人移民假外遷，騙取移民資金83萬餘元人民幣的惡性案件。沿渡河鎮是移民重鎮，涉及移民1869人。去年3月至6月，該鎮先後共有19戶61人外遷，共計支付移民資金83萬餘元。隨後，又陸續有17戶移民申請外遷至鄰近的神農架林區下穀坪鄉。這樣規模浩大的移民外遷引起該縣縣委、縣政府的警覺與懷疑：下谷坪鄉自然條件十分惡劣，而沿渡河地勢平坦，氣候溫和，土地肥沃，農戶怎麽會外遷到下穀坪呢？經巴東縣紀檢、移民等有關部門組成的工作組查實，原19戶61名移民並非真願遷移。據瞭解，村民所辦的手續除戶口遷移證外，其餘全是假造，目的是爲了騙取每人1.3萬余元的移民補償資金。目前，沿渡河鎮分管移民工作的副鎮長譚明傑、鎮移民辦原主任彭達奎等被查處，已追回被騙的移民資金42萬餘元，其餘部份正在依法予以追繳。
◆重慶將治理三峽庫區滑坡
新華網重慶2001年４月１３日電（記者代群）記者從重慶市移民局獲悉，三峽庫區一批存在隱患的滑坡已完成勘測設計即將進行工程治理。三峽庫區有百分之八十的面積在重慶市的轄區內，這裏山高坡陡，地質條件複雜，有衆多滑坡。三峽重慶庫區將搬遷約１００萬人，有大量城鎮、農村居民點和淹沒工礦企業需要重新選址建設，這些滑坡的存在將對這些移民工程的建設構成潛在的威脅。據《長江三峽工程庫區淹沒處理及移民安置崩滑體處理總體規劃報告》，重慶庫區必須進行處理的滑坡達６０４處。據有關專家介紹，三峽重慶庫區共有１４處前緣在１３５米水位線以下的滑坡，２００３年三峽工程蓄水發電後，庫區的水位將季節性升至１３５米，屆時這１４處滑坡體有可能出現較大險情，這些滑坡被列爲優先治理物件。目前，國務院三峽建委已計劃開展此專案的前期工作。據瞭解，重慶市巫山縣馬家屋場滑坡、後坪滑坡和秀峰寺滑坡，石柱縣張家壩崩滑體等五個滑坡已完成勘測設計，近期將實施工程治理措施。奉節縣藕塘滑坡、大河溝口滑坡，萬州區長堰塘滑坡等３個滑坡即將完成勘測設計，力爭在年內實施治理工程。涪陵區師專滑坡等６個滑坡目前正在進行勘測設計。
◆中國啓動生態功能保護區建設
據《中國水利報》2001年４月１３日報導，爲貫徹落實國務院發佈的《全國生態環境保護綱要》，國家環保總局決定在陰山北麓科爾沁沙地、三江平原、鄱陽湖、洞庭湖、若爾蓋-曲瑪、秦嶺山地、黑河流域、長江源、黃河源和塔里木河等10個地區進行國家級生態功能保護區建設試點工作。重要生態功能保護區，是指在保護流域、區域生態平衡，減輕自然災害，確保國家和地區生態安全，實現可持續發展方面具有重要作用的特定保護區域。包括江河源頭區、重要水源涵養區、水土保持重點保護區和重點監督區、江河洪水調蓄區、防風固沙區和重要漁業水域。目前，我國一些重要生態功能區的生態系統日趨惡化，已由系統結構性破壞發展到系統功能性破壞，嚴重影響著這些地區甚至流域、區域經濟社會的發展。因此，保護和恢復這些重要生態功能區，關係區域、流域社會經濟持續穩定發展，關係國家生態安全和民族的繁衍。考慮到生態功能保護區一般都面臨人口、資源和環境的三重壓力，生態功能保護區的建設和管理措施主要是：停止一切導致生態功能繼續退化的開發活動和其他破壞活動；停止一切産生嚴重環境污染的工程項目建設；嚴格控制人口增長；改變粗放生産經營方式，走生態經濟型發展道路。
◆雲南小灣水電站將於今年底開工建設
《華聲報》昆明2001年4月10日消息，繼長江三峽、廣西龍灘之後，中國又一座世界級水電站──雲南瀾滄江小灣水電站將於今年底以前正式開工建設。小灣水電站位於雲南省大理州南澗縣和臨滄地區風慶縣的交界處，設計裝機容量四百二十萬千瓦，由六台七十萬千瓦發電機組成，建設規模僅次於長江三峽水電站和廣西龍灘水電站，是瀾滄江上的第三座梯級電站。此前，中國已在瀾滄江上建起裝機容量一百五十萬千瓦的漫灣水電站，並正在建設裝機容量一百三十五萬千瓦的大朝山水電站。瀾滄江水電資源開發有限公司總經理寇偉說，小灣電站的施工難度、攔河壩高度均爲世界級水平。小灣水電站的攔河大壩採用混凝土雙曲拱壩，壩高二百九十二米。高壩攔截的江水蓄積量可達一百五十億立方米，形成一個上百公里長的巨大高山湖泊。瀾滄江發源於青海省，流經西藏和雲南，出境後稱湄公河，注入太平洋。由於橫斷山脈的擠壓和天然落差，瀾滄江具備大規模開發梯級水電站的優良條件。按照規劃，從今年開始，中國將在瀾滄江上再建六座大型水電站，形成八座梯級水電站的系列開發群體，總裝機容量達到一千五百五十五萬千瓦。
四大工程面臨四大懸念
南方周末03/01/01
《南方周末》編者按：在新世紀的第一年裏，青藏鐵路、南水北調、西電東送、西氣東輸等重大工程即將先後進入實施階段。其中有的已經過幾十年論爭，有的最近幾年才提上議事日程，但都有一個共同點，即投資巨大，動輒百億上千億，並且將對國家的社會生活産生深遠的影響。正因爲如此，這四大工程引起了人們的廣泛關注，在今年的“兩會”上，很可能成爲不少代表討論的熱門話題。它們的實施將給不少地區和人們帶來福音，同時，它所面臨的或即將帶來的某些問題，也將極大地考驗我們的智慧。

NO:1087_13
讀讀樂 　於　2002/09/11 21:15
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

☆進藏鐵路：環境能保護嗎？
本報駐京記者　方三文　趙淩
修建一條直通西藏的鐵路，讓火車在海拔幾千米的雪山與高原間賓士，是幾代中國人的夢想。這個夢想，可以追溯到孫中山先生的《建國方略》。１９７９年，進藏的鐵路修到了離青海省格爾木市３０多公里的南山口，再沒有往前修。
爲什麽停止？因爲前面就是海拔５０００多米的昆侖山；再過去，是橫亙幾百公里的可可西裏荒原；再過去，是海拔更高的唐古喇山；再過去，是藏北羌塘高原；再過去才是西藏自治區首府拉薩。惡劣的地質、氣候環境阻止了鐵路的延伸，西藏成了全國惟一不通火車的省級行政區域。
夢沒有中斷，關於進藏鐵路的規劃、勘測和論證從來就沒有停止過。如今，這個夢想即將實現。今年７月，從格爾木通往拉薩的鐵路將正式開工。工程的一個重要目的，是開發西藏的旅遊資源，促進西藏經濟發展。
然而，青藏鐵路地處西藏高原腹地，生態環境十分脆弱，爲了觀賞壯美的高原風光而進行大規模的人力建設，甚至要穿越無人區，這些活動會不會反而對生態造成嚴重破壞？這是人們關注的一個重要問題。青藏鐵路工程的頭號風險是凍土問題。它不僅涉及到對凍土環境的保護，也涉及鐵路運行安全。青藏線格拉段海拔高度大於４０００米以上地段有９６５公里，經過連續多年凍土地段５５０公里。凍土對溫度變化極爲敏感，結冰的凍土強度近似石頭，但融化後則成一灘爛泥，承載力幾乎爲零。暖季凍土層的融化和寒季融化層回凍，都會産生變形。人爲活動改變地表溫度，也會對凍土産生影響。中科院旱區寒區環境工程研究所馬巍研究員說，因爲公路的柏油路面吸熱性強，路面溫度一般要比氣溫高５─６攝氏度，使得青藏公路下面的凍土沈融，地基下陷，路面就成了起伏不平的“搓板路”。現在在青藏公路的很多路段，都可以看到這樣的情形。如果青藏鐵路的路基將來也變成“搓板路”，問題就大了。
爲瞭解決凍土問題，專家們從６０年代開始就在青藏高原風火山地區安營結寨，開展對凍土的勘測和研究，並在這裏修建了類比路基、站房。“經過幾十年、幾代人的前仆後繼，可以負責任地講，這條鐵路的技術問題已經基本解決。”凍土工程專家程國棟院士對記者說。同時，長期試驗與跟蹤觀測結果還表明，只要通過多年凍土帶一般路基高度達一百至一百二十釐米，其基底多年凍土就能得到可靠保護。另一個問題是，大規模的人力活動對高原植被、對動物遷徙是否會造成嚴重破壞？資料表明，當年修建青藏鐵路西寧至格爾木路段和青藏公路，確實付出了相當大的生態代價，有的路段，路兩側幾十公里的植被都遭到了嚴重破壞。青藏鐵路格拉段所經多爲高原草甸地區，受嚴酷的氣候條件控制，植被生長非常緩慢，如被破壞極難恢復。專家們的應對方案是，對植被難以生長的地段，將採用分段施工逐段移植的方法，將每段路基劃分爲若干個施工段，將本段取土坑及路基基底草皮鏟下後，及時移植到已先期施工完畢的路基邊坡和取土完成後的取土場，使對地表植被的破壞減少到最小程度。此外，專家們還建議對線路所經的可可西裏、三江源、羌塘等自然保護區，應嚴格控制廢棄物排放。在野生動物出沒的地區增設野生動物通道。專家同時指出，也要看到青藏鐵路的建設對保護西藏生態環境的積極作用。西藏由於缺乏煤炭資源，目前農、牧區的主要生活能源爲木材和畜糞，在線路所經的藏北地區，居民靠砍伐坡上生長的爬地松作燃料，對當地脆弱的生態環境産生了不可低估的破壞作用。修建青藏鐵路可以將西北地區豐富的煤炭、石油資源通過經濟、便捷的通道運進西藏，以滿足西藏對能源的需求。技術方案的解決並不是最近的事情，使青藏鐵路遲遲不能上馬的一個重要原因是投資問題。由於青藏高原特殊的環境，在這裏修建鐵路的成本要比平原地區高得多。確實，修建這樣一條“世界上最高的鐵路”，不僅僅是對一個國家工程技術的考驗，更是對一個國家綜合國力的考驗。與數百億的投資相比，它的短期經濟效益是不相稱的。但它顯然要服從長遠的經濟效益和更廣泛的政治、軍事意義。
２００１年７月，青藏鐵路將開工建設，如果一切按計劃進行，２００７年，拉薩將第一次響起火車的汽笛聲。
☆西氣東輸：安全有保證嗎？
　　本報駐京記者　鄧科
在２００３年的某一天，一位上海居民輕輕打開爐竈，一股藍色的火焰升起。火焰燃燒的是從新疆流出的天然氣，這股氣長途跋涉４２００公里，三跨黃河、一渡長江，翻越呂梁山、太行山等山脈，通過管道最後來到上海。讓他受益的是將於今年下半年開工、預計２００３年開始向長江三角洲供氣的“西氣東輸”
工程。
“西氣東輸”工程是我國僅次於三峽工程的又一千億元級的巨型基礎設施工程，投資達１４６３億元。它將建設西起新疆塔里木盆地，途經甘肅、寧夏、陝西、山西、河南、安徽、江蘇等地，最後到達上海的輸氣管道，把西北豐富的天然氣輸往華東地區。預計今年下半年分西線（新疆輪南至陝西靖邊）、東線（陝西靖邊至上海）同時開工，２００３年開始向華東供氣，２００４年全線貫通。確保穩定供氣３０年，初期年供氣量１２０億立方米，最終可達到２００億立方米。
西氣東輸的出發點，是爲了把擁有資源的西部和擁有市場的東部聯繫起來。中國石油規劃總院院長苗承武表示，目前塔里木的油氣資源探明儲量僅爲２·８９％，勘探潛力巨大。預計今後５─１０年間完全可以再探明天然氣地質儲量６０００億立方米左右，使累計探明地質儲量達到１萬億立方米，能夠滿足年供１２０億立方米、穩産３０年的要求。
然而，有一個問題不能不令人擔心：長達幾千公里的管道，安全問題能夠得到保證嗎？據瞭解，俄羅斯在西伯利亞也有一個長距離的管道工程，長期以來一直擔心它的安全。“西氣東輸”的管道安全一個很重要的方面就是防腐。腐蝕來自於兩個方面，一是外部的掩蓋物，二是天然氣本身含有硫化物，具有腐蝕性。由於天然氣在管道裏是依靠高壓往前輸送，一旦管道被腐蝕後，在大氣壓的作用下就容易發生爆炸。
對此，石油天然氣總公司的回答是，他們有三項保證措施：一是西氣東輸工程決不允許有一道不合格的工序存在；二是每３０公里設立一個截斷閥，一旦發現問題，兩頭閥門一關，損失和影響就將被控制在３０公里以內；三是擬在長江下游地區選擇地下鹽礦或廢棄的油氣田建地下儲氣庫，做好保安氣源，以備急用。中國石油西氣東輸工程項目經理部總經理陳吉慶說，在這三項措施的保證下，不論管道出現什麽問題，都有能力保證下游用戶正常供氣。
除此以外，社科院西部開發研究中心副主任陳耀認爲，工程能否順利實施，還有兩個問題也很重要。一是市場問題。花鉅資千里迢迢把氣送到東部，到底有沒有人買，這是成敗的關鍵。當初搞“陝氣進京”工程，事先預測北京天然氣的需求量很大，但現在實際的需求量只相當於原來估計的２０％。市場沒有充份開拓出來，會嚴重影響效益，影響工程作用的發揮。二是配套設施的問題。在管道建設的同時，下游用戶的設施改造能否同時跟進也很重要。否則氣通了，用戶卻沒有相應的設施而用不上。這樣會影響工程的效益，使資金運轉周期延長。石油天然氣總公司稱，關於市場已經過詳細考察、科學論證，東輸的天然氣在華東應很有競爭力。配套設施正在按計劃進行改造，不會落後於管道工程的進程。
社科院區域經濟研究室主任魏後凱認爲，“西氣東輸”工程千億元之巨的投資，對國民經濟增長的拉動作用是顯而易見的。既能改善東部地區的能源結構，也會有力地拉動相關産業，啟動沿途省區鋼鐵、水泥、土建安裝和機械電子等企業的發展潛能，從而形成一條新的經濟增長帶，並對我國生態環境的改善起到巨大的推動作用。
☆西電東送：能打破地域壁壘嗎？
　　本報駐京記者　鄧科
有人說，中國的“力量”蘊藏在西部，因爲這裏集中了全國８２％的水能資源，３９％的煤炭資源。而對“力量”渴求最強烈的卻是東部，因爲它在快速地向前奔跑。爲了把西部的“力量”送到東部，同時帶動西部也跑起來，一個宏偉的“西送”計劃出臺了。根據有關部門規劃，“西電東送”將形成三大通道：
一是將貴州烏江、雲南瀾滄江和桂、滇、黔三省區交界處的南盤江、北盤江、紅水河的水電資源以及黔、滇兩省坑口火電的電能開發出來送往廣東，形成“西電東送”南部通道。二是將三峽和金沙江干支流水電送往華東地區，形成中部“西電東送”通道。三是將黃河上游水電和山西、內蒙古坑口火電送往京津唐地區，形成北部“西電東送”通道。“十五”期間，國家將重點加快實施“西電東送”南線的建設。計劃在今後五年，西南地區向廣東輸電一千萬千瓦。
有人士指出，“西電東送”是一個“雙贏工程”，不論是東部還是西部都能從中獲得機會和發展。對西部而言，以作爲南方電網“西電東送”重要電源點的廣西龍灘水電站爲例，水電站建設每投資１００元，廣西經濟就獲得１３２元的增量。到龍灘水電站全部建成投産後，以２０１１年爲例，對當年廣西全自治區國民經濟的拉動作用將達到８·３％。對東部而言，則可以彌補它的電力缺口，滿足它對環境保護、節省土地的需求。以北京爲例，這幾年北京電力負荷增長很快，去年最高負荷是６２０萬千瓦，而全市的發電量只能滿足４０％的需求。蒙電東送對改善京津唐電網，特別是緩解北京缺電局面貢獻重大。目前內蒙古日均送電北京９４萬千瓦，對北京而言，等於建設了一座１２０萬千瓦的大型火電廠。
“西電東送”是一個規模宏大的建設專案，一些專家指出，要想使其順利進行，必須解決一些“瓶頸”問題。首先是資金問題，據有關專家測算，如果在今後１０年時間內再開發西南水電裝機容量３０００萬千瓦，建成西電東送的全國性電網，需投資２５００億元左右。錢從哪里來？國家電力公司戰略研究與規劃部主任姜紹俊說，在投資方面希望國家給予扶持，從國債中拿出一部份錢用於西部電源建設或發行長期投資債券。但更多的資金將來自銀行和企業的投入。專家認爲，水電是清潔的再生能源，開發水電應該給予更加優惠的政策支援。
其實比資金更重要的還有一個市場問題，省際壁壘已成爲“西電東送”的一個嚴重阻礙。國家經貿委電力司司長史玉波說，目前一些地方寧可用自己價格高、有污染的小火電，也不用來自西部的水電，近幾年一些大型水電站已出現棄水。將來西電能否進入東部，取決於西部電站的成本，電價的競爭力，也取決於電力管理體制改革的進程。在“省爲實體”，發輸配供電一家的傳統體制下，東部缺乏使用西部電力的動力。
據有關專家預測，未來１０年東部還需要增加裝機８０００多萬千瓦以上，電站建在哪就會給哪帶來稅收、人員就業、企業利潤等等一系列利益，西電東送意味著利益的重新調整。因此，專家建議，未來東西部電站建設要統一規劃，東部不再建大型的火電站，爲西部電力騰出必要的市場空間。而更重要的是從根本上改變現行的電力管理體制，實行“網廠分開，競價上網”的新體制，使電站成爲獨立的法人實體，使發電者與電網調度者利益分開，推進全國聯網，建立起統一的電力市場。這樣，“西電東送”才能從根本上發揮作用。
☆南水北調：北京能“解渴”嗎？
　　本報駐京記者　壽蓓蓓　　
“２０１０年，北京人很可能在家門口就喝到長江水。”正在指揮“南水北調”前期工作的水利部部長汪恕誠描繪了一幅“共飲長江水”的詩情畫卷。對此，北京人顯得急不可耐。在南水北調中線沿途五省市參加的一次工作會上，北京的代表、市水利局總工程師吳文桂首先發言：“我們還是那句話，要快！迫切要求工程儘快開工，能趕上２００８年申奧最好！”
北京的缺水問題並不是從現在才開始顯現的。只不過申奧使它顯得更爲急迫。資料表明，黃淮海流域是中國最缺水的地區，人均水資源只有５０１立方米，是全國平均水平的１／５、世界平均水平的１／１６，預測到２０１０年，該流域缺水量將達１９３億─２５９億立方米。
早在１９５３年，朝鮮戰爭硝煙甫落，毛澤東就把當時的水利部長林一山召到長江艦上，指著中國地圖問：“南方水多，北方水少，能不能把南方的水借給北方一點？”此後，關於南水北調的爭論不斷。焦點是先上東線，還是先上中線？在實際操作上，惟一的動作是在長江的支流漢江上修建了丹江口水庫作爲中線水源，建在陶岔的閘門就是專門爲南水北調放水用的水利部的網站上顯示，中線工程從丹江口水庫引水，基本沿京廣鐵路線，經湖北、河南、河北、北京，入玉淵潭，全線自流，年平均可調出水量１４５億立方米。然而，現在的問題是，漢江本身可調水量很少，２０００年，丹江口水庫加大下泄流量支援湖北抗旱時，水位比死水位還低５米多。
中國科學院自然資源綜合考察委員會研究員陳傳友從丹江口水庫到宜昌走了４趟，提出一個設想，“丹江口水庫距三峽水庫只有１２０公里，水庫的水面高層相近，我們設想，用三峽電站的電量，把三峽的水提一部分到丹江口水庫，中線的水源就有保障了。”至於實行這種改進方案的經費來源，他說，“按水利部方案，丹江口水庫的正常水位要加高到１７０米，我建議運行水位降低５米，達１６５米，這樣估算下來，可少淹十來萬畝土地，少移民１０萬人左右，節省經費五六十個億。”
陳傳友說，從三峽提水解決了水源，調水的總體格局就變了，東線工程不必過黃河，源源不斷的長江水從中線調到北京，再放到天津、河北等地，東線污染問題也迎刃而解。南水北調的東線工程是從長江下游揚州附近抽水，利用京杭大運河河道（運河本身自北向南流），逐級提水北送至天津，主要解決山東、天津、河北東部地區的供水。東線的“軟肋”是水污染。受沿線城市污水排放的影響，長江水一進入京杭大運河，就由二級水變成三級水、四級水，過黃河就成五級水了，調水越多污染越大，國家環保總局爲此專門成立了“南水北調（東線）水污染防治工作調研組”。
關於西線，陳傳友認爲：西線目前還處在規劃階段，應加強研究，把水源的視野擴大，不要局限在長江。據瞭解，南水北調將是今年“兩會”上的重頭戲，已列入國家“十五”計劃的《建議》，朱熔基總理指示“要抓緊南水北調前期工作，儘快開工建設”。２月１２日，水利部副部長張基堯在有關會上介紹說，到２０１０年，東線完成一、二期工程，中線實施一期工程，從丹江口水庫引水８０億─９０億立方米，穿黃後向北京和天津供水。
２００１年第一期《南水北調中線工程簡報》稱，北京市政府“熱切盼望南水北調中線工程儘早開工，希望漢江水２００８年以前送到北京”，北京市政府認爲，應保證入京淨水量１２億立方米，並表示，北京市可以承受南水北調中線的水價。據測算，中線工程的工期約需６年，如果要助北京申奧一臂之力，工程必須在２００２年左右開工。南水北調中線南陽辦公室主任李太讓預言：“如果北京申奧成功，２００８年北京人有可能吃上丹江的水。”
中線南水北調將面臨污染問題
南華早報02/26/01
當中國正在積極籌劃規模宏大的南水北調工程時，環境專家在一份正式發表的專題研究報告中警告，南水北調將造成華中地區的漢江進一步污染，並嚴重威脅到湖北省會武漢市數百萬居民的飲水水源。
“調水工程將減少漢江年徑流量的四分之一併惡化河流下游的水質”武漢大學河流系的研究員謝平指出。謝與他的同事受湖北省政府的委託對該項工程進行了環境影響評價。
這個結論可能會在定於3月5日召開的全國人民代表大會上引發爭議。全國人大擬對南水北調工程進行討論。此工程因耗資巨大且對其生態影響所知甚少而被擱置了半個世紀之久。
早在1952年毛澤東就曾規劃建設南水北調工程，即通過三條線路從長江調水500億立方米至華北地區。由於去年北方沿海平原遭受幾十年來最嚴重的乾旱，這項工程又被列入議事日程。早些時候有報告說，從漢江上游的丹江口水庫調水至北京和天津的中線工程有可能率先於今年動工。中國在50年代修建丹江口水庫的目的之一就是爲了實施南水北調。
湖北省環境保護局的總工程師沈先生十分讚賞武漢大學所完成的研究報告。沈先生說，近年來漢江下游的水質由於越來越多的工農業污水排放而日益惡化。如將漢江之水北調，漢江稀釋降解污染物的能力勢必大大減低。漢江的富營養化已達到很高水準，使魚類和其他水生生物深受其害。水中藻類物質的大量增加迫使大城市的供水系統關閉，直接影響到武漢市三百萬居民的水源供應。沈先生進一步指出，以前政府所作的可行性研究並沒有反映工程建設對湖北省環境影響的嚴重性“它對水藻問題幾乎只字未提”。
爲了向中央政府官員表明漢江實際上沒有足夠的水可供北調，湖北省的地方官員在去年夏天特地邀請高層官員視察，其時水庫的水位已經相當低。
視察之後，中央政府官員同意重新考慮原來所制定的每年從丹江口水庫調水146億立方米的計劃。但河南省與河北省的官員反對任何減少調水量的計劃。
當河南與河北想要這項工程更大一些的時候，因保護漢江的源頭而失去發展機會的陝西省則提出，那些從調水工程中獲得好處的省份應對遭受損失的地區進行補償。陝西省的官員聲稱他們爲了保護漢江的水源地而減緩了發展速度。
(本刊編輯譯自《南華早報》原文作者MICHAELMA)
NO:1087_14
讀讀樂 　於　2002/09/11 21:16
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

中線南水北調戰略分析
◇彭澤雲閻勇軍張民政◇
中線南水北調主要是爲瞭解決黃淮海平原廣泛缺水的問題。漢江水量有限，解決不了問題，只有從三峽水庫調水。由水利部規劃的中線調水運河（只能稱之爲漢水北調運河）如果從丹江口水庫延伸到三峽水庫，因受三峽水庫汛期水面海拔高度所限，將無法自流取水。擡高三峽水庫汛期水面的海拔高度是可以辦到的，但牽涉面廣，工程量大，代價高昂。要以較少的投資實現從三峽水庫取水，只有另外設計一條海拔較低的調水路線（權且稱之爲江水北調路線）。由於江水北調路線的海拔較低，不能向北京自流供水。從漢江向北京調水，路途遙遠，問題多多，造成水價高。如果從黃河向北京調水，水價低，優越性十分明顯。漢水北調運河的終點將不必到達北京。由於漢水北調水量不必很大，丹江口水庫的二期工程不必上馬。中線南水北調是我國南水北調系統工程的重要一環，以系統工程的觀點規劃設計中線調水運河工程，經濟效益好。
一、中線調水，需調水量分析
黃淮海平原指黃河、淮河和海河下游的沖積平原，總面積35萬平方公里，其中有耕地2.7億畝。[1]在一般旱年，供水如按平均每畝400立方米計算，共需水1080億立方米。例如地處黃淮海平原最南端的跨河南、安徽兩省的淠史杭灌溉工程，水庫可供水量30億立方米，設計灌溉面積1096萬畝，實際上保證灌溉面積只有500萬畝，加上200萬畝的不可靠灌溉面積，全部灌溉面積爲700萬畝，[2]平均畝灌溉定額爲500~600立方米。淠史杭灌區以北的黃淮海平原比淠史杭灌區更加乾旱，每畝供水按400立方米計算還是比較保守的。再加上工業和城市及航運等方面的用水，中線調水量應有1000~1500億立方米。
二、漢水北調運河無法延伸到三峽水庫取水
由長江水利委員會編制的《南水北調中線工程可行性研究報告》（以下簡稱《研究報告》）設計中線調水運河在丹江口處的水面海拔爲147.2米。而三峽水庫汛期（6~9月）調度必須按145米水位運作，這就是說，從三峽水庫到丹江口這一段河道是倒比降，無法自流取水。
《研究報告》規劃構想的三峽水庫至丹江口水庫的引水路線長約300公里，其中約有110公里的隧洞，即使不計成本以增大工程量來降低隧洞和河道的比降，隧洞坡降按萬分之一，河道的坡降按萬分之零點三計算，三峽水庫至丹江口水庫這段引水路線的落差爲16.7米。採用其他減少隧洞的繞行方案，這段引水路線的落差也在15米以上，並且工程上並不省。以現在的規劃，在三峽水庫的取水口的海拔當在162米以上，取水口海拔太高，在汛期無法自流取到水。如果提水，代價太高。由於水利部規劃的中線調水運河不能延伸到三峽水庫，因此只能稱之爲漢水北調運河。
三、漢水北調水量太少
《研究報告》對中線調水運河工程的設計是：中線調水運河工程擬先期從長江支流漢江上的丹江口水庫引水，沿伏牛山和太行山山前平原開渠輸水，終點北京。遠景考慮從長江三峽水庫引水增加北調水量。丹江口水庫爲增加可調出水量，需在水庫初期工程的基礎上將壩頂高程從現在的162米加高到176.6米。爲此，將增加淹沒處理面積370平方公里，淹沒耕地23.5萬畝，淹沒區人口22.4萬人（1992年調查）。增高大壩後的丹江口水庫多年平均可調出水量141.4億立方米，一般枯水年可調出水量約110億立方米。設計爲京、津及河南、河北沿線城市生活、工業增加供水64億立方米，增供農業用水30億立方米。[3]漢江水量有限，解決不了黃淮海平原廣泛缺水的問題，只有從長江三峽水庫取水。
四、擡高三峽水庫汛期水位代價高昂
由於川江（長江宜賓至宜昌段的稱呼）河道狹窄，洪水季節往往因排水不暢造成四川盆地內澇。例如1981年的四川大洪水，由於川江排水不及，使重慶地區及川江的支流地區因澇災損失慘重。長江三峽水庫建成後，川江水面坡降變小，河水流速變慢，泄洪能力大爲減弱。爲防川江泄洪不及造成四川澇災，迫不得已，三峽水庫在川江洪水季節到來前就得把三峽水庫的水位降低到海拔145米的低水頭運行。在汛期的6~9月，水庫一般維持此低水位運行。[4]擡高三峽水庫汛期的水位有兩個辦法：1、拓寬川江河道。2、調節川江支流的下泄水量，使川江支流的下泄水量不大於川江的泄洪能力。根據計算，單獨用以上任一個辦法，工程量都太大，不可行。同時用以上兩個辦法，工程量也相當大，代價高昂。假設將三峽水庫壩前水面設計爲海拔160米、長江重慶處的水面海拔爲190米，假設長江重慶處的最大流量爲5.19萬立方米/秒。以哲才公式計算（以1981年的洪水通過情況驗證，哲才公式適合對川江水量的粗略計算），河道的過水斷面要有二萬平方米。長江重慶以下大部份河道斷面在洪水期能達到要求，而大部份峽區的河道達不到要求，需拓寬。長江宜昌站實測夏季多年最大月平均流量爲4.95萬立方米/秒。[5]如果能在川江水系規劃建造一批月調節水庫，使長江重慶處的最大流量不大於5萬立方米/秒，那麽，三峽水庫的夏季水位可以定在海拔160米。
由於四川盆地周圍山區已建的和已規劃的水庫大都在夏季主要的暴雨區上游，能起到降低暴雨區河道底水的作用，對於暴雨産生的洪水不能進行大量的截蓄。另外，在盆地中暴雨區下游的大部份水庫大都爲徑流發電水庫，有效庫容十分有限，對於暴雨産生的洪水無法截蓄。爲了實現對汛期暴雨進行有效的調節，必須在各江河暴雨區下游合適的地點建調節水庫，平抑洪峰。例如在四川最強降雨的青衣江暴雨區的下游建夾江調洪水庫，壩高70米，壩內最高水面470米，庫容約25億立方米。水庫於每年的7~9月調蓄洪水，其他時間排幹。在暴雨區下游已經作了規劃的水庫，應按調蓄洪水的需要，將水庫的功能和壩高重新進行論證。例如，地處四川第三大暴雨區下游的嘉陵江上的亭子口水庫，有效庫容只有16.8億立方米，如果將水庫大壩由92米加高到112米，使庫內最高水面達到480米，那麽約可再增加庫容20億立方米。除了以上的兩個調洪水庫，還可以考慮在涪江的樂山市王爺廟、沱江的富順縣、梓江的鹽亭縣兩河鄉、彌江的鹽亭縣松柏村、嘉陵江支流東河的蒼溪縣長江村、儀隴河的營山縣黃渡村、巴河的達縣滴河村、州河的宣漢縣等壩址規劃建造調洪水庫。計要再建和改建十多座大中型水庫，庫區移民要達幾十萬。
由於四川盆地周圍山區已建的和已規劃的水庫多數爲徑流發電水庫，有效庫容有限，不能包蓄汛期的山區洪水。如果要保證盆周山區水庫在汛期的暴雨時不向下游的調洪水庫下泄水量，就必須在汛期之前大幅降低庫內水位，以增加調節庫容，這樣發電量將損失很大。保證盆周山區水庫在汛期不下泄水量的另一個方法是再開闢洪水的出川通道，將盆周山區水庫用調節庫容所蓄的水和發電尾水調出四川，騰空調節庫容再用來截蓄洪水。我國西線南水北調的重要組成部份正是要將四川盆地西部山區水庫所蓄的水大部份調走，這正好解決了川江水系調蓄洪水的問題。
根據以上分析可得出結論：將三峽水庫汛期時的水位提高到海拔160米或更高，是有可能辦到的，但是代價非常高昂。這包括：1、要拓寬川江的峽區河道。2、在盆地內暴雨區下游建造一批月調節水庫。3、山區水庫電站損失大量的發電量或依賴西線調水運河的開通。[6]
五、設計一條新路線，實現江水北調
漢江水量太少，無法滿足黃淮海平原的用水之需。而漢水北調路線因海拔較高無法延伸到三峽水庫取水。所以只有再設計一條較低海拔的路線，從長江三峽水庫取水，以實現江水北調，向黃淮海平原充份供水。當江水北調運河夏季以每秒8000~10000立方米的水量從三峽水庫取水時，對長江荊江段的防洪十分有利。黃淮海平原的地形是西高東低，河道要降低海拔，就必然要向東擺。江水北調路線有部份現成河道可利用，並且地形好，可以大幅降低工程造價。江水北調路線可以兼顧漢水北調路線受水區的大部份地區。江水北調運河的終點永定河處的海拔比漢水北調運河的終點永定河處的海拔要低約30米。江水北調所調之水將不
能自流到北京。
六、舍遠求近，引黃入京
江水北調的受水區兼顧了黃淮海平原的絕大部份地域，因而漢水北調不需調很多的水即可滿足江水北調運河所不能兼顧的海拔較高的地域，這樣丹江口水庫的二期工程就沒有必要上馬，丹江口水庫的二期工程不上馬，可調水量將十分有限，不能確保向北京供水。從丹江口水庫到北京調水，渠道長，調水渠道沿線地形不好，沿途附加工程多，全線沒有調蓄工程，運轉操作困難多，造成調單位元元元水量的工程量大，造價高，最終造成水價居高不下。從漢江向北京調水將意味著倒貼，調水越多倒貼越多，將會成爲一個包袱工程。向北京地區調水，不必逶迤一千多公里從漢江或長江調來，可以就近從黃河調取，相對工程量較小，投資較少，水價較低。同時可以進行自流引黃入晉工程和呼和浩特市的引水工程。擬向桑乾河調水25億立方米，到北京至少20億立方米；向滹沱河調水五億立方米；向汾河調水30億立方米。以上調水共計60億立方米，均爲全線自流。向這三條河流域的大城市及工礦區供水，經濟效益很好。在包頭市南面的黃河鐵路橋以西建壩，設計成滾水壩，壩高25米，從黃河北邊壩點處取水。引水渠向東繞過土右旗和土左旗灌區到達偏關河，黃偏引水渠長245公里，其中黃河至渾河引水渠長195公里。在渾河處份水，其中向桑乾河分水25億立方米，向滹沱河和汾河分水35億立方米。向桑乾河調水25億立方米需39.58億元，合調每方水投資1.53元。投資費用是不必收回的，只需每年付出兩筆費用：1.貸款利息或股份紅利；2.運轉管理及維護維修費用。如果兩筆費用占投資費用的10％，則每方水的成本價格只有0.153元，將水調到北京成本價低於0.20元。每方水用於工業可産生淨效益二元以上。顯然，本調水方案可以産生很好的經濟效益。
七、引黃入京與引漢入京方案比較
採用引黃入京而不採用引漢江水入京，相比較之下，引黃入京經濟效益好，優越性明顯：
1、將漢江水調到北京，運河長1241.2公里，距離遙遠，運河沿線地形不好，並且附加工程多，[7]工程投資大。引黃入京調水距離短，黃河至官廳水庫調水距離約550公里，其中隧洞及新開挖河道只有335公里，運河沿線地形好，附加工程很少，工程投資少。
2、漢水北調運河全線沒有調蓄水庫，水從丹江口水庫流到北京需要一個半月的時間，因天氣變化快，從而導致調度操作困難，[8]由此將會産生大量棄水，如果棄水造成水害，則損失更大。而引黃入京因調水距離短，只需三天半即可到達桑乾河，進入桑乾河的水量最後由官廳水庫蓄調，調度操作簡單容易，調水
不會造成水害。
3、漢水北調《方案》計算中線調水工程需投資400億元，但據有關專家估計，漢水北調工程需投資1000
億元。[9]這樣，調水到北京每方調水量需投資13元多，每方水的成本價將達1.3元，價格高。引黃入京水的價格低，把水調到北京每方調水量投資低於二元，每方水的成本價低於0.2元。
4、由於開鑿江水北調運河，漢水北調運河的供水規模可以大幅減少，丹江口水庫的二期工程就不必再建，由此將保存丹江口庫區23.5萬畝耕地，使僅次於三峽移民的30萬人[10]可以安居樂業。由於丹江口水庫的二期工程不建，年可調水量將十分有限，不能保證穩定的向北京供水。而引黃入京則水源充足，黃河包頭以上有多座大型水庫，可以實行多年調節。
5、由於江水北調所調水量大，並且是直接彙入黃河，水量足夠黃淮海平原使用。所以黃河上中游的水可以不下泄，由此，黃河托克托以上可以留下200多億立方米的水量。從這些水量中調60億立方米到京晉，水量是有保證的。黃河在蘭州處有水量324億立方米，[11]如果將其中的100億立方米水量通過青海柴達木盆地調往塔里木盆地，尚餘224億立方米水量。這些水大致可以這樣分配：蘭州、靖遠地區用水20億立方米；銀川地區用水30億立方米；河套地區用水60億立方米；包頭、呼和浩特、準噶爾、東勝地區用水20億立方米；調水入北京和山西省用於城市和工業60億立方米。土墨特旗灌區用水10億立方米。餘24億立方米水量備用。屆時，除河套灌區排出水量（大灌大排除鹽）約20億立方米外，黃河水將基本不下泄。偏關以下黃河兩岸地區的年降雨量有500毫升，如能就地把水蓄住，發展集水農業，則不需抽黃河水灌溉。黃河禹門口以下用水，可以依靠金垣運河供應。[12]黃河花園口以下用水，可以依靠中線調水運河（漢水北調運河及江水北調運河）供應。
6、山西省是我國的能源化工大省，由於工礦及城鎮用水緊缺，致使一些好專案不能上馬，缺水使山西省的能源、化工等優勢不能充份發揮出來，向山西省的大城市及重要工礦區調水，經濟效益好。調用大西北的水量，將影響大西北的開發規模，但由於所調水量不多，大西北的開發規模損失不大。權衡利弊，這個損失是值得的。
八、中線南水北調是我國水利大系統的重要一環
中線調水運河可以兼顧東線調水運河的調水功能，綜合效益好。由於中線調水運河利用黃河自流輸水可以覆蓋東線調水運河的所有受水區，只要黃河的泥沙問題能解決，中線調水運河工程就可以兼顧東線調水工程的全部調水功能。將來黃土高原採用建壩蓄沙造平原的治理工程後，黃河將不再有泥沙下泄。黃河花園口以下基本上只用中線調水運河調來的水，水質將不成問題。用中線調水替代東線調水，有三個優越之處：1.由於不用抽提耗費電力，中線所調之水比東線所調之水便宜。2.中線調水從長江中游取水，水質較好，污染較少。3.中線調水沒有血吸蟲，由於氣候關係，血吸蟲的寄主釘螺不能在黃河流域生存。
中線調水與西線調水也有著密切的關聯關係。解決黃淮海平原的缺水問題，從中線調水比從西線調水要便宜得多。採用中線大調水後，不光不需從原本水量並不豐裕的西線調水，反而可以將黃河原本下泄的200億立方米水量留在大西北，減輕大西北缺水的壓力，這些水對發展大西北的生産有重要的意義。同樣，西線調水對中線調水也有十分重要的作用。西線調水共計可調走川江水系的水量1700億立方米，占川江水系總水量的37％。這對於穩定三峽水庫汛期水位有著重要的作用。
中線、東線和西線是一個密切關聯的調水系統。整個調水工程是一個統一的系統工程，中線調水是這一系統工程的重要一環。以系統工程的觀點規劃設計中線調水運河工程，才能産生最好的綜合效益。整個調水工程又是一個更大的大系統的組成部份，調水工程與向長江補水工程及受水區用水工程等將共同構成一個龐大的水利大系統。中線調水工程及中線受水區的用水工程及運轉管理在這個大系統中佔有獨特的非常重要的地位。
參考文獻：
[1]左大康、許越先：“黃淮海平原的治理和開發”，《光明日報》1985年5月17日。
[2]李昌芳、張翼昌：“變水害爲水利的巨集偉工程”，《光明日報》1980年10月28日。
[3][7]水利部南水北調規劃辦公室：《中國南水北調工程規劃簡介》1995。
[4][5]王超俊、張鳴冬：“三峽水庫調度運行對長江口鹹潮入侵的影響分析”，《人民長江》1994.4。
[6]彭澤雲等：“我國南水北調應以系統工程的觀點重新規劃”，《科技導報》2000（5）。
[8]劉穎秋：“關於南水北調工程的論證意見和建議”，《科技導報》1996（5）。
[9]張奔：“高效益分期實現南水北調”，《數量經濟技術經濟研究》（京）1997（12）。
[10]姚榜義：“南水北調的設想和現實”，《地理知識》1995（5）。
[11]左大康、許越先：“南水北調及其有關的幾個問題”，《地理知識》1982（8）。
[12]彭澤雲：“根治黃河的戰略設想─金垣運河工程”，《科技導報》1996（2）。
(作者單位：彭澤雲，安徽師範大學科技處閻勇軍，張民政，陝西省測繪局)

◆累積型水污染是三峽工程的最大隱患──雷亨順教授談三峽庫區環境問題
【編者按：雷亨順，重慶大學西南開發研究所教授（已退休），七屆全國人大代表，全國政協委員，著名的環境保護問題專家。1992年七屆人大二次會議討論三峽工程時，曾就庫區的環境保護問題表達了他對上三峽工程的憂慮。十年過去，已屆七十高齡的雷亨順教授仍繼續研究三峽庫區的環境問題和移民問題。本文根據國內各報刊所發表的雷亨順文字，由蕭美紅綜合整理。】
雷亨順教授認爲，累積型水污染是三峽工程最大的隱患，如果現在不高度重視，一旦問題出現，“今後就是黃金堆成山，也無法進行治理。”
（一）水污染治理三種模式對目前中國水污染治理，他舉出三種基本模式：
△淮河模式（流動的河流型治汙）。國家目前正採取強制行政措施對種類污染予以治理：對企業施行“關、停、並、轉”，扣留企業負責人要求企業限期達標的極端做法也曾使用。目前這類水污染已有好轉，但未得到根治。雷亨順認爲，淮河模式在中國這樣獨特的政治經濟體制下不失爲一個辦法，但前提是淮河未斷流，在淮河上也未築壩。
△滇池模式。這是對小容量湖泊（滇池面積爲297平方公里，約120萬立方米）進行治理的模式。滇池的病症是“生物癌”，國家已投入40億，對其周邊環境進行限制，停建賓館、停止設旅遊點。據估計，滇池近二十年的産出是20億，爲治汙費用的兩倍，可謂得不償失。今後至少還要投入數十至上百億才有根治的希
望。
△密雲水庫模式。這是首都北京生活用水唯一來源，政府對其實施絕對封閉的保護政策。密雲周邊不准建企業、搞旅遊，有專人嚴密巡邏。爲此，北京市政府專門撥款，作爲當地財政補貼。
三峽水庫屬於哪類模式？雷亨順教授認爲都不是：它是建了壩的、它容積達數百億立方米、它的地位與北
京無法相比。
（二）三峽庫區水污染情況
長江和三峽庫區水質污染情況怎樣呢？
有資料表明，長江流域污染水已達22.4%，與1991年相比，1997年長江水污染比例上升了15.3%，嚴重污染水從0上升到了5.4%。長江沿岸排入長江的廢污水總量過150億噸，是淮河的5倍多。長江沿岸城市岸邊污染帶長達500公里，流域59個大中城市中有35座不同程度缺水。
國家環保局對長江幹流水質連續三年的監測表明，重慶至涪陵段污染最爲突出。長江上游污染80%來自重慶。98年4月環保局的資料表明，重慶每年排放工業廢水10億噸，處理率不到60%，達標排放不到50%；沿江城鎮每年排放生活污水3.5億噸，基本未處理就直接排放；99年2月檢測資料爲：庫區污水年排放量13.3億噸，工業廢水處理排放達成率66.38%，生活廢水處理排放達成率6.8%，年産生活垃圾52萬噸。沿江兩岸城鎮有幾百個露天垃圾堆，直接、間接入江垃圾上百萬噸；全市境內90條主次河流，四分之一嚴重污染。在長江流速減緩後，污染度將升高14.6到34.5%。這還沒有將庫區3.6萬平方公里的水土流失面積算在內。
而三峽庫區，除接納沿岸的工業及生活污染物外，白色污染和船舶垃圾突出。庫區各種船隻除兩條豪華遊輪外，其他大小船隻都將汙物、污水和糞便直接排入江中。
（三）蓄水之後
已經污染的水體，在三峽蓄水之後會怎麽樣呢？
建壩使得長江上游的水流流速從2.66米/秒減至0.38米/秒。與自然流動狀況不同，建壩後水庫底層的水是靠機器拉動以進入大壩入水口的。越靠近大壩，機器的拉動力越強，三峽大壩拉動力作用距離最遠達20公里。於是，距大壩20公里之外的地方，水面下的水流實際呈相對靜止狀態。三峽水庫長達600公里，蓄水400億立方米，大面積的靜水造成污染物將不斷堆積。目前，由於每年至少發生一次洪水，污染物大都被帶走。而三峽大壩建成後，這一自然排汙因素不再存在，與建壩前相比，長江生態已出現質的差別。
這一狀況出現後，有沒有辦法挽救？雷亨順認爲：一旦嚴重污染情況在三峽庫區出現，將面臨無可救治的危險。因爲目前國內三種治汙模式均不適宜三峽水庫：淮河模式的前提是要保證水是流動的；滇池模式的前提是水系面積不大，所以可以下狠心通過“換血”的辦法來治理；密雲模式的前提是完全封閉，靠補貼過日子──只有首都可能享受這一待遇。
雷亨順認爲，現在中國政府對污染的重視程度，在許多方面都有進步。首先，擴大了外遷移民量（出重慶外遷的有7萬），減小了庫區環境壓力；其次，實行退耕還林政策，減小水土流失量；再次，對一批污染重的企業實行關閉，並說可以把這些倒閉企業的職工按外遷移民來對待；再次，國家計委投資幾百億，在三峽經費單列環保費，專門建30個汙水處理廠和廢品處理站（重慶目前只有2個汙水處理廠）。但他認爲這些都還不是治本的辦法。
就生態與發展、環境與生存的關係問題，雷亨順認爲就全國而言，的確不能太理想主義，不能太強調環保；但三峽的環境問題有特殊性，必須特別強調環境問題，因爲一旦出現嚴重污染，是無法收拾局面的。同時，這個問題具有緊迫性：2002年底就將進行第二次截流，水庫尾水已逼近豐都。一旦處理不好，中國勢必要犯人口問題那樣的歷史大錯。這樣的錯誤一旦出現，不知要付出多大的代價、不知要幾代人才調整得過來。
（四）三年後，誰吃長江水？
雷亨順認爲，如果三峽段及上游（包括支流）地區政府與民衆，從現在起就樹立起高度的環境意識，深入發動，大張旗鼓地做工作，採取切實有力的環境治理措施，防治三峽累積型水污染或許還有解決的希望。但眼下政府所表現出的，恰恰是普遍地掩蓋真相。從三建委的層次來說，是怕給三峽反對派以口實；從庫區地方政府的層次來說，是從本位出發，只考慮自己的局部利益。年年前往庫區考察、走遍三峽庫區每個縣的雷亨順教授親眼所見的情況是：庫區各縣基本上都不具保護長江的意識，沒有一個縣打算建庫後依舊吃長江水──“各縣都在搞自己的水庫，打自己的算盤。”

NO:1087_15
讀讀樂 　於　2002/09/11 21:18
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

◆污染纏兩江　清潔等三年
《重慶晨報》05/15/01
巨大污染帶纏住兩江
在瞭解城市排汙量之前，讓我們先看看主城區大的污染帶：
長江在主城區的第一個污染帶是望龍門污染帶。此帶位於望龍門江段的左右岸，長７００─４０００米，寬１０─３３米不等。重鋼、重慶柴油機廠、桃花溪排污口等是造成污染帶形成的主要原因。
寸灘江段污染帶：污染源爲重慶染料廠、重鋼焦化廠、有機化工廠、西南制藥二廠，他們使寸灘江段拖了一條２００米─２５００米不等的污染帶。
嘉陵江段污染帶：水質污染重于長江。就污染斷面而言，北碚爲中度污染，磁器口爲重污染，大溪溝斷面爲嚴重污染。其中，雙碑、楊公橋、化龍橋、牛角沱、大溪溝、唐家橋沿線，已形成７００─６１００米長、１３─１８５米寬的ＢＯＤ５（五天需要生化處理的總需氧量）污染帶。清水溪、特鋼、藥廠和各種生活污水，是污染帶形成的罪魁禍首。
此外，在特鋼、楊公橋、化龍橋、油脂廠還形成了長２００─３６００米，寬４─１８５米的石油污染帶。污染帶讓人直覺到可怕，而數位抽象地表達著我們城市的水質量：每天有７５萬噸的污水直排兩江。在兩江支流中，重污染和嚴重污染的斷面已達３９．７％，其中，小安溪河、臨江河、綦河、孝子河、磨灘河、花溪河、懷遠河、龍溪河、梅江河等污染特別突出。一些河流已失去了水體功能，水質污染超過ＩＶ類標準，甚至不能灌溉農田。
喝清潔水再等三年
目前，我市僅有唐家橋和渝北城南兩座汙水處理廠。兩廠日處理污水不到１０萬噸，主城區汙水處理率僅爲６．５％。９３．５％的污水未經處理直排兩江。
昨日，市環保局水環境保護處有關人士說，我市主城區兩江污水橫流的狀況將在２００３年結束。市環保局水環境保護處吳忠告訴記者，市政府正在實施世行貸款的“重慶市城市環境專案”之一的“重慶主城區排水專案”，工程投資３７億人民幣。政府將在長江、嘉陵江兩岸新建總長７３公里的污水截流管線，新建城市二級污水管線９８公里。新建一座日處理污水能力５０萬立方米的污水預處理站。新建日處理能力３０萬噸（唐家沱）和６０萬噸的（雞冠石）汙水處理廠。
重慶水務集團資訊部部長鄭強說，我市主城區排水專案包括，將重慶半島主城區６００個排放口分爲Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ管線，進行污水截流。截流後水質將大大好轉，主城區可用上清潔的水。
蓄水後的憂思
到２００４年，我市主城區的全部污水不再直排兩江。但專家說：我市水源污染問題並沒有徹底解決。２００３年，三峽大壩蓄水，“高峽出平湖”的結果是：江水流速大大減緩，長江的自淨能力下降４０％─６０％，污染物的環境容量急劇減少。加之淹沒土壤、城鎮、沿江兩岸固體垃圾對水質的影響，農藥、重金屬的沈澱等等，我市將出現更大的污染帶。
(本報記者羅小光)

◆重慶市緊急治理長江水源污染
中新社重慶五月十六日電重慶市政府有關部門日前擬定“緊急治理庫區垃圾改變庫區生態環境”的意見，並決定在近期實施這一意見。
重慶市擬定並將實施這一“意見”，是因爲堆積在江河兩岸的三百萬噸垃圾嚴重威脅著長江水源。重慶市一份主要報紙《重慶晨報》近日連續用大版的篇幅報導長江面臨的危害，同時對重慶市飲用水質量進行了批評。
這家報紙報導說，經有關方面統計，重慶市轄區內的長江、嘉陵江、烏江等江河邊堆積有歷年來堆棄在江邊的近三百萬噸垃圾。三峽大壩建好後，庫區水位提高，這些堆在江邊的垃圾將沒入水中，從而嚴重污染庫區水質，其中，重慶市最受其害。
這家報紙還披露，重慶市環保局今年四月在對全市主城區飲用水源取水口污染調查中發現，在取水口的一級保護區內，竟有八個排污口，工業污水和生活污水直接沖進取水口。目前，重慶市有八個供水廠，其中三個是近年建成的技術設備先進的新廠，而其餘五個都是設備老化，條件很差的老廠，這些老廠在水源嚴重污染的情況下很難承擔起污水淨化的重任。
重慶市一些地區的小支流多年來被垃圾和排出的污水所破壞，有些河水已整條河散發惡臭，而市民仍依靠這些河水生活。在重慶較下游段的奉節縣，最近市民拒喝長江水，原因是他們認爲長江水在上游經千萬人折騰和排泄，不再潔淨。奉節人另找到一條離縣城二十餘公里處的河流，於是決定自籌資金在此修築一個新水庫，滿足奉節全縣人的供水需求。
重慶水源污染問題多年前就有人質疑，但象現在這樣公開在媒體上曝光並提出批評還是首次。市民們對此反應強烈，許多人擔憂，重慶地處長江上游，上游水源污染，中下游地區又將如何？
《重慶晨報》對水源污染的報導，已引起重慶市政府的極其重視。已經擬定的“緊急治理庫區垃圾改變庫區生態環境”的意見決定，重慶市將在二00三年以前，將海拔一百三十五米以下的垃圾進行清理，二00九年以前，將海拔一百七十一米以下的垃圾全部清除。爲此，重慶市將在二00三年前籌建十座日處理垃圾四千六百八十噸的垃圾處理場，並將在往後的六年間將垃圾處理場擴建到四十五座。同時，重慶市對排污水問題也已著手研究解決。
◆三峽庫區垃圾成災重慶斥資40億治理
人民網重慶站5月23日報導，據重慶市政部門的調查表明，三峽庫區的垃圾污染十分嚴重，直接危及長江的水質。未來10年，重慶市將投入40億元資金，解決三峽庫區日益嚴重的垃圾污染問題。
重慶市轄區內的長江、嘉陵江、烏江等江河邊堆積有歷年來堆棄在江邊的近300萬噸垃圾。三峽大壩建好後，庫區水位提高，這些堆在江邊的垃圾如不清理，將沒入水中，從而嚴重污染庫區水質，其中，重慶市受害最重。
重慶市這次斥鉅資治汙將與清理庫底垃圾、移民搬遷同步進行。2003年前治理沿江各區縣堆放于135米水位以下的垃圾。2009年前治理沿江堆放在175米水位線以下的垃圾。據悉，到2010年，三峽庫區的垃圾日處理能力將達到9420噸，垃圾處理率超過95％，基本解決三峽庫區內的生活垃圾污染。
◆三峽庫區垃圾場可能帶來百年隱患
人民網重慶站5月24日報導，日前，三峽庫區幾十年來形成的生活垃圾引起了有關專家的注意，專家稱，這裏兩岸垃圾堆埋場已達到六百多處。這些垃圾場不但每天釋放著有害的氣體，而且産生的有毒滲濾液大量注入長江後，對水體的影響可能會持續上百年。
據介紹，三峽庫區生活垃圾唯一的處理方式就是沿江露天堆放或簡單填埋，無害化處理率只有8％。專家呼籲說，要採取環保生物技術來解決三峽庫區的固體垃圾問題。
中國潛在的環境危機與可持續發展
◇黃育川◇
【編者按：本文節選自世界銀行中國業務局局長黃育川先生2000年10月30日在中國國家行政學院和世界銀行學院舉辦的公共政策和可持續發展高級研討班上的講話。黃育川先生既談到今後20年促進中國經濟及其結構發生變化的三種推動力量：全球化、中央政府和省政府在預算收入方面的關係以及住房改革，也談到影響社會經濟發展的三個潛在危機即金融危機、就業危機和環境危機。本文題目爲編者所加。】
下面我要講第三種危機，即潛在的環境危機。這是本次研討班的主題，很多專家會給大家講課，我只想談一些總體看法。首先，我們要看到中國經濟的迅速增長並不是沒有代價的，其中許多都反映在大家都所能看到的環境惡化問題上。中國的大氣和水污染，尤其是城市地區，在全世界名列前茅。它給中國帶來的代價可以用兩組資料說明：其一，僅大氣污染一項每年就造成約30萬人死亡；其次是經濟成本，每年大氣和水污染的損失估計相當於GDP的3％－8％，這是一個巨大的數位。中國經濟每年增長7％或8％，而環境污染的成本占3％、4％或5％，大家就可以看出這種增長的環境代價是非常高的。我簡單說一下城市空氣污染問題：中國城市空氣中的顆粒物或二氧化硫含量屬全世界最高之列，上海某些區有半數兒童血液中的含鉛量高出正常的安全水平。中國每年約有20萬人因室外空氣污染導致死亡，10萬人因室內空氣污染死亡，大約1100萬次急診是由空氣污染引起的。另外一方面是酸雨問題。
隨著城市化的發展，水污染成爲更加嚴重的問題。但是，這個問題在中國比在其他國家更爲嚴重，因爲中國面臨嚴重的缺水問題。中國之所以要尋找更多的水源，或是討論用水渠從水資源豐富的地區向缺水地區引水，其中部份原因是北方很大一部份水資源被污染。這個問題不僅影響到城市，大約10％的農業用水污染嚴重，無法用於農田灌溉，其結果是，嚴重的水污染造成的糧食損失達100萬噸。
中國需要討論的問題是，環境污染的代價很高，那麽解決這些問題的代價又如何呢？我想強調的是，中國不能忽視環境問題，因爲其中許多問題都將産生巨大的經濟成本。這些成本可以從以下幾個方面衡量：如果數百萬人生病住院，無法工作，就會造成生産力損失；如果兒童成長的環境中大氣含鉛量過高，就會影響他們的智力發育，從而極大降低他們在社會上的生産能力。但是，這些成本也可用其他方式衡量。例如，由於水污染嚴重，上海市不得不搬遷水廠，僅搬遷費就高達3億美元。中國的高層決策者已經意識到這些問題，並在認真予以解決。大家都知道，中國的一個主要問題是煤價低廉，煤在可以預見的將來仍將繼續成爲主導燃料。但即使以煤爲主要燃料，也大有文章可做。中國沿海地區的煤價接近國際水平，但內陸省份的煤價則低得多，從而鼓勵了大規模用煤。由於缺乏監管條例，環境成本又沒有在價格中予以反映，因此不足以形成激勵機制，鼓勵人們用清潔煤替代污染煤。
價格改革和加強監管會有所幫助，但通過改進投資和專案方式解決環境問題也能發揮作用。中國的主要城市有許多不該建的效率低下、污染嚴重的小型燃煤鍋爐，取而代之，應該在這些地方建設規模更大、效率更高的電廠，使用污染較小的燃料、煤或清潔煤。目前，許多小城鎮甚至中心城市都鼓勵在本地區籌資興建小型燃煤電廠，在本地生産能源，其結果是其他地方的清潔燃料，甚至更便宜的燃料得不到利用，這樣不僅造成環境污染，而且所使用的燃料價格也偏高。我們在討論中國的環境政策時，必須面對中國是一個貧困國家的事實，有人說我們不能象所希望的那樣來保護環境。我認爲這是一個合理的問題，但我也想說的是，這個問題還有許多不同的方面。例如，保護環境的投資方式既能清潔大氣、治理環境，又能降低消費者的成本。我們不應該忽視破壞環境給人們帶來的醫療、健康費用損失。大家看到，一些引水工程需要投資200或300億美元，其中的部份費用反映出中國因現有水源受污染而不得不尋找新水源。如果現有水源更爲清潔，則建設大型引水工程的需求也會降低。
最後，我想就環境問題闡述如下觀點：20年後中國將成爲高度城市化的國家，中國經濟也會給有限的水資源帶來越來越多的壓力。儘管今天我們認識到城市的大氣和水污染是一個重要問題，但我要強調的是，中國的自然發展會對大氣和水污染産生更大的壓力。如果這些問題現在不解決，那麽20年後就會發現，要解決這些問題不是沒有技術手段，就是成本太高，社會不能承受，我們所談到的高增長率也就無法實現。在講話結束之前，我想說的是，環境保護是世行援助中國的重點，我們在中國的投資專案超過200個，其中1/3都包括了重要的環保內容。中國的許多主要城市都從世行的環保專案中受益，這些專案致力於清潔空氣、改善環境衛生和污水系統、治理大氣污染等問題。實際上，我們剛剛在北京開始實施一個重要專案。過去幾年，我們還在湖南、上海等地投資修建燃煤電廠，使這些地區的發電方式更加有利於清潔環境。我們還投資了許多農業專案。比如，我剛從新疆回來，看到這些專案有許多是以節水爲目的的，通過渠道襯砌、改善灌溉設施，等量的水可以多灌溉30％－40％的土地。我剛才重點談了一些中國所面臨的主要問題，世界銀行相信中國能夠解決這些問題。過去20年裏，有少數幾個國家的表現總是超出預想，中國就是其中之一。但是，將來所要面臨的挑戰的性質較以往大爲不同，中國將不再那麽關注經濟增長的規模和速度，而更加關心增長的質量，增長能夠創造多少就業機會，經濟結構如何變化，更重要的是，關心這種增長在環境方面是否具有可持續性。
(全文原載：HTTP：//WWW.WORLDBANK.ORG.CN)

環境法論壇:環境影響評價制度中的公衆參與
◇王明遠◇
環境影響評價制度是預防性環境政策的最重要支柱之一。作爲一項強制性的環境行政管理制度，它最先出現於1969年美國《國家環境政策法》，其後瑞士、澳大利亞、法國、加拿大、英國等西方發達國家紛紛以立法明確了這一制度。及至20世紀70年代，巴西、泰國、印度、馬來西亞、印度尼西亞、中國等發展中國家也開始實行環境影響評價制度。一些國際組織對該制度的推行和運作也相當重視，如世界銀行決定在審查與開發活動有關的貸款、投資計劃時包括對環境造成的潛在的影響，並設立專門的監督組織，要求受援國提交環境影響報告等。
雖然各國有關環境影響評價中公衆參與的法律依據、幅度、方式等均存在一定的差異，但一般而言，環境影響評價制度是指在從事工程建設、開發行爲或政府制定規劃、政策等的時候，應當於計劃階段或正式實施前，就其對環境（包括生活環境、自然環境、自然景觀、文化遺産乃至社會環境、經濟環境等）可能産生影響的範圍和程度，事前加以科學、客觀、綜合地調查、預測、分析和評定，提出環境影響和相應防治計劃的報告，並公開說明和審查，作爲決定該專案或規劃、政策是否值得實施的一個參考依據的有關事項和程式的法律制度。作爲政府制定政策、規劃或事業主管機關及環境行政機關在對開發建設活動核發執照、許可證時考慮的因素之一，環境影響評價僅是整個行政過程的一個環節，屬於預防性的事前環境控制。
　　從環境問題自身的特性來看，其科學技術性和高度利益衝突性決定了環境影響評價制度的專業色彩，同時又必須涵納民主觀念和利益衡量原則，綜合平衡從事設廠及開發活動的單位、地區居民、事業主管機關、相關政府機關、地方政府、環境行政機關等的意思、知識和要求，從而在發展方向上應當調和專業化與民主化的要求。環境影響評價中的公衆參與，已經成爲各國特別是民主法制國家的通行做法，其基本目的在於通過廣泛聽取利害關係人或利害團體的意見和要求，使政府在對污染性設施的設廠或開發活動的審核等決策過程中盡可能兼顧各方利益，特別是能夠充份考慮到生態環境利益，儘量採取有效、可行的措施來減輕和防止環境侵害。
　　作爲行政過程之一環，環境影響評價中的公衆參與須遵循“依法行政”的法治原則，爲此，各個國家或地區大都以不同方式對公衆參與環境影響評價的法律程式作出規定。美國的《國家環境政策法》原則規定主事機關在進行詳細的環境影響評價之前，應當與其他相關政府機關協商並徵詢意見，並明文規定環境影響報告書及相關機關的意見，應當依照《情報自由法》的規定對外公開。環境影響評價的主管機關，即環境質量委員會於1978年頒佈的環境影響評價作業細節規則對公衆參與的通告───評論程式（即非正式聽證程式）作了詳細的規定。此外，根據《行政程式法》，對行政機關的任何行爲原則上均得審查，因此，雖然有關環境影響評價的法律沒有明文規定司法審查，但實務中如果主事機關在環境影響評價程式中沒有依照法律法規進行公衆參與程式，造成資訊損害或程式損害，或被認爲有其他違法現象，有關利害關係人均可以依法提起訴訟。而且在事實上，由於環境影響評價具有環境預防意義，美國全國性的環保團體在20世紀70年代將大部份的力量投入到了《國家環境政策法》上有關環境影響評價的訴訟上，而將規定於各污染防治、資源保護法律中的“公民訴訟”置於次要地位。直到20世紀80年代以後，這種狀況才有所轉變，“公民訴訟”日漸頻繁。
法國的環境影響評價制度由《自然保護法》（1976年7月11日）第2條作出原則性規定，以1977年10月12日的77∼1141號命令爲其施行細則。根據有關規定，環境影響評價應當公告，公告有應當舉行公衆意見聽證會和不必舉行兩種，而包括任何團體在內的公衆均得通過公衆意見聽證會等方式直接參與環境保護活動。其中環保團體除了可以依法提出反對意見和計劃外，當行政機關認爲業者所做成的環境影響評價不完全或不正確時，往往由環保團體依法介入提供意見。同時環保團體得在行政機關授權和付費下，擬訂環境影響評價書。
　　日本《環境影響評價法》也對公衆的知情權和參與權作出了較爲明確、具體的規定。例如，關於範圍文件（即關於環境影響的範圍報告）的公佈、公開復審和意見提交，該法第7條規定：“爲了徵求意見，從環境保護的角度出發，關於環境影響評價所需考慮的事項和所要採用的調查、預測和評價方法，根據總理府規定，專案提議者應當公佈範圍文件已經準備好的事實，可以在範圍文件公佈之日後的一個月內對範圍文件進行公開復審”；第8條第1款規定：“從環境保護的角度出發，如果有人對範圍文件有意見，可以在從文件公佈之日起到文件調查結束之日後兩周的期間內向專案提議者提交其意見”。關於環境影響評價報告（EIS）草案的公告、聽證會以及意見提交，該法第16條規定專案提議者應當在向有關政府機構或長官提交相關材料後，公告EIS草案和其他有關材料，並且自公告之日起，接受公衆爲期一個月的公開審查；第17條規定，在公開審查期間，專案提議者應當在相關地區舉行聽證會以使公衆瞭解EIS草案，並且至少在舉行聽證會一周前公告其時間、地點，如果專案提議者因法定事由無法舉行聽證會，應當盡力使公衆瞭解EIS草案的內容；凡對EIS草案有意見的人，均可以在從草案公佈之日起到公開審查結束之日後兩周的期間內，以文件的形式向專案提議者提交其意見，等等。
我國臺灣地區的《環境影響評價法》（1994年12月30日公佈）充份肯定環境影響評價的預防功能及公衆參與，並在各個重要環節予以落實：第一，明定該法的目的在於預防和減輕開發行爲（含污染性設施的設廠及高速公路、鐵路等開發建設活動）對環境造成的不良影響，藉以保護環境（第1條），各級主管機關（環境影響評價委員會）中的專家學者不得少於組成總人數的2／3（第3條）；第二，規定將環境影響評價各階段的說明書、評價書及審查結論公之於衆。具體要求是：“主管機關應於收到前項環境影響說明書後50日內做成審查結論公告之”（第7條）；“應進行第二階段環境影響評價者，開發單位應辦理下列事項：1、將環境影響說明書分送有關機關。2、將環境影響說明書，於開發場所附近適當地點陳列或揭示，其期間不得少於30日。3、於報紙刊載開發單位之名稱、開發場所、審查結論及環境影響說明書陳列或揭示地點”（第8條）；“前項評價書經主管機關認可後，應將評價書及審查結論摘要公告，並刊發公報”（第13條第3款）。第三，規定應當邀集公衆舉行公開的說明會或聽證會，並對公衆的意見作出反饋。具體要求爲：1、由開發單位舉辦公開說明會。主管機關對環境影響說明書的審查結論，認爲不須進行第二階段環境影響評價並經許可者，開發單位應舉行公開之說明會（第7條第2款）；應當繼續進行第二階段評價者，開發單位應在將環境影響說明書公告和刊登公報期滿後舉行公開的說明會；2、由主管機關舉辦界定評價範疇會。主管機關應於公開說明會後，邀集目的事業主管機關、相關機關、團體、學者、專家及居民代表界定評價範疇（第10條）；3、由目的事業主管機關舉辦聽證會。目的事業主管機關在收到開發單位提交的環境影響評價書初稿後30日內，應當會同主管機關、委員會委員、其他有關機關，並邀集專家、學者、團體及當地居民，進行現場勘查並舉行聽證會，於30日內做成記錄，並送交主管機關（第12條）；第四，當地居民還可以書面形式，對開發單位的環境影響說明書提出意見。第9條規定，有關機關或當地居民對開發單位之說明有意見者，應當於公開說明會後15日內以書面向開發單位提出，並告知主管機關和目的事業主管機關。
　　我國《環境保護法》第6條規定“一切單位和個人都有保護環境的義務，並有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告”，但這主要系針對已經發生或正在發生的污染、破壞環境的行爲，而對於事關本地環境現狀和未來狀況的環境影響評價，《建設專案環境保護管理條例》（國務院1998年11月29日令發佈實施）也只是作了原則性的規定：“建設單位編制環境影響報告書，應當依照有關法律規定，徵求建設專案所在地有關單位和居民的意見”（第15條），但沒有關於公衆參與環境影響評價的具體法律規定和程式保障。綠色
(本文原載：中國環境報03/31/2001)

NO:1087_16
讀讀樂 　於　2002/09/11 21:20
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

重慶採取緊急行動以防止三峽變成污水潭
《三峽探索》06/27/01
隨著三峽大壩日漸升高，距長江第二次截流不到兩年時間，重慶市決定投資上百億人民幣治理污染日益嚴重的長江，以防止長達六百公里的三峽水庫變成污水潭。
今年五月，這個擁有三千萬人口並佔據三峽庫區百分之七十五面積的直轄市就曾宣佈，籌集四百億人民幣的特別經費用於清除堆放于長江及主要支流的露天垃圾。
將垃圾隨意傾倒並露天堆放于長江沿岸，待汛期到來時由洪水一沖了之，是重慶及長江沿岸居民數千年的傳統與習慣。
但現在三峽水庫即將形成並將大大減緩長江的水流，累積的污染和淹沒與水庫之中的垃圾勢必成爲新水庫的巨大隱患，這是重慶市不得不面對的嚴峻挑戰。
《人民日報》在六月報導了重慶市環保局的官員呼籲修建更多新的排水設施和汙水處理廠已經是“迫在眉睫”的事情。因爲市區排出的工業廢水和生活污水大多未經處理而直接進入長江和嘉陵江，占了整個三峽地區污染源的百分之六十。
重慶市主要大報之一的《重慶晨報》在上月的系列報導中援引重慶市環保局的一項飲用水源取水口污染狀況調查表明，在重慶城區水廠取水口的一級保護區內，竟有八個排污口，工業污水和生活污水直接沖進取水口。重慶市現有八個供水廠中，只有三個是近年建成的技術設備先進的新廠，而其餘五個都是設備老化，條件很差的老廠，在水源嚴重污染的情況下根本無法進行污水淨化。
該報還介紹說，市環保局水環境保護處有關人士承諾，重慶主城區兩江污水橫流的狀況將在２００３年得以改變。目前市政府正在實施世行貸款的“重慶市城市環境專案”之一的“重慶主城區排水專案”，工程投資３７億人民幣。政府將在長江、嘉陵江兩岸新建總長７３公里的污水截流管線，新建城市二級污水管線９８公里。新建一座日處理污水能力５０萬立方米的污水預處理站。新建日處理能力３０萬噸（唐家沱）和６０萬噸的（雞冠石）汙水處理廠。另有三個汙水處理廠將於２０1０年以前建成，部分建設基金將來源於國內銀行貸款，發行債券以及向排汙的工廠企業徵收管理費用。
重慶水源污染問題一直有人質疑，但象現在這樣公開在媒體上曝光並提出批評尚屬首次。市民們反應強烈，許多人特別擔憂到了２００３年，三峽大壩蓄水之際，由於江水流速大大減緩，長江的自淨能力下降而使得重慶地區的水污染更趨惡化。根據《重慶晨報》的報導，在重慶下游四百公里左右的奉節縣，最近市民拒喝長江水，原因是他們認爲長江水在上游經千萬人折騰和排泄，不再潔淨。奉節人另找到一條離縣城二十餘公里處的河流，於是決定自籌資金在此修築一個新水庫，滿足奉節縣城的生活用水需求。
中國的環保專家認爲三峽水庫沿岸城市岸邊污染帶以及未能妥善處理的垃圾將使庫區污染問題更加嚴重。三峽水庫長達600公里，蓄水400億立方米，大面積的靜水造成污染物將不斷堆積。目前，由於每年至少發生一次洪水，污染物大都被帶走。而三峽大壩建成後，這一自然排汙因素不再存在，與建壩前相比，長江生態已出現質的差別。
“每一個人都知道大壩建成後長江的水將不宜飲用，”環境保護專家，重慶大學的退休教授雷亨順實地考察三峽庫區後在最近發表的論文中寫道。雷亨順認爲，三峽的環境問題有特殊性，必須特別強調環境問題，一旦出現嚴重污染，就可能是無法收拾的局面。雷亨順特別指出，累積型水污染是三峽工程最大的隱患，如果現在不高度重視，一旦問題出現，“今後就是黃金堆成山，也無法進行治理。”雷亨順認爲，如果三峽段及上游（包括支流）地區政府與民衆，從現在起就樹立起高度的環境意識，深入發動，大張旗鼓地做工作，採取切實有力的環境治理措施，防治三峽累積型水污染或許還有解決的希望。但眼下政府所表現出的，恰恰是普遍地掩蓋真相。從三建委的層次來說，是怕給三峽反對派以口實；從庫區地方政府的層次來說，是從本位出發，只考慮自己的局部利益。年年前往庫區考察、走遍三峽庫區每個縣的雷亨順教授親眼所見的情況是：庫區各縣基本上都不具保護長江的意識，沒有一個縣打算建庫後依舊吃長江水─“各縣都在搞自己的水庫，打自己的算盤。”
去年，另一位環境保護專家，清華大學著名教授張光鬥在考察重慶後呼籲中央政府爲三峽庫區污染治理撥款。張提議以上海爲參照，估計需3000億元人民幣。當時張光鬥教授對庫區環境污染狀況特別擔憂，也對當地環保工作毫無成效十分沮喪。
粗略估計在重慶下游有三到四千萬沿江城市人口以長江作爲飲用水源。雷亨順教授進一步指出，中國在水污染治理方面缺乏經驗也使人難以對長江的前途表示樂觀。中國在長達三年的治理淮河水污染的失敗就是一個明證。儘管中國政府採取強硬手段對污染企業施行“關、停、並、轉”，甚至扣留企業負責人要求企業限期達標，但其污染問題並未得到根治。雲南的滇池是另一個例子。爲治理這個天然湖泊，國家已投入40億，對其周邊環境進行限制，停建賓館、停止設旅遊點。據估計，滇池近二十年的産出是20億，爲治汙費用的兩倍，可謂得不償失。今後至少還要投入數十至上百億才有根治的希望。
中國的生態良知
本刊編輯摘譯自《南華早報》06/05/01
梁從誡有一個惡夢般的想象，“如果每個中國家庭都象美國家庭那樣平均擁有兩部汽車，全中國就需要六億輛，超過全世界所有汽車的總和。這無疑是整個人類的最大災難。”這位退休的歷史學教授，著名建築設計師梁思成之子身體力行，在過去的六十九年中，象普通北京市民一樣以自行車爲主要交通工具。
梁從誡最引以爲榮的顯然不是他能以身示範，“安”自行車爲車，而是他在政府當局所容許的有限範圍內建立了他的非政府組織(NGO)─“自然之友”。“政府並不喜歡非政府組織，”他在北京的辦公室用流利的英語解釋說，“首先，政府總是有一種做父母的心理，習慣於關照一切事情。此外，當局也有點害怕獨立的組織。”
從“自然之友”于1994年被批准成立至今，與環境相關的非政府組織在中國從零發展到目前的至少三十九個。據一位總部設在北京的英國發展機構的工作人員尼克．楊(NICKYOUNG)估計，實際的數量應該大大超過此數，如果考慮到一些大城市的學生社團以及活躍於地方的以環境保護爲己任的個人。“中國政府在過去五十年中發動了各種各樣的運動，要人們做這做那，”楊先生評論說，“這一套現在已行不通。試想一想哪種方式更有效：是讓政府只在牆上刷個大標語讓我們保護環境!還是放手讓熱情的環保人士例如梁先生這樣的有識之士去做這項工作?”
在一項最近完成的全國範圍的問卷調查中，1,500名接受調查者有65%的人認爲污染是全球面臨的最大環境問題。68%的人贊成以增加稅收的辦法來加強環境保護。65%的人表示他們願意支付超過正常價格百分之二十的錢購買有利於環境保護的産品。
政府在處理環境問題上的虛張聲勢與軟弱無力盡人皆知，不少腐敗官員對正在排汙的工廠熟視無睹。因此梁先生也不可能用西方環保組織所通常採取的手段來向政府施壓。一個最有說服力的例子是，中國最著名的環境主義者戴晴一直被禁止在國內媒體發表她對三峽大壩工程的尖銳批評。
如果“自然之友”和其他的環保組織能夠仿照歐洲的模式而攜手聯合成與“綠色和平組織”類似的團體，它將成爲北京政府最不願見到的既獨立又深受歡迎的群衆組織。正如尼克．楊所言，“只要梁先生願意，他的自然之友在全國很容易就可發展到百萬之衆。”鑒於該組織目前仍只有1,500名會員，尼克．楊評論說，“我認爲限制組織規模的做法是相當明智的，不然就是自找麻煩。”
(原文作者CALUMMACLEODANDLIJIAMACLEOD)
中國高層內部承認社會不安定
本刊編輯摘譯自《紐約時報》06/03/01
一份來自中共高層內部的最新研究報告相當公開地披露了中國國內由於經濟，民族和宗教的矛盾使得“集體上訪和有組織的鬧事”日益頻繁，黨的幹部與群衆的關係“緊張而且日趨惡化”。
這份由黨的組織部所屬高級研究班子所撰寫的非同尋常的報告已由中央委員會的出版社于本周出版。衆所周知，該組織部部長曾慶紅是党主席江澤民最得力的助手與顧問並被廣泛看好有極佳的晉升機會。故有理由相信這份報告是未來幾年內權力交替之前，曾慶紅與其他與之親近的高層官員有意抛出的帶有改革傾向的議事日程。該報告描述了民衆對分配不公，貪汙腐化以及幹部脫離群衆的強烈不滿。其言辭之激烈，批評之大膽與海外不同政見人士不相上下。該報告也承認集體請願的規模越來越大，有時涉及了成千上萬的民衆。在一次因抗交稅款所引發的事件中，一個暴怒的農民割掉了稅收官員的耳朵。
該項研究發出警告，未來幾年的迅速變化，特別是中國試圖加速市場對外貿與外資開放的計劃將意味著更大的社會衝突。爲了減輕公衆的不滿情緒，該報告建議加快“體制改革”。但對如何進行改革，該報告似乎顯得含糊不清。
爲了進行本項研究，組織部的研究人員到數省實地調查研究並與十一個省的黨內學者進行合作研究。這份長達三百零八頁的報告指出日益增長的社會與經濟的不公平和官員腐敗是社會動蕩的主要原因。不論城鄉之間，迅速發達的沿海與停滯不前的內地之間，還是城市居民內部，收入的差距已到了“警戒線”，而貪汙腐敗是“使幹部與群衆之間衝突不斷加劇的主要導火線”。
該書發出呼籲，在密切關注威脅社會穩定的動向與因素的同時，要通過加強法制建設，減少官員人數以及擴大“社會主義民主”以加速黨和政府內部的改革。該書也主張經濟發展應該使大多數人受益，而改革中的受害者也應得到合理的補償。
雖然本書並沒有提供不安定事件的確切資料，但從它的激烈言詞可以知道遊行示威和暴亂事件的規模及次數既比官方新聞機構披露的爲大，也比海外媒體報導的爲多。書中寫道“抗議者常常封鎖橋梁，阻塞公路，毆打黨政官員，對黨和政府機關採取暴力行動諸如衝擊，搗毀，搶劫及縱火。”
政府對不安定事件的處理有兩個辦法，要麽掩蓋，要麽進行改良。在去年的公開講話中，江主席和其他領導人一再強調要把影響社會穩定的消極因素“消滅在萌芽狀態”，他們實際上是指對異議人士和輿論控制要更加嚴格。
該書對中國加入世貿組織可能增加衝突的預測隱含了這樣一層意思，即對那些期望更多民主的中國人來說，這是一個意味深長的挑戰。就政治自由而言，按照海外商人和學者的說法，不斷增長的貿易，外國投資，私人所有權以及因特網的普及將推動中國走向言論自由，法制社會和更開明廉潔的政府。正如布希總統在重新審議延長對中國最惠國待遇的演講時所言“開放貿易是推動中國走向自由的力量，是穩定亞洲的力量，是美國繁榮昌盛的力量”。
(原文作者ERIKECKHOLM)
被出賣的三峽移民
本刊編輯摘譯自《南華早報》07/13/01
它真象一隻現代的“諾亞方舟”─滿載著八百多農民，他們帶著孩子，裝上家畜和種子，告別即將淹沒的家園開始爲期三天的旅程，奔向“新世界”─距離中國西南腹心地帶兩千公里之遙的長江下游的江蘇省。
但上帝好像並沒有顯靈，以他的神明清除人類的邪惡。相反，仿佛是中囯共產黨在與上帝鬥法，決心在這寧靜優美的峽谷改造自然，建起舉世無雙的三峽大壩。起初人們都以爲搬遷這一百三十萬移民是件並不太難的事情，可很快就發現這是本項頗有爭議的工程中最令人頭痛的問題。
“我們完全被騙了”農民佘清樹抱怨說，“政府對我們不像是對爲三峽工程做出貢獻的移民，而把我們當作一般的流民看待。早知道這兒條件這麽差，說什麽我們也不會離家到這裏來。”
四十歲的佘清樹帶著他的家人與八百多村民從雲陽縣的故陵來到江蘇省的大豐。他們被安排在八個分開的村子。習慣了山區的生活環境，這些新來者常常迷路，也被本地方言弄得稀裏糊塗。而他們自己的四川口音也使他們吃盡苦頭。在當地購物時處處“挨宰”，大到房屋家俱，小到蘿蔔白菜。
“各級官員都想方設法從移民經費中撈錢，”移民錢陽對此牢騷滿腹。總數達四百多億人民幣的移民投資成了大陸腐敗官員的意外之財。北京公佈有一百六十億人民幣的移民資金不知去向。而本該獲得移民補償的佘清樹和錢陽只拿到不足一萬人民幣─僅占應得款項的三分之一。
在離開雲陽老家之前，佘清樹和他的鄉親曾被許諾到江蘇後能夠得到足夠的補償，新建的房屋，良好的農田，免費的供電和免費教育。但實際的境況卻完全是另一碼事。他在安置地樂豐村只有人均不到兩畝地，從當地村支書手中花一萬七千人民幣買下的房子屋頂漏雨，免費供電子虛烏有，而三個小孩的學費比在老家翻了一倍多。
更令人們氣憤的是，當他們從一個略具同情心的幹部那兒得知，他們實際得到的移民補償比政府內部文件規定的要少得多。“要是早知道這樣的政策，我們就會要求把應得的錢拿到手再離開雲陽”，四十五歲的李端祥後悔莫及。移民到大豐的農民都感到受騙了。於是每戶移民派一位代表回雲陽追討本應屬於他們的搬遷費。
在長達三十六個小時的談判中，他們沒吃沒喝也毫無結果。晚上不得不睡在縣招待所的地板上。負責接待的官員說“我們概不負責。你們的戶口已經不在這兒了。”這位官員反過來指責移民回流是違法行爲。隨後召集一百多名警察強迫移民代表離開。這位官員在事後接受《南華早報》記者採訪時說“他們是受了一小撮人的欺騙與煽動。我敢保證我們這兒絕對沒有貪汙腐敗。一分錢也沒有。誰狗膽包天敢從三峽工程拿錢呢?”
其實這位譚姓的官員心裏最清楚，已經有一百多位膽大的貪官目前正在監獄服刑(更有貪官爲此丟了小命─譯者注)。暗地貪髒枉法又逃脫懲罰的更是大有人在。價值兩千多億的工程實在是難以拒絕的誘惑。難怪北京的中央政府一而再，再而三地發出警告，要對染指三峽工程經費的官員嚴懲不怠。具有諷刺意味的是，當幾位年老體弱的高陽移民到京城告狀，揭發本地官員貪汙移民經費的時候，他們卻被警察逮捕押回原籍，並被控犯了多種罪行“擾亂社會治安”，“泄露國家機密”和“裏通外國”。
何克昌，四名被捕的移民代表之一，據報導被警察毒打之後在獄中飽受病痛折磨。他的妻子熊德珍被當地官員警告說，何克昌將被判重刑。“他們說我的丈夫罪行很嚴重，我怕得要命。我的丈夫也帶出便條說，他的身體很糟糕，恐怕活不久了。還託付他的兒子好好照應祖母”。和其他三位被拘者的家屬一樣，何的妻子從丈夫被捕後一直未得到見其一面的許可。“這完全是不合法的，”社會學家魏沂指出，“因爲政府自己也將上訪作爲一條合法渠道。問題是官員只對其上級負責而不顧下面的普通百姓。所以遇到問題不是設法去解決而是壓制老百姓。封上麻煩製造者的嘴巴。只要自己的任期內不出事，隱藏的炸彈不爆炸，那就什麽都好說。”
現在的問題是炸彈的導火線已燒得愈來愈短。由於嚴格的新聞審查與控制，在位的有權的常常對發自中國最底層的呼聲聽而不聞。即便如此，已有越來越多的中國農民站起來挑戰政治精英。“只要你讓我們有飯吃，農民是決不會鬧事的。可眼下我們都快活不下去了，”一位姓水的移民低下頭看著他有破洞的鞋子對記者說，“我要去天安門廣場讓北京的人聽一聽我們農民的聲音。我要弄一塊白布條，在上面戳三個窟窿，讓頭和手膀穿進去，前面寫上中央政府，請解決我們的問題，雲陽的天太黑了，我們要再見到太陽。”
(原文作者CALUMMACLEOD)
NO:1087_17
讀讀樂妹 　於　2002/09/12 01:12
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

◆中國公佈濕地保護行動計劃
據中國中央電視臺十一月八日報導, 由國家林業局牽頭, 國家計委, 外交部, 財政部, 水利部, 農業部等十七個部委參加的中國濕地保護行動計劃公佈實施. 濕地是自然界最富生物多樣性的生態景觀和人類最重要的生存環境之一. 中國濕地資源非常豐富, 總面積6594萬公頃, 居世界第四. 但長期盲目圍墾和城市開發佔用造成了天然濕地面積減少, 功能下降; 濕地汙染嚴重, 水質惡化, 生物多樣性衰退. 新的計劃將優先啓動中國紅樹林保護與合理利用, 中國濕地鳥類保護, 長江濕地恢復與重建, 黃河三角洲濕地及其生態系統可持續發展等39個項目. 其保護專案以政府投入爲主, 同時鼓勵社會各投資主體參與. 目前該行動計劃已爭取國際資金4000多萬美元.
◆中國公衆最關注環境問題
廣州日報十月三十一日報導, 在中國人關注的社會問題中, 環境保護首次沖上制高點, 半數城市居民將它作爲自己最關心的社會問題, 這是零點調查公司最新發佈的2000年《公衆關注社會焦點報告》所顯示的. 這項對北京, 上海和廣州等十個城市3000多名城市居民的調查表明, 環境保護, 失業下崗與就業, 子女教育, 社會治安和貪汙腐敗是市民今年最關注的五大社會熱點問題. 在過去五年中中國最受關注的頭號社會問題, 九九年和九八年是廉政建設, 九七, 九八年爲失業下崗, 九五年是社會治安.
◆長江已成公共污水溝
光明日報十月三十日發表署名文章呼籲三峽庫區環境保護迫在眉睫. 在三峽重慶庫區許多排污口向長江傾泄污水, 使重慶市每年廢水排放量達11.85億噸, 其中工業廢水9.4億噸, 生活污水2.45億噸. 一九九九年, 重慶市重點工業污染源達成率,城市生活汙水處理率分別爲27.8%和8.27%, 均低於全國平均水平. 長江幹流從攀枝花至上海沿岸22個城市, 共394個排污口, 其中30%未達國家規定排放標準. 這些未達標排污口每年排放量超過200億噸, 且以每年2-3%速度遞增, 長江變成了沿岸城市的公共污水溝. 由於日益嚴重的污染, 人們擔心三峽水庫可能變成水流緩慢, 面積廣大且污染嚴重的人工湖. 據測算, 大壩建成後重慶江段污染物濃度將比建庫前升高34%, 涪陵-萬州江段升高57.3%. 岸邊污染帶綜合評價指數將由建庫前輕污染級變成重污染級.
◆長江污染狀況令重慶的大學生震驚不已
光明日報十月二十三日報導西南師範大學4支綠色實踐隊的志願者們沿長江進行污染現狀考察, 居民環境意識調研時, 爲長江的嚴重污染所震驚. 從造紙廠, 化肥廠和玻璃廠排放的污水暢通無阻地流入長江, 有的從山崖上直瀉而下, 遠看就如彩色的人造瀑布, 有的老遠就聞到刺鼻的臭味. 有家硫酸廠的污水在岸上繞了幾個彎, 最終還是流入長江. 廠領導說這樣可以起到淨化效果. 在爲期十天的考察中, 學生們在三峽庫區發現類似工廠近百家. 它們排放污水一般未經任何處理, 經分析多數超過國家標準十五至二十倍. 長江岸邊大大小小的垃圾堆是又一大的污染源. 在忠縣, 豐都, 涪陵江段, 不僅江水渾濁而且江面漂浮著各種垃圾. 學生們在涪陵庫區見到一個八百米寬, 三百米高的垃圾堆, 在湖北庫區某化肥廠邊的廢渣山還在不斷增高. 這些岸邊的垃圾廢物從不花錢處理, 暴雨沖到江中一了百了. 客貨輪上的旅客及工作人員將廢棄物隨手抛入江中也是司空見慣. 據長江水資源保護科學研究所的調查, 長江三峽庫區每年要接納13.5億□污水和上百萬□垃圾廢渣.
◆三峽庫區沿江開山採石破壞生態現狀堪憂
據中國中央電視臺十月十九日報導隨著三峽庫區百萬移民安置和新城鎮建設, 移民遷建所需石料迅猛增加, 庫區附近和外地農民急功近利, 隨處開山採石, 亂挖亂填, 使植被受損, 生態景觀破壞並影響長江航道安全. 僅巴東縣境內沿江兩岸就有採石場40多個. 一九九五年在巴東新縣城附近因不合理填挖土石方誘發大面積滑坡, 造成五人死亡, 直接經濟損失達一千萬圓. 最近庫區各縣市出臺了相應治理措施. 巴東縣已關閉三十多家無證經營且破壞嚴重的採石場. 早在九十年代初, 原國務院副總理鄒家華訪問三峽庫區時就強調指出, 不加控制的開山採石不僅破壞長江峽谷地質結構, 造成水土流失, 而且嚴重破壞了三峽旅遊資源, 應予制止.
◆重慶擬建中國三峽博物館
《羊城晚報》十一月三十日消息: 三峽庫區文物搶救保護工作舉世關注. 日前, 國務院正式批准在重慶市興建中國三峽博物館. 據專家推算, 三峽工程完工後, 重慶三峽庫區的文物發掘量將達到140萬平方米左右, 累計出土文物20萬至30萬件, 其中珍貴文物四至五
萬件. 該博物館將建在重慶人民大禮堂西側, 總建築面積四萬平方米, 兼具文物保護,科學
研究, 國際文化交流等多項功能. 另據《華聲日報》報導, 經植物學家多年調查研究發現, 三峽庫區遺存多種被稱爲活化石的銀杉, 水杉, 鴿子樹等珍稀植物, 爲有效保護這些物
種資源, 中科院武漢植物所建立了武漢植物園和九宮山中國珍稀瀕危植物保護基地, 並異地引種成活三峽庫區原産珍稀瀕危植物40種.
◆長江沿岸中心城市聯合倡議保護長江
據中央電視臺十二月五日報導, 針對長江水體水質逐年下降的狀況, 長江沿岸二十六個中
心城市聯合倡議: 共同加強對長江流域水資源的保護. 倡議要求長江流域各中心城市發揮
監督協調作用, 實現水污染的防治; 對主要排污口及主要污染源進行監督; 對跨省水質進行
監測, 對排污口設置進行管理, 建立重大水污染事故的防治網路; 大力推行全面節水戰略, 減少水資源的佔用與消耗, 以更好地促進沿岸城市經濟和社會的發展.
◆百萬移民款建成“豆腐渣”工程
據《江南時報》十二月五日報導, 河南省新安縣城關鎮馬溝村花費130萬元移民款建成兩座教學樓，投入使用僅兩年，便因梁斷牆裂而迫使近300名師生租用民房上課。新安縣城關鎮馬溝村是因爲建設黃河小浪底水利樞紐工程，於1997年新建的移民村。耗資130萬元建的這兩座教學樓是1998年8月14日開始啓用的全村最氣派的建築。馬溝小學的老師告訴記者，1999年教學樓開始出現裂縫，今年7月以來，裂縫越來越大，剝去表皮發現橫梁也有裂縫。記者看到，在一樓和二樓之間，新砌了一根磚柱，另一層樓的橫梁已多處斷裂. 原本鋼筋混凝土的房梁中間竟然摻加著木頭。據瞭解，馬溝村的建校工程是由該村的前任村委會做決定承包給了附近王莊村的原黨支部書記王石勞，承包合同竟然是這樣一張只有建築面積和價格，毫無法律效力的手寫協定。由於新建的教學樓變成危房，這個村五個年級的近300名學生只能在簡陋昏暗的民房裏上課。
◆專家認爲三峽工程建成後防洪警鐘仍需長鳴
據水利部長江水利委員會的網站十二月七日報導, 湖北省水利廳副廳長萬漢華在“湖北省減災與經濟發展廳局長論壇”上，針對近兩年部份人在防汛問題上“可以松一口氣”的思想傾向警告說：“即使三峽工程建成後，湖北省防汛形勢仍不容樂觀。” 1998年長江特大洪水後，湖北省投入近80億元，對江河堤防進行整險加固。經過大規模的整治，1999 年長江最高水位僅比1998年低1釐米，但幹堤險情不到前一年的1/4。儘管如此，萬漢華提醒說，目前長江堤防僅能防禦1954年洪水，荊江河段只能防禦10年一遇的洪水，漢江只能防禦6至8年一遇的洪水，這與其所保護地區的重要性極不相稱。如果充分運用分蓄洪區，湖北省長江堤防目前可防禦的洪水流量是每秒8萬立方米。而據記載的水文記錄，長江最大流量發生在1860年和1870年──每秒11萬立方米。這也就是說，如果再遇上這樣的洪水，荊江將有3萬立方米的“超額洪水”找不著出路。三峽工程建成後能保下游無虞否？專家們在分析湖北省洪水來源後認爲，三峽工程建成只能將荊江的防洪標準由十年一遇提高到百年一遇，而不能控制處於其下游位置的洞庭湖水系的來水。專家們指出，必須繼續加固堤防，加強水土保護，擴大河道行洪能力，以切實保護人民群衆的生命財産安全。
◆ 三峽庫區明年將外遷移民5萬多人
據水利部長江水利委員會的網站和《廣州日報》十二月八日報導, 國務院三峽工程建設委員會移民開發局局長漆林今天對記者說，2001年將是三峽工程庫區外遷移民人數最多的一年。根據國務院三峽工程建設委員會的要求，明年三峽移民將外遷５．５萬人。在三峽庫區百萬移民中，搬遷安置難度最大的是農村移民。爲了解決三峽庫區農村土地容量嚴重不足的矛盾，保護和改善庫區生態環境，經國務院批准，三峽庫區將向臨近地區和沿長江、沿海的11個省市外遷農村移民７萬人，計劃2003年全部完成。到目前爲止，三峽庫區已外遷移民1700多戶，安置7500多人。三峽工程在2003年開始蓄水發電，三峽水庫將蓄水至海拔１３５米水位。根據國務院三峽工程建設委員會部署，明年三峽庫區外遷移民的主要物件是處在海拔１３５米水位線以下的農村移民。重慶、湖北庫分別外遷5萬和5000人。外遷人數最多的是重慶市雲陽縣，明年將外遷１．１萬人。這些外遷移民將被安置到山東、浙江、江蘇、上海、江西、廣東、福建、安徽、四川、湖南及湖北等省市經濟比較發達的農村。
★小的是美好的
本刊編輯 譯自英國衛報 11/22/00
本周在荷蘭海牙舉行的有關污染物排放限制標準的國際會議不管能否達成協定並取得進展, 人們在這一點上已逐漸有了共識: 全球的能源工業正面臨選擇, 其中一個最根本的問題就是規模. 小的是美好的:通過微觀尺度的技術進步與革新可使我們的能源利用方式趨於多樣化 並優化能源戰略.
縱觀整個二十世紀, 能源一直是個特別大的産業部門, 由龐大的電網連接衆多的巨型電站和超級大壩,然後將電流送往四面八方.所謂規模經濟意味著愈來愈大的電站能夠降低燃料消耗的單位成本以增加利潤.但是大的工程也帶來了大的環境問題,比如烏克蘭切爾諾貝利核電站的泄露事件所造成的核輻射,印度中部拉馬達大壩建設所引起的大規模人口遷移,歐洲的燃煤電站造成的酸雨污染等等. 顯然, 目前最嚴重的環境問題是氣候變化和對化石燃料電站的持續資本投入. 這種投資行爲大大地阻礙了人們旨在應付氣候變化所採取的各種行動. 結果, 以化石燃料爲基礎的能源工業總是輕而易舉地抵制了人們減少溫室效應氣體排放的種種努力.
當前, 世界各地都已經意識到氣候變化對人類是一個真正的威脅, 也許只有美國德克薩斯州的奧斯汀是一個可能的例外. 愈來愈多的證據表明, 對臭氧空洞問題不僅在京都議定書中而且在日前舉行的海牙會議上引起極大關注. 這使得能源部門開始尋求低碳的能源戰略. 其中包括屬於美國反京都議定書的運動團體 --全球氣候聯盟-- 的一大批能源公司. 它們的董事會正開始討論清潔燃料.
然而, 真正共同的傾向是在大與小之間做出選擇. 有大規模的低碳選擇, 既可發電又很少向大氣排放碳, 比如水電大壩, 潮汐電站與核能. 但它們均需要鉅額資本投資. 在一個日趨自由化與競爭的能源市場上, 這種投資策略也有很大風險.
上周世界大壩委員會發表的第一份報告是對全球巨型大壩支持者的沈重打擊. 該報告對大壩的審批規定了更爲嚴格的條件, 包括更多的地方參與和更高水準的環境影響評價. 土耳其的伊裏蘇大壩首當其衝, 它的籌建主要依賴於英國方面給予的出口信貸. 中國人正在長江上修建三峽大壩. 在一個人口如此衆多的大國強行修建世界第一的大壩, 在當代只有在一個極權政治的國家才成爲可能.
上述能源戰略中最引人注目的變化在近幾周尤爲明顯. 皇家工程師協會提出英國需要修建新的核電站以滿足它的氣候承諾. 西歐自八十年代以來的新一代核能電站于上周在芬蘭建成投産. 長期以來, 核電站一直受到公共財政的補貼. 但目前大多屬於私營性質, 很難找到實力雄厚的投資者. 另一方面, 自第一座核電站投産以來, 科學家尚未找到解決核廢料處理問題的圓滿方案. 因而核電站所帶來的潛在環境風險使其難爲公衆廣爲接受.
即便不論環境影響, 過去的教訓告誡我們, 如果繼續忽視能源供給中的多樣化與靈活性, 水電與核能的大力發展將使我們陷入另一種困境.
能源的未來應該是更小的規模. 隨著天然氣渦輪機的發展, 這種傾向日益明顯. 也許天然氣渦輪機比傳統電站發電量稍小一些. 但它們可以建在離消費者更近的地方因而更具靈活性. 再者, 它們能夠用來生産熱電(CHP)供應工業區的能源需求, 大大降低了燃料成本.
就像在通訊, 電子學和生物學領域所發生的那樣, 在能源方面最令人激動的技術進步也是規模上的微型化.
太陽能轉換器, 風能發電機, 燃料箱和家用熱水器正處於迅速發展階段. 它們在家中既可生熱又可發電, 也不需要老式大型電站所要求的那種集中的鉅額資本投資. 不象當初只有積極倡導能源企業自由化的諸如美國的阿莫瑞-諾維斯(AMORY LOVIS)和英國的瓦爾特-帕特森(WALT PATTERSON)嘗試這樣一種能源策略的轉換, 現在有越來越多的大公司正準備採取行動.
英國石油公司和殼牌公司正在進入太陽能市場. 在幾個大的工程公司參與下, 海岸風能發電機正在北歐安裝. 原爲英國天然氣公司一部分的英國天然氣集團公司正在研製可在家中發電並生熱的新一代微型熱水器. 瑞典的ABB, 一個世界著名的電氣設備與工程公司已將經營重點轉向風能發電和燃料箱. 世界上幾乎所有的汽車生産廠家都致力於開發用氫氣發電作爲燃料箱的新型汽車産品. 上周BMW的總裁竭力勸說英國政府推行以氫氣利用作爲燃料的能源政策.
雖然微能電廠的平均裝機容量相對較小, 但它們不需要連接電站與消費地之間的高壓輸
電系統, 從而極大地改進了整個系統的能源使用效率. 這些技術對發展中國家特別有價值, 因爲這些國家的電網總是相當不穩定而且很多居民區至今尚未通電.
(本文作者: 克裏斯．赫維特 (CHRIS HEWETT), 英國公共政策研究所高級研究員)
★尋求修建大壩的更佳途徑
本刊編輯 譯自美國基督教科學箴言報 11/22/00
在二十世紀的大半個世紀中, 世界上的多數國家象海狸一樣忙於修築大壩. 人們共花費了兩萬多億美元修了45,000多座大壩用於發電和灌溉.
即使海狸也不會如此不遺餘力地以技術進步的名義一意孤行. 當大壩水庫的水位開始上升的時候, 加拿大魁北克政府不惜以每只海狸八百美元的代價用直升飛機將它們轉移出去.
然而, 當世界上幾乎一半的河流都已修建大壩的時候, 人們聽到越來越多也越來越強烈的抗議和反對, 特別針對大壩對窮人和對環境的負面影響. 迫使人類進行反思, 以便尋求完全不同的新途徑.
通過歷時兩年的研究, 世界大壩委員會已經提出了切合實際的建議. 與此相應的政策措施將有利於改進大壩審批的決策過程.
這個擁有十二個成員的委員會並沒有主張以後再不修建大壩. 他們主要致力於擬定更爲嚴格的規章, 擴大公衆參與的範圍, 加強大壩建設對社會和生態系統影響的風險評價. 該委員會極力主張, 未來的大壩工程應貫徹公平, 效率, 參與決策, 責任制和可持續性的原則.
如果這樣的原則能夠早一些執行的話, 全世界就不會有四千萬至八千萬的非自願水庫移民,也不會造成那麽多的無法挽回的生物物種損失.
可以肯定的是, 大壩需要權衡利弊. 公衆不休的爭論將有助於他們逐漸接受折衷方案. 這對很多國家都是相當困難的. 因爲水力發電占了全球總發電量的百分之十九, 在全球二十四個國家中, 90%以上的電能由水電站提供. 大壩不僅是防洪的重要屏障, 而且一半的大壩是用於灌溉的目的, 足以影響世界七分之一的糧食産量.
但也有太多的大壩之所以修建, 卻是爲了炫耀國家的強盛, 權力集團的傲慢自大以及對既得利益的貪得無厭. 作爲本項研究的主持者和世界上許多大壩的資助者, 世界銀行對大壩建設已經採取了一種新的更爲審慎的態度. 但很多富國的進出口信貸銀行仍在竟相資助大壩建設.
隨著大壩建設的步伐逐漸放慢, 它們真正的利弊開始被人們所考慮, 任何新的大壩專案都將被置於更爲嚴格的考查與檢驗之中. 在大壩專案被正式審批之前, 特別要弄清它們在人類發展中所能起到的真正作用.
(該文是基督教科學箴言報的一篇社論)
金沙江白鱘等瀕危　專家提出建保護區
◇ 曲冠傑 ◇
【編者按: 長江上游擬建的又一大壩溪落渡電站可能對珍稀魚類的生存環境造成深刻影響. 本文是光明日報記者對此所作的報導(11/01/00)】
長江四川合江至宜賓江段和金沙江宜賓至雷波江段是國家級珍稀魚類自然保護區。其中雷波金沙江段，高江急峽，河谷深切，兩岸連山，高達1500至3000米；江水急流飛湍，奔騰咆哮。在這段江中，生活著100多種喜遊性魚類，其中有國家一級水生野生保護動物白鱘、達氏鱘；國家二級水生野生保護動物胭脂魚、大鯢，還有長江上游特有魚類25 種、主要經濟魚類20多種，其中如銅魚、圓口銅魚、岩原鯉、大口鯰、長吻□等，是我國淡水魚類重要的基因庫。
據四川省水産局高級工程師張志英介紹：自八十年代以後，由於生態環境的改變，此段金沙江珍稀魚類分佈區逐漸縮小，數量日趨減少，其中中華鱘已經絕迹，白鱘和達式鱘瀕危。其餘魚類數量也逐年減少，而且個體越來越小。棲息區和産卵區上移。特別是白
鱘，更是極度瀕危。
白鱘爲我國特産，又稱“象魚”，是長江中僅次於中華鱘的大型古老魚類，它體形修長，長可達二三米，個體重達五六百斤。記者曾在宜昌葛洲壩集團中華鱘研究所展廳內見到過一隻白鱘標本，扁圓形的身軀沒有披挂一片鱗甲，裸露的背部綠中帶灰色，腹部則是
白色； 頭部尖細，小眼如豆；長而扁的吻部，如一把利劍，成爲它最突出的特徵；大大的嘴位於下部，嘴前還有一對短須，十分富於觀賞性。目前沒有一頭人工飼養的白鱘，專家認爲，白鱘的珍稀程度不亞於大熊貓，故有“水中大熊貓”之稱。
令人憂慮的是，白鱘和這段金沙江中其他魚類，又面臨著將要興建的溪落渡電站的威脅。計劃中的溪落渡電站橫跨四川雷波和雲南永善兩縣，正好位於自然保護區核心區的邊緣。水庫建成後，由於庫區及其下游水域環境發生變化，將給其中的水生生物和魚類帶來一系列影響，特別是對白鱘影響最巨。
目前，白鱘的天然繁殖場在規劃中的溪落渡大壩以下100多公里的 江段內，白鱘一般在春水來臨之前的三四月水溫升至15攝氏度以上時産卵。溪落渡水庫將是深水水庫，水溫較低，將會推遲白鱘産卵時間；如果推遲到五月，春水來到，産卵場條件將會惡化，繁殖將會受到極大影響。此外，洄游性魚類如黃鱺將因高壩阻隔無法向上洄游而絕迹；喜好急流生活的魚類也將會從水波不興的庫區消失。原在江中的100多種魚類大多數都將受到不同程度的影響，有的被迫上移，尋找新的家園，有的則逐漸消亡。八十年代，白鱘曾因下游築壩使産卵場上移100多公里；如果溪落渡建成後阻斷白鱘上游通道，下游又找不到適宜的産卵場，再加上其他因素，白鱘和與之生活習性相近的珍稀魚類最終都
將難逃滅頂之災。
對此，張志英建議：在溪落渡電站建設之前，在庫區或自然保護區內選擇一二處適宜地點建立珍稀和特有魚類人工馴養繁殖場，進行白鱘和其他珍稀魚類的人工馴養繁殖研究，爲今後的人工繁殖放流打下基礎。
在西蘇河口建立其他經濟魚類人工繁殖放流站，進行産飄流性卵魚類如鰱、鯛、草、和中華倒刺□等魚類的人工繁殖，以保持水庫的生態系統。
在溪落渡庫區和上游魚類的重要産卵場建立重要經濟魚類繁殖保護地，達到自然增殖資源的目的。在庫區上游的一個支流選擇適合喜流性魚類和長江上游特有魚類棲息繁殖區
域建立自然保護區。
經濟學評論：爲什麽說南水北調等於飲鴆止渴？
◇ 梁京 ◇
【編者按: 本刊今年第九期刊登了揚東平調水不如節水的文章. 梁京的這篇評論從另一角度提出了對南水北調的看法. 該文原載於大參考總第1052期(12/17/00)】
據報導，朱熔基總理最近召開專門會議，研究加快南水北調的實施問題看來，南水北調已是箭在弦上，不能不發了。
不過，從朱熔基講話的調子來看，他作此決策，大有無奈之感。他一方面強調南水北調的必要，另一方面，又要求南水北調要注意保護環境，不得帶來新的環境破壞。才智過人的朱老闆自己應該十分清楚，南水北調本身就是一個大規模改變自然環境的工程，如要保護環境，最好的辦法就是不要搞南水北調。既要搞南水北調，又要保護環境，實在
是自欺欺人。
中國現在的領導人，顯然比中共老一代領導人有了更多的環境意識，不再象老一輩那樣浪漫，相信人定勝天了。那麽，他們爲什麽還要大興土木，搞這種環境後果十分嚴重的南水北調工程呢？道理其實很簡單，那就是要不惜一切代價，維護現存的政治權力結構。
在正常的政治經濟體制下，一個水資源缺乏的國家，人口和投資會很自然地向水資源相對豐富的地區流動。也就是說，如果中國沒有政治和經濟體制的扭曲，不應該有南水北調的壓力，因爲投資和人口會流向水資源比較豐富的南方。從經濟和環境的後果來看，人口和投資向水資源比較豐富，水上運輸比較方便的東南沿海流動，比花費大量人力物力，從南方調水到北方要有利得多。
但是，大陸政治和經濟構造的一個顯著特徵是，政治權力的重心在水資源缺乏的北方。在專制的威權體制下，政治權力對資源分配可以發生十分巨大的影響。一切資源，都有流向政治權力中心的強烈傾向。這一點，只要到北京走一遭，很快就會了然。北京是中國最興旺，最有錢的地方。汽車和洋房的增長速度，比任何大城市都要快。爲什麽呢？就是因爲所有的國家權力機構都集中在此，它們都能夠直接地分配大量的資源。而對官僚自己最有利的，就是把資源分配到北京。許多理應份配到地方的資源，通過與地方進行各種交易，轉了一圈，又回到了北京。比如，北京的許多官僚，都開著地方進貢的汽車。又比如，大量地方政府和企業，在北京投資，以便對中央官僚攻關，在分配資源方面得到好處。政治權力在北方集中的結果，是使資金和人口越來越向北方，尤其向北京地區集中。北方本來就十分短缺的水資源，自然也就越來越不夠用了。
南水北調，本質上就是用政治權利分配資源的産物。南水北調的致命問題在於，它並不能消除造成水資源在北方極度短缺的體制上的原因。相反，南水北調將進一步強化北方經濟活動對政治權力的依賴。而經濟活動越是依賴政治權力，就會把更多的人口和資金引向政治中心。試看北京的發展，從二環路擴展到三環，又從三環擴展到四環，五環，六環，城區面積以幾何級數飛速擴大，道路的興建總是跟不上車輛的增長。對於這種沒有節制的城市擴張，南水北調只不過起一種飲鴆止渴的作用，維持著不可能持續的發展
方式。
當然，對於北京當局來說，他們已經顧不了這許多了。因爲他們沒有願望，也沒有能力去改變用政治權力分配資源的現行體制。他們所能做的，就象一個傻瓜和麵一樣，不斷地水多了加面，面多了加水，一直搞到事情無法收拾。
NO:1087_18
讀讀樂妹 　於　2002/09/12 01:14
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

水淹重慶？
◇ 王維洛 ◇
【編者按: 王維洛博士寄自德國的文章提出了一個重要的問題: 三峽水庫淹沒區的範圍究竟有多大, 會不會淹沒重慶市的部分地區? 作者新的發現不僅對三峽工程論證本身的科學性再次提出了質疑, 而且指出了這些問題可能帶來的一系列後果. 作者曾就這些問題多次上書中國政府有關部門以求引起足夠重視, 但從無回音. 我們發表這篇文章作爲一家之言, 希望更多的人們關心這些問題並歡迎參與討論.】
俗話說：人往高處走，水向低處流。
引言: 長江三峽水庫蓄水，會淹沒重慶部份市區嗎？
１９９２年全國人民代表大會批准了的長江三峽工程，１９９４年月三峽工程正式開工，１９９７年長江被截流，２００３年三峽工程的第一批機組就要發電．現在提這個問題有什麽意思，許多人都這麽想．一些人會引用長江三峽工程可行性報告，在移民篇中寫的明明白白， 三峽水庫的淹沒範圍中沒有重慶部份市區（１）；一些人會引用國內外報紙雜誌刊登的三峽水庫淹沒範圍圖，圖中標明，淹沒範圍只到重慶市下游的巴縣的木洞鎮，離重慶市區還好遠呢，怎麽會淹重慶？一些人會指著三峽水庫淹沒區內處處可以看到的海拔１７５米紅色標誌線，說，這就是將來三峽水庫的水位線，水就淹到這裏． 在這根紅線之下的居民都要爲三峽工程遷移，而在這根紅線以上的地區則不受水庫淹沒影響。這根紅線沒有畫在重慶市區，怎麽會淹重慶？有人認爲這根處處可見的紅線，是長江三峽工程的規劃決策民主化的標誌，是工程透明度高的象徵，是移民參與規劃決策的寫照。
錢正英講，當遇到１９５４年的洪水時，重慶的洪水水位爲海拔１９９米，後改爲２０３米，對重慶影響不大。關鍵是，錢正英沒有講，在遇到１９５４年的洪水時，三峽水庫在壩址處的防洪蓄水位是多少。其實，這時壩址處的防洪蓄水位，不是規劃的正常蓄水位海拔１７５米，更不是陸佑楣說的海拔１８０．４米，而是防洪規劃和泥沙組所確定的海拔１６５米．當三峽水庫蓄水在海拔１６５米時，它的防洪庫容很小，根本沒有２２１億立方米．
當三峽水庫的防洪能力按２２１億立方米計算，就是說， 三峽水庫在壩址處的蓄水位要上升到海拔１７５米，那麽重慶的洪水水位，就會超過海拔２１０米，接近２２０米，三峽水庫的沿程的水位，也隨距離的增加而加高．
以忠縣石寶寨爲例，入門處的標高正好是海拔１７５米，人們以爲水庫的水面是平的，認爲當水庫在壩址處的水位是海拔１７５米，石寶寨處的水位也是海拔１７５米，不會淹沒石寶寨，所以可以就地保護，不做遷移．這是錯的．當壩冶d處的水位爲海拔１７５米時，石寶寨的水位在海拔１９０米以上，塔樓的下半截都在水中．
還有雲陽修建的沿江大堤，也是出於這種錯誤的認識．三峽庫區的新移民點的高程，有的只有海拔１８２米，將來蓄水，都在水下，還要再遷移一次．
筆者在接受記者採訪時說，如果按三峽工程可行性論證泥沙組的三峽水庫水力坡度爲萬分之零點七計算，當三峽水庫在汛期攔蓄洪水，三峽水庫的蓄水位升到正常蓄水位海拔１７５米時，重慶的水位會達到海拔２１７米，重慶部份市區會被淹．這時伊人給華夏文摘編輯部寫了一封
信, 信中說他真的懷疑這位王水利專家(指作者本人)的水平，怎麽竟會把重慶的水位給算錯了．照他這麽一算，重慶的水位就變成了２１７米，那麽重慶真的被淹得差不多了．果真是這樣的話，那麽真的從中央到地方不是傻瓜就是瘋子，否則怎麽會讓這樣愚蠢的工程上馬呢？只要稍有流體力學或者水力學基礎的人都知道，水庫基本是沒有比降的，也就是說水位是平的，只是在庫尾及其上游才有比降．伊人是從中央到地方都不是傻瓜也不是瘋子這樣一個事實，來推斷三峽水庫不會淹沒重慶部份市區．伊人認爲，只有傻瓜和瘋子，才會讓三峽水庫 淹沒重慶部份
市區．
１９９９年底，李鵬委員長出來說話了，李鵬的意思是，三峽水庫會不會淹重慶部份市區，他也吃不准了．不過無論如何，現在不要再爭了，先把三峽大壩建起來，用三峽水庫做個試驗品，把水先蓄到海拔１５６米，看看淤積情況再說，看看是否會淹了重慶部份市區，然後再做決定（參見：李鵬：建設好三峽二期工程，做好移民工作，中央文獻研究室、中央檔案館根據李鵬１９９９年１０月９日─１２日視察三峽工程的講話整理，黨的文獻，２０００年第一期）。
一、１９５８年中共中央決定：三峽水庫絕不能淹重慶市
在１９５４年到１９５８年間，三峽工程蓄水位元元有不同的方案，蘇聯專家提出海拔２６５米，以林一山爲首的長江水利委員會建議蓄水位高程海拔２３５米。水庫蓄水位高，水庫庫容大，水庫調節水流能力大，防洪能力大，發電效益好。但是蓄水位高，水庫淹沒大，淹沒損失大，移民多。中蘇專家方案的不同點就在於，中方方案沒有淹沒重慶市中心（重慶市中心地區在海拔２４０─２５０米以上）。１９５８年中共中央成都會議決定，“爲了便於今後有關的工業，農業，交通等基本建設的安排，並且盡可能地減少四川地區的淹沒損失，三峽大壩正常高水位的高程應當控制在２００米（吳淞基點以上〕，不能再高於這個高度；同時，在規劃設計中，還應當研究１９０米和１９５米兩個高程，提出有關的資料和論證”（２）。中共中央把水位高程定在海拔２００米，其主要依據就是重慶市朝天門碼頭的最高一級臺階的高程爲海拔２００米。中央決策層認爲，只要三峽工程的正常高水位控制在海拔２００米，就淹不到朝天門碼頭以上的地區，也就淹不了重慶市。這樣，這個朝天門碼頭的海拔２００米高程就向下移動了６００多公里，成了三峽工程的正常高水位的標準（當時提出的壩址或是南津關或是三鬥坪)。
十分顯然，成都會議確定了三峽工程的正常高水位海拔２００米，否定了中蘇專家提出的２３５米和２６５米方案，是爲了減少上游四川省重慶市的淹沒損失。中共中央制定的原則就是：重慶不能淹。這個原則與在同一時期決策建設的黃河三門峽工程是一樣的，只考慮水庫上游大城市的利益。建設黃河三門峽工程，渭河旁的西安市不能被淹；建設長江三峽工程，上游的重慶市不能被淹。再者，就是認爲水庫的水面是絕對平的，三鬥坪處的三峽大壩正常高水位海拔２００米，那麽水庫水位在重慶市處也是海拔２００米。在召開成都會議之前兩年，也就是在１９５６年，毛澤東寫下了”高峽出平湖”的詩句，誰又會去懷疑這個水庫的水面不是平的呢？
在成都會議之後，重慶市的城市建設都控制在海拔２００米以上，三峽地區內的城鎮鄉村建設也受到這個水位的限制。位於海拔２００米以下的地區，基本上沒有大的發展，特別是沒有大型的專案的投入。
六十年代初，中國經濟由於政策決策的失誤，陷入困境，１９５８年已經批准進行論證設計的三峽工程也被迫下馬。之後，湖北省和水利部也曾多次向毛澤東建議興建三峽工程，但都被毛以工程安全的理由加以拒絕。１９６９年，水利部改換建議，提出興建葛洲壩工程，作爲毛澤東７０壽辰的賀禮。最初興建葛洲壩工程絕不是什麽興建三峽工程的練兵，而是建了葛洲壩工程就不要再提興建三峽工程了。當年把葛洲壩工程的移民安置在如今的三峽壩址三鬥坪島上，當年被葛洲壩水庫淹沒的屈原紀念館建造在如今要被三峽水庫淹沒的秭歸縣城邊，就是歷史的實證。那時認爲，建了葛洲壩水庫就不再建造三峽工程了。隨著葛洲壩工程的建設，重慶市的城市建設地區也向下擴展到海拔１８５米的地區，三峽庫區內的基本建設的限制也放鬆。在葛洲壩工程建設過程中發生混亂，中央政府不得不請出當年反對興建葛洲壩工程而堅持要上三峽工程的林一山擔任總指揮．是林一山提出了葛洲壩工程是三峽工程的練兵，先建葛洲壩工程後建三峽工程的主張，但是林一山已經無法再制止重慶市的擴大和庫區基本建設的擴大，特別是向海拔２００米以下地區的發展。
七十年代後期，湖北省和水利部再次提出興建三峽工程，當時的方案還是１９５８年的２００米及可選方案１９５米和１９０米。但是由於重慶市的建設已經擴展到海拔１８５米的地區，按照當年的不淹重慶市的原則，三峽工程的正常高水位就不能超過海拔１８５米。八十年代年初鄧小平發表談話贊成海拔１５０米的方案。１９９２年全國人民代表大會批准了興建三峽工程的提案，正常蓄水位海拔１７５米（壩頂標高海拔１８５米），比鄧小平所贊成的１５０米方案整整高出２５米。
從１９５８年到１９９２年，在三峽工程的的移民安置計劃中，都是以三峽水庫的水面是個平面來確定淹沒範圍的，三峽大壩壩址處的正常蓄水位多高，三峽水庫尾部的水位也一般高；三峽庫區的城鎮農村可以淹沒，但是重慶市一定不能淹。這種指導思想與長江中下游抗洪中，農村鄉鎮可以淹，但武漢不能淹，如出一轍。所以在批准三峽工程時，認爲正常蓄水位海拔１７５米，不會淹重慶市．
二、問題的提出──三峽水庫淹沒區的長度怎麽比三峽水庫的長度短
以三峽水庫的水面是個絕對的平面，來確定三峽工程的淹沒範圍，是個最簡易的辦法，只要在地形圖上沿海拔１７５米的等高線，與三峽大壩畫一個封閉區，這就形成了三峽水庫的淹沒範圍。三峽工程論證移民專家組還十分仔細地、周全地考慮到三峽水庫的風浪影響，在海拔１７５米基礎上，又加高了兩米風浪高，以海拔１７７米來劃定三峽水庫的淹沒範圍．根據三峽工程論證移民組的計算，三峽水庫淹沒區的長度爲５６５．７公里．三峽工程論證移民組副組長張嶽寫道，三峽工程正常蓄水位元元１７５米，２０年一遇回水終點在巴縣的木洞鎮，距壩址的距離爲５６５．７公里，水庫面積１０８４平方公里，其中淹沒陸地的面積爲６３２平方公里（３）．同時向國內外公開發表的三峽水庫淹沒區示意圖，水庫淹沒區的端點都是重慶市以下數十公里的巴縣木洞鎮．移民專家組根據這個淹沒範圍，統計出三峽工程移民人數爲１１３．１８萬（包括了三峽工程建設期間２０年的人口增長）。在１９９２年４月，全國人民代表大會批准了興建三峽工程，工程移民人數爲１１３萬．
由於有４１２位中國最著名的專家參加了三峽工程論證，並在可行性論證報告上簽了名（只有９位專家未簽字），所以也就沒有人會去懷疑，這個可行性論證報告會有什麽錯誤．但是三峽工程可行性論證報告中的這個移民淹沒範圍長度５６５．７公里確確實實是個大錯誤．
根據中國政府向國內外發表的三峽工程技術資料，三峽水庫的正常蓄水位爲海拔１７５米，水庫長度爲６６３公里，水庫面積１０８４平方公里（４）．與移民組的資料相比，水庫面積沒有變化，而三峽水庫的長度爲６６３公里，要比淹沒區長度５６５．７公里長出９７．３公里．按照常理，三峽水庫的淹沒範圍區，最最起碼也要和三峽水庫一般長，而且還要長一些才對，因爲淹沒範圍至少還考慮了２米的波浪高．如果三峽水庫淹沒範圍的長度不是５６５．７公里，而是６６３公里，那麽，三峽工程的淹沒損失和移民人數都要大大增加．
不是水庫長度６６３公里這個資料有錯，就是三峽水庫的淹沒範圍長度５６５．７公里是錯誤的．無論如何，三峽工程可行性論證報告有了一個錯！
三、航道的改善和三峽水庫淹沒區
三峽工然b的主要目標有三個：防洪，發電和航運，爲瞭解決泥沙淤積問題，三峽工程採用蓄清排渾的方案．
建設三峽工程，就是要使重慶以下終年可通萬噸江輪（５），這樣萬噸輪可從上海直達重慶．在１９９２年批准的三峽工程中，航運目標已經改爲“使萬噸船隊在一年中有５─６個月的時間可以從宜昌直達重慶”．在這裏暫且不討論航運目標在時間上，在船型上，在距離上的改變，而只討論航運目標和三峽水庫淹沒區的關係．
建設三峽工程，通過水庫大壩的壅水，到重慶航道的水深加大，才使得萬噸船隊能夠從宜昌抵達重慶港．如果三峽水庫水位在海拔１７５米時，水庫的壅水才淹沒到重慶下游的巴縣木洞鎮，那麽只有從壩址到巴縣木洞鎮的航道有所改善，而從巴縣木洞鎮到重慶港的數十公里航道並沒有得到改善，萬噸船隊只能行駛到巴縣木洞鎮，這不能說萬噸船隊能直達重慶．只有從巴縣木洞鎮到重慶航道的水深也加大了，萬噸船隊才能直達重慶。這樣，重慶處的水位必須有所升高；重慶的水位升高了，三峽水庫淹沒區的終點應在重慶或重慶以上的地區，三峽水庫淹沒區的終點絕不可能在重慶下游的巴縣木洞鎮。
根據同一個三峽工程論證報告中的航運報告，興建三峽工程，在三峽庫區範圍內，由於水位升高，隨水庫回水渠化川江約７００公里（６）。就是說三峽水庫的長度應該是７００公里，而不是５６５．７公里，水庫淹沒範圍的長度也應該起碼在７００公里以上才對。
如此來看，如果水庫淹沒範圍長度只有５６５．７公里，萬噸船隊不能到達重慶；如果萬噸船隊能直達重慶，那麽三峽水庫淹沒區也必然包括重慶市。兩者中只有一個是可能的．在這裏又看到了，三峽工程可行性論證報告是一錯再錯了！
四、三峽工程的最高防洪蓄水位元元和三峽水庫淹沒區
據說建設三峽工程的最最主要的目標是防洪．１９９８年洪水災害後，有人認爲，如果三峽工程已經建成的話，何愁大江逞兇狂．三峽水庫有防洪庫容２２１億立方米，把洪水攔蓄在水庫中，可以減輕下游的洪水災害．水庫攔蓄洪水，水庫的水位上升．１９９２年批准三峽工程時，三峽工程只公佈了海拔１７５米的正常蓄水位和大壩壩頂高程海拔１８５米，水庫的最高防洪蓄水位並沒有公佈．而水庫的最高防洪蓄水位元元是水庫工程的重要資料之一．確定水庫淹沒範圍的應該是水庫的最高防洪蓄水位，而不是正常蓄水位．
１９９８年，三峽工程建設公司總經理陸佑楣透露了，三峽水庫的最高防洪蓄水位是海拔１８０．４米（參見，人民日報，１９９８年８月３１日）．就是按照水庫的水面是個絕對的平面計算，三峽水庫的淹沒範圍應在海拔１８０．４米，而不是在海拔１７５米．當三峽水庫壩址處的水位達到海拔１８０．４米，在三峽工程淹沒區內處處可見的海拔１７５米紅線，都在水庫水面以下，這是不容置疑的。
五、泥沙淤積和三峽水庫淹沒區
建設三峽工程，技術上的最大難題就是如何解決水庫的泥沙淤積．根據三峽工程可行性研究，三峽工程採用排渾蓄清的方案，可以解決水庫的泥沙淤積．排渾蓄清就是在汛期利用洪水的衝力，把泥沙沖到水庫大壩的下游去，而在枯水期，長江中的泥沙含量較少，可以蓄水發電通航．
如果三峽水庫的水面是個絕對平面的話，三峽水庫大壩處的蓄水位海拔１７５米時，三峽水庫淹沒區的末端巴縣木洞鎮處的水位也是海拔１７５米，在這兩點之間沒有水流存在．如果這樣的話，這個５６５．７公里長區段內的任何一顆泥沙粒也不會向前運動，而只會落在水庫底，三峽工程根本不可能實施排渾蓄清措施，也不可能解決泥沙淤積問題．如果泥沙淤積問題不解決，三峽水庫的經濟使用只有５０年，不可能使用一千年，更不可能千秋萬代地使用．
三峽工程論證分爲１４個專業組，除水位組是綜合組之外，其餘的組都是專業組．移民組計算三峽水庫淹沒範圍和移民人數時，採用的邊界條件爲，三峽水庫的水面是個絕對平面，三峽水庫不存在水面坡度．而泥沙組卻是從完全另外的一個邊界條件出發，三峽水庫的水面不是個平面，而是存在水力坡降，這個水力坡降越大，對解決泥沙淤積問題越有利．排沙要求三峽水庫以蓄清排渾方式運行。入庫泥沙主要集中在汛期，要求水庫在不發生較大洪水時維持防洪限制水位運行，盡可能使庫區保持較大水面比降，有利於排沙。（７）
在建設三峽工程和葛洲壩工程之前，宜昌至重慶的長江河段處於自然河流狀態，宜昌的最高水位爲海拔５５．９米，最低水位爲海拔３８．９米，最大水位變化幅度爲１７．０米，常年平均水位爲海拔４４．５米；重慶最高水位爲海拔１９２．８米，最低水位爲海拔１５９．５米，最大水位變化幅度爲３３．３米，常年平均水位爲海拔１６５．７米．以最高水位計，宜昌至重慶間的水位差爲１３６．９米，以最低水位計，兩地水位差爲１２０．６米，以常年平均水位計，兩地水位差爲１２１．２米，平均水力坡降約爲萬分之二．正是這１２０余米的水位差，才使得浩浩蕩蕩的長江水，以迅猛的流速穿過這狹窄的三峽河谷．李白的詩句：朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還，兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山．詩詞描繪了船速（水流）之快，也間接地闡述了白帝城較江陵的地勢水位要高，這是千里江陵能夠一日還的原因．
三峽工程論證泥沙組組長林秉南認爲，長江宜昌至重慶河段（也稱川江）是山區河流，坡陡流急，平均坡降約爲萬分之二，是下游平原河道上荊江坡降的３倍．河床或爲裸露的岩石或爲卵石覆蓋．在三峽建庫前，川江輸沙處於次飽和狀態，大部份懸移質屬於所謂的沖泄質．三峽建庫後，部份懸移質將在庫區淤積，最終在水庫的汛期水位下形成新的河床，雖然新河床表層主要是懸移質中較粗的部份，但是仍比原河床的覆蓋物要小許多，因而，它的平均坡降也要比原來小許多，估計新河床的坡降應和上荊江接近．如按萬分之零點七計，也只有原坡降的三分之一（８）．林秉南還認爲，經過一段時間運行，新河床以上形成槽型庫容，槽型庫容的水面，形成了一條幾乎和新河床平行回水曲線，而這槽型庫容永遠不會被泥沙侵佔，並且可以永遠使用（９）．由此可見，三峽工程論證泥沙組一直認爲三峽水庫河床和水面存在水力坡度，平均水力坡降爲萬分之零點七，與上荊江接近．
三峽工程論證綜合組不顧移民組和泥沙組在論證中所採用的假設條件的不同，只是簡單地將兩個結論拼湊在一起，得出了三峽工程移民人數１１３萬和三峽工程的泥沙問題基本可以解決的
論證．
但是得到這兩個結論的假設條件是完全不同的：移民組確定三峽工程移民淹沒至巴縣木洞和移民人數１１３萬，其假設條件是三峽水庫的水面是個絕對平面，沒有水力坡降．而泥沙組的結論，三峽工程的泥沙問題基本可以解決，其前提是三峽水庫的水面不是個平面，存在水力坡降，而且水力坡降越大越有利於排沙．
問題在於，未來的三峽水庫不可能同時存在兩種狀況，而只可能存在一種狀況．如果三峽水庫的水面是個平面，沒有水力坡降，就無法實現排沙，泥沙淤積問題就不可能解決，水庫就會在一個較短的時間內被淤滿；如果三峽水庫的水面不是個平面，存在水力坡降，三峽水庫的淹沒範圍還要大大擴大，移民人數還要大大增加．如果三峽工程論證中移民組的論點是正確的，那麽泥沙組的論證就是錯誤的；同樣如果泥沙組的論證是正確的，移民組的論點就是錯誤的，兩者之中有一個必定錯．試問是泥沙組的矛銳利還是移民組的盾更結實？
這裏不妨採用泥沙組的三峽水庫的平均水力坡降爲萬分之零點七，來替移民組計算一下淹沒的範圍到底有多大．又根據泥沙組的結論，經過１００年的運營，三峽水庫達到了泥沙沖淤的基本平衡，三峽水庫成爲一條河槽型的水庫，水庫庫底的坡度基本穩定，水庫水面的水力坡降與庫底的水力坡降接近．
平均水力坡降爲萬分之零點七，看起來是個很小的數位，但是與三峽水庫這個細長的河槽型的水庫的６００多公里的長度相乘，其結果就是一個相當大的數──４２米．在國外水庫設計中，則用另一種形式表達這萬分之零點七的水力坡降，即７米／１００公里，這種表達形式比較清晰易懂，每１００公里的河道，水位的高程差爲７米，６００公里河道，水位的高程差爲４２米．
如果在一個小的範圍內看這個萬分之零點七的水力坡降，則得到完全另外一個印象．在一米的長度內，兩端的高度差只有０．０７毫米！這種坡度往往被人們所忽視，而將其當作一個水平面．
有了這個中間結果，就不難計算未來重慶市的水位高程．當每年汛期，三峽水庫攔蓄洪水，蓄水至海拔１７５米，重慶市的水位將達海拔２１７米；如果三峽水庫因防洪需要，蓄水至海拔１８０．４米，重慶市的水位將高於海拔２１７米．１９９８年防洪過程中，葛洲壩水庫違反技術規範，蓄水至壩頂高程海拔６７米，這種違反技術規範的操作也可能在三峽工程重演，蓄水至壩頂高程海拔１８５米，這時重慶市的水位將更高．
這裏採用的水力坡降萬分之零點七，是泥沙組論證得出的平均值．如果分段計算水面坡降，並考慮流速流量，庫床的物質組成，周邊條件，水庫沿程各點的水位高度計算的精確性將更高．
爲什麽在人們的印象中，水庫的水面是個平面，沒有水力坡降呢？這是因爲人們常常看到的是一些肥胖型的湖泊型的水庫，這些水庫的特點是水庫湖面寬但是長度短．如果一個水庫只有１０公里長，水力坡降萬分之零點七，壩址和水庫末端的水位差只有０．７米，所以這個水位差不爲人們所注意，同時肉眼也難以判定這個坡度的存在．三峽水庫的長度超過６００公里，水庫的平均寬度只有１公里多一點，與其說是個河槽型的水庫，不如說是個被人工壅高水位，水流受阻的狹長河流更確切一些．由於水庫的長度長，水庫大壩處的水位與水庫末端的水位相差很大，這個水位差在計算水庫淹沒損失和移民人數時決不能被忽略．
５３位學者在呼籲書中說， 三峽庫區蓄水位１７５米，比重慶市區長江天然水位高出十余米．前面已經提到，在葛洲壩工程建設之前，重慶的常年平均水位爲海拔１６５．７米，最低水位爲海拔１５９．５米，最高水位爲海拔１９２．８米．到了１９８１年洪水時，重慶的最高水位已經爲海拔１９４．３米．如果在這些自然水位上在高出 十余米．．．．．．
六、如果三峽水庫的水面是平的
根據三峽工程設計，三峽水庫的防洪限制水位爲海拔１４５米，正常蓄水位爲海拔１７５米，三峽水庫的防洪庫容爲２２１億立方米．在水庫運行百年之後，防洪庫容仍可保留８５．８％（１０）．如果三峽水庫的水面是平的話，人們可以利用十分簡單的方法來估算三峽水庫的防洪庫容．如果三峽水庫的水面是平的話，三峽水庫的縱剖面的形狀就接近一個直角三角形（１１），三峽壩址海拔１７５米處和水庫尾部的重慶市海拔１７５米處連成一根水平的直線，直線長６００餘公里，三峽壩址海拔１４５米和１７５米處連成一根垂直線，長３０米，三峽壩址海拔１４５米和重慶市海拔１７５米處連成一根直線，形成三角形的長邊．這個縱剖面上的三角形，就是所謂的三峽水庫防洪庫容的縱剖面．三角形的面積爲３０ｘ６００，０００／２＝９，０００，０００平方米．三峽水庫水面的平均寬度爲１．１公里（１２），三峽水庫的橫截面前期應該是個Ｖ形河谷，後期由於淤積，河谷變窄，向Ｕ形河谷發展．這裏仍採用平均寬度１．１公里，這樣防洪庫容就爲９，０００，０００ｘ１１００＝９，９００，０００，０００立方米＝９９億立方米．即使加上水庫支流上的防洪庫容，離設計的三峽水庫防洪庫容２２１億立方米依然相去甚遠．
可見，在計算三峽工程移民範圍和人數時，一些專家們採用的假設是，三峽水庫的水面是平；而在計算水庫防洪庫容時，另外一些專家們則不認爲三峽水庫的水面是平．單從某一個專業報告來看，這些結論都不錯（專家們在各自的專業報告上簽了字），假設，立論，論證，結論．但是把這些結論連同前提條件都放在一起檢查，就矛盾百出了．
NO:1087_19
讀讀樂妹 　於　2002/09/12 01:16
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

七、葛洲壩水庫的水面是平的嗎？
三峽工程是要利用水流發電，水庫中的水是在不停的運動之中，而不是一灘死水。河水進入水庫後的運動，其水力學性質屬於明渠漸變不恒定流動，其特點是：庫區斷面的水力要素（水位，流速，流量等）都隨著時間而變化。受庫周，庫床阻力和水庫的調蓄作用，洪水波狀自入庫斷面至壩前逐漸坦化，成爲楔形曲線，而不是一條水平線。庫區沿程的水位均要高於大壩出水口的水位，只是在距大壩不遠的地方，水位擡升比較平緩，隨著距大壩距離的增加，水位擡升增快，在庫尾地區，水位擡升最大，接近自然河流時的洪水期的河流水力坡降。從壩址處到水庫末端的水力坡降的變化，就是從接近零的坡度，逐漸增長，直到末端接近自然水力坡降萬分之二到萬分之三。
中國的許多政治家以及一部份水利專家一直認爲，水庫的水面是平面，沒有水力坡降。至於水庫的水面是否存在水力坡降，只要看看已經建成的水庫的實際情況如何就可以一目了然。
葛洲壩工程位元於三峽工程的下游三十多公里處，只要觀察一下葛洲壩水庫的水面變化，看看葛洲壩水庫的水面是個平面還是個曲面，就可以知道未來三峽工程的情況。葛洲壩工程壩址處的水位爲海拔６３．５米，，當流量爲４００００立方米／秒時，壩址上游２．４公里處的南津關的的水位也約爲海拔６３．５米；距南津關７．４公里處的平善壩的水位爲６４．２米，比南津關高出０．７０米；平善壩上游２９．５公里處茅坪的水位爲６９．５１米；茅坪上游４．４公里處的太平溪的水位爲７０．６１米；太平溪上游２６．４公里處的香溪的水位爲７９．２４米．從葛洲壩工程壩址到香溪一共７０．１公里，水位從海拔６３．５米上升到７９．２４米，一共上升了１５．７４米，平均水力坡降爲萬分之二點二（１３）．按照水庫的水面是個絕對平面的理論，葛洲壩工程壩址的水位爲海拔６３．５米，香溪處淹沒水位也應該是海拔６３．５米，而決不可能達到海拔７９．２４米的．
根據對葛洲壩水庫水面實測資料的分析，可以得到如下的一些結論：
１、水庫的水面，不是一個平面，是一個曲面，水力坡降不爲零。２、在距壩址近處，水力坡降小，隨著距壩址的距離的增加，水力坡降逐漸增加，增加速度也
隨之加快。３、流量大時，平均水力坡降大；流量小時，平均水力坡降小。
長江在宜昌處的平均年的洪水流量爲５２０００立方米／秒，百年一遇的洪水流量爲８３７６０立方米／秒（１４），所以在三峽水庫動用防洪庫容攔蓄洪水時，三峽水庫的水面必然有水
力坡降．
又根據航運部門對葛洲壩水庫部份航段的實測記錄，葛洲壩水庫的水面確實存在水力坡降：當入庫流量達到３００００立方米／秒時，水田角和喜灘的水力坡降爲萬分之３．８６和萬分之４．２．當入庫流量１８０００立方米／秒時，各重點航段的水力坡降小於萬分之２．５（１５）．
既然葛洲壩水庫存在水力坡降，那麽三峽水庫怎麽可能是個平面呢？當三峽大壩處的水位爲海拔１７５米，６００多公里之外的三峽水庫末端重慶市的水位要大大高於海拔１７５米。
八、１９９８年葛洲壩水庫攔蓄洪水時的水位和水位的擡升
１９９８年長江流域發生洪水，三峽工程壩址處和葛洲壩大壩經歷了八次洪峰。當第六次洪峰來臨時，洪峰流量達５６４００立方米／秒，略大於長江常年洪峰流量，根據中央抗旱防汛指揮部的命令，葛洲壩大壩要承擔削減洪峰的任務，削減１０００立方米／秒洪峰量。由於葛洲壩水庫的入庫水量大於出庫水量，葛洲壩壩址處的水位上升到海拔６７米。而在這時，葛洲壩上游三十餘公里處的三鬥坪三峽工程壩址處的水位是不是也仍然保持在海拔６７米呢？因爲根據三峽工程移民組的觀點，水庫的水面是個平面，所以三鬥坪的水位必須也是海拔６７米。但是實際上，三峽工程壩址處的水位上升到海拔６９米。就是說，在距壩址約三十八公里的距離內，水位上升了２米，水力坡降約爲６米／１００公里。由此推理，在三峽工程建成後，一旦決定要利用三峽工程來攔蓄洪水或是削減洪峰時，三峽工程壩址處的水位上升到海拔１７５米時，距三峽工程壩址６００多公里之外的重慶市處的水位將遠遠超過海拔１７５米。
根據對葛洲壩水庫防洪時實際水面變化情況，可以對三峽工程得到如下的推論：當三峽工程攔蓄洪水，壩址處的水位上升到海拔１７５米時，庫區沿程的水位均高於海拔１７５米，只是在距大壩不遠的地方，水位擡升比較平緩，隨著距離的增加，水位擡升增快。在庫尾重慶市處的水位絕不可能仍然是海拔１７５米。
在這裏不妨採用三峽工程泥沙組所給定的三峽水庫平均水力坡降爲７米／１００公里。距離壩址６００多公里處的重慶市的水位就會高達
海拔１７５米＋７米／１００公里ｘ６００公里＝海拔２１７米
這種計算方法雖然簡單，但是足以能夠說明問題的嚴重性。因爲當重慶市的水位高達海拔２１７米時，重慶市的一部份市區就會被淹沒，重慶市的所有鐵路線都要被淹沒（重慶市火車站的鐵軌標高爲海拔１９６米）。到時候，保衛下游武漢和沙市的抗洪鬥爭，就成了保衛上游重慶
的鬥爭。
許多人認爲，有４００多個專家簽字的三峽工程論證不可能有錯，更不可能有這麽大的錯。要知道這４００多個專家，絕大多數都只是在各自的專題報告上簽了字。移民組的專家只對移民報告負責，至於水庫有沒有水力坡降，泥沙淤積問題能不能解決，與他們無關；泥沙組的專家只對泥沙報告負責，而不對移民組的水庫水面是平的假設負責。泥沙組的專家不是不知道三峽水庫末端的水位要比三峽水庫壩址處的水位高出數十米，而且這較大的水力坡降正是他們所期望的，但是他們根本不會考慮這高出壩址處數十米的水位會不會把重慶市部份市區也淹了，他們也不考慮這樣會大量增加移民人數和淹沒損失，這是因爲泥沙組的專家提出，要解決水庫泥沙淤積問題，就要採用“蓄清排渾”的措施，所以在洪水期間，三峽工程的任務是利用洪水的強大水流來沖沙（而不是防洪），三峽大壩的泄洪排沙孔要打開，大壩壩址處的水位要控制在海拔１４５米，而不是海拔１７５米。海拔１４５米加上由於水力坡度升高的４２米，重慶的水位在海拔１８７米，所以泥沙組認定，三峽水庫的平均水力坡度爲萬分之零點七，是不會淹沒重慶市。泥沙組沒有考慮三峽工程的最主要的目的是防洪，沒有考慮到在防洪時壩址處的水位是海拔１７５米或是１８０．４米，再加上水力坡降的影響，在那種情況下，水庫壅水必然會淹沒重慶市部份市區。
九、黃河三門峽工程的教訓
當年規劃的黃河三門峽工程，正常高蓄水位元元爲海拔３６０米．確定這個正常高蓄水位的高度，是以西安市的高程作爲參照點的。與三峽工程規劃一樣，海拔２００米的蓄水位的確定，以重慶市作爲參照點．黃河三門峽水庫庫容６４７億立方米．可將３６０００立方米／秒的洪峰削減到６０００立方米／秒．工程批准後才發現，當正常高蓄水位爲海拔３６０米時，不能確保西安市不被淹沒，所以不得不將運用水位降到海拔３４０米．１９６０年黃河三門峽工程完工後開始蓄水，最高水位只到海拔３３２．５８米．在蓄水後的一年半之內，距壩址約１００公里的潼關處的河床由於泥沙淤積就擡高了５米，影響了渭河入黃河口，渭河水位上升，淹沒大量農田，並威脅城鎮鄉村的安全，特別是嚴重威脅西安的安全．１９６４年起，黃河三門峽工程被迫放棄原工程目標，開始工程改造．無論是改造前還是改造後的黃河三門峽水庫的水面也都不是一個平面．經過改造後，黃河三門峽水庫在汛期時，壩址處的平均水位爲海拔３０５．６０米，１００公里之外的潼關的平均水位就在海拔３２７米（１６），平均水力坡降達到萬分之２．１（爲長江三峽工程預計的平均水面坡降的三倍）．黃河三門峽工程回水，使渭河回水末端又擡升１６米，使北洛河回水末端也擡升１６米．既然黃河三門峽水庫水面存在水面坡降，爲什麽單單長江三峽水庫就不存在水面坡降呢？
其實，中國其他水庫水面也都存在水力坡降的，如鬧得海水庫末端河床就要比大壩處最高庫水位高９．５米；黑松林水庫末端河床要比大壩處最高庫水位高８米；寶雞峽水庫末端河床要比大壩處最高庫水位高７米；官廳水庫末端河床要比大壩處最高庫水位高４．４米；鎮子梁水庫末端河床要比大壩處最高庫水位高３．５米；冶源水庫末端河床要比大壩處最高庫水位高３．３米；巴家嘴水庫末端河床要比大壩處最高庫水位高２．６米．要指出的是，這些水庫的長度遠遠不及長江三峽水庫．在水力坡降相等的情況下，水庫的長度越大，庫尾的水位的擡升幅度
就越大．
十、三峽工程建成後的重慶市洪水位和重慶市新區選址的規定
三峽工程論證中，洪水組的專家也曾對三峽工程建成後的重慶市洪水位作過一些預測。其結論是：重慶位於三峽水庫末端，在水庫長期運行後，泥沙淤積，將使處於庫尾的重慶市洪水位有所擡高，會有一定的影響。根據計算，在不考慮水土保持，上游建庫攔沙和調洪的有利影響情況下，三峽水庫運行１００年後，若遭遇百年一遇的洪水，重慶洪水位爲１９９．０９米，較建庫前天然洪水位擡高４．７９米（１７）．但在批准三峽工程之後，重慶百年一遇的洪水位又修正爲海拔２０３米，比原來計算的１９９．０９米又提高了近４米，一共比自然洪水位擡高８．７米。但是在發表的洪水組論證報告中，沒有說明計算的過程，也沒有說明爲什麽要把洪水位再修正調高４米。同樣人們不知道當重慶百年一遇的洪水位爲海拔２０３米時，三峽工程大壩處的蓄水位元又是多少．
作者在查閱大量資料後證實，在計算重慶百年一遇的洪水位時，三峽工程大壩處的蓄水位元既不在最高防洪蓄水位海拔１８０．４米，也不在正常蓄水位１７５米，而是在海拔１６５米（在運行前期只到海拔１６２．５米）。
大壩壩址處的水位海拔１６５米，庫尾重慶市的洪水位爲海拔２０３米，兩地之間水位差爲３８米，與前面框算的４２米接近．可見，大壩壩址與重慶市之間的水庫水面並不是一個平面，而是一個曲面！三峽工程的正常蓄水位元元爲海拔１７５米，所以在遇到百年一遇的洪水時，三峽大壩處的水位不可能停留在海拔１６５米處，而是應在海拔１７５米或是海拔１８０．４米．大壩壩址處的水位由海拔１６５米上升到海拔１７５米或海拔１８０．４米，上升了１０到１５．４米，重慶市的洪水位也會相應升高，應在海拔２１７米上下．按照中華人民共和國城市防洪工程設計規範（ＣＪＪ５０─９２），特別重要城市，城市人口在１５０萬或以上者，防洪標準爲２００年一遇．重慶爲中央直轄市，人口超過１５０萬，應爲重要城市．如果採用這一標準來確定重慶的洪水位，水位則更高，淹沒範圍更大，移民人數更多．建設三峽工程的目的，是爲了保護下游的沙市，武漢免受千年一遇洪水災難．對大壩下游的地區採用千年一遇的標準，對水庫淹沒區移民的計算，採用二十年一遇的標準，顯然是十分不合理的．
在１９９８年長江洪水災害後期，許多人認爲，如果三峽工程已經建成，就可以控制洪水，不至於發生災害．１９９８年長江洪水期間，共産生８次洪峰，最大洪峰流量５６４００立方米／秒，還沒有超過宜昌站２０年一遇的洪水流量，大多洪峰接近宜昌站平均年洪水流量５２０００立方米／秒．根據三峽工程的防洪計劃，當發生２０年一遇的洪水時，三峽水庫的最高防洪水位在海拔１４５米，就是說，不應該動用防洪庫容攔蓄洪水，而是應該利用洪水沖沙；當發生百年一遇的洪水時，三峽水庫的最高防洪水位在海拔１６５米，就是說，不應該動用全部防洪庫容攔蓄洪水，這時重慶水位在海拔２０３米；只有當發生千年一遇的洪水時，三峽水庫的最高防洪水位才上升到海拔１７５米，這時才動用全部防洪庫容攔蓄洪水，那時重慶水位應在海拔２１７米左右．當發生萬年一遇的洪水時，三峽水庫的最高防洪水位在海拔１８０．４
米（１８）．
但是，三峽工程建設總公司總經理陸佑楣在１９９８年洪水期間說，如果今年三峽工程已經建成，可以削減長江洪水１００００立方米／秒，使武漢水位下降１米．陸佑楣還說，三峽工程還可以蓄水到１８０．４米．就是說，在三峽工程論證中制定的防洪方案，只是紙上談兵．當宜昌站洪水流量接近５２０００立方米／秒時，三峽工程就要動用防洪庫容蓄洪，減輕對下游地區的洪水威脅，發揮防洪效益．當三峽工程蓄水至海拔１６５米時，重慶洪水位就在海拔２０３米，淹了重慶火車站，淹了成渝鐵路，淹了部份市區；當三峽工程蓄水至海拔１７５米時，重慶的水位就在海拔２１７米附近！
在三峽工程論證中，移民組爲新建移民城鎮的建設用地高程作了規定，在海拔１８２米以上。由於當時認定三峽工程不會淹沒重慶市區，所以對重慶市的新區建設未作任何規定。
值得注意的是在三峽工程開工數年之後，重慶市規定，重慶市重要的發展新區的建設用地選擇，必須在海拔２２０米以上。根據重慶市城市總體規劃（重慶日報，１９９９年４月１日），重慶市的高科技新區將選在海拔２３０─３８０米的地區．上面已經談到了，重慶市的市中心的地勢在海拔２４０─２５０米以上，大部份市區在海拔２００米以上，還有一部份地區在海拔１８５米以上。重慶市的城市建設用地很緊張，相比之下，位於海拔２００米以下的可供隍7d 發的建設用地多一些，海拔２００米以上的可供開發的建設用地少，海拔２２０米以上的用地就更稀少．爲什麽重慶市要把重要的發展新區選在海拔２２０米的高程以上，就是考慮到未來三峽水庫水位的上升，特別是水庫庫尾的翹尾巴問題，有朝一日會淹沒重慶市部份市區，如果現在再把發展新區選在海拔２００米以上甚至海拔１８５米以上的地區，無疑是把大量的投資往水裏扔。重慶市把發展新區選在海拔２２０米以上的規定，正好證實了上面的分析，就是當三峽工程在汛期攔蓄洪水時，重慶市的水位將上升到海拔２１７米，接近海拔２２０米。
十一、三峽工程將淹沒重慶市的部份市區
根據三峽工程論證（１９９２年審批通過），三峽工程的全部移民人數爲１１３萬人（包括了施工期間的人口增長〕，所要淹沒的縣市爲１９個，不包括重慶市，也不包括重慶市上游的市縣。這些市縣爲湖北省宜昌，秭歸，興山，巴東，原四川省：巫山，巫溪，奉節，雲陽，開縣，萬縣縣，萬縣市，忠縣，石柱，豐都，涪陵市，武隆，長壽，渝北，巴南（１９）．但是１９９７年長江水利委員會發表的三峽工程移民安置一書中，三峽工程淹沒的縣市有了改變，淹沒的縣市爲２０個，它們爲湖北省宜昌，秭歸，興山，巴東，原四川省：巫山，巫溪，奉節，雲陽，開縣，萬縣市區，忠縣，石柱，豐都，涪陵市區，武隆，長壽，渝北，巴南，重慶市區，江津市（２０）．
如果僅僅是比較淹沒縣市（或由縣變爲市區）的個數，是從批准時的１９個增加到批准後的２０個，增加了一個．如果仔細比較其中的具體的縣市，發現淹沒縣市的個數增加了兩個，而不是一個．因爲在批准之前，萬縣縣和萬縣市是兩個行政單位，在批准之後，合併成爲一個，只剩下一個萬縣市區．增加的兩個城市是重慶市區和重慶上游的江津市．其中重慶市區的淹沒範圍涉及了北碚，江北，渝中，南岸，沙坪壩，大渡口和九龍等七個區．這就說明，三峽工程不但要淹沒重慶市區部份市區，還要淹沒重慶上游的部份縣市！
又根據國家科委和水利部能源部出版的長江三峽工程重大科學技術研究課題研究報告中的三峽庫區範圍的地圖，三峽水庫的回水區的下端在巴縣和江津市之間的銅關驛，回水區的上端在江津市和合江之間的王爺廟．水庫淹沒範圍不應以回水區的下端計算，而應以回水區的上端計算，這樣，三峽工程的淹沒範圍還應包括合江市．與三峽工程批准前的１９個縣市相比，現在應爲２２個縣市，比以前增加了重慶市區，江津市和合江市．
１９９９年公佈的重慶市城市總體規劃第三十二條寫到：三峽重慶庫區淹沒涉及巫山，巫溪，奉節，雲陽，開縣，萬州的龍寶、天城、五橋，忠縣，石柱，豐都，涪陵的李渡、枳城，武隆，長壽，渝北區，巴南區，原重慶市區，江津市共１９個區縣．
三峽工程將要淹沒重慶市的部份市區，這包括重慶市的北碚，江北，渝中，南岸，沙坪壩，大渡口和九龍等七個區。可見，三峽工程論證所說的不會淹沒重慶市是錯誤的。
十二、三峽工程的移民人數
既然三峽工程將淹沒重慶市的部份市區和江津市和合江市，三峽工程的移民人數必然要大量增加。
１９９２年批准的三峽工程，移民人數爲１１３萬，當時淹沒範圍只到巴縣的木洞鎮，淹沒範圍長度只爲５６５．７公里，淹沒範圍是按三峽水庫水面沒有水力坡度計算的。按這種計算方法，移民人數爲１１３萬。
但是三峽水庫水面不可能沒有水力坡降，而是有水力坡降，按照三峽工程泥沙組的計算，三峽水庫水面有較大的水力坡降，平均水力坡降爲萬分之零點七。這樣三峽水庫水面就是一條曲線。在距離大壩壩址的地方，水位都要高於海拔１７５米。過去認爲只淹沒萬縣的一部份，現在隨著水位的擡高，淹沒範圍和人數要大大增加。過去認爲開縣只要修築一道至海拔１７５米高的江堤，就可以保護開縣大部份農田，減少大量的移民數，現在隨著水位的擡高，開縣修堤保田的計劃已無可能實現。過去認爲庫水只淹到石寶寨的大門門檻下，石寶寨可以保存，現在隨著水位的擡高，石寶寨的塔樓下半部要被淹沒。過去認爲三峽工程不會淹沒重慶市市區，現在不但要淹沒重慶市部份市區，而且還要淹沒重慶市上游的江津市、合江市的部份地區。過去認爲三峽水庫回水不會影響嘉陵江，現在庫尾的水位的擡高會影響到嘉陵江入長江口，從而使嘉陵江的水位擡高，迫使更多人的遷移．．．．．．
這樣，三峽工程的移民人數將大大增加．根據作者的估算，三峽工程的全部移民人數將達到２５０萬人．在三峽工程論證中，對重慶市的淹沒部份和要搬遷的移民，並未計算在三峽工程的１１３萬移民之內（２１）．
在長江水利委員會出版的三峽工程移民研究一書中，已經將三峽工程可行性研究報告中的三峽工程移民人數作了修改，結論是：三峽工程移民將超過１２０萬（２２）。這是在世界上在工程可行性研究報告中，對移民數量描述的一種非凡的創造。移民將超過１２０萬。這裏只給出了移民人數的下限，沒有上限。１２１萬，１３０萬，１５０萬，２００萬，３００萬，三峽工程移民到底是多少，長江水利委員會沒有告訴我們，但是長江水利委員的結論永遠是對的，因爲三峽工程的移民數確實要大大超過１２０萬。從這點上來說，作者的估算，也在長江水利委員會的估計範圍之內。這個對移民數量描述的方法，也反映了三峽工程論證水平和質量．
１９９２年批准的三峽工程，移民人數爲１１３萬。 重慶市城市總體規劃中說光重慶庫區的 三峽移民就達１０３．６３萬人，僅重慶庫區的移民就占了１１３萬移民的９２％，但是湖北省說湖北庫區的移民占 １６％， 重慶和湖北的移民超過了１００％．
十三、從二件事看淹沒損失
在日常生活中，將用過的水排入城市排水管道中，然後又排入天然河流，這是最普通最普通的事．重慶市的廢水都排入長江．當長江在重慶處的水位擡高十幾米，重慶市的排水口都將被淹沒在長江水位之下，重慶市的排水受淹堵，排水不暢，這樣排水管道中將充滿沼氣，隨時都有可能爆炸可能．所以，重慶的水位擡升，將迫使重慶改建全市的排水道系統．城市更新，城市改建，這些專案一個城市尚能承擔，要迫使一個老城市改建全部的排水道系統，這將是城市財政上難以承擔的．
重慶市火車站的鐵路標高爲海拔１９６米，許多鐵路橋的鐵軌標高也爲海拔１９６米．三峽工程的建設，將使重慶市水位超過這一標高．要使鐵路不被庫水所淹沒，就要將重慶所有鐵路路軌的標高加高，橋梁也要相應加高．同樣根據重慶市城市總體規劃，重慶市將另建火車站和鐵路樞紐，新火車站和鐵路樞紐所在地的標高也在海拔２２０米以上．
當年，重慶市市委書記肖秧演了一個苦肉計，主動向中央要求加高三峽工程的蓄水位元元。三峽工程蓄水位元元加高的直接結果就是要淹沒重慶市的部份市區。肖鞅演完苦肉計後，便從重慶市市委書記被提升到四川省省長的位置上。但是在這位市委書記彈冠相慶時，從來就不考慮，三峽工程蓄水位元元的擡高，將迫使重慶市多少市民遷移，將給重慶市帶來不可估計的經濟損失．
原中央水電部副部長，中央組織部副部長，中央顧問委員會委員李銳在給中共中央領導人的信中寫道：“三峽工程木已成舟。我只建議，要接受三門峽教訓，要準備後事，即水庫形成之後，將出現哪些嚴重問題，怎樣防範？”（２３)。
其實，三峽工程是否淹沒重慶市部份市區只是一個引言．重慶保衛戰是否會打響，完全取決於三峽壩址處的防洪蓄水位高程是多高．如果防洪蓄水位元元控制在海拔１６０米以下，則可以達到１９５８年成都會議定下的不淹沒重慶市海拔２００米以上的地區．但此時三峽工程又有多少洪水可以攔蓄呢？這花費了幾千億民脂民膏，迫使數百萬人遷移的千秋萬代的工程又是爲了哪般？就象在黃河三門峽工程和西安市之間，中央選擇了西安市而放棄了黃河三門峽工程．在不久的將來，人們也必須在長江三峽工程和重慶市之間作出選擇！
當您在路過三峽庫區時，不要忘了爲這海拔１７５米的紅線留一張照．這是三峽工程論證錯誤的見證，就是這根紅線，三峽工程的移民人數被大大壓低了。許多將被三峽工程所涉及的移民，至今還被這海拔１７５米的紅線所迷惑，至今還不知道他們必須爲三峽工程搬遷。工程決策中的民主性，包括了被涉及者的參與權和知情權。當三峽工程被批准６年後，三峽工程的決策者還沒有把真情告訴工程的直接被涉及者，告訴中國人民．
十四、結束語
在世界上衆多的大型和超大型水庫中，庫尾是個象重慶那樣一個幾百萬人特大城市的，只有長江三峽工程一個．
三峽水庫蓄水，重慶的淹沒情況怎樣？李鵬說，不清楚，先把水位控制在１６５米，試驗試驗．三峽水庫蓄水，重慶的淹沒情況怎樣？錢正英說，１７５米水位對重慶的影響比較複雜，沒有把握，先要經過１５６米蓄水驗證．錢正英還說，１７５米的影響範圍，是２０年後的事情
（２４）．
在不知道三峽水庫正常蓄水位海拔１７５米對重慶影響的情況下，就草率批准三峽工程上馬，這是錯誤的決策．
注釋：
（１）本文所寫的重慶市，只是狹義範圍內的重慶市，即在上升爲中央直轄市之前的重慶市行政範圍，不是中央直轄市重慶的行政範圍（大重慶市的行政範圍）．本文所用的海拔高程，均是以吳淞口爲基點的海拔高程．
（２）中共中央關於三峽水利樞紐和長江流域規劃的意見，１９５８年３月２５日成都會議通過，４月５日政治局批准
（３）張嶽：三峽工程的移民問題，收在：未公開發表的三峽工程論證一書中，水利電力出版社, 北京，１９８８年，第１２５頁
（４）ＤＡＳＤＲＥＩ─ＳＣＨＬＵＣＨＴＥＮ─ＰＲＯＪＥＫＴ，ＣＨＩＮＡＨＥＵＴＥ，ＭＡＩ１９９５，Ｓ．３５．三峽水庫的長度也有６６７公里長一說，如在長江水利委員會：三峽工程移民研究，湖北科學技術出版社， 武漢，１９９７年，第９頁
（５）長江流域規劃辦公室：長江流域綜合利用規劃報告要點，１９５９年編印
（６）長江水利委員會編：三峽工程永久通航建築物研究，武漢，１９９７年，第１１頁
（７）長江水利委員會編：三峽水庫綜合利用與水庫調度研究，武漢，１９９７年，第１６９頁
（８）林秉南：工程泥沙，水利電力出版社, 北京，１９９２年，第２５─２６頁
（９）林秉南：工程泥沙，北京，水利電力出版社, １９９２年，第２６─２８頁的圖文
（１０）國務院： 關於提請審議興建長江三峽工程議案說明的附件，１９９２
（１１）長江水利委員會：三峽工程泥沙研究，湖北科學技術出版社，武漢，１９９７年，第７６頁，圖３
（１２）長江水利委員會：三峽工程移民研究，湖北科學技術出版社, 武漢，１９９７年，第９頁
（１３）具體資料摘自唐日長：葛洲壩工程叢書─泥沙工程，水利電力出版社，北京，１９９０年
（１４）陸欽侃：宜昌洪水流量，收在：田方，林發棠主編：論三峽工程的巨集觀決策，湖南科學技術出版社，長沙，１９８７年，第４４６頁
（１５）國家科委，水利部，能源部：長江三峽重點科學技術研究報告集，北京，１９９２年，第２６頁
（１６）龍毓騫，張啓舜：三門峽工然b的改建和運用，收在：黃河的研究與實踐，水利電力出版社, 北京，１９８６年, 第１５８─１６６頁
（１７）國務院：: 關於提請審議興建長江三峽工程議案說明的附件，１９９２
（１８）長江水利委員會：三峽工程永久通航建築物研究，武漢，１９９７年， 第２０頁
（１９）張嶽：三峽工程的移民問題，收在：未公開發表的三峽工程論證一書中，水利電力出版社, 北京，１９８８年，第１２８頁
（２０）長江水利委員會：三峽工程移民研究，湖北科學技術出版社，武漢，１９９７年，第１６頁
（２１）同上，第３０─３１頁
（２２）同上，第２３頁
（２３）李銳：給中共領導人的一封信，收在：當代中國研究，１９９８年第２期，第４─１６頁
（２４）錢正英：三峽工程對重慶市的影響和對策座談會，１９９２年９月２６日, 收在：長江年鑒, 第７６-７８ 頁，水利電力出版社， 北京，１９９３年
NO:1087_20
讀讀樂妹 　於　2002/09/12 01:44
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

調水不如節水
(編者按:本刊今年第五期曾轉載國內媒體有關“南水北調工程即將上馬”的新聞摘要.近日長江日報(十月十五日),中國新聞社和光明日報(十月十六日)等傳媒相繼報導朱熔基總理在動身訪問日本前夕召開專題會議,聽取有關部門和專家對南水北調工程的意見.水利部,中國國際工程諮詢公司和國家計委彙報近年來有關部門和專家對南水北調工程西線,中線和東線三個調水方案的調研論證和實施意見.與會專家張光鬥,潘家錚,何王景,黎安田等在發言中一致認爲,南水北調工程勢在必行,應儘快開工建設.朱熔基在聽取彙報和建議後說,實施南水北調工程是一項重大戰略性措施,黨中央關於制定“五”計劃的“建議”要求,加緊南水北調工程的前期工作,儘早開工建設.針對這一傳媒熱點,中國青年報十月十七日發表楊東平的文章,對繼三峽工程後即將上馬的又一巨型工程提出了不同看法.)
今夏北部中國的酷熱和大旱像一九九八年的洪水一樣凸現了中華民族整體性環境危機.松花江斷航,白洋澱乾涸,山西省多條大河斷流,上百個城市被迫限水.全國七百座工業城市,四百座不同程度缺水,一百座嚴重缺水.近年因缺水造成的經濟損失年均一千億左右.
於是,南水北調,東水西調等種種調水方案重新出臺.和三峽工程一樣,南水北調工程也是源於五十年代毛澤東的一句話.這兩個大規模“改造自然”工程計劃都是在大躍進時代形成的.走向二十一世紀的中國人,理應對那個時代的決策和見識進行必要的反思.
南水北調的前提是長江之水取之不盡,可任由調配.然而這並不是確定的事實.南水北調中線工程預計調入一百四十六億立方米的水,東線西線工程總計每年從長江調水六百億立方.長江最終能否承受這種變化,尚無明確答案.由於地球環境的變化,近幾十年長江來水也在減少.近年更是出現少見的低水位.有人預測,到二零三零年,長江也會缺水.
這一大規模改變自然工程要穿越四大河流流域,橫截七百多條河流,打破長江,淮河,黃河,海河之間的自然界限,將改變四大流域的物質與能量交換,對生態環境的影響和破壞甚至超過三峽工程.由於長江入海水量減少,將引起海水倒灌,使長江三角洲供水發生困難,影響長江航運和上海港發展.安全問題也很突出.美國的調水工程,終因要經過西部地震帶無法確保安全而擱置.我國邢臺,天津,唐山地區的地震風險和強度都不在美國之下.無論是防漏,防裂還是防震方面一旦出現問題,將帶來滅頂之災.
任何工程都有不止一個解決方案.重要的是權衡利弊,擇善而從.我國水資源匱乏,空間分佈不平衡是可見的事實.與調水相比,通過節水解決水資源短缺是成本更低,沒有風險,因而更有魅力,更具可行性的方案.
中國的環境問題,“天災”與“人禍”總糾纏不清.衆所周知,與我國水資源匱乏狀況不相稱的是水資源嚴重浪費.以缺水著稱的我國西北地區,人均用水量爲每年八百五十立方米,比全國人均用水量幾乎高出一倍.寧夏灌溉用水相當於全國平均水平三倍,而每立方米的産出效益比全國平均水平低一半.
華北最缺水的城市之一滄州市竟在“建設我國第三座化工城,高耗水的化工企業紛紛上馬,使水源供應雪上加霜.邢臺市生活用水早已頻頻高急,卻建起一百多個高耗水企業.某縣政府爲了上一年耗水達二千萬立方米大專案,竟大方地向投資者減免了三年水資源費!這個人均水資源擁有量比以色列還少的地區,靠大量超采地下水,掩蓋著極度缺水這一重要事實.河北累計超采地下水六百億立方米.其中深層地下水三百億立方已無法補充.再過十五年,石家莊的地下水將采完.華北平原將成爲全世界最大的地下水複合漏斗區,達四點五萬平方公里,並引發地面沈降等一系列生態環境問題與災害.
不實行強有力的節水,調多少水都不夠揮霍浪費的.
而節水的潛力之大同樣出乎我們意料:據專家測算,我國農業用水的利用率提高十個百分點,就意味著每年可節水四百億立方米,相當於東線,中線工程調水之總和.這個數位已超過了正常年份農業灌區三百億立方米的缺水量,是正常年份城市缺水量六十億立方米的近七倍.調水不如節水.
對於南水北調工程,需要強調決策的科學化,民主化.對這種大規模的改變自然面貌,“誓把山河重安排的壯舉,我們寧可採取比較保守的態度,充份論證,謹慎從事.對工程的論證應公開化,應有廣泛的公衆參與,舉行聽證會,並應採取與三峽工程同樣的審批程式,最後由全國人大審批,而不是水利部門一家說了算.
國家應將建立節水型國民經濟提到議事日程,根據水資源狀況調整産業結構.在有水的地方辦需水之事,而不是調水在沒水地方搞建設.應大幅度減少西北,華北水稻種植面積,不再創造“塞外江南.停止和嚴格限制華北城市包括北京建設高耗水專案和發展高耗水産業,已建成的耗水大戶可逐漸關,停,並,轉,從而大幅度降低城市的不合理用水,維持北方城市的基本運行和可持續發展.
國家應強制管理極其短缺的水資源.不僅對黃河,長江,對北方地下水資源也應實行國家管制.
國家應堅決提高水價,促進節水型社會的形成.與北京乾旱程度相似的以色列以節水技術而聞名,其平均水價爲每立方米十幾美元.對城市生活用水要採取國際通行管理模式.在限額之內水費極低甚至免費,超額則收高價.例如今年夏天山東威海市每□水五十圓人民幣.我們沒有理由,沒有時間再苟且現狀,維持水價低廉的現象,必須使用這一最便捷,最有效的經濟杠杆,建立環保中的利益機制.
◆三峽庫區已搬遷移民29.4萬人
中國新聞社一月二十三日消息,據中國三峽工程總公司副總經理李永安介紹,三峽工程去年共投資591億人民幣,其中用於工程建設295.3億圓,用於移民224.5億圓.已完成移民搬遷29.4萬人,另有10萬人已具備搬遷條件.2001年三峽工程施工難度強度將更大.
◆內蒙古發現中國最大氣田
據《僑報》一月二十二日報導,中國石油天然氣股份有限公司在北京宣佈,其下屬長慶分公司最近在內蒙古自治區發現一特大型氣田--蘇裏格氣田.該氣田地處伊克昭盟地區,距北京和內蒙古首府呼和浩特分別700公里與390公里,天然氣地質儲量5000億立方米.據專家預測,蘇裏格氣田最終累計天然氣地質儲量可達7000億立方米,不僅成爲中國第一大氣田,而且將進入世界知名大氣田之列.
◆重慶雲陽發生山體大滑坡
據《廣州日報》一月十九日報導,本月十七日淩晨一時二十分,隨著轟隆隆幾聲巨響,三峽庫區腹心地帶雲陽縣舊縣城背倚的王峰山山體發生大滑坡,因搶救及時,沒有造成人員傷亡.該滑坡體長300多米,高500米,厚5至18米,整個滑坡持續約5個小時,毀壞長江防護林2000餘株,損壞部分供電設施,直接經濟損失上百萬圓.經移民局邀請長江委員會地質專家現場踏勘分析,屬復活性溶岩滑坡.目前仍有二萬余方的懸塌滑坡體呈極其活躍狀態.
◆三峽地區文物大量流失
《華聲報》一月十一日消息:近年來三峽庫區文物發掘搶救工作取得很大成績,但一些文物盜竊分子也聞風而來.他們結成團夥,或盜挖古墓,或走街串戶非法收購,然後倒賣獲取暴利.湖北省巴東縣在一次集中打擊非法盜賣文物活動中,在神農溪沿岸共收繳文物400多件,其中包括能定上國家三級文物的出土青銅器.在重慶巫山縣,盜掘古墓的情況更加嚴重.據巫山文管所負責人介紹,目前江東嘴遺址到處千瘡百孔,空洞遍地.該遺址文物流失上百件,絕大部分屬珍稀文物.庫區的文物保護主要依賴于文化,博物館等部門,可這些單位人手有限,經費更是少得可憐,有時甚至還得爲自身生存犯愁.儘管他們不斷呼籲,三峽地區的珍貴文物正在大量,快速地流失.
◆水土流失成爲中國的頭號環境問題
據中央電視臺一月十日報導,水利部副部長張基堯在全國保護母親河電視電話會議上指出水土流失已成爲我國的頭號環境問題,保護母親河刻不容緩.水利部日前進行的第二次遙感普查結果顯示,全國水土流失面積367萬平方公里,其中水蝕面積179萬平方公裏.黃河中游水土流失面積45萬平方公里,長江上游30萬平方公里.水土流失的危害主要表現在土地沙化,石化,退化,危及當地群衆的生存.泥沙淤積江河湖庫,加劇乾旱洪澇災害.水土流失,缺水,水污染,對我國社會經濟和人民生産生活帶來的嚴重影響日漸頻繁.
貪汙腐敗與環境惡化密切相關
根據透明國際(TRANSPARENCYINTERNATIONAL,又稱反貪汙腐敗全球聯盟,一個致力於提升政府公信力並遏制國內外貪汙腐敗行爲的非政府組織)的一項最新研究結果表明,一個國家受貪汙腐敗的影響越嚴重,它的環境表現就越差.該組織最近發表了二零零零年貪汙腐敗感覺指數(CPI)及對世界上九十個國家的排名.進一步研究表明,該指數和國家排名與另一指數和國家排名--環境持續指數(ESI)及國家環境表現排名--具有相當密切的相關性.ESI已在一月二十七日於瑞士召開的世界經濟論壇年會上發表.
透明國際的二零零零年貪汙腐敗感覺指數(CPI)來自爲期三年(1998-2000)的在相關國家所進行的一系列各種各樣的調查研究基礎上.特別著重于測量商人,風險分析家和普通公衆對該國貪汙腐敗的感覺程度.按該指數對全球九十個國家(有些國家因資料不足而未進入排名)的排名中,芬蘭位居第一,成爲貪汙腐敗最輕的國家,丹麥次之,新西蘭和瑞典並列第三,加拿大第四,冰島,挪威和新加坡並列第五,美國第十四,日本和葡萄牙並列第二十三,中國和埃及並列六十三,貪汙腐敗最嚴重的是非洲國家尼日利亞,南斯拉夫倒數第二,烏克蘭和阿塞拜疆倒數第三,印度尼西亞倒數第四.
環境持續指數(ESI)則根據全世界一百二十二個國家的環境表現進行排名.該項研究由世界經濟論壇未來全球領導人環境特別工作組,耶魯大學環境法與環境政策中心和哥倫比亞大學地球科學資訊中心合作完成.該研究專案選取了六十七個變數對各國的環境表現進行評價,然後與透明國際的貪汙腐敗感覺指數(CPI)進行相關分析.其研究結果顯示,一國的貪汙腐敗與該國的環境表現緊密相關,其相關度達到零點七五.在世界一百二十二個國家中,芬蘭,挪威和加拿大位於環境持續指數(ESI)和國家環境表現排名的前三名.正如環境持續指數(ESI)研究專案主任,耶魯大學環境法與環境政策中心主任丹．愛斯提(DANESTY)所指出的那樣,這個引人注目的相關性充分說明瞭透明國際的貪汙腐敗感覺指數(CPI)非常重要,它的意義不僅在於測量一個國家的貪汙腐化本身以及貪汙腐敗造成了環境惡化,而且說明瞭社會的發展依賴於開放且廉潔的政府和對産權的足夠重視.透明國際的主席彼得．愛根(PETEREIGEN)博士也強調說,貪汙腐敗與環境惡化是相輔相成的.環境持續指數(ESI)告訴我們,只有當我們有了透明度高而且敢於負責的政府,才有可能贏得保護世界自然遺産的這場戰役.
本刊編輯譯自TRANSPARENCYINTERNATIONALSNEWSRELEASE01/26/01
三峽工程總投資低於預計香港文匯報10/26/00
【本報記者楊帆北京二十五日電】國務院三峽工程建設委員會副主任、中國長江三峽工程開發總公司總經理陸佑楣今天在國務院新聞辦舉行的新聞發佈會上表示，由於國內物價穩定、經濟環境好轉，三峽工程的總投資將不超過一千八百億元，大大低於一九九四年預計的二千零卅九億元總投資額。三峽工程開發總公司明年將發行三十億元的企業債券，而企業債券總體規模未來將達到一百二十億元。他同時透露，國務院最近決定將原計劃由三峽電站輸送到重慶的二百萬千瓦電力改輸到廣州，以配合廣東快速的經濟發展。
陸佑楣表示，三峽工程自一九九三年開工到目前近八年來，進展順利，工程施工形象進度達到初步設計預定的目標；工程靜態和動態投資均控制在國家批准的概算範圍內；工程質量滿足設計要求。陸佑楣說，三峽工程的資金籌措有以下幾處渠道：國家三峽建設基金，即從向全國每送一度電中收取四厘到七厘錢，十七年累計將達到一千億元，可填補一半資金缺口；三峽葛洲壩電站輸電收入，約占資金總量的四分之一；三百億元的銀行貸款；出口信貸；企業債券。
按照原來設想，三峽電站的電力除了沿長江輸送至上海外，還要供應重慶。陸佑楣透露，鑒於廣東經濟現在發展迅猛，今年從香港買了約三十億度電來滿足經濟發展需求，國務院最近決定，將原先計劃輸往重慶的二百萬千瓦的電力改輸往廣州。同時，從華中地區輸出一百萬千瓦送往廣州。而重慶地區的用電需求則由目前處於供電過剩狀態的二灘水
電站滿足。
針對三峽工程建設會不會影響「西氣東送」工程投資的擔心，陸佑楣指出，由於「西氣東送」工程有自己的優惠政策和籌資辦法，這種擔心是沒有必要的。
有記者問，現在有些地方供電過剩，修建三峽電站增加發電量還有沒有必要？陸佑楣認爲，中國前兩年發電供大於求的狀況是暫時現象，今年以來經濟復蘇，已經不存在供過於求的問題。中國人均佔有電量在世界上排在七十位之後，用電量水平非常低，而中國的用電量非常大，不要說一個三峽工程，幾個三峽工程都滿足不了要求。
前事不忘，後事之師──紀念黃河三門峽工程建成４０周年
◇王維洛◇
人說：三峽工程，功在當代，利在千秋。人說：三峽工程，功澤萬代。人說：三峽工程，國運所系。如果不健忘的話，四十多年前，人們也對黃河三門峽大壩工程說過類似的話。２０００年９月，是黃河三門峽大壩工程建成４０周年（１）。當年的黃河三門峽大壩工程也是世界上最偉大的工程，當年的黃河三門峽大壩工程對中國社會經濟發展的意義，遠遠超過今日的長江三峽大壩工程。
黃河哺育了華夏民族燦爛的文化，也給中華民族帶來了頻繁的災害。聖人出，黃河清中國人把治理黃河的希望寄予聖人的身上。４０年前，１９６０年的國慶，北京流傳著
黃河變清的消息，這給吃不飽肚子的北京人，無疑是一劑興奮劑。黃河三門峽大壩建成，大壩下閘蓄水之後，黃河下游河道中的河水變清。聖人出，黃河清可是四十年後的今日，還有誰記得黃河三門峽大壩４０周歲的生日？
一、黃河三門峽工程的科學民主決策
歷史學家和中共黨史專家把中華人民共和國的歷史劃分爲若干階段，從１９４９年到１９５７年都是被列爲正常的社會經濟發展階段，認爲這期間的重要決策多爲正確。黃河三門峽大壩工程的決策，正是這個理智階段的産物。
東方紅，太陽升，中國出了一個毛澤東,沒有共產黨，就沒有新中國,聖人就是共產黨，聖人就是毛澤東。毛澤東在中華人民共和國成立後不久，就提出要把黃河的事情辦好，得到全國人民的極大擁護。１９５２年中央召開了黃河工作會議，把黃河治理列爲政府的主要工作。１９５３年，中國和蘇聯政府簽訂協定，蘇聯援華經濟專案１５６個，黃河治理和黃河三門峽大壩工程就是其中一項（２）。
從１９５３年７月到１９５４年底是黃河三門峽大壩工程可行性研究階段，專門組成了黃河研究組，組長由部黨組書記，部長、副部長、總工程師組成（李葆華、劉瀾新、王新三、顧大川、王化雲）。１９５４年４月改組成黃河規劃委員會（增加了張含英、錢正英、竺可楨等人爲委員）（３）。參加工程論證的有來自燃料工業部、水利部、地質部、農業部、林業部、鐵道部和中國科學院的科學家和來自蘇聯的專家組。根據研究結果，編寫了<<關於根治黃河水害和開發黃河水利的綜合規劃報告>>，報告的結論是：任何其他壩址都不能代替三門峽爲下游取得那樣大的效益，都不能象三門峽那樣能綜合地解決防洪、灌溉、發電等方面的問題。防洪是第一位的，可以保護大壩下游河北、河南、山東、安徽、江蘇五省２億人口和五、六億畝土地。其次是發電，三門峽水電站的發電量將超過１９４９年全國的總發電量。再者可以解決黃河河道的淤積問題，可以灌溉農田，可以使黃河通航。
１９５５年年７月１８日，周恩來主持國務院第１５次全體會議，審查<<關於根治黃河水害和開發黃河水利的綜合規劃報告>>，並通過該報告。當時的政府還比較謙虛，只是強調了三門峽大壩的工程效益，只是強調“利在千秋”，而不敢提什麽“功在當代”。
１９５５年７月，鄧子恢代表國務院在全國人民代表大會第一屆二次會議上做<<關於根治黃河水害和開發黃河水利的綜合規劃報告>>。報告說：“黃河幹流梯級開發計劃選定在陝縣三門峽地方修建一座最大和最重要的防洪、發電、灌溉的綜合性工程。”報告還特別強調了三門峽工程對於防止黃河下游洪水災害所起的關鍵性的作用。全國人民代表大會第一屆二次會議通過決議，贊同國務院的報告，並催促國務院採取措施迅速上馬，“國務院應採取措施迅速成立三門峽水庫和水電站建築工程機構”。
縱觀黃河三門峽工程的“科學民主”決策過程，和長江三峽工程決策過程，如出一輒。１９８６年６月到１９８９年是長江三峽工程的可行性研究階段，提出了論證報告。１９９２年１月，李鵬主持國務會議，審查<<關於興建長江三峽水利樞紐工程報告>>，並通過該報告。１９９２年３月，鄒家華代表國務院在第七屆全國人民代表大會第五次會議上做提案申請報告，報告指出長江三峽工程的主要目標是防洪、發電和航運。
報告特別強調了三峽工程對於防止長江中下游洪水災害所起的關鍵性的作用。全國人民代表大會第七屆五次會議通過提案，“由國務院根據國民經濟發展的實際情況和國家物力、財力的可能，選擇適當時機組織實施”。（４）
二、黃河三門峽工程目標的實現
１９５７年４月，黃河三門峽水利樞紐工程正式開工。１９６０年９月三門峽大壩建成，大壩下閘蓄水。工程總投資預算爲１３億元，而工程總結算時實際耗資達４０億元（５）。對於生活在２０００年的中國人來說，這４０億元，並不是一個什麽天文數字，而對當時的中國來說，這相當於４０座武漢長江大橋的造價。特別是從１９５９年以來，中國進入所謂的“三年自然災害時期”，經濟發展出現大倒退，幾千萬中國人被餓死。就是在這樣的情況下，三門峽工程和原子彈試驗工程一樣，得到中央政府財政上的特別優先保證。可以說，中國人勒緊了褲腰帶，直勒到奄奄一息的程度，來支援了三門峽大壩的建設。建造三門峽大壩的水泥是從國外進口的，是用兩袋小麥換一袋水泥、一噸豬肉換一噸鋼筋換來的（５）。如果把這４０億元用來購買救災糧，至少可以獲得８００億斤糧食，這些糧食足以挽救幾千萬中國人的生命。
黃河三門峽水庫的設計正常蓄水位海拔３６０米，庫容量６４７億立方米（６）。電站裝設８台水輪發電機，總容量１１６萬千瓦。工程的主要目標是防洪、發電、灌溉、
航運。
黃河三門峽大壩處的多年平均流量爲１３４４立方米，平均年徑流量爲４２４億立方米。如果實現設計正常蓄水位海拔３６０米，三門峽水庫就可以把黃河一年多的水量全部存蓄在水庫中。水庫的容量與河流平均年流量之比，稱爲庫容係數。庫容係數越大，水庫的調節能力越大，防洪能力越大，反之亦然。從工程技術上來說，三門峽水庫本應該具有很大的防洪能力。壩址處，根據資料推算的歷史上最大洪峰流量爲３６０００立方米／秒。三門峽水庫的總庫容是最大洪峰流量的１百多萬倍。根據國務院的報告，三門峽工程對於防止黃河下游洪水災害所起的關鍵性的作用，可以保護壩址以下２億多人口的生命財産安全。可是這個宏偉的三門峽大壩一天也沒有達到過預定的防洪目標。壩址以下２億多居民依然受著洪水的威脅。爲了替代三門峽大壩，中國於９０年代末又在三門峽大壩下游１３０公里處建造了小浪底水庫（７）。
對比長江三峽水庫，壩址處的多年平均年徑流量爲４５００億立方米，爲黃河三門峽大壩處的１３倍。三峽水庫的總庫容量爲３９３億立方米，僅爲黃河三門峽水庫的百分之六十。根據資料推算的歷史上最大洪峰流量爲１１萬立方米／秒，爲黃河三門峽大壩處的３倍。從這兩個水庫的技術資料對比上可以看出，長江三峽水庫的防洪效益是十分有限的。三峽工程開發總公司總經理陸佑楣在２０００年９月談到三峽水庫不會影響長江水質時談到，三峽水庫的庫容係數爲零點零八。這零點零八在工程技術上就限制了三峽工程的防洪能力。
黃河三門峽工程的真正目的是發電，設計發電機裝機容量爲１１６萬千瓦，年平均發電量爲６０億千瓦小時。這發電機裝機容量，相當於１９４９年全國裝機容量的６０％，發電量超過１９４９年的水平。１９５７年，全國人大批准黃河三門峽工程時，全國的年發電量爲１６６億千瓦小時。建設一個三門峽工程，就可以增加３６％的發電量，這對人民代表是多麽大的鼓舞。
列寧的“蘇維埃加電氣化等於共産主義”，在中國得到廣泛的傳播和認同，中國擁有中國特色的高級社（後有人民公社），缺少的就是電力。這就是中央政府在經濟財政最困難的時候，還是勒緊褲帶確保三門峽工程建設的主要原因。
雖然黃河三門峽大壩於１９６０年建成，１９６２年第一台發電機組應該發電。但是由於蓄水位的降低，安裝在三門峽水電站的發電機組，後來全部被拆除，安裝到丹江口水電站去了（８）。到了１９７３年１２月，才開始給三門峽工程安裝了５台發電機組，裝機容量爲２５萬千瓦，至１９７９年１月安裝完畢，平均年發電量１０億千瓦時。與原來規劃的１１６萬千瓦發電機組和年發電量６０億千瓦時，相去甚遠。１９８５年，又增加了１５萬千瓦發電機組（增加６０％），使工程總裝機容量增加到４０萬千瓦，年平均發電量達１３．１７億千瓦小時（只增加３０％）。黃河三門峽工程的發電目標，在大壩建成的２５年後，才達到原設計的百分之二十二。三門峽水電站的發電效果極差，發電多少，水庫不能調節，而且發電成本很高，因爲發電機的葉輪受泥沙的磨蝕，需要經常更換。
黃河三門峽工程的第三個目標是灌溉，這個目標也沒有達到．黃河下游地區建設了許多“旱澇保收〃的農田，希望能夠得到來自三門峽水庫的蓄水的灌溉。事實上卻是另外一個樣。從常理上來說，水庫的功能是調節水量，在雨水多的季節，把多餘的水蓄在水庫中，而在雨水少的季節，把水庫中的水放出來，補充不足。但是三門峽水庫卻在雨水少的季節拼命蓄水，在雨水多的季節把水放出來。當地的農民形容母親黃河是：娃兒餓時沒有奶，娃兒飽時奶亂流。黃河三門峽水庫不但沒有使這些農田旱澇保收，而且促使了下游河道中不發生出現長時間斷流的現象。第四個目標是航運，事實上三門峽大壩的建立，使得黃河航運徹底中斷。中國目前進行的西部大開發計劃中，有的專家提出發展水運，開發西部。四十年前建造的三門峽工程，造成黃河航運中斷，不能不說是一個嚴重的、持久的損失。
三、黃河清的原因和後果
黃河渾，因爲黃河是世界上泥沙含量最多的河流。１立方米的黃河水中，含有泥沙３６．９公斤（三門峽壩址處）。俗話說：“黃河鬥水，其沙具六。”唐代詩人劉禹錫曾寫道：“九曲黃河萬裏沙，浪淘風簸自天涯。”
１９６０年１０月，黃河下游河道裏的水變清，是因爲黃河三門峽大壩的建成，黃河水流被阻，流速變慢，河水的挾沙能力減少，水中的泥沙都沈積在水庫中。“聖人出，黃河清。”這是水利部４０年前獻給國慶獻給毛澤東的最好的禮物。
如果我們現在說，在黃河三門峽工程可行性論證中，沒有對水庫泥沙淤積問題進行過研究、評價，沒有提出過解決問題的措施，那時不符合實際的。在黃河三門峽工程的可行性論證中也提出了水庫泥沙淤積問題是可以解決的。科學家和工程技術人員提出，第一，如果在黃河中上游採取大規模的植樹造林等水土保持措施，黃河中的泥沙含量每年可以減少３％，２０年一共可以減少來沙量６０％；第二，三門峽水庫的庫容量大，當蓄水到蓄水３６０米時，有６４７億立方米的容量，即使部份泥沙會在水庫中淤積，也只是淤積在水庫的死庫容處，不會影響水庫的防洪庫容。
在中國搞工程可行性論證，是在一種特定的政治環境下的搞工程論證，這裏沒有科學民主。其實在做工程可行性研究前，工程的決策已經作出。無非是找一批科學家來論證注釋一番，給政治家的決策提供一些所謂的理論依據，同時也是給政治家們準備一條後路，萬一工程出現什麽差錯，可以把責任推到科學家身上。而對絕大多數的科學家們來說，他們既要完成領導交給他們的任務，讓領導得到滿意的回答，又要在工程出現差錯的情況下，不要引火燒身。請看科學家們提出的第一個措施，就是一個十分不現實的措施。科學家說，如果．．．則．．．。黃河每年的泥沙含量減少３％，２０年減少６０％。這個簡單的算術計算，沒有任何差錯。但是一個稍有科學常識的人就知道，這是一個幾乎不可能達到的目標。三門峽工程失敗之後，有人把失敗的原因歸之爲對水土保持減少泥沙效益估計過高，把大壩工程失敗的責任推給科學家。而科學家卻可以說，三門峽工程上馬以來，（政治家）並沒有採取措施，進行大規模的植樹造林，保持水土，黃河中的泥沙如何能減少？黃河三門峽工程失敗之後，沒有一個政治家，也沒有一個科學家爲這項工程承擔過任何政治和工程責任。黃河三門峽工程的技術負責人張光鬥至今還堅持認爲：三門峽是一個成功的工程，這一點，無論是已故的周總理也好，還健在的李總理也好，大家有口皆碑。相反，那幾個在水庫泥沙淤積問題上講了真話的科學家，如清華大學的黃萬裏教授、水電總局技術員溫善章、水科院專家葉永毅等，卻在歷次運動中爲此受到政治迫害。
從１９６０年１０月到１９６４年１０月，黃河中的泥沙在三門峽水庫中大量淤積，平均每年淤積１０億立方米（原設計爲每年淤積量３．７立方米），３３５米以下庫容已經損失了４３％（９）。照這個速度發展下去，再有５至６年，３３５米以下庫容將被全部淤積。聖人出，黃河清。聖人建大壩，把泥沙阻擋在水庫中，使黃河河道中的水變清。但是聖人沒有想到，黃河中的泥沙會把水庫淤滿，到頭來仍然是，黃河鬥水，其沙具六。
黃河下游河道中的水變清，也帶來了問題，水清了，水的掘沙能力加大，沖刷河床，沖刷堤壩，河流亂改道，下游兩岸的堤防也保不住。就連周恩來對“黃河清”這話好不好也發生懷疑，他知道，“黃河清”了，並不是因爲出了“聖人”，而是泥沙被淤積在三門峽水庫裏。
１９６４年１２月國務院召開治黃會議，討論如何挽救三門峽工程。這次會議宣告了三門峽大壩工程的徹底失敗，會議決定放棄三門峽工程原來制定的目標，放棄保護２億人口和五、六億畝農田的目標，將發電裝機能力減少到原來的五分之一，放棄黃河通航的目標。從１９６４年至１９８１年間，先後兩次對三門峽工程進行進行改建。第一次改建，增建２條泄洪排沙洞，改建５號至８號４台發電機組段爲泄洪管。第二次改建，打開１號至８號施工導流底孔，將其改造成泄流排沙底孔，將１號至５號機組的進水口高程降低１３米，相應改建引水鋼管，以實現“蓄清排渾，調水調沙”的運用原則。改建後，電站的裝機容量降爲２５０ＭＷ。１９８５年起，再次對大壩工程進行改建。再次改建１號至８號底孔，並打開和改建９、１０號施工導流底孔，以擴大樞紐泄流能力。通過幾次改建，並採用了蓄清排渾的運行方式，三門峽水庫中的泥沙問題有所減緩，但並沒有徹底解決問題。原全國政協委員陸欽侃等５３位科學家在２０００年初指出，三門峽工程經過改建，潼關以下峽穀庫區泥沙沖刷出庫，目前趨於沖淤平衡。但離壩址１１４公里的潼關卡口河床被淤高約５米尚未衝開，潼關以上庫區還在繼續淤積，增加上游洪澇災害。（１０）
四、黃河泥沙資料
黃河三門峽工程初步設計是由蘇聯列寧格勒水電設計院承擔的。有人認爲，黃河三門峽工程是蘇聯人規劃和設計的，錯也是蘇聯人的錯。其實這是推卸責任。蘇聯專家當時也講了，在泥沙量大的河流上建水庫，他們沒有經驗。他們依靠的還是中方提供的資料，就象寶山鋼鐵廠的規劃和設計，日本人用的中方提供的資料，但資料是假造的，因爲真實的資料屬於保密資料，不能提供給外國人。在中國，統計資料是爲政治目的服務的，氣象水文地質地形資料屬於國家級的保密資料，就是黃河中的泥沙含量的原始測量資料，也是保密資料。中國方面提供給蘇聯專家的黃河多年平均輸沙量爲１３．６億噸／年，誰知這是人爲更改過的資料。黃河的多年平均輸沙量爲１６億噸／年，比提供給蘇聯專家的資料高出１８％。（１１）由於中方提供的資料有誤，最後只好自食惡果。再說，蘇聯專家設計的三門峽水庫，其經濟使用壽命是有限的，不可能是利在千秋。而中國方面卻沒把個事實告訴大家，卻總是在宣傳利在千秋，功澤萬代。三門峽水庫和長江三峽水庫一樣，經濟使用年限不可能是千秋，更不可能是萬代。人雲：神龜雖壽，猶有竟時。更何況是人造的工程設施。
聯想到長江三峽水庫的泥沙問題，長江在三峽壩址附近的泥沙資料有２個，一個是多年平均輸沙量爲５．２３億噸／年，一個是多年平均輸沙量爲７．３億噸／年，兩者相差２．２７億噸／年．長江三峽工程規劃設計中採用的是第一個資料。長江三峽工程可行性論證中也認爲三峽水庫的泥沙淤積問題是可以解決的，這個結論也是一個條件句，不但要求在長江上游大力開展植樹造林等水土保持措施，還要求在長江上游建立多座水庫，阻擋泥沙進入三峽水庫，同時要求在必要時採用機械挖掘水庫中的泥沙。
長江三峽工程可行性論證中提出三峽水庫採用蓄清排渾的方案，可以保持三峽水庫
千秋萬代地使用．他們認爲，蓄清排渾的方案在黃河三門峽水庫改造中取得了成功的經驗，實踐證明是有效的．但是他們遺忘了最重要的一點，黃河三門峽工程是在放棄了工程的防洪發電灌溉航運目標之後，才採用蓄清排渾方案的，對三門峽工程來說，蓄清排渾，保持水庫庫容就是最主要的目標，一切都圍繞著這個主要目標轉。而長江三峽工程不同，三峽工程的主要目標是防洪發電和航運，這些目標和蓄清排渾都有矛盾．就拿防洪來說，如果出現了象１９９８年那樣的洪水，這時洪水中的泥沙含量特別高，三峽水庫是利用洪水的力量排渾呢，還是蓄渾抗洪呢？又如１９９８年冬和１９９９年春，長江下游水位低枯，長江部份航道斷，這時的三峽水庫是應該蓄清，減少排放量，使下游水位進一步下降，還是應該排清，擡高下游的水位？說實在的，炸毀黃河三門峽大壩，恢復黃河自然河道，比採用蓄清排渾方案更好．只是炸毀黃河三門峽大壩，會給聖人的臉上再摸一層黑。
五、三門峽大壩工程失敗的真正原因
“沒有解決好三門峽水庫的泥沙問題，是三門峽大壩工程失敗的主要原因”。三峽工程論證泥沙組專家張仁在談到三門峽水庫問題認爲：由於對處理泥沙缺乏經驗，開始採用了蓄水運用方式，也就是在汛期中水庫大量蓄水，水庫長期保持在高水位，因而入庫的泥沙大量落淤，使水庫中的淤積體積不斷擡高，並向上游延伸，從而擡高了上游的水位，淹沒了大量更定和導致了廣大地區沼澤化，影響了關中平原的農業生産和人民生活。（參見張仁：三峽工程論證中的若干問題，收在陸超明主編長江水患和三峽工程，中華書局，香港，１９９３年）這個結論並沒有擊中要害。三門峽水庫設計有６４７億立方米的庫容，１９６０年１０月到１９６４年１０月，三門峽水庫中共淤積了約４０億立方米的泥沙，這和６４７億立方米的庫容相比，僅占百分之六，沒有什麽可以大驚小怪的。三門峽大壩工程失敗的主要技術原因是工程設計錯誤。
確定三門峽水庫蓄水位海拔３６０米，是以不淹沒西安市做出發點，從西安市向下游三門峽壩址處劃一根水平線，按照這個蓄水位，三門峽水庫就有６４７億立方米的庫容，對防止黃河下游洪水災害將起的關鍵性作用，可以保護壩址以下２億多人口的生命財産安全，可以安裝１１６萬千瓦發電機，年平均發電量爲６０億千瓦小時，超過１９４９年全國發電總量。將三門峽水庫回水線當作一條水平直線來計算，是一個絕大的錯誤。從地形上來說，潼關至三門峽壩址處是峽穀河段，河流斷面小，水流速度快，但是能形成的水庫庫容也小。而潼關上游渭河關中平原，河床開闊，所形成的庫容大，三門峽水庫設計的大部份庫容集中在這一地區。
實際上，只要水庫中的水在流動，水庫水面從壩址起沿程上溯呈回水曲線，因爲水要克服阻力才能流動，只是近壩址處比降較小，越靠上游水面比降越大。當三門峽壩址處的水位爲海拔３６０米時，渭河在西安市處的水位就必然大大高於３６０米。如果從西安市處的水位海拔３６０米出發，三門峽壩址處的水位就不可能仍然是海拔３６０米，而是要大大低於這個水位。要不淹西安市，壩址處的水位就要降低，三門峽水庫的庫容也隨之減少。由於受地形限制，三門峽水庫將由此失去大部份庫容，就無法實現原來工程的防洪、發電、航運、灌溉目標。這是三門峽大壩工程失敗的最主要原因。
毛澤東寫道：“高峽出平湖”，以爲水庫的水面是平的。詩人的意境，並不能成爲科學的依據。不知何故，工程技術人員也認爲水庫是沒有比降的，水庫水面是絕對平的，只是在庫尾及其上游才有比降，稱之爲“翹尾巴”，但影響範圍小。這種觀點流傳如此之廣，不但一般老百姓認爲如此，就是許多被稱爲聖賢的政治家和科學家也認爲這
是“真理”。
其實在中國大學教科書中就指出這種觀點是錯誤的：只有當水庫中流速爲零時，水庫水面才呈水平。實際上，水庫水面從壩址起沿程上溯呈回水曲線，越靠上游水面越上翹，直至進庫端與天然水面相交爲止（參見：河海大學周之豪（主編）、沈曾源，清華大學施熙燦、天津大學李惕先：水利水能規劃，高等學校教材，水利電力出版社，北京，１９８５，第２３頁）。
請看由這個錯誤導致的三門峽工程悲劇：１９６０年９月，三門峽大壩建成，水庫蓄水位剛上升到３３２米，就發現陝西關中平原的渭河水位上升，威脅到中國的九朝古都、陝西省省會西安的安全。這是聖人當初根本沒有料到的。根據黃河水利委員會龔時陽的資料，當三門峽壩前水位超過３３０米高程時，渭河下游兩岸防護堤均將漫頂，淹沒關中平原５０萬耕地，影響２５萬人。（１２）面對嚴酷的事實，迫使中央決策層對三門峽工程再次作出決策：是進還是退？是選擇三門峽工程還是西安。進，就是維持三門峽工程３６０米蓄水方案，那麽整個西安市，連同歷代皇帝的陵墓，一起被葬入水下，可能只露出大雁塔小雁塔幾個塔尖。退，就是降低三門峽工程的蓄水位元元元元，放棄原定的３６０米方案。而三門峽水庫大壩處的蓄水位爲海拔３３５米時，水庫的總庫容僅有９６億立方米，有效庫容５０億立方米，防洪庫容３０億立方米。這９６億立方米總庫容只是原規劃的６４７億立方米的百分之１４．８。就是按照大大低估的每年水庫泥沙淤積量３．７億立方米計算，三門峽水庫在２６年時間內，就要被泥沙全部淤滿，而水庫的經濟使用年限只有１０年。實際上，三門峽大壩建成後四年泥沙淤積量就達４０億立方米（平均每年１０億立方米），如果再運行６年，三門峽水
庫就會全部被淤滿。
１９６４年６月１０日周恩來在接見越南水利代表團時對黃河三門峽大壩工程說過這樣的話：“三門峽我們打了無準備的仗。他還說：“三門峽工程研究得不透，沒有準備好就上馬了。這個工程我過問過，我有責任，搞不好，見馬克思不好交代。”三門峽工程一直是周恩來的心病，就是在他臨死之前，還牽挂著三門峽工程。
在三門峽工程決策之前，陝西省就堅決反對上三門峽工程，原因是４０萬移民的大多數在陝西省。也有許多科技人員提出，根本沒有必要建設這項工程。他們說“黃河本無事，庸人自擾之”。周恩來一方面堅決支援毛澤東的主張，建設三門峽大壩，另一方面行事又較爲謹慎，時而也能聽聽不同的意見。周恩來在１９５７年工程開工時說，按正常蓄水位高程３６０米的設計不變，但命令壩頂高程只澆鑄到３５３米，正常蓄水位高程３５０米，降低了１０米。但又不解釋更改工程決策的理由和後果。
１９５７年４月，黃河三門峽水利樞紐工程正式開工。在三門峽水庫開工一年後，也就是工程已開挖土石方約６００萬立方米和澆灌混凝土３萬多立方米後，對三門峽工程再次發生了激烈的爭論。爭論的中心是對西安的影響。國務院總理周恩來在壩址召開一次現場會議，才初步認識到問題的嚴重性，但是他沒有魄力使工程下馬，而是將全國人民代表大會第一屆二次會議通過的三門峽工程的目標防洪、發電、灌溉、航運的綜合利用，修改爲：防洪爲主，其他爲輔；先防洪，後綜合；確保西安，確保下游。同時決定，初期的蓄水位爲海拔３３５米，比３６０米降低了２５米。這是一個十分矛盾的目標，用水庫工程防洪，是一種利益的交換，即以犧牲水庫上游地區的利益，來換取水庫下游地區的利益，工程的防洪效益，就在於水庫下游地區利益，是否大於上游地區的損失。這種既要確保上游，又要確保下游防洪利益的目標是根本無法實現的。但是周恩來此時已經知道，對西安市來說，水庫水面擡升的影響，已經不是１０米的事，而是要擡升２５米。
１９６０年大壩建成後，距離大壩１１４公里的潼關段河床擡高４．５米，渭河在潼關處彙入黃河，潼關段河床河水位的擡高，使渭河來水宣泄不暢，關中平原浸沒、鹽鹼化面積增加。渭河水位的擡高，直接威脅西安市的安全．如果把黃河三門峽水庫的水位擡高到原設計的３６０米，西安市則必然被淹沒．此時周恩來知道問題十分嚴重，命令三門峽水庫降低水位運行，原來準備建設的１１６萬千瓦的發電機也統統給拆了下來．水輪發電機的輸水管也被改造成排沙泄水管道了。三門峽水庫降低水位後，潼關河床一度下降，渭河的水位也有所下降．但是到了１９６４年汛期，三門峽水庫的泥沙淤積量一下子增加了２０億立方米，潼關河床、水位再度上升，對西安市的淹沒威脅又增加。這時國務院不得不對這個當時世界上最偉大的工程進行改造，徹底放棄了原來的防洪發電目標。
無論是改造前還是改造後的黃河三門峽水庫的水面都不是一個平面．經過改造後，黃河三門峽水庫在汛期時，壩址處的平均水位爲海拔３０５．６０米，１１４公里之外的潼關的平均水位就在海拔３２７米，平均水力坡降達到萬分之２．１。黃河三門峽水庫回水，使渭河回水末端又擡升１６米，使北洛河回水末端也擡升１６米．所以當初認爲三門峽水庫的水面是一個平面，三門峽水庫的正常蓄水位可以按高程３６０米設計，就是一個絕大的錯誤，而所謂三門峽大壩工程的效益，都是按照這個高程３６０米得出來的。龍毓騫、張啓舜認爲：由於主槽淤高，常水位擡高，影響兩岸地下水的排泄，更由於主槽過洪能力的削減，灘地淤高，洪水位也相應提高，影響範圍之遠和所需要調整時間之長均非始料所及（１３）。
４０年後，中國人在長江三峽大壩工程上重復同樣的錯誤。長江三峽工程移民論證中，認爲三峽水庫的水面是個平面，三峽壩址的正常蓄水位爲海拔１７５米，距離壩址４５０公里的水庫上游部份的蓄水位仍然是海拔１７５米。因此許多新的移民點都安置在海拔１８２米處，開縣還在沿江修一道江堤，以爲能把三峽水庫的水擋住。三峽工程論證的結論是，三峽水庫在壩址處蓄水至１７５米，水庫回水不會淹沒重慶市，只淹沒萬縣市、涪陵市部份市區等等。三門峽水庫的水面是個坡面，三峽大壩下游的葛洲壩水庫的水面也是個坡面，怎麽三峽水庫的水面就是個平面？長江三峽工程論證沒有膽量回答這麽一個問題：當三峽水庫在防洪過程中將蓄水位擡高到海拔１７５米，那時重慶的水位是多少高？三峽大壩至重慶長達６６０公里，比三門峽大壩至西安２６０公里長得多，長江三峽河床的沈積物也比黃河粗，長江三峽段流量也比黃河大，水庫淹沒的問題將更加嚴重。
長江三峽大壩工程正在步黃河三門峽工程的後塵，將來的結局是，在長江三峽大壩完工之後，中央決策層必須對“進退”做出決策。中國人在黃河三門峽工程上交了一次高昂的學費，在長江三峽工程上，還要重復一次。
六、４１萬移民的悲慘命運
爲了修建黃河三門峽工程，強迫遷移了陝西、山西、河南三省一共４１萬居民，安置移民工作在１９５６年８月至１９６０年９月全部完成，沒有因爲移民問題而推遲大壩完工和水庫蓄水。對於勤勞忠實的中國農民來說，離開自己的家園，離開自己的土地，是最痛苦的事。黃河三門峽水庫所淹沒的地區，是黃河流域最富饒的地區，這裏土地肥沃平坦，物産豐富，就拿陝西的關中平原來說，是中國歷史上最重要的農作區。水庫移民被安置在陝西和寧夏交界的乾旱山區和半山區，安置區地勢崎嶇，土地貧瘠，水資源不足，生活生産條件惡劣，別說種莊稼需要的水不足，就是飲用水都成大問題。當時人均移民賠償費只有２００多元，根本無法重建家園，也無資金發展生産，移民生活水平大爲下降，生活在貧困之中。
自從黃河三門峽工程建成之後，這４１萬移民就不斷鬧事，上訪上告。在黃河三門峽工程改建之後，水庫的蓄水位被迫降低，原來水庫淹沒區中重新出露荒蕪的土地，移民們自發組織了１７次大規模的返遷活動，離開乾旱山區，回到關中平原，居住在臨時拼湊的草棚中，只能當沒有戶口、沒有生存權利的“黑人”。１９８５年，中共中央和國務院不得不批准黃河三門峽工程移民全部返遷，正式宣告移民工程失敗。從１９５６年到１９８５年，４１萬移民爲了“聖人”的事業，爲了“黃河清”在貧困中苦苦掙紮了整整三十年（１４）。
七、結束語
“聖人出，黃河清。”黃河三門峽大壩的建成，使許多人熱血沸騰了一下子。詩人賀敬之，曾爲大壩建成寫下了這樣的詩句：“責令李白改詩句，黃河之水手中來。”可是黃河三門峽大壩工程並沒有象政治家希望的那樣利在千秋，也沒有“功澤萬代，爲他們立一座不朽的豐碑。在大壩建成的第四年就被宣判爲“徹底失敗”。１９６６年２月周恩來在說：我當總理１６年，有兩件事交不了賬，一是黃河，一是林業。”現在只要翻一下世界各國有關水庫大壩工程的教課書，就能找到黃河三門峽工程的實例，這裏記載的不是中國人如何讓黃河之水聽從人的指揮，這裏記載的是中國人如何不尊重自然規律，而受到自然界的嚴厲懲罰。十分遺憾的是，中國的決策者並沒有從黃河三門峽大壩工程的失敗中吸取教訓。四十多年來，中國人和黃河鬥得差不多了，一直鬥到黃河多年出現長時間斷流的境界。現在他們又雄心勃勃地和長江鬥，也要鬥
出個長江之水手中來。
參考文獻
１：參見中國水利百科全書，水利電力出版社，北京，第１４４４頁
２：參見：曹應旺：周恩來與治水，中央文獻出版社，北京，１９９１年，第７７頁
３：參見：曹應旺：周恩來與治水，中央文獻出版社，北京，１９９１年，第７７─
７８頁
４：參見：王維洛：福兮禍兮──三峽工程再評價，文統圖書，臺北，１９９３，第
２６３─２７８頁
５：參見流驥：危急！黃河的危急，爭鳴１９９３年第２期
６：參見：龍毓騫、張啓舜：三門峽工程的改建和運用，收在人民黃河編輯部：黃河的研究與實踐，水利電力出版社，北京，１９８６，第１５８頁
７：參見：龔時陽：對開發黃河水資源爲實現四化作出貢獻一文的說明，收在人民黃河編輯部：黃河的研究與實踐，水利電力出版社，北京，１９８６，第８頁
８：王維洛：福兮禍兮──三峽工程再評價，文統圖書，臺北，１９９３，第２６３
─２７８頁
９：參見：龍毓騫、張啓舜：三門峽工程的改建和運用，收在人民黃河編輯部：黃河的研究與實踐，水利電力出版社，北京，１９８６，第１５９頁
１０：參見陸欽侃等５３位元專家學者關於三峽工程嚴格按照初期蓄水位元１５６米設計方案施工的緊急呼籲書，三峽探索，加拿大多倫多，２０００年，第三期
１１：參見：龍毓騫、張啓舜：三門峽工程的改建和運用，收在人民黃河編輯部：黃河的研究與實踐，水利電力出版社，北京，１９８６，第１５９頁
１２：參見：龔時陽：對開發黃河水資源爲實現四化作出貢獻一文的說明，收在人民黃河編輯部：黃河的研究與實踐，水利電力出版社，北京，１９８６，第８頁
１３：龍毓騫、張啓舜：三門峽工程的改建和運用，收在人民黃河編輯部：黃河的研究與實踐，水利電力出版社，北京，１９８６，第１５９頁
１４：參見：黃波主編：三峽庫區農村移民安置與可持續，重慶出版社，１９９８，北京，第３９頁，張寶欣：開發性移民理論與實踐，中國三峽出版社，北京，１９９９年，第３８─４１頁，盧純：三峽移民管理概論，中國三峽出版社，北京，１９９９年，第１４─１６頁
NO:1087_21
讀讀樂妹 　於　2002/09/12 01:45
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

三峽庫區水污染及其治理終於引起關注
三峽探索得到的幾份內部參考文件表明,中國政府高層領導人不僅開始關注三峽庫區的水污染及日益嚴重的環境問題,而且已經知道三峽大壩的防洪能力並沒有以前宣布的那麽大,三峽工程所提供的電能可能不夠穩定,也可能相當昂貴.
這些內部參考文件包括清華大學著名教授,八十年代三峽工程論證中的環保主審人張光鬥去年4月1日給三峽工程的主要負責人郭樹言的一封信.信中張光鬥呼籲中央政府爲三峽庫區污染治理撥款。以上海爲參照，估計需3000億元人民幣.張光鬥教授是在考察了重慶,這個占三峽庫區面積75%及移民總數85%的新設中央直轄市,並與重慶市環保局官員座談後發出這個緊急呼籲的.令張光鬥教授特別沮喪的是,當地環保局官員對庫區環境狀況,污水及治理皆一無所知.而後者則抱怨他們沒有經費開展相應的工作.張也對當地環保局未能有效控制庫區移民開發所造成的環境破壞深爲不滿.他在信中寫到:局長們的談話令人對三峽庫區的生態環境保護和治理感到十分憂慮.
成立於1997年初的重慶直轄市其城區每年要向三峽庫區排放工業廢水達10億立方米,城市生活污水近3億立方米.其中只有28%的工業污水和8%的生活污水得到處理.此外,每年還有2170萬噸的垃圾未經處理倒入長江,後隨江水雨水進入三峽庫區.
在這些難以爲世人所見的內部參考文件中,重慶市環保局的副局長申辯說,水利部長江委員會(即原長江流域規劃辦公室)一直未與重慶市達成有關協定如何解決此類問題.他說這不能怪罪重慶市未能做好準備處理環境危機,因爲政府和決策者一直爲三峽工程是否上馬而猶豫不決,使過去的重慶市也是長期缺乏建設經費.
收到張光鬥教授的信一個月之後,三建委辦公室主任郭樹言感到事關重大,於是專程赴清華大學看望剛剛病癒出院的張光鬥.在本次會面中,張光鬥詳細敍述了他的觀點,特別是對三峽庫區污染問題的關切.他的談話記錄經整理後呈送給副總理吳邦國,總理朱熔基以及三峽工程的主要支持者前總理李鵬和三峽工程總公司總經理,三建委副主任陸佑楣等高層領導人.
張光鬥抱怨他在許多場合很難表達對三峽工程的關心與意見.他對三建委辦公室主任郭樹言說:三峽的防洪庫容問題可能你們知道了,沒有那麽大.這個研究是清華大學作的,長江水利委員會也承認這是真的.張同時建議了這個問題的解決方案:即把洪水控制水位降到135米(原定爲145米).這樣做的結果必然影響到航運.但這件事在社會上公開是萬萬不行的,張一再叮囑郭主任.
降低水庫水位以擴大防洪庫容也可能使夏季的發電不夠穩定,爲此張光鬥主張修建燃油,燃氣或燃煤的火電廠進行調峰.張對花費鉅資(28億人民幣,其中15億爲世界銀行貸款)建於三峽大壩上游支流的二灘電站深表痛惜:二灘的電現在賣不出去,電價太貴了,打死人也不會用.
張光鬥教授對郭樹言的談話也反映出國際上對三峽工程的不同態度.早在1944年,著名的美國工程師約翰．薩凡奇就考察過三峽.他建議在三峽修建大壩並提議美國政府提供10億美元貸款予以援助.作爲薩凡奇的朋友,張光鬥對薩凡奇本人評價甚高薩凡奇是個傑出的工程師,是個很了不起的人,但他並不同意薩凡奇的主張也極力反對國民黨政府修建此壩我感到當時這件事不行,沒有條件,發的電也沒有用戶.當時的國民黨政府並沒有採納他的意見,不僅決定修建大壩而且要求他從美國回去主持技術工作,我回國後主持了一段時間,他對郭樹言說.後來因爲與日本人的戰爭,工程也就擱置下來了.從1984年始,美國政府一直支援三峽工程並提供了一些技術援助.到1993年,即中國全國人民代表大會不顧國內史無前例的反對而批准三峽工程的第二年,美國政府才宣佈它認爲該工程無論在經濟上還是在環境上都缺乏可行性.張教授好像對美國人的立場變化頗不以爲然:想當初是你們美國人一再鼓勵中國政府修建大壩,我當時不同意但後來不得不參與其事.可現在美國人不僅避得遠遠的,還在一邊起勁地反對.這就難怪張光鬥教授指責美國人的立場變化涉及的是政治因素,他本人也感到美國人的參與對他來說,是個恥辱.
張光鬥教授表達了他的擔憂,也許是對中國科學院同行的負罪感.這是因爲當科學院的科學家們在三峽工程論證中對生態環境方面的影響顧慮重重時,作爲環保主審人的張光鬥竭盡全力地說服了他們.爲此他特地向郭樹言解釋,西方的外國人總在那兒反對三峽工程,特別是工程建設對環境可能造成的破壞.我們不能讓外國人看到他們是對的而中國科學家是錯的,所以我現在對環保這個事特別不放心.我們應該做好.他對郭樹言表示.
張教授嘲笑了把錢花在文物保護而不是用於環境保護的做法:涪陵的魚石梁(又稱白鶴梁,位於涪陵市的長江邊,因將自唐朝1200年以來的長江枯水位變化及其周期刻於魚形的江邊岩石上而得名,被譽爲世界水文奇迹)保護,根本沒有什麽意義,看又怎麽樣,不看又怎麽樣?對我來說,沒有張飛廟(位於雲陽舊縣城的長江對岸,爲紀念三國英雄張飛而建)又有多大事呢?
張光鬥對53位科學家,工程師和水利專家的多次呼籲不屑一顧.這些專家學者自去年4月開始曾多次上書中央應按照1992年全國人大通過的決議,將水庫蓄水至156米後,觀察泥沙淤積狀況及對重慶的影響而不是直接蓄水至175米的高度,以減輕移民壓力並監測環境變化.張光鬥卻譏笑53位專家大多數不懂專業技術也不瞭解實情,只是在那兒瞎起哄.當談及工程的質量時,張認爲比起不久前在庫區內垮塌的移民橋,三峽大壩不像豆腐渣工程那麽差,但也遠遠達不到優秀的標準,主要問題是進度趕得太快.
郭樹言將有關文件呈送副總理吳邦國,吳邦國在作出批示後立即送往總理朱熔基處：請熔基同志閱.朱熔基於次日將文件轉至前總理李鵬及三峽公司總經理陸佑楣等.
與此同時,重慶市的官員一直在向高層官員施加壓力以求解決日益緊迫的環境問題.據中國新聞社去年9月18日報導,當重慶市副市長率該市環保局官員訪問三峽大壩時,他們對工程建設中忽視環境保護提出了批評.中國的環境保護當局也一再要求環境保護應該與工程設計,建設及營運同時並舉.但幾乎一半的庫區遷建企業並沒有實施這些要求.例如,飛亞集團公司的一家味精廠1997年投産,可它的汙水處理系統現仍處於設計階段.這家企業所排放的高濃度污水仍直接進入長江.在烏江沿岸13個縣中,沒有哪家醫院的廢棄物在排放時達到處理標準,所有的汙物隨污水排入烏江,然後進入長江.
雖然目前難以預料張光鬥教授的焦慮與關切能否産生效果,但三峽庫區日益惡化的環境狀況最近好像已經引起政府和新聞媒體的關注.據新華社今年1月3日報導,重慶市政府決定10年內投資44億人民幣改善三峽庫區的生態環境.但這也只相當於張光鬥教授所提議的3000億人民幣的一個極小部分.似乎與張光鬥教授在內部及高層敲警鐘相呼應,有些政府部門已在公開批評三峽工程建設對環保重視不夠,經費不足.據今年2月1日的香港南華早報披露,中國最有權勢的國家發展計劃委員會在北京表示,區區40億圓人民幣的環保經費很難保證三峽水庫不變成一個巨大的人造污水湖.三峽移民開發局局長漆林也抱怨說,給三峽庫區遷建城鎮僅做出3億人民幣的環保投資預算將遠遠不夠.
中國著名學者與政府高層官員有關三峽工程環境危機的聯繫文件
【編者注:本刊從知情者處得知去年3月16-18日，錢正英（全國政協副主席,前水利部部長,現三峽工程質量監督小組組長）、張光鬥（清華大學教授,三峽工程論證中的環保主審人）到重慶考察水資源利用，在與該市環保局官員的座談中圍繞污染和治理情況、所需款項、錢究竟從哪里出等産生了意見分歧。張回京後於4月1日就此致信三建委辦公室主任郭樹言和副主任李進忠,表達了對庫區污染問題的擔憂。郭一個半月後前往探望張，隨後張對郭的談話以談話記錄的形式轉給國家高層領導人.從如下的內部文件可知,長江三峽庫區水污染及其治理,三峽工程的防洪能力以及庫區經濟發展問題終於引起上層關注.】
▲文件一:張光鬥教授回京後致信長江三建委辦公室(04/01/00)
郭樹言主任、李進忠副主任你們好。
2000年3月16-18日，錢正英副主席和我去重慶考察水資源開發利用情況。我特別關心三峽庫區的生態環境保護和治理情況，與重慶市環保局長等領導同志座談，聽他們介紹三峽庫區的生態環境保護和治理情況，得知重慶市城區排污水量11.8億立方米，其中城市生活污水2.4億立方米。現在利用世界銀行貸款建汙水處理廠，一期工程正在進行中，二期工程尚未簽約。建成後可按國家環保局規定排二類水。因二期未簽約，不夠落實，還有工業污水9.4億立方米。據告大廠已處理70%，問題不大。我們認爲這僅是汙水處理設備容量，據國內各城市大廠汙水處理量約20%。他們對中小廠的汙水處理廠的情況不清楚，對沿三峽水庫長壽、涪陵、萬州等工業汙水處理情況也不清楚。環保局局長說：對庫區工業排污水量和處理情況，尚不清楚，需要調查研究；同時又向國家計委申請要250餘億元，並說國家計委給上海治汙經費很多，給重慶極少，不能理解。我們說，如對污水情況不清楚，如何能要此鉅款？他們無以回答。我們說三峽水庫2003年蓄水到135米高程，2006年156米，2009年175米，時間緊迫，汙水處理是很困難的，要抓緊調查研究，計劃汙水處理廠，然後建設。首先要調查研究、摸清情況。他們說，調查研究沒有經費。我們問爲什麽，他們不答，看來他們認爲不污染重慶城水域不著急。
關於庫區移民，群衆著重於房屋建設和開墾坡地，幹部著重於城市和公路等建設，對生態環境保護可能不夠重視，甚至破壞生態環境。對此情況，他們也說不很清楚。我們問爲什麽不進行調查監督，他們也說沒有經費。這次座談，可能他們準備不足，但局長們的談話，令人對三峽庫區的生態環境保護和治理感到十分憂慮。國內外許多人反對三峽工程，都以破壞生態環境爲由，我們表明能夠保護好生態環境的，爲此必須作出努力。特此報告對三峽庫區生態環境保護和治理瞭解到的情況。我們已向重慶市領導反映意見，請指正。
此致敬禮。
張光鬥（簽名）2000年4月1日
▲文件二:重慶市環保局副局長的解釋(05/09/00)
【編者注:重慶環保局副局長收到市政府轉來知名人士張光鬥四月一日給郭、李的信和他們的批示之後，做出如下解釋】
根據安排，跟張光鬥先生座談是我去參加的。我介紹了重慶水環境的污染狀況、治理狀況及規劃，希望得到支援。張先生是國內權威，我們不好說什麽，但對重慶水環境因三峽工程而引起的污染加劇，應該由三峽工程給予補償，我看不出有什麽具體的支援。對重慶工業污水的處理率等持懷疑態度，更是不可理解。在談到三峽工程對重慶生態環境影響的研究時，光鬥先生說你們重慶應該研究，自己應有一個說法，這是對的。我只談及長辦和市政府……至今落實不了。我市經費困難，開展的工作不多。由於直轄，我們對萬縣、涪陵瞭解不多，對下面狀況不是很清楚也是事實。這一點我們即可開始。
▲文件三:張光鬥教授對郭樹言的談話(05/17/00)
【編者注:5月17日三建委副主任郭樹言前往清華大學探望病癒出院的張光鬥教授.張先生就三峽庫區生態與環境保護、三峽工程質量、工程進度等問題做了較長時間的談話，現據記錄整理如下】
上個月，關於三峽庫區的環境問題，我給你們（指郭樹言）寫了封信，全是真話，沒有假話。我們到重慶，與市環保局座談，他們談到要200多億的資金，實際上根本沒有調查清楚。要他們趕快調查，他說沒有錢。這是環保局的一把手說的，其他局長還幫他說話。後來頂牛了，我也不問了。我是聽了他們談的情況後就給你寫了封信。不管怎麽說，他們與我談的話，你要注意一些。我聽了很發愁，我也向錢副主席（指錢正英同志）說了，我估計重慶市的領導對此事重視不夠。這件事我很著急，國際上攻擊我們，總覺得三峽環保不行。今天早上看新聞，有個縣用三峽移民款和扶貧款建大樓。這是唐僧肉，都想吃。農民的房子，蓋好點，可以寬容點，苦了好多年了。幹部蓋大樓就要注意了，拿移民的錢就更不應該。
國內搞三峽工程，頂早的是我。薩凡奇我很熟悉。我在美國時，每兩個禮拜，他都要請我去吃飯。1944年他到印度去，我請他順道去中國，他表示可以，但要中國政府邀請。後來我給當時的資源委員會寫信，通過外交部，他到了重慶。在重慶，美國大使館請他去三峽看看，他坐了小輪船，一直快到宜昌。當時宜昌已被日本人佔領。他回國後提出貸款10億美元，由美國政府幫助中國建三峽電站。後來他寫信給我，告訴我這件事，我感到當時這件事不行沒有條件，發的電也沒有用戶。因此我給資源委員會寫信，表示對此事要慎重。錢昌照給我回了信。我再次寫信反對，錢昌照回信告訴我，這是蔣介石定的，反對也沒有用。錢昌照第三次給我回信，就是要我回來主持這件事。我回國後主持了一段時間，後來戰爭開始了，經濟也不行了，這件事也就結束了，美國來的一些技術人員也就回去了。對我來說，那個時候，是個恥辱。上次在三峽，有些人要開三峽的圓夢會，說薩凡奇的夢圓了，他們要我參加，我不參加，我走了。薩凡奇是個工程師，是個很好的人。國民黨時建三峽，什麽條件沒有，美國人要幫助建。而現在美國政府又拼命反對。阿斯旺大壩其實很好，但美國也拼命反對，都是帶有政治性的。我是三峽工程環保的主審人，當時中國科學院有的專家認爲三峽的環保有問題，我說服他們，不修怎麽辦？下游怎麽辦？庫區老百姓怎麽辦？後來他們妥協了。所以我現在對環保這個事特別不放心。我們應該做好，不要聽美國人的。美國人希望我們失敗。我現在擔心的就是我們的工作做得不好。郭主任，你說我說得對不對？
至於李銳、陸欽侃這些人，他們不瞭解情況。三峽主要是防洪，你拼命放炮幹嗎？不知這些人腦子裏怎麽想的。寫信（指陸欽侃等同志給中央領導的信），署名的人我看了，真正搞水利的人不多，都是起哄。我給郭主任寫信的主要目的就是不放心三峽庫區環保這個事。過去，庫區沒有環保設施，所以這方面補償少。但事情已經發生，趕緊想辦法補救。上海的建設，每年是1000億左右，因此三峽就是搞到3000億，也是17年的時間。涪陵的魚石梁保護，根本沒有什麽意義，看又怎麽樣，不看又怎麽樣？對我來說，沒有張飛廟又有多大事呢？但環保沒有錢，搞不了的。我年齡大也無權，著急而已。
我有的地方不好講話，講了他們反對。三峽是840億度電，夏天水頭低，要照顧防洪；冬天水頭高，比較穩定。三峽調峰的量是很大的，所以必須有一些火電站。如果燃油或氣，還方便些。燃煤電站來調峰，比較麻煩。二灘的電現在賣不出去，電價太貴了，打死人也不會用。
三峽的防洪庫容問題可能你們知道了，沒有那麽大。這個研究是清華作的，錢副主席知道後，把長江水利委員會找來問，他們也承認了。這也可以解決，無非把水位降到135米，影響幾天航運。但這件事在社會上公開是不行的。
關於三峽工程的質量問題，我們的質量檢查報告寫得比較客氣，主要是怕人家攻我們。
質量一般，這要說清楚，不是豆腐渣，但也不是很好。關鍵是進度趕得太快.
【據悉,郭樹言收到這一談話記錄後，於6月6日送副總理吳邦國：邦國同志，現送上張光鬥同志同我談話的記錄稿。張老的看法和意見是同我個人講的。他表示只是想讓領導知道。供您參閱。有何指示望告。吳邦國同批示：請熔基同志閱.朱熔基於次日在文件(2582號）上劃圈後批示：建議報告李鵬同志，並送陸佑楣等同志。】
通過以上文件,我們可以歸納幾個要點:
1）清華大學教授,三峽工程論證中的環保主審人張光鬥呼籲中央政府爲三峽庫區污染治理撥款。以上海爲參照，估計需3000億元人民幣；
2）三峽工程蓄水在即，而重慶市環保官員對沿庫區污水及治理沒有調查、沒有研究，只知道獅子大張口要錢；
3）張光鬥表達了對污染治理的焦灼和對居然撥款進行文物保護與搬遷(例如涪陵的魚石梁和雲陽縣的張飛廟)的不屑一顧；
4）清華大學的研究結果表明,三峽水庫的防洪庫容實際沒有宣稱的那麽大，三峽工程的設計與技術負責單位長江水利委員會也承認了,張光鬥建議此情繼續對社會隱瞞。
簡評《三峽移民條例》的修訂
◇魏沂◇
【編者按:本刊在1999年第6期曾轉載魏沂的重要論文“三峽移民工作中的重大問題與隱患”(原文發表於《戰略與管理》1999年第1期的)。在新近修訂的《長江三峽工程建設移民條例》正式頒發之際，通過對比新舊兩部條例，移民研究專家魏沂作出了簡要評價。】
《長江三峽工程建設移民條例》（以下簡稱《條例93》）最早是1993年8月由當時的總理李鵬頒佈的，至今已經7年多了。《條例93》是在三峽移民工作剛剛正式開始啓動時出臺的。從那時候起，三峽一期和二期水位移民工作的實踐中遇到了許多尖銳問題，《條例93》已無法包容。尤其是，在本屆總理接任之後，三峽移民政策于1999年5月進行了若干方向性調整，更顯出了修訂這一舊《條例93》的必要性。2001年2月21日，朱熔基頒佈的新的《條例》（以下簡稱《條例01》）終於出臺。
《條例01》在哪些方面進行了重要調整呢？
第一，在農村移民的安置上，不再特別強調安置以農業爲基礎，而是鼓勵發展高效生態農業和第二、三産業；不再強調主要進行就地安置，而是實行就地安置與外遷安置相結合的政策。在外遷地的選擇上，除了其他有條件的地區外，專門提到了受益地區的安置義務。
第二，在城鎮公共建築、基礎設施和工礦企業的遷建上，“原規模、原標準、恢復原功能”的“三原”補償原則不再強調，而是提出了根據實際淹沒損失補償與考慮適當發展或進行産業結構調整相結合的方針。
第三，在《條例01》的許多地方，都強調了要重視生態環境問題。這反映了1998年長江特大洪災發生後對三峽工程産生的政策影響。
第四，在《條例01》中專門增加了關於移民資金使用的章節。值得注意的是，新的《條例01》特別強調了“城鎮遷建工程建設指揮部（管委會）不是一級財務核算單位，移民專案資金不得經其轉撥”。我們知道，由於管理上的漏洞，臨時機構性質的城鎮遷建工程建設指揮部（管委會）是屢屢發生移民資金被貪汙和挪用案件的地方。《條例01》取消了這一機構的移民專案資金管理權，屬於減少移民資金流失的舉措。
第五，大大充實了“罰則”的內容。這是頗能體現朱熔基個人特點的內容，將所謂“移民資金是高壓線”的說法體現得更爲具體。
第六，還增補了其他一些內容，如重視移民工程質量建設，重視移民檔案工作，等等。
應該說，以上這些條款內容的變化是在吸取以往許多移民工作教訓的基礎上，朝務實的方向所作的調整。若能切實進行這樣的調整，是有助於減小乃至消除筆者曾在“三峽移民工作中的重大問題與隱患”（見《戰略與管理》1999年第1期）一文中所指出的若干重大移民矛盾的。然而，通觀新的《條例》，我們仍然可以發現一些尚待解決的重要問題：
首先，移民身份的認定在農村移民工作實踐中難度頗大、矛盾極多、反響強烈。新的《條例01》雖然較前增加了庫區現在仍允許遷入的兩種人口類型，即因工作調動和刑滿釋放而遷入的人口。而當前移民地區已經大量出現、且花樣百出的“假移民”問題，並沒有引起充份的重視。而“假移民”恰恰是農村移民工作中最突出的一個現實矛盾，也是未來可能以激烈的形式暴露出來的一大隱患。
其次，《條例01》沒有談到如何處理外遷移民中可能遇到的問題。事實上，筆者在1999年那篇文章中已經指出，外遷並不是解決移民問題的萬全之策。外遷雖然有助於減少庫區人口和環境容量的壓力，但外遷又會帶來一些新的問題。現在庫區一些地方爲了轉移移民矛盾，只顧著用欺哄的手段讓移民外遷，甚至打著“法制移民”的口號動用政法機關力量強行押解移民外遷，根本不去考慮外遷地是否真正具有安置移民或長期安穩移民的條件。如此下去，必將重蹈歷史上先將移民趕出庫區、而後移民又來大鬧返庫的覆轍。
再次，《條例01》雖然認爲庫區在遷建中可以進行適當的發展，可以進行産業結構的調整，但又提出“凡是因擴大規模和提高標準超過包乾資金的部份，均應由地方政府和單位自行解決”。這等於是將國家支援函式庫區的發展和結構調整變成了一句空話。當然，我們並不是要鼓勵庫區趁著遷建機會向國家漫天要價。但如果國家不考慮相應的扶持措施的話，那麽，在經濟基礎極爲薄弱的三峽庫區特別是在重慶市的萬州庫區，發展和調整不是落不了實，就是會擠佔其他的移民專案資金，從而引發新的問題。
再再次，《條例01》強調對移民資金嚴加管理，這當然是應該的；但在如何有效地實行管理與監督上，基本上倚重的是行政手段，而比較忽略相應的法制完善和新聞監督、民衆監督。不實行適當的權力分化，不強調移民決策和資金使用的公開性和民主性，而一味靠移民行政管理體系的自我監督，縱有多少條條框框，最後仍將避免不了移民資金管理上各種問題的滋生和蔓延。
最後，《條例01》在生態環境問題上的條款內容仍顯得較爲空洞。考慮到庫區多數地方主要面臨的還是生存問題和人口遷移問題這一情況，如何能使各級庫區官員在移民實踐中真正對環境問題重視起來，還是大有疑問的。
NO:1087_22
讀讀樂妹 　於　2002/09/12 01:47
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

◆三峽工程排定發電通航時間表
新華網宜昌３月２日電，記者今天從中國長江三峽工程開發總公司獲悉，爲確保２００３年發電和通航，三峽工程排定的施工時間表分別是：三峽大壩，在２００１年完成４１０.３萬立方米混凝土澆築量，年底大壩迎水面全線澆築到１４０米海拔高程，部份壩段達到１８０米海拔高程。年內完成導流底孔金屬結構安裝，完成部份泄洪深孔門安裝；２００２年，大壩全線澆築到１８５米海拔高程，達到大壩設計壩頂高程。大壩導流底孔閘門、啓閉機調試結束。２００２年１１月，導流明渠截流、大壩導流底孔過水；２００３年６月，三峽大壩下閘蓄水，水位蓄至１３５米海拔高程。三峽電站，目前正進行機組製造、電站廠房澆築和金屬結構安裝。今年年底，發電機組本體開始安裝。２００２年，左岸電站１４台機組進水口工作門全部安裝完畢，完成１至２台機組的總裝。２００３年１０月和１２月，各有２台機組投産發電。永久船閘，下一步的主要工作是混凝土澆築、閘門和啓閉機安裝調試。今年，永久船閘要基本結束混凝土澆築，完成５個閘首的閘門安裝；２００２年６月，閘門、啓閉機及調控系統全部安裝完畢，７月開始無水聯動調試，年底開始有水聯動調試，２００３年６月，永久船閘正式通航。
◆三峽和葛洲壩電站面臨漂浮物威脅
中國新聞社宜昌二月二十日電:由於“白色污染”的加劇，長江葛洲壩庫區每年有八千至一萬立方米的漂浮物，對電站發電和安全運行構成嚴重威脅，影響其運行質量，同時涉及到三峽電站運行期保證機組正常運行和三峽庫區環境保護。針對上述情況，有關部門於日前組織有關學者和環保專家進行“會診”後提出，只有採取“導、集、清”三管齊下的方式才能徹底清除庫區漂浮物對電站的危害。三峽工程定於二00二年十一月第二次截流後實現水庫初期蓄水，目前三峽水庫漂浮物來量大、歷時長、種類繁多，並且距三峽機組第一批投産期限越來越近。如不能儘快找到針對葛洲壩和三峽兩個梯級水庫的根本治理辦法，仍維持原定方案“以排漂孔下排爲主”，勢必會增加下游葛洲壩電廠的排漂負擔，同時更不利於這兩個水庫的環境保護。中國三峽總公司、長江水利委員會、三峽電廠的專家認爲，應首先對上游漂浮物做好來源、來量調查。其次建議設計單位制訂對漂浮物的導、集、清綜合治理方案：即做到以清除爲主，水庫設置導漂、攔漂、集漂設施；攔集的漂浮物可用清漂船清除，也可用推漂船推到岸邊後清除；其三，對打撈上岸的漂浮物是掩埋還是回收利用，專家們建議先做技術、經濟上的綜合比較，然後拿出方案。專家們還建議，三峽水庫初期蓄水階段應考慮以排漂措施爲主，待集漂、清漂形成一定規模後，通過試驗，到蓄水一百七十五米高程時逐步過渡到以清除爲主。
◆三峽壩區將投資興建39個生態環境專案
中國中央電視臺2001年2月22日報導，爲配合2003年三峽大壩首次蓄水發電，湖北省將在三峽壩區投資近24億元興建39個生態環境專案。這39個生態環境專案將重點解決三峽壩區和庫區水土流失、崩山滑坡、水污染等環保問題。目前，庫區120多座遷建城鎮中，都已將垃圾、汙水處理設施納入新建規劃，爲減少未來壩區泥沙的淤積量，關閉了350多家木材加工廠，大壩庫首已實現封山育林16萬公頃，造林15萬公頃。同時對原定搬遷的1013家對環境有污染的企業不再遷建，實行就地關閉。在已搬遷的移民區興建了數千座沼氣池，已基本實現了生活無煙化。隨著這些專案的興建完成，三峽壩區的綠色生態保護網將基本形成。
◆三峽庫區水運設施淹沒複建工程啓動
據《湖北日報》2001年2月5日報導：記者昨日從長江航務工作會議獲悉，三峽庫區水運設施淹沒複建工程已全面啓動，今年複建工程有31個專案，涉及航道、港口、支援保障系統，計劃投資12億元。三峽大壩建成後，壩前175米水位時庫區幹流航道淹沒至重慶市長壽縣，全長561．5公里。根據調查，沿線受淹幹流航行標誌1434處、信號標誌及設施84處、航行水尺63處、測量控制網點6320處，受淹通信杆路655杆公里、通信線路2321對公里，受淹碼頭205座，受淹工廠、生産和生活用房20多萬平方米、錨地47處。據悉，複建工程包括航道設施、主要港口碼頭（13個）、幹線通信、航行監督、航行設施和水運工業等需要恢復建設的專案，將採取先淹先建、先建後遷的原則，確定實施系列，保證水運基礎設施和支援系統在三峽水庫各期蓄水位時的正常、連續運行。今年即將開工的有巴東港西壤坡客運碼頭複建、宜昌港太平溪客運港複建等31個專案。
◆雲南瀾滄江水電開發有限公司成立
中國電力新聞網2001年2月20日訊，本月18日由國家電力公司、雲南電力集團有限公司、雲南省開發投資公司、雲南實業有限責任公司組建的雲南瀾滄江水電開發有限司昆明正式挂牌成立，國家電力公司、國家開發銀行、國務院西部開發辦、中國長江三峽開發總公司等90多個單位的代表參加了會議。雲南省具有豐富的水能資源，尤以金沙江、瀾滄江水能資源最爲豐富。瀾滄江幹流雲南境內分爲14級開發，總裝機容量約2259萬千瓦。金沙江爲雲南省第一大江，理論蘊藏量達11246萬千瓦，居全十大水電基地之首，雲南省的裝機容量爲4094萬千瓦。公司成立後，將本著“流域、梯級、滾動、綜合”開發的原則，對雲南省境內的瀾滄江、金沙江等流域水電站實行滾動開發，先開發瀾滄江上的小灣水電站。該電站爲我國已建和在建的第二大水電站，裝機容量420萬千瓦，投資約300億元，292米高，爲世界擬建中最高雙曲拱壩。小灣水電站已於12下旬經國務院批准立項，目前前期籌備工作進展順利，主體工程將於今年底以前開工。
◆長江發展研究院在武漢成立
據湖北的《楚天都市報》2001年2月21日報導，由國務院發展研究中心、武漢市政府、武漢大學發起，武當集團參與並共同組建的長江發展研究院在武漢大學正式成立。據悉，長江發展研究院是我國第一家跨全長江流域的權威科研機構，它將通過開展高層次的科學研究、培訓活動和國際合作，爲長江流域開發乃至全國的改革和可持續發展提供高質量、可操作的研究報告、方案設計及決策諮詢。近期，該院將致力於數位化長江、長江中上游與中部的發展問題、南水北調、長江三角洲率先實現現代化、長江沿江省市十五規劃諮詢等重大問題進行系列科學研究。
◆環保總局:西部建設專案要加強環保管理
《人民日報》2001年2月9日報導：國家環境保護總局日前發出通知，要求西部大開發中應加強建設專案環境保護管理。通知指出，西部開發建設活動中的環境保護管理工作要堅決貫徹生態環境保護與建設並舉的方針，切實做好建設專案的環境影響評價和環境保護“三同時”管理工作；建設專案應符合國家産業發展政策，防止重污染企業及技術、工藝、設備向西轉移；建設專案的選址、選線和佈局應與所在區域、流域的規劃和環境功能區劃相協調，避免對當地敏感環境目標造成影響。通知指出，公路、鐵路、管道運輸、水利、水電、城市基礎設施及礦產資源開發等施工期長、對生態環境影響大的建設專案，應推行施工期環境監理試點。嚴格限制在交通幹線、居民區的可視範圍內開山取石，避免破壞自然景觀。通知指出，在建設專案環境管理中，應加強自然保護區、江河源頭區、重要水源涵養區、江河洪水調蓄區、防風固沙區、水土保持的重點預防區和重點監督區等區域生態功能的保護，停止一切導致生態功能退化的開發建設專案。嚴禁在自然保護核心區、緩衝區進行旅遊開發。自然資源的開發和重大生態環境建設專案必須開展環境影響評價。在乾旱、半乾旱區嚴格控開荒及增加引水量的農業開發專案，停止新上高耗水專案；在水生態問題突出的地區，停止新的加重水平衡失調的蓄水、引水和灌溉工程。
◆大餘工程師質監當兒戲一水庫竣工現裂縫
《人民日報．華東新聞》2001年2月9日報導，江西省大餘縣水電局一工程師，肩負水庫修建工程的質量監督大任，對不合格的施工行爲睜一隻眼閉一隻眼，導致該水庫大壩在竣工日出現裂縫，給國家造成經濟損失53萬餘元。日前，這名工程師因玩忽職守罪被當地法院判刑2年、緩期3年。1998年9月，大餘縣糧食局投入資金110萬元，興建赤石鄉大坑水庫。時爲大餘縣水電局生産技術股工程師的陳必發，被單位委派到大坑水庫工地負責質量監督工作。在工程施工期間，陳必發發現施工單位違反操作規程，工程質量也不符合設計要求，但並沒有採取有效措施要求施工單位整改，也未向有關部門彙報和提出整改意見，甚至連施工檢查、質量檢查記錄都未做好，只是輕描淡寫地口頭向施工單位提出意見。而施工單位依舊違規修建，致使水庫大壩在竣工日出現裂縫，造成質量事故。
☆讓公民充份享有知情權
中國環境報02/17/2001
環境保護如何實行資訊公開，真正讓公衆參與？我們認爲，在農村鄉鎮定期組織工業企業舉行污染控制報告會，是一項值得推廣的環境管理制度。
前不久，由世界銀行、國家環保總局和南京大學聯合提出的工業企業污染控制報告會制度，先後在我市3個鄉鎮（區）進行了試點，公衆反響良好。這種會議的具體形式是：由環保部門和所在地政府共同召集，組織所在地經濟管理部門、工業企業負責人、人大代表、普通居民參加，通過環保部門介紹區域環境質量和污染控制狀況，工業企業負責人報告本企業污染控制措施，以及未來的實施計劃和承諾，結合人大代表、普通居民平時的瞭解，企業、政府與公衆面對面地進行對話、討論，以達到相互瞭解、相互諒解、相互促進的目的。通過推行污染控制報告會制度，我們認爲，主要有四個方面的好處：
一、報告會制度有利於公衆行使自己的知情權。要讓公衆瞭解自己生活環境的質量現狀，瞭解企業控制污染的具體措施，才有可能讓他們更好地參與監督企業的環境行爲，對企業的污染控制建言獻策。一位村支部書記在會上感慨地說，當村支書多年了，從來不知道空氣的質量如何，也不知道企業做了哪些治理污染的工作。參加了會議，才瞭解了空氣質量、水體質量，知道了企業控制污染的具體措施。
二、有利於改善企業與公衆之間的關係。以往，公衆往往是在自身利益受到侵害的時候才向環保部門檢舉、報告，自然形成了一種矛盾對立的關係，當問題得不到妥善解決時，矛盾還會激化。現在通過報告會制度使企業和公衆坐到一起，以面對面交流的方式取得相互諒解與支援，從而擺脫矛盾對立，爲促進社會、經濟、環境協調發展的目標而走到一起，爲改善環境質量而共同努力。
三、有利於公衆參與環境監督管理。從目前情況看，雖然環保部門是行使環境保護監督管理的主體，但是人員畢竟有限，力量不足，單靠環保部門一家是遠遠不夠的。通過報告會制度，能夠促使生活在企業周圍的廣大人民群衆關心企業的發展和污染控制情況，也使企業感到周圍有千百雙眼睛時時刻刻在關注著自身的行爲，使所在地政府和經濟管理部門瞭解群衆的呼聲，清楚企業應該實現的環境目標。
四、有利於更好地促進企業控制污染，改善環境。通過對話，能夠使企業瞭解群衆的意見，看到自己的不足，明確自己的目標。在公衆面前做出承諾，迫使企業在最大程度追求經濟利益的同時，也必須考慮公衆的環境利益，自己賺了錢，也不影響別人。能夠充份體現輿論監督作用。
從總體上來說，這種報告會制度是行之有效的，3個鄉鎮的試點進行得比較成功，基本達到了預期的效果。作爲新時期農村環境管理的一種有益探索，這一制度體現了環境保護公衆參與的原則，有利於形成“人人關心環保、人人參與環保”的良好局面。(本文作者:何書金)
☆三峽工程委員會：永遠不能讓公衆瞭解真相
【編者按:以突破新聞封鎖促進言論自由爲己任,自去年五月至今已擁有閱覽者達三百五十萬之衆的著名網站大參考(VIPReference)在其總第1114期(02/17/2001)頭條摘要轉載本刊上期發表的有關三峽庫區水污染及其治理終於引起中國政府高層關注的報告.這足以表明長江三峽工程及其環境問題仍受到廣泛關注.】
由加拿大非政府組織「國際探索」取得的中共內部文件透露，一些中共官員認爲三峽大壩工程可能會失敗，在防洪和電力供應上，三峽大壩將無法發揮原估計的效率，而且政府還必須編列龐大的污染防治預算。
中國時報說，這些內部文件主要是三峽大壩可行性報告的主要審查委員張光鬥和三峽工程建設委員會副主任郭樹言兩人的書信及談話內容，其中透露出他們有意對大衆隱瞞三峽大壩計劃的真相。
張光鬥在信中向郭樹言表示，或許你知道三峽大壩的防洪能力比我們對外宣稱的要低，清華大學曾做過一份調查研究，政協副主席錢正英看過後曾以此質疑長江資源委員會，該委員會承認清華大學的這份報告沒錯。
張光鬥並在去年五月十六日的一份內部備忘錄裏指出，但是，我們只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺來解決這個問題，即使這會影響長江江面的正常航行。但記住，我們永遠、絕不能讓大衆知道這點。
在轉交給中國副總理吳邦國的一份文件裏，張光鬥指出，大壩的發電能力在夏天時會減少，爲了確保電力能穩定供應，他認爲有必要再額外興建火力發電廠，最好是以燃燒石油或瓦斯的發電廠。但張光鬥警告，即使建火力發電廠，到時候可能會沒有人願意買這個電。就象長江支流上的二灘電站那樣，因爲電價太高昂，人們寧願死也不去買電。
中國時報報導，張光鬥並說，他很擔心三峽大壩的環保問題，原本編列的環保預算太少，重慶在控制污染方面的計劃進行得相當緩慢，只在城市附近的長江支流開始興建汙水處理廠，光有這個設施是不夠的，未來重慶市排出的十一億八千萬立方公尺廢水，其中九億四千萬工業廢水都將無法處理。
☆三峽工程移民如此順利進行
2001年3月12日，三名農民模樣的人在北京一家小旅館裏，被警察強行帶走。
他們是誰？他們犯了什麽罪？
從可靠渠道瞭解，這是三峽工程淹沒區雲陽縣的移民代表，是對自己的搬遷安置無法接受的數萬名移民推舉出的八位代表中的三位。他們是到北京向“敬愛的黨中央”反映情況的，他們是到這個宏偉美麗、人才彙萃的大都市找公道的。
三峽工程移民不是正順利推進麽，出了什麽事？
2001年是三峽移民正式開始大批外遷的第一年。這是三峽建設委員會原來執行的“就地後靠安置”政策遭遇到重重困難後進行的重大政策調整。這一被移民稱爲“朱總理的政策”的新規定，對減少三峽庫區的人口壓力和環境壓力本來是不是一件壞的事。然而，要爲高達12萬的外遷移民（基本上是農民）在中國人多地少的東部地區尋找到真正適合他們安居的土地，卻是一件很不容易的事。但三峽建設委員會卻在2000年下了一個必須在2003年全部完成外遷任務的死命令。如果三峽庫區內有外遷移民任務的縣無法在當年完成由上級計劃的外遷移民數量，這些縣的縣委書記和縣長就面臨被撤職的危險。爲了保住官位，許多縣開始用非常強硬的手段強迫移民出境。
重慶市雲陽縣就是一個例子。
2001年春節過後，雲陽縣委書記黃波提出了一個“法制移民”的口號。所謂的“法制移民”，實際上就是動用公安機關強迫移民出境。誰反對，誰就是三峽移民政策的破壞份子。雲陽縣的某些人還對移民謊稱：現在國家已經停止搞分散移民了，全部都得服從政府組織的集中外遷。高陽鎮是雲陽縣的一個移民大鎮，這裏的三峽移民高達1萬人以上，而且因爲本地安置條件太差，主要得靠外遷安置。然而，2000年被政府集體安置到江蘇省大豐市落戶的雲陽移民生産生活條件並不如人意，政府當時爲動員他們前去而許下的許多諾言都沒有兌現。更有甚者，還在搬遷過程克扣應該給移民的經費。高陽移民在得知這一情況後，就不願隨便被哄騙到外地去安置，而是要求政府把該給他們的錢補足、把許下的諾言兌現。只有滿足了這一基本要求，才去辦理外遷手續。但雲陽縣委不僅根本不理會移民的這些要求，反而決定在2001年3月將不斷去上訪的高陽移民代表全部抓起來，當破壞三峽移民的罪犯來處理。而移民也決定選出代表到北京去說理。
這就是八名代表産生的背景。
2001年3月8日，雲陽縣出動了大量警力，準備前來抓捕高陽鎮的移民代表。其中兩人當場被抓獲；三人逃走；最主要的上訪代表何克昌得知消息後，決定與另外兩人分路連夜到北京上訪。3月9日，當何克昌乘坐的輪船到達湖北宜昌市時，遭到了兩名彪形大漢攔截（聽口音是雲陽人）。他們邊問“要錢要命”，邊用刀向何克昌腹部刺去（刺破衣服腰帶，人未傷），但他所帶的提包（裏面是他的上訪材料、身份證和從移民手裏籌集的1000元錢）被搶走。3月11日，三人抵達北京。雲陽縣在得知他們在北京的住地後，派了5名公安人員于3月12日趕赴北京，將何克昌等3人作爲“逃犯”從旅館中逮捕，並在押回雲陽後，未經任何法律程式就將他們秘密囚禁。他們的住處均被非法抄家，家裏的東西被砸爛，有些家人也遭當地的公安關押。何克昌等3人的家人現在完全不知他們的生死。
由於何克昌等上訪代表被雲陽縣非法動用公安力量強行打壓，高陽的移民正在被迫辦理外遷手續。
用高壓手段強迫移民外遷，並用非法手段拘禁、關押和迫害上訪人員，勢必給三峽庫區的社會安定和三峽移民的妥善安置帶來極爲嚴重的後果。希望雲陽縣發生的這起事件能引起中國政府和國際社會的高度關注。
我們將繼續追蹤高陽移民搬遷進程、密切關注高陽移民代表的下落、並一層層揭開移民爲什麽如此憤怒，“開發性移民”的錢款是怎麽被重重盤剝的。
（自由撰稿記者王渝生三月二十日發自重慶市）
☆三峽移民請願者遭警察逮捕
據南華早報記者傑士培．貝克(JASPERBECKER)三月二十一日在北京報道,曾參與組織三峽水庫移民請願活動總的兩名失蹤農民據信已被警方拘捕.
此前不久,三峽庫區雲陽縣的移民代表何克昌打電話給南華早報的駐京辦事處,聲稱他的同事溫定春已遭逮捕.十多名警察沖進溫定春的住所將他帶走.按照縣委書記的指令,他們還沒收了他家中的所有東西,何在電話中說.
兩位農民均爲重慶市雲陽縣高陽鎮的三峽移民.位於長江支流小江流域的雲陽縣高陽鎮是三峽水庫淹沒的重點區域之一,共有一萬三千多人口需要重新安置.由於政府部門及移民官員中貪污腐敗盛行,高陽鎮曾經發生過一系列抗議請願活動.何克昌表示,他打算去北京上訪,向國家的三峽移民局反映情況.他也說恐怕他自己很難到得了北京.
當記者試圖再與何克昌電話聯繫時,他高陽鎮家中有個婦女回答說,何克昌已經失蹤十來天了.溫定春也不見人,他家中的所有東西都被警察拿走了.
通過聯繫高陽鎮的警察,他們說何克昌一個月前就消失了.現在沒人知道他究竟在哪兒,一名警官還要求記者提供他的消息,他是不一直與你聯繫?如果他告訴你任何資訊,請馬上傳真給我們.
一位元三峽工程建設委員會的官員告訴記者,他不知道這些人的任何事.
去年十月,三峽工程建設委員會常務副主任郭樹言曾表示,對移民的抱怨與問題要以適當的方式解決.而何克昌和溫定春的手中已掌握了大量有關官員腐敗以及當地移民緣何不斷舉行抗議的詳細材料.
（本刊編輯譯自香港南華早報）
NO:1087_23
讀讀樂妹 　於　2002/09/12 01:48
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

國際河網致函摩根士丹利要求停止資助三峽工程
【編者按:美國加州伯克利的國際河網一直致力於說服有關金融機構不要參與三峽工程.根據本刊上期發表的有關五名移民代表被捕事件,該非政府組織向美國最大的財團之一─摩根士丹利公司總裁發出呼籲】
PhilipJ.Purcell
ChiefExecutiveOfficer
MorganStanley&Co.Inc.;
1585Broadway,40thFloor
NewYork,NY10036
2001年3月26日
PhilipJ.Purcell摩根士丹利公司總裁
Mr.Purcell台鑒，
鑒於最近發生于三峽庫區的侵犯人權事件，我們再一次懇請摩根士丹利公司不要再替中國國家開發銀行承銷債券或提供財務支援。國家開發銀行是爲三峽工程提供資金的主要金融機構。而根據最近的報導，五名準備就三峽移民問題請願的代表已被警察逮捕。聯合國人權宣言第十九及廿一條列明言論自由及和平集會是基本的人權。該報導清楚展示三峽工程當局如何鎮壓關於移民安置的言論和集會權利。
國家開發銀行將長江三峽工程發展公司列爲首要借貸物件。中國國際金融有限公司（簡稱「中金公司」）自九五年以來，一直爲三峽工程發展公司在海外資本市場擔任財務諮詢人。由於摩根士丹利持有中金公司百分之三十五的股份，及曾於九七及九九年爲國家開發銀行承銷共八億三千萬美元的債券，我們要求摩根士丹利不要購買及承銷國家開發銀行債券。我們亦建議摩根士丹利知會中國當局和國家開發銀行的代表，不再資助三峽工程。
今年二月，Bloomberg新聞通訊社報導國家開發銀行計劃發行共人民幣一千八百五十億元（即二百二十億美元）的債券。三月十二日，國家開發銀行宣佈發行一百二十億元的債券。鑒於中金公司正爲三峽工程提供財政諮詢，我們要求得悉中金公司或摩根士丹利是否購買這批國家開發銀行債券。由於美國的投資銀行不能購買人民幣債券，我們要求摩根士丹利澄清，是否透過中金公司購買這批債券。
我們要求摩根士丹利立即停止對三峽工程直接或間接的資助。
祁覆
DorisShen
三峽行動
國際河網
附件：王渝生，三峽移民請願者遭警察逮捕，《三峽探索》，2001年3月23日
大赦國際關於三峽移民被捕的緊急呼籲書
發自大赦國際倫敦總部04/23/2001
中華人民共和國何克昌溫定春姜青山冉從新
上列四位農民據報自三月中旬以來一直被單獨拘禁.年邁體弱的何克昌受到殘酷折磨,其他三人也處於危險之中.他們是因修建三峽大壩而遷移的百萬移民中的四位.他們因抱怨地方官員侵吞移民款項而試圖向最高政府機構上訪時遭到逮捕.
四位農民均來自三峽庫區重慶市雲陽縣高陽鎮.到2003年三峽水庫蓄水之際,高陽鎮將被完全淹沒而成爲這一巨型水庫的一部分.三峽工程自開工之日到現在,一直被各種各樣的問題所困擾,特別是愈演愈烈的貪污腐敗,地方官員千方百計收受賄賂,克扣或挪用本屬於受淹移民的各種經費.隨著大壩建設的展開,環境問題也變得日益嚴重.
何克昌,溫定春,姜青山,冉從新據稱是雲陽縣高陽鎮八位移民代表中的四位.他們在三月初計劃赴北京上訪,揭發地方官員在移民過程中的貪污腐敗行爲.當地官員得知後,於三月八日逮捕了溫定春,另外四位移民代表僥倖逃跑.何克昌與另兩位代表問訊後則趕赴北京.雲陽縣的警察隨之追至北京,在三月十二日將三人抓住並強行押回雲陽.
據報導所有四人一直被警方關押在雲陽縣看守所內.據悉他們將以聚衆擾亂社會序罪和泄露國家機密罪而遭起訴.對他們的審判可能於本月底進行.
背景材料
至2009年完工後,三峽大壩將是世界上最大的大壩,超過一百萬人口將被迫遷移.目前已有30萬人口被安置在水庫內外.北京的中國政府於今年二月發佈了新的移民條例,試圖控制移民中的貪污腐敗問題並避免因移民問題而引發的社會動蕩.正如中國國內移民專家所指出的那樣,雖然移民條例的修訂朝務實的方向邁進了一步,但如果缺乏公衆參與及輿論監督,三峽移民中的問題是不可能得到解決的.
建議採取的行動
請用英語,中文或你自己的語言送電報,電傳,傳真,快件或平信
---表達對何克昌,溫定春,姜青山,冉從新的關切,他們四人採取和平方式,爲了履行國家憲法所賦予的公民權利而被重慶市雲陽縣警方野蠻拘押;
---表達對何克昌本人的關心,據報導他在拘留期間遭到殘酷折磨;促請當局不要繼續對他和其他被關押者嚴刑逼供並對該事件進行及時而公正的調查;
---如果不能確認他們所謂有組織的犯罪事實,當局應無條件地立即釋放他們.在他們被拘留期間,他們應被准許見到自己的家屬,律師和選定的醫生.
請將你的請願寄至:
朱熔基
中華人民共和國總理
國務院
西皇城根北街9號
北京市100032
中華人民共和國
電傳:210070FMPRCCNOR22478MFERTCN
電報:朱熔基總理,北京,中國
韓抒濱
中華人民共和國最高人民檢察院檢察長
最高人民檢察院
北河沿大街147號
東安門,東城區
北京市100726
中華人民共和國
電傳:210070FMPRCCNOR22478MFERTCN
(請轉檢察長韓抒濱本人收)
包敘定
重慶市市長
E-MAIL:[email protected]
E-MAIL:[email protected]
並請送該件的複印件給中華人民共和國在貴國的外交官員.
請立刻送出你的請願信.如在2001年6月4日後寄你的請願信,請與倫敦總部秘書或各分部辦公室聯繫.
三峽移民的一封上訪信
【編者按:爲了表達對當地政府強迫移民的不滿並尋求公正對待,五位三峽移民冒著生命危險給他們信賴的中央領導寫了以下這封信.他們是在雲陽縣政府官員動用警察逮捕了四位移民代表,並揚言如果移民不參加這次由政府組織的與庫區外各地的遠遷對接就取消他們移民身份的情況下寫這封信的.據當地傳來的消息稱,即使在此壓力之下,仍有800多移民拒絕在移民補償不公開不公正的情況下參與外遷對接.】
敬愛的中央領導同志們,你們好!
我們是三峽庫區雲陽縣高陽鎮高陽村人,這是我們的聯名上訪信.請求中央領導同志,給我們一個幫助,給我們一個明確的答覆.三建委的補償標準是多少?爲什麽當地政府那樣黑,不按移民條例執行,強制移民不講道理.雲陽縣用派出所三,四十餘人,捉拿我們上訪代表何克昌,收(搜)查他家.溫定春,姜青山,冉從新等人,用(在)廣播電視上侮辱他們的人格,特請中央領導查明原因,還他們一個公道.晚上七點鍾中央電視臺直播人大會議時後(候)轉雲陽臺,又用大字報榨虎(詐唬)移民.這次集中外遷不去的,取消移民之(資)格.縣委書記黃波,肖書記,縣裏工作人員組成工作隊,從三月七日起,直到現在,每家每戶強制移民.這樣一來,他們那些有老本的人就辦了手續,那我們這些人,沒有餘的錢,茲(怎)能維持現有生活?八千五百多圓,連房子都建不起,又茲(怎)麽樣去生存呢?
還有兩方面的人.第一方面有從事第二,三産業的優勢,有自某(謀)職業的能力,爲什麽不可能(以)辦自某(謀)職業?第二方面自找門路,投親靠友,沒有生産能力,爲什麽非要去搞農業?那爲什麽京津當地人賣了土地給移民,他們能夠進城,爲何不可能(以)發揮自己的能力?現在我們茲(只)有一個辦法,請求中央領導同志給我們一個幫助.象如今這樣下去的話,我們會成爲難民,到時後(候)會給國家丟臉.特請領導給予及時解決.
此致
敬禮!
聯民(名)人王安秀冉以蘭尊秀明夏光玉王萬瓊
背景材料
1)據《三峽工程報》記者王鈞2001年４月4日報導，經過全縣1,200多名幹部努力攻堅,雲陽縣超額完成今年移民外遷對接任務.截止3月28日,全縣共有4212戶17180人參加對接,對接落實3934戶16333人,超計劃8.9%.
2)據重慶自由撰稿記者王渝生報導,目前4位移民代表均關在雲陽看守所,即將在2001年4月底被政府以聚衆擾亂社會序罪和裏通外國罪判處3到5年勞教.從北京押到重慶再押到雲陽,警察對何克昌他們已殘酷地折磨了一個多月,60多歲的何奄奄一息,可能熬不過他的刑期了.
中國:即將來臨的對三峽移民代表的審判
人權觀察04/20/2001
據總部設在紐約的人權觀察2001年４月20日報導,兩個國際組織,紐約的人權觀察和多倫多的國際探索,今天聯合呼籲釋放被關押的曾向政府當局請願的移民代表並結束與三峽工程有關的濫用職權行爲.代表數千三峽移民的四位當地農民,因不滿當地政府官員的強制性移民措施及在移民過程中的貪污受賄行爲而頻頻上訪.他們因此而遭逮捕並可能於本月底被起訴.
人權觀察和國際探索同時向在北京的外交官和涉及該項工程的國際金融組織的代表發出呼籲,祈請他們敦促中國政府釋放四位農民代表並對當地政府官員的胡作非爲進行全面,公正且透明的調查.
那些幫助或資助三峽大壩的外國政府和銀行應該站出來,爲來自雲陽的三峽移民代表伸張正義,國際探索的帕特裏莎．亞當斯說.
何克昌,溫定春,姜青山,冉從新,是三峽庫區重慶市雲陽縣高陽鎮數千受淹移民中的四位.其中的三位在三月中旬赴北京,試圖向中央有關部門揭發移民過程中地方官員的貪污受賄行爲而遭跟蹤而來的雲陽警察逮捕.另一位則在此前已遭當地警方拘押.據稱四位請願者目前均被關押在重慶市雲陽縣的看守所內.他們將以聚衆擾亂社會序罪,泄露國家機密罪和裏通外國罪等罪名而遭起訴.這最後一項罪名顯然與他們聯繫了在香港的外國新聞媒體有關.
按照當地的消息來源,今年三月初,雲陽縣高陽鎮數千受淹移民推舉八位移民代表他們向上級政府機關報告本地官員濫用職權侵吞移民經費的問題.當地官員通過非法手段,任意誇大受淹移民人數,虛報移民工程中的土地新開發數量,以便向中央政府索要更多的移民經費.本地官員還與接收遠遷移民地區的負責官員相互勾結,爲牟私利而克扣曾許諾給移民的款項.當雲陽縣高陽鎮的待遷移民得知消息後,他們拒絕在既不公平也不透明的情況下遠遷他鄉.當地警方在得知可能因此而發生請願活動後,於三月八日逮捕了請願活動的組織者之一溫定春.另外四位組織者聞訊逃逸.何克昌與另兩位代表則趕赴北京.雲陽縣的警察隨之追至北京,在三月十二日將三人抓住並強行押回雲陽.
所有四個人-在北京逮捕的三個及在高陽被抓的溫定春-一直被警方關押.據何克昌從雲陽縣看守所帶出的口信稱,他在其中受到殘酷折磨已瀕臨絕境.其他人的境況外界一無所知.
警方也搜查了何克昌等人的家.從何克昌家中搜出了他接受香港媒體採訪的複印件以及何給香港《南華早報》著名記者傑斯帕．貝克的一封信.何克昌曾在早些時候打電話給該報說溫定春已遭逮捕.
這個案例與最近政府逮捕數名中國出生但持有美國護照或永久居留身份學者的事件很相似,人權觀察的悉尼．瓊斯指出,兩個事件中,被拘留的當事人都曾努力使更多人知曉他們所關注的問題.不同的是學者們主要通過學術出版物而農民只有靠請願一途.瓊斯認爲,在中國貪污腐敗已不是什麽國家機密.但在缺乏新聞自由和獨立司法的條件下,普通公民不得不冒極大風險來揭露當局的違法亂紀行爲--包括被指控泄露國家機密等等.
中國國務院於今年二月通過並頒佈了最新修訂的長江三峽移民條例.其中特別強調要嚴厲打擊移民過程中的貪污腐敗並盡可能不使用強制性移民手段.就在新的移民條例發佈之際,社會學家魏沂,一位著名的中國移民專家,曾經警告說,減少三峽移民中貪污腐敗的唯一途徑是完善法制,加強民衆參與及新聞監督.
(本刊編輯譯自《人權觀察》的最新報導)
NO:1087_24
yl 　於　2002/09/12 01:57
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

Perhaps the Three Gorge Dam will bring about another round of Sze-Chuan Indpependence like that happened in late Ching dynasty. (Sze-Chuan Railroad Safeguard Movement).
NO:1087_25
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:20
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

◆　朱熔基強調三峽工程“質量”
　　據法新社援引新華社的消息，中國總理朱熔基最近在視察三峽工程時強調要注重工程施工質量。朱熔基對大壩建設者們說：“質量是工程的生命，你們身上肩負的責任比山還要重。”朱同時指出要將嚴格的工程質量監測制度引入到工程建設中來，還要邀請國外在此方面有經驗和聲譽的公司參與監測大壩施工質量。這是中國領導人第一次在公開談話中表露出對大壩有可能出現問題的擔心。
　　另據“中國日報”的報道，中國長江三峽工程開發總公司付總裁王家柱承認在大壩建設中出現了一些質量問題。他說，“並不是所有完成的專案都是優質的，去年以來發現了一些質量問題。
　　該報道中列舉的質量問題有五處，三起涉及水泥強度不夠和混凝土澆築裂縫。另外兩起涉及涉及臨時航道船閘設備不合格問題。
　　另據中文報章報道，長江三峽工程大壩澆築過程中，重大質量事故有四起。詳細報道見本期報刊摘要”三峽施工中的重大質量事故。”
◆　環球債券“不應投資”長江大壩
　　美國一家環境保護組織要求中國不要將最近在海外發行的“環球債券”集到的資金用於三峽工程上。中國政府本月發行環球債券，集資五億美金。
　　美國加州的國際河流網路付總裁Ｏｗｅｎ　Ｌａｍｍｅｒｓ最近寫信給Ｇｏｌｄｍａｎ，Ｓａｃｈｓ　＆Ｃｏ．的總裁，要求能夠得到保證，這些通過環球債券資金不會被用於三峽工程中。
　　Ｌａｍｍｅｒｓ說，“三峽工程是當今世界對社會和環境破壞性最大的基礎建設專案。”他同時指出大壩建設者在爲專案直接集資方面多次失敗。國際環保和人權組織正密切關注任何爲該工程間接集資的作法。
　　另據路透社報道，中國本月在國際市場上成功地發行了五億美元的國際債券。這是繼韓國在今年四月發行４０億債券後另一個在國際市場上成功發行債券的亞洲國家。
　　北京最初計劃於夏季發行十億美元的債券，但由於俄羅斯的經濟危機，將計劃推行到年底進行。分析家認爲，中國將用次資金投資於基礎設施建設等項目中。
◆　三峽工程得到更多的資金
　　據中國日報報道，中國從現在到２００３年，將發行１００億（１２億美元）的工業債券用於三峽工程建設。首期約２．４億美金債券將在１９９９年１月發行。
　　三峽工程到２００３年，將需要資金約值９６．４億美元，目前資金缺口爲３０．１億美元。除發行國內債券外，中國三大銀行：中國建設銀行，工商銀行，交通銀行將爲工程建設者，中國長江三峽開發總公司在今後六年內提供約值１３．３億美元的商業貸款。
　　三峽開發總公司希望能從國際資本市場上，或通過出口信貸等方式在海外籌集其餘的約爲５億美元的金額。
◆　移民進展落後於計劃
　　據法新社報道，至１１月底，約有４９，０００三峽庫區的百姓搬遷到新的地方，該數位低於政府今年計劃的搬遷６７，０００人的指標。移民的住宅建設也落後於計劃，到１２月初，今年的住宅建設指標只完成了６０％。
三峽工程總共需要移民１２０萬。整個過程將持續到２０１４年。

三峽施工中的重大質量事故
　　長江三峽工程大壩澆築過程中，多處發生施工質量問題，引起各界對大壩安全問題的關注和憂慮。三峽工程主體工程混凝土澆築總量達２７００多萬立方米。到目前爲止，混凝土澆築量才完成４００多萬立方米，但已經發生了幾次影響較大的質量問題：
　　一是作爲三峽擋水大壩一部分的導流明渠壩身段，由於施工時壓實度不足，層面結合不良等原因，出現４８條裂縫。
　　二是左岸大壩１１號非溢流壩段混凝土出現大面積架空，事故範圍涉及９０平方米。通過注水試驗，發現從上游壩面到基礎灌漿廊道底板範圍記憶體在從左側到右側長達１６米的串水通道。
　　三是右岸大壩５號非溢流壩段澆築混凝土時，由於微機操作故障導致混凝土中水泥用量大大少於設計要求，澆築成型後發現混凝土強度不夠。
　　四是三期擋水發電中發揮作用的堰內段，在進行壓行試驗時發現混凝土壩體滲水量嚴重超過設計標準。
　　該報道說，由於三峽工程施工中出現的這幾次質量問題涉及主體工程的關健部位，工程建設者採取了以下一些補救措施或制定了處理方案。如導流明渠壩身段出現的４８條裂縫，由於涉及面積大，採取在壩體裂縫層面鋪設鋼筋加固、在裂縫中灌注環氧樹脂、埋設止水銅片等辦法，最大限度地減少裂縫對壩體的危害；對左岸１１號非溢流壩段的混凝土空洞部位，事故發生後，曾有專家提出鑒於混凝土空洞範圍較大應炸掉重築，但考慮到爆破會對周圍壩體造成破壞，最後確定在壩體表面鋪設厚達２米的鋼筋混凝土防滲板，同時在壩體的空洞裏灌注近４噸混凝上進行填實；對右岸５號非溢流壩段強度不夠的混凝土層，採取鑽機打孔方式，掏出壩中有問題的混凝土，重新灌人符合強度標準的混凝土；堰內段出現的滲水問題，目前已經制定了處理方案，將在近期進行施工。
摘自因特網論壇，原載報刊名稱不詳。望知情者告知爲盼。
三峽工程並不是解決中國燃煤問題的最好辦法
　　　　　　　　　　　　　◇帕特裏莎·亞當斯◇◇格郎妮亞·萊德◇
　　【編者的話：三峽工程的支持者稱長江大壩是解決中國依賴煤作燃料的最好辦法，但能源專家們認爲，如果中國能從燃煤轉移到燃氣，並使用聯合迴圈發電機或熱電聯供技術的話，中國可以將二氧化碳釋放水平降低６０％，而三峽工程只能減少５％的二氧化碳的釋放量。
　　多倫多國際探索組織的帕特裏莎·亞當斯（Ｐａｔｒｉｃｉａ　Ａｄａｍｓ）和格郎妮亞·萊德（Ｇｒａｉｎｎｅ　Ｒｙｄｅｒ）在加拿大近期出版的《國際雜誌》（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ）上撰文說，減少燃煤消費量的最佳途徑是推廣熱電聯供技術而不是修建三峽大壩。如將中國目前使用的四分之一的燃煤鍋爐改進成爲熱電聯産的話，每年可以增加相當於三峽工程的發電量，但成本僅爲三峽工程的一小部分。下面是文章的節譯。】
　　中國是世界上最大的煤炭生産和消費國。大約４０％的煤炭消費量是依賴傳統技術發電，６０％用於鍋爐來爲工業和市政提供熱能和蒸氣。華盛頓的美國能源政策研究機構Ｂａｔｔｅｌｌｅ　Ｍｅｍｏｒｉａｌ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ的報告說，沒有任何一個經濟大國象中國這樣依賴煤來滿足它的能源需求。燃煤對環境的危害是廣泛的，燃煤産生的二氧化碳是造成中國酸雨的主要原因，每年對森林、農業和人民健康造成的損害約合１３０億加元，占國民生產總值的２％。同時燃煤導致的空氣污染又直接危害人民的身體健康。
　　加州大學勞倫斯·伯克萊研究室的研究表明，熱電聯供是中國減少耗煤量的最佳途徑。中國目前有大約４５萬工業、商業和民用鍋爐，每年要燒掉４億噸煤。三峽工程僅能取代約八分之一的燃煤量。但如果將四分之一的鍋爐改進成爲熱電聯産的話，用同樣的燃料，就可以每年增加發電量８００－９００億度，相當於三峽工程的發電量，但成本只是三峽工程的一小部分。
　　研究人員還發現，熱電聯供在鋼鐵、化工、造紙、橡膠、紡織、印刷和印染行業還有極大的潛力。每千瓦的供電成本可低於１２００加元。在化工和化肥行業，如果將目前工廠中一半的發電設備改進爲熱電聯産的話，就可以增加發電量５５０億度。如果有５００個城鎮安裝小型熱電聯供系統的話，就可以産生５００－６００億度的發電量，是三峽工程發電量的三分之二，可以充分滿足這些城鎮每年的供熱、供電需求。
　　中國已經認識到用熱電聯供取代陳舊、低效率的火力發電廠鍋爐的好處，雖然它在開發和商業利用熱電聯産方面仍落後於其他國家。勞倫斯·伯克萊研究室的研究發現，遼寧錦州的熱電廠不僅解決了電力緊缺的問題，同時使１１５個小型燃煤鍋爐退出使用，使該地區空氣中的二氧化硫降低了３２％，微塵減少４％。較少的煤炭消費還意味著較少的煤炭開採和洗刷，這又會降低水土流失和水汙染的危害。
　　在中國北方，政府已建成了發電能力爲３７００ＭＷ的熱電聯供系統，爲當地工業和居民提供電力和蒸氣供熱。在過去五年中，華能電力集團在北方建立了三個大型熱電廠。在中國的工業行業中，發電能力爲１００ＭＷ的熱電廠一般用在大型石化廠、食品廠和區域供熱系統。中型的熱電廠（２５－－１００ＭＷ）適用於糖廠和工業園區。發電量低於２５ＭＷ的熱電廠主要適用於化工、紡織和造紙行業。
　　大約１１％的中國發電廠（包括燃煤、油、天然氣和核能）目前已經裝備了熱電聯産設施。政府估計大約有達４０，０００ＭＷ的現有燃煤電廠可以改進爲熱電聯産。從投資成本來看，將陳舊的電廠和鍋爐改進爲熱電聯産的成本只是新建電站成本的三分之二，而且工期也短。中國政府已下令關閉嚴重污染和效率低的火力電廠，或改裝成爲熱電廠。但許多技術更新專案因資金短缺而遲遲不能開始。
　　與此同時，私人投資者往往對投資熱電廠卻步不前，因爲人爲的低廉電價和供熱價格，以及電力行業的壟斷和其他因素。

NO:1087_26
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:22
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

水資源管理的新變化
◇譯　文◇
　　世界各國的水資源管理策略正在發生變化。發展計劃制訂者已將他們的重點從建造大型水壩逐漸轉移到如何有效利用水資源方面。
　　隨著世界水資源的日益減少，許多國家更加注重如何更好地、有效地管理水資源。皮特。葛萊克（Ｐｅｔｅｒ　Ｈ．Ｇｌｅｉｃｋ）的新著《１９９８－１９９９的世界水源－－淡水資源兩年度報告》指出，水資源管理使用的性質從上個世紀以來已經發生了很大的變化。人們不再將建設大型水利設施作爲解決水利問題的靈丹妙藥。這樣的大型水利設施往往會帶來一系列社會、環境問題，如破壞自然生態環境，導致大量移民等。
　　葛萊克是加州太平洋發展、環境與安全研究中心的主席。他在報告中指出，世界人口中的一半缺乏最基本的衛生設施。約有１０億人口享受不到方便的飲用水。在許多發展中國家霍亂、痢疾和其他因水引發的疾病有上升趨勢。世界每年有２億這樣的病例，有５００萬－－１０００萬人口死於這類疾病。與此同時，工業用水，農業用水和城市用水的需求仍在增長，致使維持生態環境的水源逐漸減少。
　　環球的溫室效應使得下世紀水的供應量更不確定。全球性的溫度升高加快了水的蒸發速度，對土壤濕度，暴雨強度和雪融情況等都會有影響。
　　水資源需求增加可能會導致更多的區域衝突。在中東、南部非洲和南亞，許多水資源是若干國家共同享有的，水資源緊缺會導致國家關係緊張。
　　報告認爲，提高水資源的供應，並不是只能依賴大型水利設施。推行高效率的水資源保護和管理計劃，安裝新型有效的設備，以及制訂合適的經濟杠杆政策，都會提高水資源的利用率。小型便宜的專案，如淺井、低成本水泵、水土保護管理措施等都可以取代大型水壩和水利專案。
　　在尼泊爾的Ａｒｕｎ　ＩＩＩ水壩工程新近取消。人們開始更多地考慮如何採取一系列小型、有利環境、有利社會發展的經濟措施和專案來取得與大壩同樣的效益。
　　在發展中國家，許多的浪費發生在水的輸送系統中，如陳舊和設計不合理的設備等。在約旦，３０％的國內水供應在沒有送到用戶之前，就在輸送過程中浪費掉了。
　　另外的問題是政府人爲地制定低廉的水價。水的價格在世界各地都低於它的實際價格，沒能反映出水資源的緊缺狀況。這也是造成水資源緊張的最大問題。
　　有些國家開始利用價值規律來鼓勵有效使用水源。如在中國的缺水地區，水的價格大幅度提高。在山西，過去許多工廠因缺水要定期停工，現在水的回收利用率在８４％。山西目前的用水量與１９８０年相等，但生産總值是過去的３。５倍。但中國在大壩建設方面仍持過時的態度，執意建造世界最大的水電站－－三峽工程。
譯自ＩＰＳ通訊社文稿

西歐的水電站和大壩
　　　◇王全錄，加大戴維斯分校生態學博士，現任美國能源部阿崗國家實驗室研究員
　　　◇徐希林，哥倫比亞大學法學博士，現爲加大戴維斯分校農業經濟學博士研究生
　　　◇段　煉，現任加拿大不列顛哥倫比亞省規劃局地理資訊系統研究員
　　【編者按：本刊從第四期起分期連續刊登《大壩對生態和環境的影響》論文專集（《當代中國研究》１９９７年第三期）中的一些文章，以便使讀者對世界各地的水~ 壩及水壩對生態環境的影響有全面和歷史的認識。轉載時本刊有刪節。】
　　歐洲大陸有近七億人口，陸地面積爲一百九十四萬平方公里，在那裏水力發電是一個主要的能源來源，ＯＥＣＤ國家百分之二十三的總發電量來自水電，其中有些國家的這個比重高達百分之五十以上（見表１）。因此歐洲國家對建設水電站大壩既有極爲豐富的經驗，也有很多教訓，值得我們認真研究。
　　歐洲國家並沒有因爲大力建設水電站而忽視生態和環境的保護。以基本上依靠水力發電的挪威爲例，該國雖然高度依賴水電，政府每年將能源研究經費的六分之一用於水電研究，但是，爲了保護生態環境，挪威已經通過法令，永久性地禁止在一些有潛在水力資源、但建設大壩會對環境有不利影響的地區建設水電站。瑞典的水力發電占該國總發電量的百分之四十八，該國的自然保護法也已經禁止在大部分還未開發的河流上建造水電站。
　　本文將分析歐洲四個大壩工程對社會及生態和環境的影響，這四個大壩是荷蘭的須德海（Ｚｕｉｄｅｒｚｅｅ）工程，芬蘭的洛卡（Ｌｏｋｋａ）和波蒂帕塔（Ｐｏｒｔｔｉｐａｈｔａ）水庫，瑞典的蘇諾瓦（Ｓｕｏｒｖａ）水庫，以及奧地利萊茵河（Ｒｅｉｎ）和多瑙河（Ｄａｎｕｂｅ）流域的大壩工程。有關這四個大壩的資料來源於國際大壩委員會（ＩＣＯＬＤ）的公告。國際大壩委員會有二十個成員國，其中絕大部分是發達國家，該機構不隸屬於任何政府，它是唯一的對歐洲大壩的資料有廣泛記載的機構，發表過一些有關大壩的社會和環境效應的公告。在這些公告中，國際大壩委員會對大壩的社會和環境問題作了分析和披露，該委員會的傾向是對建壩持贊許態度，認爲科學技術可以克服修建大壩而帶來的弊端。由於本文引用的資料基本上取材於國際大壩委員會，因此以下的分析評價或許會受到國際大壩委員會觀點的影響。

表⒈部分ＯＥＣＤ歐洲國家水力發電量
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
國　家　　發電量　　占總發電量
　　　（１０億度／年）百分比
挪　威　　１１０　　　９９。６
奧地利　　　３７　　　７４。５
盧森堡　　　　１　　　６２。０
瑞　士　　　３７　　　６０。０
土耳其　　　２９　　　６０。４
匈牙利　　　１２　　　５４。７
瑞　典　　　７１　　　４８。３
西班牙　　　３６　　　２６。１
義大利　　　４７　　　２２。９
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
資料來源：國際機構

一、荷蘭的須德海工程
　　荷蘭的須德海工程是本世紀初開始的一項建造攔海大壩、圍湖造地的工程。
⒈從築壩隔海到開發低地
　　須德海地區位於荷蘭中北部，這裏的土地由冰河時期的泥炭組成，以前曾經是淡水湖區。過去這個淡水湖區主要有兩條水道，其一是作爲進水道的艾瑟爾河，這條河爲淡水湖區提供淡水源；其二是由淡水湖區到北海的出水道。大約從公元前兩千年到西元一千年，開始出現了河流對土壤的侵蝕，侵蝕引起了出水道的加寬，並導致湖區鹽分增加。到西元十四世紀，出水道逐漸變得和湖區一樣大，整個地區由此變成了一個占地面積爲五千七百平方公里的海濱生態系統。
　　１９１６年，荷蘭政府開始籌建一個大壩，以隔離須德海和北海，試圖排除須德海地區內的水，並將該地區開發爲農業區。這項多目標的工程，首先是要防范北海風暴的侵襲，製造出一個淡水流域以加強對荷蘭中部地區的淡水系統的控制；然後準備把擁有良好粘土層的水域建成圍湖低地；進而改善荷蘭西部和東北部的交通連接。
　　這項攔海造田的巨大工程開始於１９１９年，四年後，一個長三十公里的混凝土結構大壩建成了，這個大壩將艾瑟爾湖與北海切斷。由於大壩的保護，大壩內的區域從此免受海洋暴風的危害，壩內被保護的總面積達三千七百六十平方公裏。大壩建成之前，須德海是一個被海水鹹化了的海口灣生態系統；大壩建成之後，這個系統變成了一個具有穩定水位的淡水生態系統，水流貯存于艾瑟爾湖並排入萬頓（Ｗａｄｄｅｎ）海。大壩的兩端建有水閘用於排水，水閘與建成的船閘並用，還可作爲從艾瑟爾湖到萬頓海的船道。大壩建成之後的約四十年內（１９３０至１９６８年），通過排除積水建成了四個“低地”（或拓荒地），這些低地總面積達一千六百五十平方公里。現在，已經正式提出籌建第五個低地。
　　雖然在大壩建設初期，沒有考慮到生態因素。早期曾經有些生物學家對大壩建成之後的生物變化作了研究，但他們的這些研究被排除在大壩建設的規劃和決策過程之外。後來在幾個低地的開發過程中，生長在水窪和沼澤地的鳥類開始受到人們的注意，大壩引起的生態和環境問題得到了重視，人們開始研究低地對生態和環境的影響。而後來在開墾地的工業化和城市化發展階段，開發低地的目的從單一的農業轉向了林業、城市化和旅遊業等多重目標，在設計多目標用途的低地開發專案中，生物學家開始介入了低地發展的規劃和決策過程。在規劃第五個低地時，生態因素已經被放到了和其他領域如水文、經濟、農業、漁業和景觀等因素同等重要的地位。
⒉湖區生態環境的變化
　　大壩建成後，湖區和附近淺水域的水質發生了變化，其中包括湖水鹽分、沈積物和化學汙物含量的變化。
　　這些變化中最直接明顯的是生態和環境的變化。在建設圍湖大壩之前，海洋潮汐對須德海的影響，是從北向南即由近到遠逐漸減弱，因此須德海的淡水成分比重，也是從北向南逐漸增加。但圍湖大壩建成之後，艾瑟爾湖含鹽度明顯降低，這個地區因而變成了富饒的農業區。在隨後的幾年裏，上游河流持續的來水造成了圍湖區內水質的新的鹽分平衡。
　　由於大壩的作用，湖水中來自海洋的沈積物基本上消失了，但是來自上游河流的沈積物仍然存在，部分原來沈積下來的沈積物又重新懸浮起來，這些沈積物隨水流再沈積到其他淺水域，又改變了這些淺水域的水質。
　　在大壩工程完成後的最初階段，由於城市、工業和農業的污染，重金屬、油類、聚氯苯基類化合物，都被排放到流域系統，造成日益嚴重的生物化學污染，導致艾瑟爾湖內水質下降。從六十年代開始，荷蘭政府花費了大量的人力和投資，控制污染物的排放，水質因此而得到了改善。
　　須德海工程完成以後，新的植物開始生長，新的魚類和鳥類開始在開發區內安家落戶，該地區的生物種類出現了顯著變化。須德海工程中開發的四個低地原計劃用於農業，後來發現有些地區的土質不適合耕種，結果改而發展林業，新的林區不僅林木逐漸茂盛，而且已成爲蕨類和菌類的繁衍地，其中東北部的低地成爲一個鵝類的冬季棲息地。
　　建設低地時採取的排水措施引起了附近地區地下水水位的明顯下降，繼而影響到附近的一些自然保護區。爲了提高地下水位，又在附近陸續興建了一些小型人工湖。但是，工業化和農業生産活動造成的污染又引起人工湖水質的下降，人們意識到必須採取措施以控制水質惡化。
　　須德海工程給該地區的生態和環境帶來了一系列影響，還需要持續的觀察研究分析，也需要不斷地投資和採取一系列的補救工程來維護生態平衡和消除大壩工程的負面影響。

⒊圍湖造地帶來了經濟社會結構的演變
　　在廣大的地域內人爲地建造出陸地、工業區、農田、自然保護區，不僅會帶來生態變化，還會引起經濟社會結構的變化。然而，究竟上述區域之間應該保持什麽樣的關係，各占多少比重爲最佳組合？則是十分複雜的新問題，荷蘭至今還在研究探索中。例如，低地中部分土地被規劃爲林區和自然保護區，但目前這兩部分的面積很小，林區占整個須德海地區總面積的百分之一點七，自然保護區僅占百分之一點二，人工保護區、森林與新興城鎮之間的生態變化是否適當和諧，還有待探討。
　　須德海地區從一個自然的海濱生態系統變成人爲修造的淡水生態系統，導致 了該地區漁業生産下降。圍湖大壩建設之前，百分之九十以上的居民以打魚爲生，當地盛産種類繁多的濱海魚類。大壩建成之後，除了鰻魚、胡瓜蘭和比目魚，其他濱海魚類都消失了，而在圍地內的水域出現了一些新的淡水魚，但捕魚業的總收穫量比過去減少了。荷蘭政府通過立法和持續的投資，對受到工程影響的居民提供經濟補償與生活方面的安置。有些居民由從事海洋漁業轉爲從事淡水漁業，有些居民則由從事漁業轉爲農業、工業及服務業。

⒋須德海工程的經驗
　　國際大壩委員會認爲，須德海大壩工程是一個成功的例子。其主要的經濟效益是在該地區開創了旅遊業、改進了交通網絡、穩定了水文系統，並增強了防洪控制能力。國際大壩委員會還強調這一工程的生態效應，他們認爲，須德海從海濱生態系統轉化爲淡水生態系統是利大於弊的。
　　國際大壩委員會總結了須德海工程的經驗。這些經驗是，第一，在如此龐大和長期的工程建設中，管理決策者和各科專家同時介入工程的規劃和執行過程，全面考慮和周密權衡了社會、經濟、生態、景觀等各方面因素。第二，爲了應付工程執行過程中所遇到的各種問題，工程設計準備了幾種可供選擇的方案。第三，雖然生態學在須德海工程的初期設計時未受到重視，但在低地和湖泊的規劃開發中則發揮了重要作用；在這項工程的規劃和決策過程中，生態學從描述現狀發展到分析和預測生態和環境的發展及影響，從而讓生態學家成功地把科學運用在大型工程中。
　　這個委員會在報告中雖然提到了大壩工程對環境的負面效應，但是沒有對這些負面效應作更詳盡的分析。例如，委員會提到築壩導致了特定群落生物物種的變化，但沒有分析這些變化對新的生態系統的影響。同時，大壩委員會認爲，須德海部分地區仍處於發展演變過程中，但該委員會沒有預測將要出現的前景。

二、瑞典的蘇諾瓦水庫
　　蘇諾瓦（Ｓｕｏｒｖａ）水庫位於瑞典最北部，靠近挪威邊界，水面面積爲二百七十平方公里，是瑞典的第二大水庫。該水庫的大壩高六十七米，長一千三百七十米，是盧勒河（Ｌｕｌｅ）上的一系列大壩之一。盧勒河本身起源於瑞典的Ｒｉｔｓｅｍ城附近，向東南流入波的尼亞灣。１９８６年，盧勒河流域所有水電站總發電量占瑞典全國總發電量的四分之一。
　　在蘇諾瓦大壩建設初期，砍伐地表植被、及時清理庫區地面這一問題被忽略了，結果大壩建成後，大量的樹木和灌木叢被淹在水中。由於瑞典北部氣候寒冷，被淹樹木和灌叢的腐化要經過很長時間，這些淹在水下的朽木和灌叢不僅給漁業操作帶來不便，而且妨礙了庫區的景觀。
　　蘇諾瓦大壩的建成造成了當地魚類品種的改變。建壩之前，天然湖泊河流裏盛産北極江點鮭魚（Ｓａｌｖｅｉｎｕｓ　ａｌｐｉｎｕｓ）、鱒魚（Ｓａｌｍｏ　ｔｒｕｔｔａ）和白鮭魚（Ｃｏｒｅｇｏｎｕｓ　ｌａｖａｒｅｔｕｓ），當地的土著居民拉普人從事自給自足的捕魚業。大壩建成之後，淺湖區在乾旱的冬季經常乾枯，做爲魚類食物的營養性微生物減少，由此而造成了鱒魚數量下降。
　　最近的一些研究還發現，瑞典湖中汞的含量較高，這一含量與湖中有機物質的濃度成正比，因爲長期滯留在水中的有機物質含有一定量的汞，這些汞轉化到水體中，引起水體汞含量增加。由於蘇諾瓦水庫中未清理的樹木及灌叢很多，使庫中有機物質含量增高，因而可能導致庫中汞含量偏高。庫中高汞濃度的水體會使魚類體內汞含量高，進而通過食物鏈使其他動物包括人類體內的汞含量增高。
　　國際大壩委員會研討了蘇諾瓦水庫對當地遊牧居民生活的影響。在蘇諾瓦水庫建設之前，當地沒有永久性居民。數百年來，居住在瑞典、芬蘭和前蘇聯的遊牧部落拉普人，只有夏季才到湖邊紮營聚居，以馴鹿、打獵和捕魚爲生。蘇諾瓦水庫建成後，馴鹿放牧地大量減少，牧民移居及安頓住處的迴旋空間縮小，水面變化又使船隻運輸增加了困難，而且水庫還對兩個拉普人村莊直接構成威脅。
　　但國際大壩委員會認爲，蘇諾瓦大壩對這個地區還是有益的。例如，爲工程而修建了四通八達的道路，給拉普人的生活帶來了方便。水庫修成後，把過去未開墾的土地用於開發旅遊業和漁業，給當地居民帶來了生機。大壩委員會還提出了保護拉普人利益的措施，包括修築道路、建設橋梁、修建馴鹿的圍欄和人工馴鹿遷移路徑等。大壩委員會試圖用這些例證說明，工程的社會效應是給當地居民帶來了商業機會，拉普人的生活因此得到了改善。
　　但在瑞典也存在著與上述觀點略有不同的看法。一個瑞典政府的報告曾指出，雖然蘇諾瓦水庫尚未造成馴鹿業生産的下降，卻增加了馴鹿業的成本。因此政府陸續撥款四百萬美元，用以補貼拉普人傳統的馴鹿畜牧業。

三、芬蘭的洛卡和波蒂帕塔水庫
　　洛卡（Ｌｏｋｋａ）和波蒂帕塔（Ｐｏｒｔｉｐａｈｔａｉ）兩個水庫位於北極圈內，庫區水源來自芬蘭凱米喬卡（Ｋｅｍｉｊｏｋｉ）河的上游。洛卡水庫於１９６７開始蓄水，最高水位時水面面積爲四百十七平方公里。波蒂帕塔水庫於１９７０年開始蓄水，蓄滿水時水庫面積爲二百十四平方公里。這兩個水庫之間是由一個二十一公里長的水道連接，水先經由洛卡再流到波蒂帕塔，這條水道用於控制波蒂帕塔水庫的水位。這兩個水庫的建造都是爲了水力發電，它們是凱米喬卡河流域一系列水庫中兩個比較大的水庫，這兩個水庫每年總發電量爲二點一億度，占凱米喬卡河流域每年總發電量的二分之一強，是芬蘭每年總發電量的百分之二。
　　在討論生態和環境效應時，國際大壩委員會認爲該工程的修建不僅豐富了當地鳥類動物區系，還推動了當地漁業的發展，由於整個工程注重開發漁業，捕漁業的産值已上升到４０萬美元。
　　水庫修建前，當地是沼澤地帶，土壤成分絕大多數是泥炭，水庫的修建對當地的土質和水質都有很大影響。水庫貯水數年以後，由腐植質分解産生的氣體導致大量泥炭變松，變松的泥炭由水庫底部漂浮到水庫上部，造成了水庫水質下降。
　　和前述瑞典的蘇諾瓦水庫一樣，芬蘭的這兩個水庫施工之前，也沒有及時清除樹木。結果，水庫建成後，淹沒在水中的大量朽木導致庫水中有機質含量增加，對捕魚業造成很大影響。由於水庫水體中有機物含量高，水庫中汞含量也可能會相應增加，由此導致魚體內汞含量高，最終會對捕漁業造成長遠損害。
　　但是，國際大壩委員會提出了不同的見解，他們認爲汞含量問題的影響不會很嚴重。該委員會根據一些研究報告分析，在經過氧含量下降的初期階段後，水中的氧溶解量會得到改善。然而，大壩委員會所依賴的報告僅做了表層水氧含量的分析。而其他機構的一些研究報告卻指出，在從兩個水庫排出的水體中，未分解的有機質含量仍有增加趨勢，由此還會造成水體氧含量降低，從而影響到水體中其他生物的生存。究竟這些水質變化趨勢如何，利弊何在，還有待更深層次的觀察和探討研究。
　　由於大壩工程浩大，庫區居民經重新安置後，人口結構發生了顯著變化。工程期間遷出這個地區的人口中，大多數是處於工作年齡的中、青年，這樣庫區居民年齡結構中，中、青年比重下降，老齡化趨勢明顯，繼而造成了當地人口出生率下降。
　　國際大壩委員會提到，水庫建設之後，草場面積減少，拉普人的馴鹿業相應萎縮，農業生産也減少。但是，大壩委員會認爲，當地居民的收入比建庫之前有明顯增加。教育、醫療、交通和其他社會服務設施也有明顯改善。他們深信工程終將使人們獲益，並描述了當地建庫後經濟發展，爲民造福的藍圖。
　　然而，另一位專家Ｐａｉｎｅ在對挪威的阿爾塔／考特凱諾（Ａｌｔａ／Ｋａｕｔａｋｅｉｎｏ）水庫做實例分析時，描述了當地土著居民沙米（Ｓａａｍｉ）人反對在當地建造水庫的看法。阿爾塔／考特凱諾河從挪威的考特凱諾村流過，這個村位於芬蘭－挪威邊界，毗鄰于北大洋海濱城市阿爾塔。Ｐａｉｎｅ提到，沙米人從一開始就反對在阿爾塔／考特凱諾河上建造大壩，因爲工程會破壞馴鹿業的生態環境。爲了阻止該項工程，沙米人加入了一個包括環保組織和漁民的同盟。這個同盟先在１９７６年成功地使立法機構通過了暫停大壩建設的決議，又在１９８０年將大壩建造事宜提交挪威最高法院辯論。一些沙米人甚至曾經以絕食抗議大壩的建設。
　　Ｐａｉｎｅ的見解與國際大壩委員會對蘇諾瓦、洛卡和波蒂帕塔水庫的結論不同，這會啓發人們從另一個角度思考和分析大壩的效果。在國際大壩委員會提及芬蘭的洛卡和波蒂帕塔水庫對當地拉普人帶來的好處時，卻忽視了挪威的沙米人對修建阿爾塔／考特凱諾水庫如此強烈的反對態度。拉普人是否確實完全贊同洛卡和波蒂帕塔水庫的建設呢？事實上，大壩委員會在報告中從未提到拉普人對大壩的態度。國際大壩委員會雖然提到在水庫建設之前的六十年代早期，當地居民已經開始搬遷，但並沒有提到他們的搬遷是否出於自願。
　　國際大壩委員會關於蘇諾瓦水庫、洛卡和波蒂帕塔水庫的實例研究以及Ｐａｉｎｅ對阿爾塔／考特凱諾水庫的實例研究，留下了許多有待回答的問題。雖然他們的研究解答了許多問題，但是都帶有一定的片面性。況且，還有大量問題仍未被觸及到，有待人們去進一步認識，這些問題對世界其他地方建造大壩工程所引起的生態環境及其他一系列問題都有寶貴的借鑒意義。

四、奧地利和匈牙利的多瑙河大壩工程
　　舉世聞名的多瑙河（Ｄａｎｕｂｅ）發源於德國，蜿蜒流經幾個歐洲國家，向東注入黑海，是歐洲的第二大河流。在多瑙河上建設水電站的工程最早可以追溯到１９１９年，當時奧地利政府制訂了多瑙河全面開發計劃，準備逐步在奧地利境內的多瑙河上建十一個水電站。後來，在匈牙利境內的多瑙河上也陸續修建了一些水電站。
　　建設這麽多的水電站，對河流及流域的生態和環境必然帶來變化。國際大壩委員會的報告曾就此作過一些分析。該報告提到，“爲了保持和改進河流的生態平衡，廣泛地對魚類採取了人工繁殖措施。”但是，這個報告並未說明，如此之多的水電站建成後對河流裏的魚類究竟造成了什麽影響或損害。大壩委員會還提出，爲了保護受到築壩威脅的濱水林地，應利用灌溉措施保證林地的水源。而該委員會卻未分析那些濱水林地受威脅的嚴重性及灌溉的可行性。
　　國際大壩委員會還提到了其他影響環境的因素，例如由於修建衆多的大壩水庫而造成泄洪途徑的改變、河流流速的變化、水道深度和寬度的變異、河道運輸能力的下降、動植物區系的繁衍變異、微氣候的變化、河流水質及流域土質的變化以及自然景觀的保護等。這些因素在任何大型水利工程建設中，都應該是不容忽視的因素。
　　事實上，環境保護組織反對在多瑙河上建設這一系列大壩的呼聲甚高。學者Ｔｈｏｒｐｅ曾提到，在匈牙利共產黨執政的後期，儘管政府對本國境內的三個多瑙河大壩作了大量的正面宣傳，壓制了不同意見，環境保護組織仍然得到了六千二百多個簽名反對大壩建設。

五、西歐水電站建設的經驗
　　由於水力發電在歐洲各國總發電量中佔有重要比重，歐洲國家自然也很關注世界其他地區水電站大壩的不良作用，西歐人逐漸增強的環境保護意識則促使歐洲各國在大壩工程中更多地採取環境保護措施。本文所介紹的四個歐洲大壩工程似乎表明，這些大壩工程所産生的對生態和環境的負效應是有限的。
　　從歐洲的水電站工程建設中，我們可以總結出以下經驗。首先，也是最重要的經驗，就是在大壩的規劃和設計過程中，西歐國家的民主制度保證了政府、工程部門和有關專家們能廣泛傾聽和採納各方面的不同聲音和要求。因此，工程得以博采衆家之長，瞻前顧後，慎之又慎，使負面效應最大限度地得到控制。在這樣的制度下，政府和大壩施工管理機構一意孤行、好大喜功、偏聽偏信、排斥異己、置蕓蕓衆生於不顧的情形不太容易發生。
　　第二，這些歐洲國家都投資了數量可觀的經費，用於有關環境和生態的科研，這些科研無疑有助於防止或減少水利工程對生態和環境的破壞。
　　第三，除了前蘇聯大量修築大型電站大壩以外，在歐洲修建的諸多大壩的規 模相對比較小，沒有超大規模的大壩。小型水壩的益處是，其環境和社會效應有限而且易於控制。
　　第四，在建壩期間和建壩之後，政府、工程部門及專家學者們注意持續觀察，不斷採取防範措施，盡力消除環境和社會效應的負面影響。
　　最後，部分北歐國家氣候溫涼，人口密度比較低，因此那些在熱帶和亞熱帶地區由於修建大型水庫和築壩工程而常見的種種問題，可能在北歐國家較少發生。
　　但是，需要說明的是，本文所引用的資料基本上取自於國際大壩委員會的報告。國際大壩委員會雖然在大壩建設方面總結了不少有益的經驗，但是該機構有鼓勵建設大壩的傾向性，因此不重視對大壩的生態環境和社會效應作更透徹的分析。國際大壩委員會斷言，由大壩建設而引起的環境和生態問題，可以通過適當的規劃和採用必要的技術加以解決，但這個斷言缺乏足夠的證據。
　　至於歐洲的大壩在多大程度上獲得了成功，負面的社會和環境效應在多大程度上受到了制約，人們是各持所見的。有不少人不贊成國際大壩委員會的傾向、方法和結論。例如，學者Ｇｏｌｄｓｍｉｔｈ和Ｈｉｌｄｙａｒｄ就從另一個側面對世界上一些大壩進行了評價，他們對大壩建設一般持否定態度，但他們所分析的大壩中沒有用歐洲大壩的實例。
原載《當代中國研究》１９９７年第三期

NO:1087_27
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:24
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

水布埡大壩工程背景
◇王維洛博士◇
　　《楓華園》２２５期報導：中國擬在長江三峽工程附近另建一座抗洪大壩（２０００年）１月１２日，據新華社消息，壩址選在長江下游段清江上的這座大壩，工程預算１５億美元，將于２００９年於三峽大壩同時竣工。新壩的設計構思想是用之來調控長江下游平原的洪水。專案的負責人稱此工程完成後每年可以避免約２５億美元的洪澇損失。曾有專家批評耗資２５０億美元的三峽工程不足以消除洪水之患。西方觀察家認爲此座清江新壩是爲彌補三峽工程的缺陷而作的努力。
　　這座所謂的抗洪大壩，就是湖北恩施市下游處清江流域的水布埡大壩工程。

一、基本情況
　　清江位於湖北的西南部，是三峽以下湖北省境內長江的第二大支流，在宜昌下游枝城（原宜都）處注入長江。清江幹流全長４２３公里，流域面積爲１７０２９平方公里，流域多年平均降水量１４００毫米，河流總落差爲１４３０米。清江是一條典型的山區型河流，河流坡陡水急，水位陡降陡落。以隔河岩大壩壩址處爲例，常年平均流量爲４０３立方米／秒，而實測最大洪水流量爲１８０００立方米／秒，實測最小流量只有２９立方米／秒，最大洪水流量爲最小流量的６００倍，兩者相差６００餘倍，可見河流流量變化之大。要調節這樣大的流量變化，就需要大的水庫庫容。
　　湖北西南部是中國的暴雨中心之一。清江流域之南是澧水流域，再南是沅水流域；清江流域之北是長江三峽，再北是漢江流域。１９３５年，長江流域大洪水，死了１４萬人，那次主要是兩條支流－－漢江和澧水發生大洪水，漢江堤潰死了８萬多人，澧水堤潰死了３萬多人。在長江流域防洪規劃中，就設想，如果１９３５年在漢江流域和澧水流域上空的暴雨區，移到三峽地區怎麽辦？移到清江流域上空怎麽辦？因而就有了建三峽大壩等工程來控制洪水的措施。
　　清江全流域水力資源量爲３２９萬千瓦，可開發的電能爲每年１０５億千瓦小時，其中８０％集中在恩施（鄂西南的政治經濟文化中心）以下的清江幹流河段上。根據清江流域開發規劃，計劃在幹流上建立三個水庫大壩，自下而上分別爲高壩洲大壩，隔河岩大壩和水布埡大壩。三個水電站的發電總裝機容量爲３０５．２萬千瓦．清江流域開發的另一個主要目標就是，通過三個大壩工程的建設，使恩施以下的２７０公里河道基本渠化，３００噸的輪船可以從武漢、宜昌直達恩施。

二、　三個大壩工程建設
　　高壩洲大壩工程於１９９３年開工，最大壩高５７米，發電裝機容量２５．２萬千瓦（３台單機容量８．４萬千瓦的發電機組），電站保證出力６．１５萬千瓦，只是裝機容量的四分之一．計劃年發電量８．９８億千瓦小時，發電廠效率爲０．４。
　　隔河岩大壩工程壩高２０１米，正常蓄水位海拔２００米，裝機容量１２０萬千瓦，電站保證出力１８．７萬千瓦，只是裝機容量的百分之十六。計劃年發電量３０。４億千瓦小時，發電廠效率僅爲０．２９。隔河岩大壩工程於１９８７年開工，１９９３年第一台發電機組投産，１９９４年１１月２８日，四台機組全部建成投産。隔河岩工程的主要設備（兩台發電機組，４台主變壓器，２２萬伏ＧＩＳ開關站，微波通訊系統和監測系統）都是從加拿大進口的，這是中國對加拿大公司“無償”幫助做三峽工程可行性研究，而又因爲種種原因無法獲得三峽工程合同的報答。
　　水布埡大壩工程最大壩高２３３米，是清江上最高的大壩，同時也將是世界上最高的混凝土面板堆石壩，正常蓄水位海拔４００米，裝機容量１６０萬千瓦，計劃年發電量３９．２億千瓦小時，發電廠效率只達０．２８，是三個水電站中效率最低的。國家計委于２０００年批准水布埡大壩工程，計劃２００６年第一台發電機組投産，２００９年全部完工。其實，水布埡大壩工程在這之前已經開始興建。

三、清江幹流上的三座大壩，造成清江航運中斷
　　在水布埡大壩工程的建設計劃中，有兩點特別引人注目的修改，一是正常蓄水位從原來的海拔４０５米，下降到海拔４００米；二是水布埡大壩工程的通航構築物“暫”不修建。
　　清江是連通鄂西南的主要交通線，通航歷史悠久。根據清江流域規劃，通過三級大壩的梯級開發，築壩壅水，改善通航條件，可以使３００噸的輪船從武漢直達恩施。築壩壅水，改善航道條件，這只是一個方面，在通航的河流上建高壩，高壩的存在就阻礙了船隻的通過，這是事物的另一面。爲了保證通航，必須在高壩工程中，修築通航構築物：船閘或升船升船機。沒有通航構築物，船隻是無法插翅飛過大壩的。如長江三峽工程中的通航構築物有兩線五級船閘和一級垂直升船機。
　　１９８７年開工興建的隔河岩大壩工程，大壩上下游水位相差１３２米，規劃修建兩級垂直升船機，第一級提升高度爲５０米，第二級爲８２米，提升船隻的最大規模爲３００噸。在這裏要特別指出的是，隔河岩工程的垂直升船機，是三峽工程的試驗模型。根據１９９２年全國人大批准的三峽工程規劃，三峽工程的升船機採用的一級垂直提升，最大提升高度爲１１３米，提升船隻的規模爲３０００噸。三峽工程升船機必須在施工的第八年末（２００３年末之前〕投入運行，和導流明渠、臨時船閘一起，保證長江航運在三峽工程施工期間暢通無阻。
但是三峽工程升船機的建設一推再推，目前尚不能保證，升船機是否能在２００９年之前建成，因爲到目前爲止，升船機的可行性論證尚未通過。三峽工程升船機遲遲不能上馬的原因，就是隔河岩工程升船機試驗的失敗。
　　在２０００年開工興建的水布埡大壩工程中，索性把大壩中的通航構築物一筆勾銷，名義上的理由是：“鑒於水布埡升船機投資巨大，無投資償還能力，對樞紐經濟的經濟評價有明顯的影響，加之該工程所在的清江河段天然情況下不通航，在不影響本地區的交通運輸條件下，初擬緩建升船機，預留其建設位置的設計方案。”
　　這樣，清江航運規劃中，３００噸輪船從武漢直抵恩施的目標就根本無法實現。一條在天然狀況下通航的清江（儘管船隻噸位比較小），就被三座大壩攔腰截斷，造成航運中斷。原計劃水路運輸年貨運量爲３４０萬噸的任務，就要由８５萬輛次汽車運輸來承擔（以每輛汽車載重四噸計）。水能載舟，水能覆舟。築壩能促航，築壩亦能阻航和斷航。隔河岩和水布埡工程中通航構築物建設情況如此糟，三峽工程的通航問題就更令人擔憂。

四、水布埡工程的主要目標是發電而不是防洪
　　水布埡工程的最主要目標是發電，而不是防洪，這個主要目標從水庫庫容的分配上能看得一清二楚。
　　按照水布埡工程設計，水庫總庫容爲４５．８億立方米，只是在主汛期，預留５億立方米庫容爲長江中下游防洪和錯洪峰用。隔河岩的８．７億立方米防洪庫容，已經是小馬拉大車，水布埡工程的５億立方米防洪庫容的效益也不會大到那裏去。所以水布埡大壩不是什麽抗洪大壩。
　　根據新華社報導，水布埡工程的總投資爲１５億美元，而每年的防洪效益爲２５億美元。國外水庫工程的經濟使用壽命按５０年計算的爲多。按１２％的年利息計算，水布埡工程的投資效益，僅防洪這一項，其折現值就高達１９９億美元，爲總投資的１３倍。中國水庫工程都是“功在當代，利在千秋”，經濟壽命當在１０００年以上，如此算來，防洪的經濟效益就更大。過去曾流行過一句：“人有多大膽，地有多大産”。這句話現在要改成“人有多大膽，水庫工程就有多大防洪效益”。投資１５元，每年的利息收入爲２５元，年利息爲１６７％，這麽高的利息會使正常的人都瘋狂。
　　水布埡工程的防洪效益無疑是被無邊際地擴大了。這裏不妨把水布埡工程和長江三峽工程的防洪效益作一比較。
　　１９８５年，長江流域辦公室（現長江水利委員會）在三峽工程的初步設計中，計算了三峽工程的防洪效益（防洪限制水位１３５米，正常蓄水位１７０米，防洪庫容２２０億立方米），結果爲５．９０億人民幣；１９８７年三峽工程論證防洪專家組也計算了三峽工程的防洪效益（防洪限制水位１４０米，正常蓄水位１７０米，防洪庫容１９７億立方米），結果爲８．４至９．７億人民幣。１９８６年，加拿大國際專案管理集團長江聯營公司計算的防洪效益只有３．６億人民幣（防洪庫容３１０億立方米）。三個估算的時間不一樣，各差一年到兩年。按１０％的價格年變化率計算，可以將三個估算結果都換算成１９８７年價，加拿大公司估算的三峽工程的防洪效益爲４．０億人民幣；長江流域辦公室７．１億人民幣；防洪專家組８．４至９．７億人民幣。中國專家估算的防洪效益要比加拿大公司高出一倍多，儘管中國專家組採用的防洪庫容１９７億立方米要比加拿大專家的３１０億立方米小１１３億立方米。中國專家認爲大壩能把長江洪水在三峽卡住，畢千功於一役，保證中下游不再受洪水威脅，平均每年可減少的受淹農田高達５３７萬畝。
　　長江幹堤，加上葛洲壩工程和分蓄洪工程，能防四十年一遇的洪水。而三峽工程的防洪目標，是防百年一遇，千年一遇或是更稀少出現的洪水。按洪水出現的概率和三峽工程的防洪目標來分析，三峽工程平均每年減少的受淹農田５３７萬畝，那麽就是在清江上再建世界上最高的混凝土面板堆石壩，也不可能再減少受淹農田，　也不可能再增加對長江中下游地區的防洪效益。
　　就是加拿大公司估算的防洪效益也是誇大的，因爲加拿大專家的出發點是三峽工程的防洪庫容有３１０億立方米，而１９９２年批准的三峽工程規劃，防洪庫容只有２２１．５　億立方米．防洪庫容大，可容納的洪水量大，可調峰的能力大，防洪效益也就大，反之亦然。
　　這裏暫且借用加拿大公司估算的防洪效益３．６億人民幣（１９８６年），和水布埡工程的２５億美元（２０００年）作一比較。按１０％的價格年變化率計算，１９８６年的３．６億人民幣相當於２０００年的１４億人民幣；２０００年的２５億美元，相當於２１０億人民幣（按１美元＝８．４元人民幣計）。比較的結論爲：水布埡工程的防洪效益是三峽工程的１５倍。三峽工程總投資爲２５０億美元，而水布埡工程總投資只有１５億美元，三峽工程的投資爲水布埡工程的１７倍。既然水布埡工程的防洪效益如此好，那麽三峽工程的決策就是一個絕大的錯誤，花了１７倍投資，只獲得十四分之一的防洪效益。
　　長江三峽工程的防洪效益十分有限，泥沙淤積問題又將十分嚴重。在１９９９年和２０００年中國連續批准了在三峽大壩上游再建兩個大壩和在清江上建設水布埡工程，希望以此來彌補三峽工程的缺陷，以增加“對洪水的控制能力”。但是水布埡工程決不是什麽抗洪大壩，其所謂的防洪效益是無稽之談。

五、正常蓄水位，最高蓄水位和水庫移民
　　水布埡工程的壩頂高程爲海拔４０９米，公佈的正常蓄水位爲海拔４００米，但是在工程設計中和水力發電計算中，水庫的正常蓄水位卻爲海拔４０５米。爲什麽要把公開發佈的正常蓄水位下降５米，這是因爲水布埡水庫移民和水庫淹沒損失都是按海拔４００米計算。蓄水位４０５米時水庫淹沒較大，淹沒賠償損失是正常蓄水位的２．２６倍，並且增加的移民，絕大部份集中在恩施城區附近，移民難度較大。水布埡工程採用長江三峽工程一樣的策略，一次建成，分期蓄水。就是說頂高海拔４０９米的大壩一次建成，初期按正常蓄水位爲海拔４００米運行，在上游大龍潭和姚家坪兩個大壩工程修好後，當恩施的防洪標準達到能防３０－５０年一遇的洪水時，能控制清江洪水流量不超過２５００立方米／秒時，再把正常蓄水位提高到海拔４０５米。這樣不但可以表面上減少移民人數和淹沒損失，可以使可行性報告容易得到通過，而且減輕移民難度，因爲大壩建成之後，正常蓄水位擡高，恩施城區附近搬遷難度大的移民，到那時也不得不服從“水的命令”，乖乖地搬遷。那時的移民人數和移民費用，不參加審批時的工程經濟評價。
　　國外水庫工程的移民淹沒範圍通常是按水庫最高蓄水位確定的，而水布埡工程和長江三峽工程的移民淹沒範圍都是按水庫正常蓄水位確定的，而不是按水庫最高蓄水位確定的。同時，這三個水庫工程在工程設計中都沒有公佈水庫最高蓄水位這個重要資料。水庫建成之後，在運行過程中，水庫的蓄水位可能超過正常蓄水位，由此而造成新的淹沒和新的移民。這種情況在新安江水庫工程中發生過，在隔河岩工程中也發生過。
　　新安江水庫建於１９５９年，在１９９９年洪水期間，水庫蓄水位超過了設計的正常蓄水位。在水庫建成後四十年後，這個工程又造成數萬新移民。
　　隔河岩工程的防洪庫容只有８．７億立方米，全部活動庫容也只有２２億立方米，而設計最大可能洪水流量爲３１８００立方米，三天最大洪水量爲６６．７億立方米，約是防洪庫容的八倍，可見隔河岩工程防洪效益十分有限。在１９９８年長江洪水過程中，洪水産生了８個洪峰這一點沒有一個專家能未卜先知。剛建成四年的隔河岩工程，正想在這次洪水過程中，發揮其效用。８月４日，形成于重慶以上江段的第四個洪峰向萬縣推進，湖北境內長江沿線水位全面上漲，荊江沙市至羅山一線的水位創歷史最高，此時隔河岩工程壩址處的流量爲５０００立方米／秒，隔河岩工程受命下閘蓄水，以減輕對荊江沿線的壓力。水庫的水位很快就到達正常蓄水位海拔２００米，之後又上升到海拔２０３．９６米，距壩頂只有２．０４米。由於工程移民是按海拔２００米確定的，在海拔２００米到２０３．９６米之間，在長陽縣附近還居住著許多居民，當水庫水位上升時，他們被迫離家出逃，房屋財産被淹。這批居民的安置和損失賠償至今還未全部解決。但到了８月８日，隔河岩工程的庫容已被用盡，爲了水庫大壩的安全，隔河岩工程開始開閘放水，以降低水庫水位，下放的水流量超過上游的自然洪水流量。而這個人爲增加的洪水流量，和長江第五個洪峰會合在一起，對長江中下游地區的安全造成更大的威脅。如果說隔河岩工程在防洪過程中起了什麽作用，就是把清江洪水作了個時間上的推移，通過削峰在水庫中存蓄的洪水，最終又叠加到第五個洪峰上，使沙市洪水位再創歷史新高。
　　隔河岩工程的壩頂標高海拔２０６米，正常蓄水位海拔２００米；水布埡工程壩頂標高海拔４０９米，正常蓄水位海拔４００米；三峽工程的壩頂標高海拔１８５米，正常蓄水位海拔１７５米。從正常蓄水位到壩頂標高之間的空間，除了２米高度是防風浪用之外，其餘的空間都可用於蓄水。隔河岩水庫的水位可以上升到海拔２０４米，這點在水庫運行的實踐中已經得到證實。水布埡水庫的最高蓄水位可以達海拔４０７米，而在移民計算中，只算到了海拔４００米，“省”了很多移民費，“減少”了許多移民數。長江三峽工程公佈的移民人數是１１３萬，是按海拔１７５米計算的，而三峽水庫的蓄水位可以高達海拔１８３米，只是這批移民沒有計算在三峽工程的移民人數中。

七、南水北調西線工程的試驗壩
　　水布埡大壩採用的是堆石壩形式，大壩迎水面鋪砌混凝土面板。水布埡大壩不是世界上最高的堆石壩，但是在堆石壩中的一類－－混凝土面板堆石壩中，則是最高者。就憑這一點，能讓許多人興奮不已。在重力壩、拱形壩和堆石壩這三大類型中，中國較多採用的是重力壩，其次是拱形壩。新安江大壩，黃河三門峽大壩，葛洲壩大壩，長江三峽大壩等，都是混凝土重力壩；龍羊峽大壩，東江大壩，烏江大壩等，是混凝土拱形壩。隔河岩大壩則是由混凝土重力壩和拱形壩兩部份組成的。惟獨很少採用堆石壩。已建成的堆石壩，數量少，體積小，壩又不高，比較著名的魯布革堆石壩，壩高只有１０１米，從建堆石壩的技術上來說，距離世界水平有大的距離，而且還發生過嚴重的潰壩事件。１９９３年８月２７日，青海共和縣三年前建成的溝後堆石壩發生潰壩，主要就是設計和施工問題。現在正在建設的黃河小浪底水庫是粘土斜心牆堆石壩，最大壩高１５４米，但那不是中國人的作品，而是引進外國公司的技術。中國計劃在南水北調西線工程中，在長江上游，建造世界上最高的水庫大壩，壩高將達４００米，決定採用堆石壩的形式，水布埡大壩只是中國衝擊新的世界記錄的一個試驗壩。
◆　三峽工程又一高官失蹤涉嫌卷走十億元
　　據《聯合早報》援引《南華早報》報道，涉嫌卷走三峽工程數億美元款項的一名中國高級官員已失蹤。該消息說，三峽工程經濟開發公司經理金文超（譯音）已把１０億元人民幣的國家公款轉入海外銀行戶頭。
　　金文超被指控以三峽工程的名義低價買了數噸鋼鐵，然後在公開市場上以高價脫售，爲自己牟取了暴利。據說這種投機倒把的勾當使金文超賺取了２億元人民幣。該消息援引知情人話說，金文超還利用把他的朋友安置在公司省級分公司經理的位置上，從他們那裏收取大筆酬勞費。酬勞費一般上介於５０萬至１００萬元人民幣。
　　金所領導的三峽工程經濟開發公司的雇員們已有１１個月沒領取薪金。金文超曾在去年被北京警方逮捕，但獲釋後就宣告失蹤。鄭州當局正在調查金文超被捕的兒子金濟原（譯音），另一方面警方還在尋找金文超女兒金濟惠。但相信金濟惠已買了外國護照與男友逃往海外。
　　《南華早報》說，金文超現年６７歲，是勉強能識字的前解放軍戰士。
　　另據本刊所得到的消息，金文昭１９９２年在鄭州附近一個小水庫上工作，後參軍。在部隊時被視察首長水利部副部長李伯甯看中，後又得到國家和工程領導人前湖北省長，後國家計委主任郭樹言的賞識。被捕前是三峽工程經濟發展公司鄭州分公司總經理。他被捕入獄後，由國務院三建委移民局爲他保釋。
◆　三峽工程與人居環境科學
　　中國科學院、中國工程學院院士吳良鏞與重慶建築大學建築與城市規劃學院副院長趙萬民認爲三峽工程帶來的大規模移民會對整個庫區的生態環境産生巨大影響，需密切關注及科學化地規劃設計。
　　他們在《人民長江》上發表的《三峽工程與人居環境科學》一文中指出，三峽工程大數額的移民、大面積的城鎮重新建設、衆多的農村居民點的遷建安置，這樣巨集大規模的建設工程，廣泛地牽涉到整個庫區的生態、工程地質、環境容量、交通、以及旅遊資源等問題，都與三峽工程的效益和命運息息相關。針對城鎮大遷建和三峽大移民，如何平衡與協調這些問題相互的關係，提出科學合理的城市化發展模式與推進步驟，是三峽工程建設者面對的中心內容之一。
　　文章說，三峽工程所涉及的大量城市、場鎮、工廠、碼頭、農村居民點的搬遷新建，從１９９２到２０１０年不到２０年的時間中，主要集中在長江的兩岸，將使原有的樹林、草坡、果園、良田、菜地等，代之以人工建築設施。對現狀生態環境的破壞，而要恢復運行效果，不是一件不容易的事。生態失平，各種相應的自然災害，不期而至，是難以預料的。
　　文章繼續指出，在環境污染方面，三峽庫區水域的污染，已較爲嚴重。目前，庫區是靠長江的自流來淨化。三峽建庫後，大壩以上的長江及各支流的流速將會減小，自淨能力變小，河面變寬，比降變緩，橫向擴散係數變小。隨著大壩水位升高，流速變緩，庫區面臨日益加重的水質污染的危害。而且，三峽庫區經濟發展，大量移民安置，離不開發展地方工業和鄉鎮企業。這是三峽“開發性移民”方針的主要舉措之一。大量的新場鎮、地方工廠、農村辦企業會發展起來，散布于長江兩岸，自發地形成新的污染源。要避免和排除這種量大面廣的環境污染源，絕非一件易事。
　　三峽庫區的城鎮佈局，夾于長江和山地之間的帶形地區，大都用地有限，傳統的舊城部分，基本上已佔用了相對平坦的臨江階地。舊城區之外，要麽是陡峭的山坡，要麽是江河的阻隔，受城市環境的限制作用十分明顯。城區之外，往往坡度很大，或者地質不良，不是城市建設的良好用地。
　　三峽工程的城鎮遷建所引出的大面積土地損失，集中表現在“一正一負”兩個方面：一方面，庫區１７５米水位線以下的良田好土，林果園、蔬菜基地、老城鎮多年的“熟土”被淹沒掉；另一方面，衆多新城鎮、工廠、碼頭、農村居民點建設，又需佔用大量的土地。這給原本土地就不富裕，城市用地緊缺，環境容量有限的三峽庫區造成的困難十分明顯。因此，對三峽工程與人居環境的建設，必須具備可持續發展的觀點，並對此要有足夠的認識。
◆　三峽庫區的地質和洪水災害增加
　　據《中國三峽工程報》報道，三峽庫區正受到暴雨洪水和大量山體滑坡的雙 重災害。庫區一些縣的情況如下：
　　湖北省巴東移民縣，隱藏著複雜的地質隱患，自８０年代以來曾多次發生震驚全國的大型滑坡和泥石流災害。巴東縣城開始遷建以來，發生過三次大型地質災害，新城在滑坡後遷了建，建了遷，飽受艱辛與苦楚。初次遷至老城之上的黃土坡，建成了一座投資１。８億元，有２０萬元平方米建築規模的新城。１９９１年８月發生一場泥石流，使全城水、電、路、通訊中斷，大量工礦企業受損或停産，受災損失８９６８萬元。１９９４年元月被迫再遷至上游４公里處的白土坡重建新城，建成了３００多套移民房和十餘家企業。但與大量的開挖伴隨而來的大量坍塌、滑坡，１９９５年６月又發生了二道溝大滑坡，滑坡體達６７０００立方米，１０月的青竹標滑坡３０００立方米，２０９國道近２００米被推近長江１０米，倒塌房屋１５棟，受災損失達３０００多萬元。巴東縣再次放棄白土坡，又遷至上游２公里處的西壤坡。１９９８年６月末巴東發生大暴雨沖刷及山洪奔瀉，致使原本地質自然災害頻繁的巴東又發生了多處地質災害，新老城區發生了２００多處，新城區白岩溝滑坡最爲嚴重。全縣１７個鄉鎮、１６０個村遭受洪水和滑坡襲擊，１６萬人受災。
　　１９９８年洪水，三峽庫區上端重慶市寸灘最高洪水位１８３·１４米，最大流量５７８００立方米每秒，比１９５４年還大。重慶市所屬三峽庫區受災很嚴重。全縣各地洪水泛濫，山體滑坡，房屋倒塌，農田受淹，道路被毀，通訊電力中斷。全縣大型滑坡２０９處，零星滑坡無法統計，民房倒坍，許多人失去家園。著名的移民示範區桂花新村和七星移民新村亦在此次自然災害中損失慘重。
　　奉節縣１９９８年６２個鄉鎮，８３０個村全部受災，受災人口近７８萬人。雲陽縣帆水鄉出現整體滑坡，長１５００余米，寬１１００余米；巴南區發生大型滑波，長２０００米，面積近４平方公里，最大下沈４０米，至少有５００萬立米岩石滑入長江。全縣５６個鄉鎮８２７個村全部受災，直接經濟損失３５００萬元。
　　三峽庫區遭受地質和洪水災害損失嚴重，給庫區移民城鎮遷建造成更大的困難。三峽工程建成蓄水後，滑坡體經水浸泡更易滑動，需引起注意。
◆　移民工作頭懸兩把劍
　　重慶市市長包敘定在中央電視臺《焦點訪談》節目曝光三峽移民基金黃發詳貪污大案後，專赴豐都、忠縣，要求吸取黃發祥案件教訓，嚴格移民資金管理，確保移民工程質量。
　　據重慶市媒體報道，包強調庫區各縣一定要以黃發祥案件爲戒，嚴格資金管理，確保全面完成二期移民的年度任務。
　　包敘定說，工程質量、移民資金是懸在頭上的兩把劍，在移民工作中尤其要對這兩方面特別重視，虹橋事件和黃發祥案件足以引起我們的深思了。移民資金同救災款、扶貧款以及軍費等性質一樣，具有特殊性和敏感性，全國人民都爲此作了貢獻，我們必須對全國人民負責，絕對不能亂用一分錢，誰亂用了，就從重、從嚴處理誰。黃發祥侵吞的１５００萬元中有１２００萬元是移民款，這說明移民資金管理中還存在著漏洞。
　　包要求在重慶認真開展移民資金使用情況的大檢查，查資金，查帳目，查資金管理制度，部署有重點的移民資金審計工作，全面弄清楚移民資金的使用管理情況。同時要完善充實一套嚴格的移民資金管理制度，特別是資金使用的審查、把關制度和監督制度，庫區紀檢、監察、審計部門要把移民資金的使用情況作爲重中之重來抓。
◆　秭歸縣提出完善移民經費管理制度新辦法
　　據當地媒體報道，秭歸縣近日制定了“三嚴格、六嚴禁”的移民經費管理辦法。此舉旨在進一步規範財務管理，堵塞漏洞、防範違紀違規行爲。
　　“三嚴格”，即：嚴格執行“村帳鄉鎮管，鄉鎮帳縣監督”的財務管理體制；嚴格控制費用性的支出；嚴格遵守財經紀律。
　　“六嚴禁”，即：嚴禁用移民經費搞高消費，嚴禁用移民經費發放村組幹部工資，更不得隨意發放獎金；嚴禁購買專控商品。已購買的大哥大、ＢＰ機、照相機等要作價處理，收回資金；嚴禁移民經費帳外迴圈、私設小金庫、帳外帳或轉入村級帳；嚴禁外借移民經費。因公借支差旅費應報經主管領導審批，出差回來三天內必須報帳，其他私人借支一經發現，視作貪污論處；嚴禁白據列支各項費用。在票據使用上，凡屬補償性的支出，統一使用縣移民局制發的移民經費專用領款單。在撥付手續上，費用報銷應憑合規票據，經手人必須注明時間、地點、用途或事由，領導審查，簽字報銷；工程款的結算，必須“預算、合同、驗收、決算”四件齊全，不准以撥代支，以領代支，以借代支，更不准無據入帳；應撥給接收移民單位的安置費，不得直接撥付給移民個人。在帳務上，應及時記帳、算帳、報帳，嚴格按會計制度，按程式搞好帳務處理，做到帳、表、據、物四相符，保證帳表據準確、美觀、整潔。
◆　萬州農村移民四大難題
　　萬州庫區今年移民工作目標包括：完成人地挂鈎、１４個集鎮和３０％的淹沒村社搬遷銷號、外遷試點安置９０００人。
　　據當地媒體報道，萬州區今年移民四大難題是：人地挂鈎安置、集鎮村社搬遷銷號、出市外遷試點和農村移民鄉鎮資金計劃管理。根據計劃，萬州今年要實現生産安置農村移民１７７９２人，生活安置１８１１１人，外遷完成２２５０戶，９０００人。
　　萬州區地處三峽庫區腹心，承擔著近３０萬農村移民安置重任，今年突出開展人地挂鈎年活動，將以往調整出來的８００００多畝土地和開發改造可用于安置的２。５萬畝土地，對號安置農村移民，進一步發揮土地綜合效益。重點抓二期水位的農村移民安置和集鎮搬遷，形成整社整村，大規模連線成片的成建制的大搬遷局面，下決心完成二期水位淹沒村社３０％銷號面，實現大溪、曲尺、南陵、望霞、萬盛、康樂、磐石、復興、鎮安、石寶、　渡、大周、新鄉、小周等１４個集鎮遷建銷號。廣泛開展非庫區安置農村移民試點，積極配合四川、廣東、上海等１１個省市和重慶市內合川、銅梁、墊江、梁平四縣接收庫區移民試點工作，做到整戶外遷和切實兌現移民補償政策，力爭１５個試點，每個試點完成１５０戶的安置計劃，自主外遷突破３０００人。

NO:1087_28
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:25
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

黃萬里教授抱憾辭世中國再無人反對三峽工程
◇戴晴◇
今天(八月二十六日)下午3時05分，黃萬里先生在他任教50年的清華大學校醫院一間簡樸的病房悄然離去──離開了這個他又愛又痛的世界。
他愛它，是因爲在他90年的生命裏，他獲得了常人難於企及的知識與智慧，享受過真正的愛與被愛；他痛，是因爲他滿腔的熱忱遭冷遇，一身本事被閒置──而他苦難的祖國，他的正遭受專權、腐敗與無知荼毒的祖國，多麽需要他的奉獻。
他不要名譽、不要地位、甚至不計較20多年的右派冤案，只要當政者給他一個機會，讓他在自己的業務領域把意見發表出來──從五、六十年代，他在流放改造的工地上等著；八十年代以後，在自己家中逼仄的書房裏等著。他一次次投書報刊，沒人登載；那就給管事的寫信，從學校到政協到人大到國務院到監察部，直到總書記本人──沒人理他……或者說，只有一個當權的人物客氣地回信致謝──可惜不是他的同胞：前美國總統克林頓。
他到底要說什麽？
1935年，黃萬里獲得美國康乃爾大學水文科學碩士，1937年，獲美國伊利諾依大學工程博士（該校第七名、中國人中第一名該學位獲得者），並在田納西工程實習，任TVA諾利斯壩工務員，比國民政府派員前往見習要早10年。26歲學成回國後，他歷任國民政府全國經委水利技正、水利工程師、涪江航道工程處長、水利部視察工程師，甘肅省水利局長兼總工程師；1949年，任東北水利總局顧問1953至今清華大學水利系教授。如今，全國上下，從科學/工程兩院院士、水利系統、黃河長江三門峽三峽建設委員會大小幹員，有哪一個能在學歷資歷上與黃萬里一較高低，還不要說他作爲科學家的良心、作爲公民的責任感。
他以自己數十年的研究觀察，只想提醒當政者別再犯愚蠢的錯誤：國家浪擲幾百幾千億、百萬生靈塗炭、大好山河糟蹋。
這不是危言聳聽。他要說的，是萬萬不可在中國的命脈大河築高壩。這話他在1957年說，對於“造床質爲泥沙”的黃河，是萬不可在三門峽築壩的──沒有人聽。不到兩年，所有他預警的災難（潼關淤積、西安水患、移民災難）一一兌現。今天他又說，以中國的自然地理和經濟局面，“根本不許可一個尊重科學民主的政府舉辦（在長江三峽築高壩）禍國殃民的工程”。這一回，他預警了蓄水後卵石淤塞重慶、四川水患、浩大的工程開銷和必將釀成禍患的移民安置。
在愛他、敬他、憐他的學生的推動下，在他去世前7天，搶著爲他做了九十大壽。在有系領導參加的會上，當然只能說一些北京場面上允許說的話，但贏得最長時間掌聲的，則是子女賀詞中“他是一個誠實的人。他只說真話，不說假話；只會說真話，不會說假話。”──這究竟是一個科學工作者最基本的做人準則，還是共產黨治下的中國人最高境界？
如果他肯鑽營，黃萬里的一生可能完全是另一個樣子。
他的父親，前人大副委員長（這是非共產黨人士所能得到的最高位置）黃炎培。他不但沒有就勢攀緣，1950年代只短短一段與共產黨共事（39歲的他被委任爲東北水利總局顧問），就趕忙抽身退步回到學校。他以爲大學課堂可以只做學問，卻不知當局要求知識人的，並不是他們獨立的學識與見解。1957年鳴放中一篇小說（《花叢小語》），把他推到“偉大領袖”欽定的深淵。當年七月，人民日報爲“右派惡毒攻擊”專辟的一欄的題頭“什麽話”，就取自毛澤東對他小說的批語“這是什麽話？”。
這樣大的政治壓力，別人可能早找路子、求庇護，起碼也縮起頭躲躲災，他卻在國務院“徵求專家意見”、但誰都知道要捧蘇聯方案、而且工地施工其實已經開始的會上，獨自堅持“不可上”、爭辯七天。此後，在他警告的“黃河潼關以上將大淤”已經出現，他做不到冷眼旁觀，而是“頂著右冠，在工地勞動的業餘時間”，完成《論治理黃河方略》等論文。
他是清華最後獲得改正的“右派”，時年已經屆古稀。他沒有任何要求，只希望儘快投入工作：教書、著述，並有機會爲籌備上馬的三峽工程貢獻意見。他一心想的是中國的水資源，是河流、是土地和黎民，根本不知他的見解是會妨礙人家升官與發財的。決策不讓參加，教書總行吧？從78年開始要求，20年過去，到了1998年大洪水，到了他已經89歲，才終於獲准給研究生授課。他換了一身白西裝，打上紅領結，莊重地走進教室。
他本可以在家安享天年，也可以隨子孫在國外享福。他不顧當政者的恨與嫌，一心只要工作。他的理由是：“我是公費留學生，百姓供養我學知識，我還沒能報答他們。”
在他時昏時醒極度疲乏的彌留期間，他的兩名畢業於1958年的得意門生，來病房探視。他們走後，黃萬里向守侯在一旁的老妻要筆紙，寫下以下文字：
萬里老朽手啓予敏兒及沈英夫婦弟妹：
治江原是國家大事，“蓄”、“攔”、“疏”及“抗”四策中，各段仍應以堤防“攔”爲主。長江漢口段力求堤固，堤面臨水面，宜打鋼板鋼樁，背面宜石砌，以策萬全。盼注意注意。
萬里遺囑2001-8-8手筆候存
這也是他留在世上最後的話，心頭念念的，是長江水患對策。
與此相對照的，是三峽工程上最爲黨所倚重的專家，中科院與工程院雙院士張光鬥。
去年春，病中的張專家獲得三峽工程副總管(總管爲國務院總理)郭樹言的親切探視，過後將他的談話以張光鬥同志關於三峽工程談話紀錄文件形式報副總理，總理及全國人大委員長。
張專家也談到防洪，他說的是：
或許你知道三峽大壩的防洪能力比我們對外宣稱的要低，清華大學曾做過一份調查研究，政協副主席錢正英看過後曾以此質疑長江資源委員會，該委員會承認清華大學的這份報告沒錯。
但是，我們只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺來解決這個問題，即使這會影響長江江面的正常航行。但記住，我們永遠、絕不能讓大衆知道這點。
附：黃萬里三次致書江澤民
第一封信

中囯共產黨政治局常務委員會江澤民總書記，諸位委員：
敬祝十四大勝利成功，預祝諸位勝利領導我國社會主義建設。在此，作爲一個無黨派科技工作者，願竭誠地，負責地，鄭重地向諸位提出下列有關水利方面的意見，請予批復。
一．長江三峽高壩是根本不可修的，不是甚麽早修晚修的問題，國家財政的問題；不單是生態的問題，防洪效果的問題，或能源開發程式的問題，國防的問題；而主要是自然地理環境中河床演變的問題和經濟價值的問題中存在的客觀條件根本不許可一個尊重科學民主的政府舉辦這一禍國殃民的工程。它若修成，終將被迫炸掉。公佈的論證報告中存在的問題很多，還待從根本上重新審查。建議先用書面和集會方式對專題公開討論，得出可靠的結論，使大家明白；並即停止籌備各種工作，請先向人大備案。
附送《長江三峽高壩永不可修的原由簡釋》，內容如次:
1．長江上游影響河床演變作爲關鍵的造床質是礫亂卵石，不是泥沙。修壩後原來年年逐出夔門的礫卵石將一粒也排不出去，可能十年內就堵塞重慶港，並向上游逐年延伸，汛期淹沒江津河川一帶。
2．中國水資源最爲豐富，在全球爲第一，不是某些人說的第六。中國所缺的是有水處的耕田。水庫完成後淹地五十萬畝，將來更多，用來換取電力，實不可取。詳見《論降水川流與水資源的關係》。
3．三峽電站經濟可行性考慮到卵石沈積是不成立的，它比山區大中型電站要貴兩三倍。報告中的經濟核算是錯誤的。十八年內只有支付，沒有産出，也無以解決當前缺電的問題。
4．三峽水庫對於長江中游防洪雖有幫助，但作用不大，而其代價是使守堤防洪時期加長，和利用的電能減少，實不可取。長江中游防洪當今迫在眉睫，除應加強堤防外，必須在堤身內建穴分流，長年送沙流向兩岸，以淤高其窪地，並疏浚江槽。
二．長江中下游迫切需要汛期防洪，建議治理策略如下:
1．中游除堤防外要加強疏浚，床沙排向兩岸窪地，任其淤高，不禁止圍湖造地。各大支流築壩攔洪蓄水，亦以防旱。
2．在揚州開一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同時在下游束水攻沙，增補田畝。分流道逐漸加大，江北清水增多，南通七縣變成江南。
3．下游加多分流量，太湖區域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜導出吳淞江及瀏河，勿入太浦河，免淹上海市區。
三．黃河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，實爲我水利學者的恥辱。它水少沙多，歷史上南北漫流形成25萬平方公里的黃淮海平原，全球最大的三角洲。我祖先修了兩堤，逐步加高成爲懸河。今人恐懼洪水，不敢修閘分流，不知它正是一條自流淤灌的總幹渠，足以解決華北平原缺水缺肥，恢復南北大運河。低設分流閘檻，可以刷深河槽，大增過洪能力，於是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。黃淮海平原得以整體開發，可增加支援半億人口，詳見《論黃淮海河的治理與淮北平原的整體開發》，其主要措施如下：
1．打開南北大堤約二十道閘口，低檻分流刷深河槽，北岸分流年200億方水，南岸100億方。首先打開人民勝利渠閘，引水天津；隨後再開運河南北閘。各派取複式斷面，固定住低水岸邊。
2．停止小浪底壩工，改修三門峽壩，恢復其設計功能，並刷深黃渭河槽，確保上游農田。
3．停止南水北調東線工程，江水只可抽到裏下河地區。該工程抽水70米水頭，經濟上不可行；將來恢復大運河，黃水南北分流，該工程將大部拆除。該工程是錯誤的。
4．整治南北大運河，今線下移到黑龍港。
5．整修南北大堤及原運河高地成爲三條高速公路。
附三文。
順致敬意。
黃萬里
清華大學1992年11月14日
第二封信

中囯共產黨政治局常務委員會江澤民總書記，諸位委員：
1992年11月14日曾函陳長江三峽大壩決不可修等水利方面的意見，附文簡釋有關技術問題，未見批復。而總理已赴漢口開始籌備施工。在此我願再度鄭重地負責地警告：修建此壩是禍國殃民的，請速決策停工，否則壩成蓄水後定將釀成大禍。
此壩蓄水後不出十年，卵石夾沙隨水而下將堵塞重慶港；江津北碚隨著慘遭洪災，其害將幾十倍於1983年安康漢水驟漲21米，淹斃全城人民的洪災。最終被迫炸壩，而兩岸直壁百米，石渣連同歷年沈積的卵石還須船運出峽，向下游開曠之地傾倒。航運將中斷一兩年。不知將如何向人民交代。
論經濟效益，此壩每千瓦造價三四倍於一般大中型壩，其經濟可行性並不成立。對比五年工期的大中型壩，設此壩施工期1995年至2010年，連續15年，按1986年物價，每年20億元中浪費達13億元，等於每年抛扔大海400萬噸糧食。此舉遠比美國胡佛總統1931年只一次沈糧於海以示衆，還要壯烈。完工後十年內陸續回收發電效益781億元，未必能抵償炸壩運渣，斷航，及淹沒損失。
詳情請閱前送的《簡釋》。拒說三峽問題規定不准公開爭辯。此事關係重大，願向諸公當面解說。單談卵石塞港問題只需一小時。若再談經濟問題，則外加半小時，質詢時間在外。擔保講得諸公都明白。
原來流域水利規劃必須具備治河（包括防洪），航道，灌溉，發電，供水等各種工程知識；並曾親歷其勘測，設計，施工，運行的經驗；此外還需要氣象，地貌，地質，水文以及工程經濟的知識；還須能對數學，力學方法和概率統計方法運算自如。這些要比一般土木工程的知識廣闊和深邃的多了。概括地說，水利規劃要求工程和自然地理學術兼備於一身，前賢有言在先。
技術人員中最早提出修建三峽大壩的美國專家薩凡奇只是專長於造壩和略曉壩址地質的土木工程師。但是1932年美國羅斯福總統創立田納西流域專區TVA時就未聘用他，而專任具有流域規劃經驗的AuthorE.Morgan領導和ShermanM.Woodward教授爲顧問。這些外國專家我所熟知，曾在其下層工作過。一個甲子60年過去了，我國湧現出成千上萬位水利專家，但仍未聞有兼通工程和水文地理者在水利機關領導規劃。於是出現了這個截斷長江的高壩計劃，實際上不作可行性研究就該被否定。
希望党的經濟建設科學化民主化要確實貫徹下去。切勿規定經濟建設可行性由行政當局事先決定。例如黃委主任王化雲曾對總工程師交代：“這個壩（小浪底壩）你先按6億元設計請款”；又如萬里副總理帶了張某某視察引黃濟青導水工程後，就由計委批准施工，結果耗資10億元，每年還須大量費用抽水，其費大於在青島煮海取水年一億立方米。對於與衆不同意見的建議從不答復，甚至控制學術刊物不准刊登合理的建議，附送兩案件請審閱後轉交中央紀委。
順致敬意
黃萬里1993年2月14日
清華大學九公寓35號
第三封信

中囯共產黨政治局常務委員會江澤民總書記，諸位委員：
前曾兩次勸告切勿修建長江三峽高壩，首次1991年11月14日，附送兩文，第二次1993年2月14日，附文請閱後轉交中紀委。現在另再送上《長江三峽高壩永不可修》河床演變問題論證一文，請予審批，並請連同前文發交有關機關，安排會議公開討論。
凡峽谷河流若原不通航，支流兩岸又少田地，象大渡河龔咀那樣，是可以攔河築壩，利用水力發電的。儘管16年來這水庫已積滿卵石夾沙，失掉了調節洪水的能力，仍能利用自然水流的落差發電。但長江三峽卻不是這樣，這是黃金水道的上段，四條巨川排泄著侵蝕性盆地上的大量卵石進入峽谷，在水庫蓄水後，這些卵石和泥沙就會堵塞住重慶港，上延擡高洪水位，淹沒田地。那裏水源豐富，生活著一億多人口，缺少的正是耕地。凡是這樣的地貌，決不可攔河築壩。所以長江三峽根本不可修高壩，永遠不可修高壩。當年孫中山提出這一設想後，可惜沒有一個學者能做出科學的解釋，至今也只我一人，說明這是不可行的。隨後也就不會有美國薩凡奇的建議，也不會有一群工程師湧向美國學習築壩的經驗，其實這些技術還停留在幼稚可笑的階段。更不會向加拿大乞取可行性研究經費，更不會有黨代會人代會和半個世紀的討論。這些都是科技低落的後果，雖不單是我國，但今準備施工了，領頭的“專家”應負刑事之責。
論經濟效益，此壩每千瓦實際造價之高，可以打破世界紀錄。且不論攤派到發電的靜態經濟成本按1986年物價300億元是否屬實，並縮短工期爲15年，投資逐年平均分配，到完工時實際投入爲666.45億元（見《簡釋》文）。但是審核的報告竟按開工時的成本計算，若也按15年工期，則僅159.54億元。這樣，縮小了造價成爲1/4，即隱瞞了實價的3/4。這樣，經濟可行性自然就成立了。這一錯誤，凡建設領導都該懂得而負責。
所以長江三峽高壩不僅因其破壞航運和農業環境而不可修建，而且其本身價值也不成立。三峽電站20年內只有工費支出，沒有電費收入，國家財力不堪負擔。理應從速修江西湖南山區所有大中型電站，以供應東南各省電能燃眉之需。
作爲共和國的一個公民，由國家培養成的，從事了60年水利工作者，眼看著國家和以百萬頭顱換來的堅強黨組織誤入陷阱，自覺有責任忠告，也應依憲法“對於任何國家機關和國家工作人員有提出批評和建議的權利，對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行爲有向有關國家機關提出申訴，控告或者檢舉的權利”。凡對技術複雜的問題例應公開討論，豈可即下結論，申稱“一定要上”，犯有欺國之罪，向監察部舉報外，也對總書記等對我兩次警告未予批答，深爲詫異。未知曾否考慮按憲法“對於公民的申訴控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理”這一條，發交有關機關處理。當年黃河三門峽修築前爭辯，只我一人反對修築。現在雖有許多人反對修建長江三峽霸，但又只我一人從根本上徹底反對，申稱是對國家經濟不利。可能諸公相信群衆多數，我個人仍希望公開爭辯。
未見批答，工程已準備進行，難望輪台有悔詔，只得將此案披露中外，或可免這一災難于萬一。
順祝進步健康
黃萬里1993年6月14日
清華大學九公寓35號
戴晴附記：

三封信如石沈大海，1994年1月25日，黃萬里以舉報人的身份致信“中紀委、監察部合署舉報中心”，“舉報國務院在長江三峽高壩修建問題上，置本檢舉人勸阻說理於不顧，違背憲法‘對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理’的規定。雖此壩業經人大通過由國務院定期動工修建，但國務院不能卸卻核定該壩修建可行性成立的責任。請監察部舉報中心查明處理。”
仍舊置之不理。
2000年4月，黃河問題越來越突出，他又把自己治理黃河和長江的意見，寄給國務院的總理和副總理。依舊沒有理他。這年他已年屆89歲，且處於癌症晚期。
NO:1087_29
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:27
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

◆近千名三峽移民包圍湖南永州市火車站要求返回家鄉
據亞洲自由電臺八月二十七日消息：近千名三峽移民包圍湖南永州市火車站，要求返回三峽庫區家鄉。
本台記者獲知，星期一下午，被安置在湖南省永州市的近千名三峽移民堵住永州市火車站和公路大橋，要求返回三峽庫區原居住地。一位永州市政府幹部否認有人堵橋，但承認有少數人上訪。然而，永州市公安局一位元幹部向記者證實，當地的三峽移民由於上訪多日沒有結果，於是堵起火車站和公路大橋，並與政府派出的大批警察發生衝突。約10名警察受傷，移民有否受傷情況不詳。這位幹部還說，該市公安局長命令警察打不還手罵不還口，以免引發三峽移民在全國各地鬧事。
◆中國將投資40億治理三峽庫區地質災害
據水利部長江委員會網站八月六日消息，日前從湖北省國土資源廳獲悉，國家將成立三峽庫區地質災害防治領導小組，從今年起到2003年，從三峽基金裏拿出40億元的專項款，用於三峽庫區滑坡等地質災害治理。三峽庫區地質災害防治是三峽工程建設密不可分的重要組成部份。朱熔基總理在上個月召開的國務院三峽工程移民暨對口支援工作會議上強調，加強對崩滑體等地質災害的監測和治理，是關係到庫區人民群衆生命財産安全和子孫後代的大事，要在水庫蓄水前抓緊治理，特別是對那些在蓄水後可能産生滑坡的崩滑體要搶先治理。隨著三峽工程蓄水時間臨近，庫區地質災害日益引起國內外關注。據長江水利委員會今年七月的一份調查資料顯示，三峽庫區存在地質災害隱患的地帶有1302處，僅宜昌市轄區內就達202處，滑坡總面積23．1平方公里，總體積爲5．1億立方米，需進行處理的有141處。據瞭解，國家國土資源部已經開始著手調查審核三峽庫區存在的地質災害情況，進而具體規劃、組織實施三峽庫區滑坡等地質災害治理工作。
◆長江葛洲壩驚現歷史罕見低流量　發電形勢不容樂觀
水利部長江水利委員會網站7月30日報道，七月本是長江主汛期，然而今年七月下旬葛洲壩入庫流量卻下降到歷史同期最低，導致葛洲壩發電形勢不容樂觀。自七月中旬以來，長江上游流域一直未出現大型降水，葛洲壩上游來水較歷史同期明顯偏枯。壩址流量自七月十二日的三萬零五百立方米每秒開始持續下退，七月十八日二江泄水閘被迫關閉。這是葛洲壩電廠二十年來第二次在七月份全部關閉泄水建築物。到二十四日二十時，入庫流量已減至一萬一千三百立方米每秒，是自一九九四年以來長江主汛期葛洲壩壩址來水的最低流量。造成主汛期罕見低流量的原因有二：一是今年梅雨期較短，期間武漢以西基本無明顯大型降水；二是南海颱風活躍，西太平洋副高較強，脊線在三十度以北，造成上游持續乾旱無雨。目前的低流量在一定程度上對防汛的壓力有所緩解，但對葛洲壩電廠發電十分不利。爲此，該電廠水庫調度室採取了各種措施，力爭使這種不利影響減小到最低。另據三峽水情氣象中心統計，至七月二十四日二十時，三峽壩址流量下降到三峽工程施工以來的最小流量，預計這種小流量將持續七月底。

黑幕籠罩下的三峽工程移民
◇王渝生◇
2001年3月12日，三名來自雲陽的三峽工程移民代表在北京被警察帶走。兩周之後，移民官員的先進代表（奉節）被迎進北京，首長接見、大會演講，享受無上光榮。這一出一進、一毀一捧，究竟爲什麽？同在長江邊上、相距不過一百多裏的兩地百姓，在共產黨眼裏怎麽如此天上地下？冉紹之由政府出錢招待並組織人來聽講，何克昌們靠移民湊錢進京連停留幾天的權利都沒有。這都是因爲，何克昌們不想再昧著良心唱頌歌，他們要以親身經歷，把有關地方官員如何在移民過程中貪污挪用移民款項、如何專橫腐敗的實情向世人揭露。
三峽移民已經到了一個關鍵時刻：要麽聽任種種重大腐敗醜聞捂在黑幕下，將滿心委屈的移民強行趕走；要麽將層層黑幕揭開，將一起、幾起、甚至數十起腐敗大案陳於中國、世界之前，讓所有被迫爲三峽工程納錢的人知道冉紹之不過千百名掌管著工程錢財中的一個，三峽大壩水還沒有蓄，就已經蓄積了太多的貪婪、腐敗和醜行，蓄積了百萬移民的憤怒、怨恨和無奈……。下面就是他們想告訴敬愛的黨中央的。
三峽庫區：藏汙納垢之地
雲陽縣地處三峽庫區的腹心地帶，是三峽移民數量最多的移民縣之一（12萬）。在中國官員貪污腐敗已經無以遏制的今天，雲陽縣大小官員假移民名義而大肆貪污腐敗的醜行，也只能算作冰山之一角。
移民工作順利進行被認爲是三峽建設能否成功的關鍵。但是，三峽移民的數量究竟有多少，卻從來就是一筆糊塗賬。1992年，爲了力爭三峽工程能夠被人大所通過，“主建派”在各種報告和發言中將移民量壓低到84萬人；而庫區的許多地方官員爲了謀取自己的經濟利益，則又盡力誇大所在地區的移民量。移民數量的這一壓一漲，看似相互抵消，卻使得真正的遷移人數無法確定。在三峽工程獲得通過後，工程主事者就開始不斷擡高數位，追加投資，但他們其實對此也是心中無數的。
移民工作中存在著如此多的水份，必然爲許多地方官員借移民之機競相追逐非法經濟利益提供方便，也使三峽庫區成了一個藏汙納垢之地。
故陵鎮
故陵，據說因埋有楚王陵墓群而得名，千百年來，長江邊的這個小鎮無聲無息自然繁衍。進入二十世紀九十年代，因舉世矚目的三峽工程上馬，這裏將有一半以上的房屋、良田被淹沒，移民掀起了小鎮的熱潮。於是，雲陽縣故陵鎮的貪與反貪，也隨著工程的推進逐漸暴露、激化。
1991年，爲了統計移民數量，確定移民所需資金，水利部長江水利委員會對庫區進行了移民登記。在這次登記中，故陵鎮上報的庫區淹沒線以下的人口是6319人，其中農業人口4935人，非農業人口1384人。實際上，1991年，在故陵鎮11個村4萬多總人口中，在庫區淹沒線以下的人口是4663人，其中農業人口爲3289人，非農業人口爲1374人。兩相對照，故陵鎮上報給長江水利委員會的移民人口數，竟比當時的實際移民人口數多出1656人，其中農業人口多出1646人。
虛報這麽多庫區人口意味著什麽呢？我們以對農業人口的補償爲例。按照政府制定的有關移民政策，農村移民的生産生活安置資金是在每一個移民縣內按人口平均發放的。因此在雲陽縣，一個農村移民可以直接得到的補償金額爲10800元人民幣（對農村移民房屋的補償另計），虛報了1646人，就意味著虛列了1700多萬元的移民資金！再加上故陵鎮虛報的非農業人口，使這筆“虛”款達兩千萬元以上。
這種情況絕並不是只發生在故陵鎮。雲陽縣另一個移民大鎮──高陽鎮，1991年的庫區人口爲13000人，虛報成了15000人，虛列移民資金也在2-3000萬元之間。因三峽大壩蓄水而涉及移民的20個縣（市、區）中，這樣虛報人口的情況普遍存在。
人口虛報，土地也如此辦理。比如，在1985年─1992年爲安置三峽移民進行的土地改造工程中，高陽鎮團堡村13組本只改土12.3畝，鄉村幹部實際向上虛報爲70畝，一下就騙取國家移民資金44萬多元。此外，高陽鎮的所謂改土工程，現在基本上報廢，無法安置移民，可上千萬元已經花/貪掉。
花樣百出的分贓
幾千萬元就是這樣被故陵鎮輕而易舉地弄到手。但大小官員又如何把這筆鉅款裝到自己的腰包裏的？
1.辦假移民
鎮、村、組的負責人，與縣移民局的人相配合，除了將非移民戶口（比如早已遠嫁的姐妹）悄悄塞進移民戶口冊中，還在戶口冊中編造假名字，一邊騙出移民資金私分，一邊收取假移民賄賂。故陵村三組組長王定興辦理了假移民44個，四組組長喻生元辦理了假移民27個，從中收取賄賂8萬元。故陵村委會主任張家政、張慶國（鎮移民辦公室幹部）父子，僅從給譚龍權一家4人辦理假移民，就收受賄賂萬餘元。故陵村會計楊永香爲其本已在湖北落戶的哥哥等四人辦理、爲5組居民陳國聖辦理（3個），共收受賄賂3萬1千元。在故陵村，僅三組就有假移民71人……此外，故陵鎮的雙店村、鳳翅村、橋亭村、水讓村等，都不同程度地存在著假移民的現象。1996∼1997年，僅一年時間裏，故陵鎮共辦理了假移民300多人，騙取移民款300多萬元。
2.假安置
大小官員不僅騙取虛列的移民款，而且還利用虛假的安置消號來騙取更多的資金。按照規定，雲陽縣每安置一個農村移民，就給該移民補償10800元安置費，同時，該移民的名字就會從待安置的移民戶口冊中勾去──叫做“移民消號”，意味著國家對該移民的補償安置工作已經全部結束。然而，在故陵鎮，移民是否被銷號，與該移民是否真的被安置、是否得到了補償資金無關，只要鎮裏的大小官員需要用錢了，他們就上報移民消號名單，將本該給移民的補償資金據爲己有。1996∼97年，在生産安置費專案下被銷號的移民達1239人，在基礎設施費專案下被銷號的移民達1052人，僅這兩項資金就達1千多萬元。而那些被冒領款項的移民，則大都被蒙在鼓裏，仍在原地等待著政府的安置和補償。
3.索賄
真正的移民要想領到國家規定發放款項的時候，必須滿足那些負責官員以“手續費”爲名的索賄要求。即使這樣，大多數移民也辦不下來移民手續、拿不到補償款。在這種情況下，“移民販子”應運而生。“移民販子”往往能爲移民辦理好各種必需的手續，疏通各種必要的關節，但移民拿到手中的補償款大多只有應得款的30％，甚至更少。
4.損公肥私、損人利己
大小官員千方百計地多拿、多占移民款項。他們對自己和親友的房屋多報面積，到了荒唐的程度。四組組長喻生元的120平方米的土木房屋，竟拿到了6.6萬元補償費（應爲1.2萬元）。
…………
大小官員如此瘋狂地聚斂財富，鎮、村一級的財務混亂至極。至1999年11月30日止，故陵鎮政府的超支款達到1338萬8千元，其中故陵村所欠下內外債務的數位令人咂舌，達1200多萬元！
譚和平其人其事
故陵鎮大小官員爲何如此肆無忌憚，是因爲他們有一個“帶頭人”──鎮黨委書記譚和平。譚是中共十五大的代表、獲得1997年度“中國十大傑出青年”稱號、三峽工程優秀移民幹部典型。
譚和平，男，四十歲，1980年代從部隊退伍不久，當上故陵村村長。當了“村官”，手頭有了安置移民的權力和移民款，接近從縣到市各級領導的路子就活了，終於作爲優秀移民幹部不斷提升，從黨總支書記到鎮長到鎮黨委書記。
1997年，譚和平聽說李鵬總理要視察三峽庫區，馬上在故陵村臨江地，立了六塊高8米、寬7米的牌子，上書“故陵移民新村”六個字，從江面就可看到，爲此報銷了6萬元的開支費用。其實建牌所用材料、人工，全部無償取得。牌子豎起來了，“移民新村”在哪里呢？不錯，從故陵鎮的孫家灣到三峽移民水泥廠一公里長的馬路兩邊確實建了126棟外觀很氣派的房子，但這些房子真正屬於移民補償而建的房子只有5棟，其他都是單位、包工頭和外地人建的。從此，這個“移民新村”成了各級領導到故陵來視察的主要參觀地。
1998年，三峽工程建設委員會常務副主任郭樹言到故陵視察，譚和平借此報銷招待費1萬8千5百元，但是郭樹言在故陵轉了一圈即離去，沒有停留，也沒有接受招待。
在移民款項中，有一部份生産設施建設費用是不發到移民手中的，但是，這部份的費用必須有出處。譚和平最常用的辦法是修路。他在故陵鎮原有的1.45公里長的路面上加鋪一層20公分厚的混凝土，並在路兩邊修建7處房屋。對此，譚和平上報爲“建了2點5公里新路，237戶移民新房，安置了839名移民……”。這段水泥路，造價爲190萬元，佔用了650個移民基礎建設費用，人均2300元。
此外，譚和平包攬故陵村平紮營1.25公里土石公路，費用77.3萬元；長保公路，用了100個移民基礎設施建設費用，人均2300元，共領款23萬元，但實際投入道路建設的只有15.4萬元。
在沒有撥款的情況下，譚和平擅自動用141萬移民款建了1400多平方米的鎮政府大樓，而故陵鎮房地産開發商賣出的商品房價格也只在380元∼400元/平方米。
譚和平修建的抽水站，由於工程質量低劣，從未投入使用過，建成5年，無人問津，耗費的是183萬元集鎮遷建資金。
1997年，重慶市主管移民工作的副市長甘宇平到故陵鎮視察，譚和平說在故陵村建水泥廠缺資金，甘宇平一次就撥款給譚和平520個移民指標的生産安置費用，共364萬元，用於修建水泥廠。廠建起來後，譚和平還請甘宇平爲他題寫了“故陵村移民水泥廠”的門牌。有了這個靠山，譚和平不經過移民本人同意（甚至在移民完全不知道的情況下），進行“集體消號”，將移民資金用於辦水泥廠。爲此，他把9個生産組的移民集體銷號，共計719人，取得資金503萬3千元。但這個所謂的移民水泥廠根本就沒有安置幾個真正的移民，而大多是譚和平的關係戶。這座水泥廠動用了1239個移民的生産安置費867萬3千元、投資1272萬元、比正常建設同樣規模水泥廠造價高出一倍多的水泥廠，在三峽移民建設需要大量建設物質的有利條件下，竟然在譚和平一家人的經營下，出現了180萬元的生産性虧損，同時欠交國稅60多萬元、電費50多萬元，欠付工人工資50多萬元……
慣用錢色兩術，腳踏黑白兩道
1997年，譚和平赴京參加中共黨十五大途中，在雲陽縣城嫖娼被抓獲。而他在參加完十五大返回時，又在縣城因嫖娼而被抓獲。第一次，因有赴京的政治任務，被縣委書記黃波保出；第二次，則由故陵村委會主任張家政用5000元移民款交了罰金。故陵中學有一楊姓女生（高坪村）被譚和平看中，強行弄到舞廳陪酒。當晚實施強姦時，這不滿15歲的少女下身流血不止。爲防止走漏風聲，譚和平安排該女生休學去外地打工，給主治醫生辦理移民手續，並爲其親戚安排了工作。1997年，雲陽縣檢察院派出專案組赴故陵追收被騙取的移民款、追查“移民販子”。譚和平與一批“移民販子”商議後，把專案組的人灌醉後，花了2000元錢讓兩個妓女服侍。譚和平爲他們拍了照片，威脅說要把在照片寄回，直到專案組的人不聲不響地離開了故陵鎮。一用錢，二用色，譚和平自己沈溺其中，也用此來擺平他所要擺平的上級和下級官員。他的錢哪里來的──移民款。譚和平有政治外衣，又有移民款在手，稱霸一方，腳踏黑白兩道。
移民上訪遭黑社會報復
鑒於上述種種問題，特別是一些移民在1998年10月要求辦理移民手續時發現他們的名字已經從移民戶口冊中消號了，引發了故陵鎮移民漫長而艱難的上訪風波。
故陵鎮挺身出來爲民請命的移民代表是故陵村三組的李衛東。他先後4次組織移民集體上訪雲陽縣委、縣政府，2次上訪國務院三峽建設委員會。然而，李衛東的上訪不僅沒有引起上級有關部門的重視，反而受到了譚和平等鎮領導的多次威脅。譚和平多次對李衛東說：“你不要鬧移民的事了。你如果鬧，我們就請社會上的雜皮（即流氓）來收拾你”。1999年3月13日，故陵鎮幾個領導到李衛東家說：“你要再鬧，沒有你的好日子過。”3月19日，故陵鎮鎮長又把李衛東叫到故陵村辦公室加以訓斥。3月21日晚，4個黑社會的歹徒用匕首瘋狂地刺殺李衛東，他的頭部、手臂和大膾中了6刀。李衛東被刺後，由故陵鎮移民擡著到雲陽縣城，要求保護上訪人員的安全，嚴懲兇手和主使者。之後，從1999年到2000年，李衛東6次到北京上訪，要“討個說法”。國家三峽建設委員會和移民局也多次要求地方認真查處。然而，到最後，雲陽縣只對幾個直接行刺李衛東的黑社會分子判了輕刑，主使砍殺李衛東的人依然逍遙法外。故陵鎮黑社會的頭目佘清貴多次來找李衛東，要求私了。鎮政府主動提出報銷李衛東當時住院的醫藥費。2000年，譚和平從故陵鎮黨委書記調任雲陽縣雙江開發區黨委副書記，算是給他降了半級，但依然是三峽庫區和雲陽縣一個不倒的優秀移民幹部典型。
三峽工程何以爲繼
雲陽縣故陵鎮只是整個三峽工程移民中一個小小的縮影。可以說，故陵鎮只是三峽工程移民這個罪惡淵藪中的一個典型，但未必是最黑暗的。
隨著蓄水日期的臨近，而類似譚和平一類的移民官員並爲受到懲處，越來越多的上訪者踏上去往北京的路途──這就是我們開頭講到的何克昌等三名移民上訪代表被警察強行帶走一節。
2001年是三峽移民正式開始大批外遷的第一年。這是三峽建設委員會原來執行的“就地後靠安置”政策（移民稱李鵬政策）遭遇到重重困難後進行的重大調整。這一被移民稱爲“朱總理的政策”的新規定，對減少三峽庫區的人口壓力和環境壓力本來不是一件壞的事。然而，要爲高達12萬的外遷移民（基本上是農民）在中國人多地少的東部地區尋找到真正適合他們安居的土地，卻不是一件容易的事。但三峽建設委員會卻在2000年下了一個必須在2003年全部完成外遷任務的死命令。如果三峽庫區內有外遷移民任務的縣無法在當年完成由上級計劃的外遷移民數量，這些縣的縣委書記和縣長就面臨被撤職的危險。爲了保住官位，許多縣開始用非常強硬的手段強迫移民出境。
2001年春節過後，雲陽縣委書記黃波提出了一個“法制移民”的口號。所謂的“法制移民”，實際上就是動用公安機關強迫移民出境。誰反對，誰就是三峽移民政策的破壞份子。雲陽縣的某些人還對移民謊稱：現在國家已經停止搞分散移民了，全部都得服從政府組織的集中外遷。高陽鎮是雲陽縣的移民大鎮，這裏的三峽移民高達1萬人以上，而且因爲本地安置條件太差，主要得靠外遷安置。然而，2000年被政府集體安置到江蘇省大豐市落戶的雲陽移民生産生活條件並不如人意，政府當時爲動員他們前去而許下的許多諾言都沒有兌現。更有甚者，搬遷過程應該發給移民的經費還遭克扣。高陽移民在得知這一情況後，就不願隨便被哄騙到外地去安置，而是要求政府把該給他們的錢補足、把許下的諾言兌現。只有滿足了這一基本要求，才去辦理外遷手續。但雲陽縣委不僅根本不理會移民的這些要求，反而決定在2001年3月將不斷去上訪的高陽移民代表全部抓起來，當作破壞三峽移民的罪犯來處理。而移民也決定選出代表到北京去說理。
3月11日，何克昌等三人抵達北京。雲陽縣在得知他們在北京的住地後，派了5名公安人員于3月12日趕赴北京，將他們作爲“逃犯”從旅館中逮捕。在對他們進行了十幾天的秘密囚禁後，雲陽縣有關方面於3月23日通知何克昌等人的家屬，說何克昌等3人犯了“聚衆擾亂社會秩序罪。”現在，何克昌等3個移民代表被關押在雲陽縣看守所，面臨即將被正式判刑的危險──這也很可能是三峽工程開展以來第一起因爲移民上訪反映問題而被政府羅織罪名判刑的。與此同時，雲陽縣和高陽鎮正在強迫移民沒有任何條件地辦理外遷移民手續。
何克昌與譚和平，究竟誰有罪？冉紹之說了那麽多，難道不許移民自己的代表說一句？三建委主任朱熔基恐怕更該聽聽他們的聲音吧？

NO:1087_30
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:29
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

黃萬里：一生講真話
南方周末　　09/13/2001
８月２７日下午３時５分，在清華大學校醫院一間簡樸的病房，９０歲的黃萬里先生溘然而逝。黃萬里，清華大學水利系教授，著名水利工程專家。自１９３７年留學歸國起，傾畢生心力于國內大江大河治理。半個多世紀以來，他以學識淵博、觀點獨到而蜚聲中外，更以敢講真話、仗義執言而在學界獨樹一幟。
　　９月４日的追悼會上，他的一位元學生告訴記者：在國內水利學界，多年來，黃萬里代表著科學家的良心。從這個意義上說，黃萬里的離世意味著，在國內重大水利工程討論上，另一種聲音的消失。
改學水利
１９１１年，黃萬里出生于上海，父親是著名愛國民主人士黃炎培。１９３２年，黃萬里以優異成績從唐山交通大學畢業，專業是鐵路橋梁工程。畢業後他在江杭鐵路工地上給工程師當助手。如果不是席捲南北中國的兩場大洪水，出身名門而毫無驕奢之風的黃萬里或許會就此發展爲一名鐵路橋梁工程師。
１９３１年長江、漢水泛濫，僅湖北雲夢一縣，七萬生命被洪水沖走；１９３３年，黃河水災，大堤決口十幾處，人財物損失無法計算。黃萬里生前多次說過，兩場洪水激勵了許多青年奮志學習水利。當時唐山交通大學同學中有三人放棄鐵路橋梁工程師之職，計劃出國改學水利，２２歲的黃萬里就是其中之
一。
１９３４年元旦，黃萬里赴美國留學，廣求名師于美國著名大學，從天文、地質、氣象、氣候等基礎學科學起，先後取得康奈爾大學碩士、伊利諾大學博士學位。
１９３７年，抗日戰爭前夕，２６歲的黃萬里學成歸來。浙江大學、東北大學和北洋大學邀請他前往任教，他一一婉拒，理由是，自己考取的是官費留學，花了老百姓的錢，現在最切要的是親身參與中國的水利事業，不欠黎民百姓的錢。
於是，黃萬里成爲四川省水利局一名工程師，繼任涪江航道工程處處長，開始了長江上游幹支流之間的行走。１９３８年至１９４３年，他和部下先後六次長途考察，在岷江、沱江、涪江、嘉陵江等江河兩岸走了３０００公里，訓練４０多名工程師。自此，黃萬里踏上了治水之路。
反對三門峽工程
解放後，黃萬里執教於清華大學水利系。他當年的助教回憶說，黃先生最大的特點就是爲人耿直，敢說敢言，不管什麽時候，不管針對誰，他都是照說不誤，有時可以說是口無遮攔。在他對三門峽工程的意見中，這種性格得到了體現。
２０世紀５０年代初，中國請前蘇聯擬定一個在黃河下游興修水利工程的計劃，１９５５年，原列寧格勒設計院拿出設計方案。前蘇聯境內很少泥沙量大的河流，他們的專家缺少泥沙河流治理經驗，所以他們拿出的方案整體思路就是蓄水攔沙，要在黃河幹流建造４６個水壩，三門峽大壩只是其中之一。
１９５７年６月，由周恩來總理主持，水利部召集７０名學者和工程師在北京飯店開會，給前蘇聯專家的方案提意見，談看法。
準確地說，參加這次會議的所有專家學者，除了一位名叫溫善章的人提出改修低壩外，只有黃萬里一人，從根本上全面否定了前蘇聯專家的規劃，其餘的人異口同聲，贊成三門峽大壩上馬，認爲三門峽大壩建成後，黃河就要清水長流了。黃萬里對此毫不客氣地進行了批駁。
他說，三門峽水利樞紐工程是建立在一個錯誤設計思想基礎上的工程，因爲它違背了“水流必須按趨向挾帶一定泥沙＂的科學原理。三門峽修建攔河高壩，泥沙在水庫上游淤積，會使黃河上游的水位逐年增高，把黃河在河南的災難搬到上游陝西。
研討會開了１０天，黃萬里參加了７天，也辯論了７天，到最後，會議就成了以他爲物件的批判會。
三門峽工程１９５７年４月動工，１９６０年９月建成。建成的第二年，黃萬里的預言即不幸被言中，大壩內泥沙多達１６億噸，一下子淤積成災。第三年，潼關河床淤高４·６米，渭水河口形成攔門沙，渭河航運窒息，渭河平原即“八百里秦川”地下水位上升，土地鹽鹼化無法避免，兩岸百姓生計受到影
響。
三門峽水利樞紐的改建無可避免。１９６４年，在黃河兩岸鑿挖兩條隧洞，鋪設四條管道，泄水排沙，同時，８台發電機組炸掉４台，剩餘４台每台機組發電量５萬千瓦，共２０萬千瓦，只是原設計發電量１２０萬千瓦的零頭。
第一次改建不行，五年後的１９６９年，又第二次改建，花了６０００萬元，將原壩底的６個排水孔全炸開，而黃萬里早在動工之初就力主這６個孔不要堵死。
有關資料顯示，三門峽水利樞紐工程從１９６４年動工改建，直到１９７３年１２月改建才最後完工。按照一些水利專家的看法，三番五次的改建後，原指望帶來黃河清水長流的三門峽工程，已經水庫不是水庫、電站不像電站，成了個四不像。
在改建三門峽工程前，黃萬里早已被打成右派。１９７３年，這名右派被發往三門峽工地，白天勞動，晚上讀書，“自研治黃之道”。
關於三峽工程的一家之言
１９７８年，清華大學三大右派之一的黃萬里在全校最後一個摘掉了右派帽子，此時他已年近古稀。遠在異國的兒女問他，身體好不好，要不要人照顧，他總是說，“我什麽願望都沒有，只要我的觀點能發表、能爲世人所知，就行。”他最看重的是他的觀點能不能得到認同。
這時候他在清華大學泥沙研究室工作。他最關心的是長江三峽工程，而他的觀點又是與衆不同──反對三峽工程上馬。
他想起了半個世紀前在長江上游的實地考察，他開始極力證明他的觀點。其中的一個重要論點是：長江河床的造床質是礫卵石，不是泥沙，修建大壩後礫卵石難以排出，將堵塞河道，天長日久，後果不堪設
想。
但他的意見沒有得到採納。應該說黃萬里關於三峽工程的意見只是一家之言，正謬還有待時間檢驗。比５０年代幸運的是，他沒有因爲發言而受到政治打壓。
今年８月，在與癌症抗爭１７年之後，黃萬里再一次躺到了病床上，中旬，癌細胞擴散，病情日益加劇。
８月８日，他時昏時醒，在兩名學生探視完離開後，他向時刻守候在床前的夫人要來紙筆，留下了遺囑：
萬里老朽手啓　予　敏兒及沈英夫婦弟妹：
　　治江原是國家大事，“蓄”、“攔”、“疏”及“挖”四策中，各段仍
應以堤防爲主。長江漢口段力求堤固，堤面臨水面，宜打鋼板鋼樁，背面宜
石砌，以策萬全。盼注意注意。
　　　萬里遺囑　２００１─８─８　手筆候存
８月２０日，是黃萬里的９０歲誕辰，清華大學水利系爲病重中的黃萬里舉行了慶祝活動，贏得全場最長時間掌聲的，是他的女兒在賀詞中說的一段話：“他是一個誠實的人，政治條件適合的時候，他講真話；政治條件不適合的時候，他講真話。對他有利的時候，他講真話；對他不利的時候，他還講真話。”
(本報駐京記者　李玉霄)
【長河上下】美麗而憂傷的江源
◇孫軍勝◇
9月1日，中華環保世紀行記者團從西寧出發，穿越柴達木盆地，翻過海拔4800米的昆侖山和海拔5000多米的烽火山，行程1300多公里，於9月3日到達長江源區沱沱河。原來，我們向往已久的沱沱河水已渾黃。其實回想一路所見，這並不奇怪。
長江是由格拉丹冬雪山的姜古迪如冰川孕育而成，幹流在青海省境內有1206公里，海拔多在4000米以上。江源區地廣人稀，生存環境惡劣，每平方公里不到一人。近幾年來，由於受全球氣候變暖的影響和人爲的破壞，冰川出現大面積的萎縮，草場嚴重退化，生態環境日益惡劣。據有關資料統計，青藏高原地區退化草場面積已達全省可利用草場面積的46％，源區退化草地2.5萬多平方公里，其中10％已淪爲“黑土灘”型次生裸地。一種被叫著黃鼠的動物專啃草根，鼠害面積達1.9萬平方公里，鼠害區每公頃高原鼠兔高達120只，鼠洞1634個。沿公路邊隨處可見鼠洞。草場嚴重退化的原因除了自然的因素外，主要是人類活動加劇造成的。現在青海省的草場每年以200萬畝的速度繼續退化，而載畜量卻以每年3％的速度增長，生存與環境的矛盾日益尖銳。
記者在到達沱沱河的當晚採訪了一家牧民，他們是從西藏遷移過來的，男主人叫尕藏，7口人，家裏養了100多頭羊，50頭犛牛，加上馬等牲畜有200頭。這是全鄉最少的，最多的一家養了1000多頭牲畜。
河源地區在草場日益退化的情況下，牧民的牲畜這幾年增長的很快，草場超載嚴重。據瞭解，青海省冬季載畜量爲2300多萬隻，夏季達到2600多萬隻，商品率每年300萬隻。這個數位只是政府的統計，實際的草原載畜量遠遠超過這個數位。因爲農牧稅按羊的頭數收，牧民們都隱瞞了真實的數位。在長江源區記者發現，牧民受傳統觀念的束縛，商品意識很差，儘管養了很多羊和牛，但家裏依然很窮，他們以牲畜多少來衡量家裏的財富，很少從經濟價值方面去考慮，很多牲畜任憑其生老病死。
據這裏的牧民講，從昆侖山往沱沱河一帶的青藏高原，過去草原植被很好，近十多年來急劇惡化。記者採訪途中發現，相當數量的草場已經沙化，遠遠看去白茫茫的一片，羊群還在上面啃食殘留的草根，心裏一陣悲涼。過去吟誦的名句“風吹草低見牛羊”已不見蹤影。
記者團在柴達木盆地近1000公里的行程中，所見到的山幾乎是寸草不生，或紅褐色的山體很鬆軟，就象被地質專家稱爲地球癌症的砒砂岩，沒有一點生命的迹象。或是成堆的沙丘、成片的沙漠。路兩旁的土地荒蕪，土質沙化，連戈壁灘最耐旱的駱駝刺都不生長。過去柴達木盆地長滿紅柳，現在已經被砍伐光了。在都蘭縣的湖邊，有一棵紅柳，有5米多高，30多釐米粗，過去柴達木盆地有很多這樣高的紅柳，現在幾十萬平方公里的地方只有一棵這樣的紅柳。
同樣，在青藏高原生活的野生動物也越來越少，這不僅是偷獵的結果，也是草原失去了承載生命的能力造成的。我們所見的最多的是鷹和老鴉，偶爾見到藏羚羊。一位從事野生動物保護的工作人員說，如果失去了草原，藏羚羊和其他的珍稀動物一樣會消失。所以說，草原生態的惡化，正在威脅著野生動物的生存，同樣也在威脅著人類的生存。格爾木市一位負責人說，關於河源區生態急劇惡化的問題，還沒有引起國家和省裏的足夠重視，到目前爲止沒有科研人員在研究。
長江源區的生態，市政府沒有科研經費也沒有科研力量，省外的科研人員沒有人能夠承受這麽惡劣的自然環境，直到現在還無人到源區從事研究工作。當然國家也沒有作出硬性規定要求科研人員到源區工作，更沒有行政編制和政策的支援。關於生態建設和保護，現在還沒有一個規劃。
青藏高原是三江發源地，被成爲“中華水塔”，卻沒有人來保護。目前，長江在青海境內流經8縣一市，但只有在長江源區設了兩個水文監測站，在格爾木設了一個水土保持監測點，除此以外，關於長江源區的保護再也沒有專門機構。保護生態沒有科技支撐，長江源區科學是空白。
有關專家建議，要保護長江源區，就應該禁牧封育，把長江源區的牧民遷移出來，恢復自然生態。這一點是不難做到的。因爲在源區裏生活的人並不多，像沱沱河沿的唐古拉鄉有5.1萬平方公里面積，只有1180人。
另外，隨著青藏鐵路的建設和青藏高原的旅遊開發，完全可以消化這些人。實際上保護草原生態採取封育的辦法很好。記者從長江源區返回格爾木的途中，看到了一個封育的草場，這片草場全部用鐵絲網圍起來，水草非常的豐美，草有一尺多高，非常茂盛，地表濕潤，這說明中度退化的草場通過封育是可以恢復生態的，關鍵是國家和青海省都要拿出切實可行的辦法來遏制長江源區生態惡化的趨勢。
　　江源一路，我們爲美麗的藍天白雲所心動，爲偶然一見的綠樹和小溪所心動。但是壓在心底的憂傷是漸漸退化的生態環境，希望在長江治理工程的春風下，一天天好起來。
(原文載水利部長江委員會網站)
【簡短新聞】
中國三峽工程報九月七日報道，三峽庫區水污染防治領導小組和三峽庫區地質災害防治工作領導小組最近成立，國家環保局長解振華、國土資源部長田鳳山分別任組長，副組長及其他成員來自計委、財政部、建設部、三建委、移民開發局、水利部及重慶、雲貴川鄂等省市。
中國三峽工程報九月七日報道，日前中國工程院院士、中國電力科學院長鄭健超回答記者：作爲輸變電專家，對三峽總公司上溪洛渡、向家壩不作評論，但任何專案開發必須考慮市場，在國家宏觀規劃下進行，接受二灘有電送不出，有電不能用的教訓。又，對三峽電沒研究，但水電站這麽大，水頭變化這麽大，與電網關係複雜，這麽大的設備檢修管理也複雜，這些都要進一步研究。
中國環境報九月十四日報道，揚子鰐瀕臨滅絕，目前野生數量不足150條，並且分爲18個相互隔離的地方種群。人工飼養數量雖達1萬，但已經出現退化迹象，並且野外投放成活困難。
據三峽工程報九月五日報導：“三峽移民人權保障實證研究”開題，從2002年1月開始課題組將入戶問卷調查1200戶移民約4000人。2002年底完成“三峽工程人權報告”。課題負責人爲龍永樞、漆林、喻全域。
中國水利報九月八日報道，由於河南省電力市場相對飽和，新建成的小浪底在火電爲主的河南電網中是調峰電站，按電調指令，每天只能發電五小時。加上黃河水資源嚴重缺乏，爲保證黃河不斷流和旱季調水，小浪底的水位每每降至發電水位以下，小浪底人只能望水興歎。
據湖北日報網路報九月十四日報導：到8月底，三峽主體工程已累計澆築混凝土1700多萬立方米，完成混凝土澆築總量的60％。大壩左岸非溢流壩段、電站廠房壩段的部份部位已澆築到185米的設計高程；開工最晚的大壩下游面一些部位，高程也都超過了120米。
據水利部長江委員會網站消息，三峽庫區水土保持遙感動態監測與GIS系統建設日前已經通過長江委組織的內部驗收。此系統以遙感技術(RS)、地理資訊系統(GIS)和全球衛星定位系統(GPS)等三項高新技術爲核心，對庫區地形、地理、土地和森林資源、地質災害、水土保持、水土流失、移民、社會經濟、居民點、人口及分佈、生態環境等領域的各種資訊（包括已有的統計、調查、測量、實測資料），更重要的是從遙感影像中提取的資訊進行數位化，在GIS中統一管理。
中國三峽工程總公司網站十月六日報道，全國人大委員長李鵬近日在訪問三峽壩區發表講話指出，機組安裝和70萬千瓦機組製造還有許多未知數，導流明渠的截流比大江截流難度更大，明渠截流後要斷航67天。這都是技術性更強、技術含量更高、涉及面更廣、要求更嚴格的工作，要有充份的思想和技術準備。
三峽移民的鬧劇：試圖揭開黑幕的移民和竭力捂住蓋子的貪官污吏
本刊於九月三十日獨家發表了由重慶自由撰稿人王渝生髮來的採訪報告，詳細報道了目前三峽工程移民中的貪污，腐化，犯罪，以及地方官員利用黑社會打擊報復上訪告狀的移民的驚人內幕。該報告聚焦于移民大縣雲陽的故陵鎮，以第一手材料翔實準確地披露了當地官員怎樣借移民之機貪污斂財。他們不僅虛報移民人數，假造移民戶口而大搞假移民，還任意將真移民“消號”並利用“移民販子”收取錢財。當他們的惡行暴露之際，不惜採用卑劣手段花錢雇傭黑社會威脅並殘害上訪人員，同時以金錢美女收買並要□司法檢察官員。更爲荒唐可笑的是，這種集貪污，嫖娼，欺騙與犯罪於一身的地方官員不僅被提拔重用，還被光榮地評選爲全國的先進青年和党代會代表。事發之後還有人爲其用權用錢作保。只是苦了真正的移民百姓，不僅要含淚背井離鄉，有限的移民經費被層層克扣盤剝，想要訴訴冤屈卻被投進政府的大牢。何克昌和其他三位移民仍被關在雲陽的看守所內，既沒有依法律程式進行審理，也不讓其親人見上一面。
該報告同時揭露，爲了使三峽工程在1992年得到全國人民代表大會的通過，工程建設與移民當局如何故意壓低移民總人數。而當工程獲得通過後，地方官員又如何想方設法誇大移民數量以便從中央政府騙取更多的移民資金。正如作者所言，從中央到地方，沒有任何人知道究竟有多少移民。
把三峽移民工作弄得更混亂，更撲朔迷離，也使真移民們更加憤怒和無奈的是千百名掌管著工程錢財的大小官員以各種名義，採取各種各樣的手段貪污、挪用、侵吞並揮霍本屬於庫區移民的專項資金。
荒唐可笑的例子之一是將遠在千里之外的親朋好友登記成三峽移民，此舉真可謂一舉兩得：假移民無風無險甚至無需舉手之勞便可享受三峽移民待遇，“不辭辛苦”且“操勞過度”的官員們自然有辛苦費送上門來。雲陽縣故陵鎮的兩名小小村官一下子就“轉換”了70位與移民本身毫無干系的外地及當地居民爲三峽庫區移民並從中收取好處費數萬人民幣。
地方官員借假移民而大肆貪污腐敗的醜行真正使得“幾家歡喜幾家愁”，坑苦了真移民。當他們去領取本屬於自己的，可以說是用不知多少個日夜的焦慮、不安、憂愁與無奈換來的“活命錢”時，有時候被迫繳付各種名堂的“手續費”，有時候不得不求神通廣大的“移民販子”，有時候他們被告知已經被“消號”，就是說，政府對他們的安置從此“概不負責”。
作者給我們講述了移民代表李衛東如何甘冒風險，挺身出來爲民請命的故事。他因多次組織移民集體上訪而受到了譚和平等鎮領導的多次威脅。譚和平多次對李衛東說：“你不要鬧移民的事了。你如果再鬧，我們就請社會上的雜皮來收拾你。”
李衛東沒有屈服於強大的壓力和致命的威脅。結果遭到黑社會歹徒的瘋狂刺殺，以致其頭部、手臂和大膾中了六刀。李衛東雖倖免於難，可雲陽縣只對幾個直接來殺李衛東的黑社會分子判了輕刑，主使砍殺李衛東的人依然逍遙法外。
報告的作者譴責當局對高陽上訪移民的不公正對待。何克昌與另三位移民代表到北京只是爲了向他們信得過的領導訴訴心中的委屈並反映一下移民的困難與情況，但他們不僅被當作破壞三峽移民的罪犯抓起來，還給安了一個“聚衆擾亂社會秩序罪。”兩周之後，移民官員的先進代表冉紹之則被迎進北京，首長接見、大會演講，享受無上光榮。這一出一進、一毀一捧，究竟爲什麽？同在長江邊上、相距不過一百多裏的兩地百姓，在共產黨眼裏怎麽如此天上地下？冉紹之由政府出錢招待並組織人來聽講，何克昌們靠移民湊錢進京連停留幾天的權利都沒有。何克昌與譚和平，究竟誰有罪？
作者寫道“三峽移民已經到了一個關鍵時刻，”“三峽大壩水還沒有蓄，就已經蓄積了太多的貪婪、腐敗和醜行，蓄積了百萬移民的憤怒、怨恨和無奈……。”
“要麽聽任種種重大腐敗醜聞捂在黑幕下，將滿心委屈的移民強行趕走；要麽將層層黑幕揭開，將一起、幾起、甚至數十起腐敗大案陳於中國、世界之前。”
作者最後呼籲道“扭曲的片面的宣傳太多了，也足夠了。是不是該讓移民自己的代表說幾句？三建委主任朱熔基恐怕更該聽聽他們的聲音吧？”
▲四位三峽移民領袖因請願上訴而被判刑
根據法制日報記者陳林張技軍十一月二十一日題爲“三峽庫區首起擾亂移民秩序案終審干擾移民工作，判刑！”的報道，四位元移民代表已被重慶市第二中級人民法院判刑：何克昌被判處有期徒刑三年，溫定春、姜青山、冉從興三人各判刑二年，其罪名被定性爲：擾亂移民工作秩序和聚衆擾亂社會秩序(請見文後之附件)。
本刊曾經報道過此四人均爲雲陽縣高陽鎮移民，曾被當地移民非正式地推舉爲移民代表於今年三月赴京上訴。他們試圖通過政府高層官員或三峽工程移民當局，反映地方官員貪污移民經費以及他們在遷往外省所遇到的種種困難。不幸的是，在他們有機會接近官員之前，就被尾隨而來的雲陽縣警察逮捕，此後一直被關押在雲陽縣警察局的看守所內。
根據法制日報的說法，去年十二月八日，何克昌糾集本鎮村民溫定春、姜青山、冉從興等15人，擅自成立“高陽鎮移民監視協會”以達到多向國家索要移民補償費之目的。
該報說，何克昌原系重慶市雲陽縣小江航運公司退休工人。自任“高陽鎮移民監視協會”會長後，何多次主持召開會議，佈置“監視會”成員煽動移民拒絕外遷，致使高陽鎮的移民外遷工作一段時期內無法開展。
但據本刊的獨家報道，重慶自由撰稿人王渝生卻告訴我們一個完全不同的故事。作者寫到，這些移民代表所做的只是想保護他們自己的基本權利，只是想揭開這層層黑幕，讓世人看一看這幫腐敗官員如何鯨吞公款，如何動用黑社會打壓主持公道的移民，甚至如何在情急之下花錢雇用殺手砍殺挺身而出爲民請命的移民精英。
正如加拿大智庫“國際探索”的執行主席帕特裏莎．亞當斯所指出的那樣，“這個判決是用來恐嚇並壓制這四位移民領袖所代表的成千上萬的貧苦移民，因爲從現在到2003年水庫蓄水之前，至少有250,000人需要強制性搬遷。”
附：
據法制日報十一月二十一日報道，重慶市第二中級人民法院日前對三峽庫區首起擾亂移民工作秩序案件終審判定，雲陽縣高陽鎮何克昌、溫定春、姜青山、冉從興4人因聚衆擾亂社會秩序罪，何克昌被判處有期徒刑三年，其餘3人被判刑二年。何克昌原系重慶市雲陽縣小江航運公司退休工人，住高陽鎮高陽村二組。何爲達到多向國家索要移民補償費之目的，糾集本鎮村民溫定春、姜青山、冉從興等15人，於2000年12月8日成立“高陽鎮移民監視協會”，並自任會長，多次主持召開會議，佈置“監視會”成員煽動移民拒絕外遷。何克昌還要求“監視會”成員加大煽動力度。溫定春、姜青山、冉從興積極按照何克昌的佈置，在移民中進行煽動，致使高陽鎮的移民外遷工作一段時期內無法開展。
(法制日報的網址：HTTP://WWW.LEGALDAILY.COM.CN/)
NO:1087_31
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:30
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

▲三峽水庫庫底清理工程招標中的怪事
◇凱莉．哈各特◇◇蕭美紅◇
按三峽工程建設的日程表，從1997年末大江截流後到2003年爲工程建設的第二階段。有三大目標必須完成：一是水庫初期蓄水到135米，同時完成135米水位線以下的移民任務；二是首批機組發電；三是雙線五級船閘通航。其中第一項中的移民任務好像特別重要，因爲無論是蓄水，發電，還是通航都要先把人移走才成，現在可不能象以前修水庫大壩那樣“以水趕人”。但人走不可能將什麽東西都帶走。那些帶不走的房屋，工廠，醫院等等先得炸毀，鏟平以免將來淹沒於水庫之下礙事，特別是對航運造成威脅。在這個過程中還有一件特別重要但一致並未引起足夠重視的是庫底清理中的消毒工作。一旦庫底清理不能完全徹底，其重金屬，化學藥品，未經處理的毒品及其殘留物與江水中的污染物同流合污，600多公里長的三峽水庫將可能變成一個真正的污水潭。
可以慶倖的是中國政府已經意識到這一問題的嚴重性並由國務院作出決定，爲清庫專門撥款100億，每年20億用於此項工作。令人奇怪的是，該項工程的招標尚未開始，有些相關的招標單位已經放出風來，有意參與投標的公司應將豪華越野車，高檔電腦等昂貴消費品列於標書之中，否則沒有中標機會。
正式招標將於11月1日在三峽庫區舉行。10月25日，在美國駐華大使館召開的北京“環境法制研討會”上，計劃參與投標的公司經理已經表達了對這一工程招標過程的憂慮。
一家專門從事環境工程的民間公司桑德公司（SoundGroup）總裁文一波也參加了當天的討論。碰巧，他們已經知道了這個計劃，正打算投標接手清庫以保證水質。他說，“20億，有些偏遠鄉鎮攤到2000萬左右的工程。主管官員怎麽說？他們堅持項目標書裏要有兩部、四部、八部豪華越野車，要有先進的數碼像機，要有筆記本電腦……最讓人想不通的，他們還要‘充足的高質量衛生紙’，如果你的標書裏邊沒有，他們就不回應！”文一波總裁認爲，“朱總理要是知道了，非氣死不可!”
作爲國務院總理和三峽工程建設委員會主任，朱熔基曾經表示要對涉嫌三峽工程貪污受賄案件的官員嚴懲不怠。在不久前考察三峽工程時，他就特別強調要規範招標投標的過程，打擊非法發包與承包，杜絕工程建設中的偷工減料及以次充好，確保工程建設質量。
根據中國國內新聞媒體的報道，儘管已經作了不少努力，三峽庫區的水污染趨勢並未得到有效控制。僅重慶城區每年就向長江排放十億多噸的工業廢水和三億噸生活污水，其中僅有百分之二十八的工業廢水和百分之八的生活污水在排放前得到處理。
水污染的問題還不僅僅限於三峽工程本身，中國正在討論中的南水北調工程也於此密切相關。據新華社上月的報道，水利部副部長索麗生在接受該報記者採訪時指出，如果長江的水污染問題得不到很好的解決，南水北調工程恐怕只是紙上談兵。
◆中央各新聞單位負責人表示發揮各自優勢　更好宣傳三峽工程
據三峽工程報記者彭宗衛報道，10月26日至29日，第三次三峽工程新聞宣傳座談會在三峽壩區召開。會上，中央各主要新聞單位的負責人一致認爲，三峽工程是社會主義中國的形像工程，所有的新聞單位都應發揮各自的宣傳優勢，責無旁貸地向國內外全方位宣傳報導三峽工程。
參加此次座談會的中央新聞單位有：國務院新聞辦、外交部新聞司、廣電總局、人民日報、新華社、中央人民廣播電臺、中央電視臺、光明日報、經濟日報、工人日報、中國新聞社、科技日報、法制日報、中國青年報、中國婦女報、中國電力報、中國水利報。中國三峽總公司總經理陸佑楣，副總經理李永安、王家柱、郭濤與參加座談會的代表進行了深入交談。
陸佑楣說，三峽工程作爲當今世界上最大的水利工程，存在不同的聲音是很正常的事情。不同的聲音可以促使我們在工程建設中採取更有效的措施來減少不利影響。過去9年的建設實踐證明，三峽工程投資不是“無底洞”，建設工期不是“馬拉松”，工程質量更不是“豆腐渣”。三峽工程是充份運用現代科技進行建設的理性工程，是大半個世紀以來中國人民和幾代專家智慧的結晶。在三峽工程建設的過程中，人們對這項工程的認識進一步加深。陸佑楣還向代表們介紹了三峽庫區泥沙防治、環境污染和地質災害的治理情況。他說，國務院將從三峽建設基金和國債資金中拿出數十億元，對庫區的環境污染和地質災害進行治理。党和國家領導人對三峽庫區的污染和地質災害問題非常重視，下決心處理危害人民生命和健康的隱患，把三峽庫區建設成山青水秀的新庫區。
外交部發言人朱邦造說，許多國外媒體對三峽工程還缺乏真實的瞭解，外交部新聞司將在適當的時候組織國外媒體來三峽工地考察採訪，讓外國記者更多地瞭解三峽工程的真實情況，借助這些力量加強對外宣傳。三峽工程不僅要留下一座大壩，還要總結好“三峽模式”，讓國外讀者和觀衆從三峽工程建設中瞭解我國現代化建設的步伐。國務院新聞辦的代表趙勝國說，三峽工程的宣傳報導要抓住時機，注重策劃。要利用好三峽展覽館這個陣地，通過大量來工地旅遊的外國朋友搞好對外宣傳。
人民日報的代表徐如俊、光明日報的代表張小秋、經濟日報的代表陳曉峰、工人日報的代表孫德宏認爲，中央新聞媒體歷來都相當重視宣傳報導三峽工程，三峽工程是實踐“三個代表”的最好例證。他們都表示，要進一步加大報導力度，尋找最佳角度，集中精力宣傳好三峽工程各個施工階段的重點和熱點問題。
新華社的代表胡孝漢、中央電視臺的代表肖振生、中央人民廣播電臺的代表張小平、中新社的代表夏春平認爲，要繼續發揮各自的媒體優勢，充份運用各種宣傳手段來宣傳報導三峽工程。要抓住國內外受衆關注的問題，釋疑解惑，精心組織策劃，有針對性地做好宣傳工作。要從三峽工程的常規性報導中進行歸納、提煉和昇華，進行深度的宣傳報導，讓世人全方位地瞭解三峽工程。
科技日報的代表李明啓、法制日報的代表伍彪、中國婦女報的代表梁冰、中國電力報的代表趙文圖和中國水利報的代表董自剛認爲，對三峽工程建設中的技術、科技、設備、質量等話題的報導，要採取通俗易懂的方式，讓更多的讀者感興趣。要找准普通讀者最關心的話題，組織解釋性和經驗性的報導。要讓當代青年充份認識到三峽工程建設的必要性和重要性，深刻理解三峽工程建設將給未來的中國帶來什麽影響，讓青年人更多地從歷史的角度去科學地看待三峽工程。
26日下午，郭濤副總經理陪同參加座談會的代表參觀了三峽工程展覽，詳細地向代表們介紹了9年來工程建設進展、投資、技術、管理、質量和安全等方面的情況，並陪同代表們冒雨考察了三峽工程永久船閘地面施工現場、罎子嶺、泄洪壩段、左岸電站廠房和左岸地下電站。27日至28日，與會代表考察了三峽庫區巫山縣和奉節縣。29日上午，代表們還參觀了葛洲壩電廠和中華鱘研究所。
◆李鵬委員長在接見三峽工程建設者時的講話
三峽工程從設想變成現實經歷了很長的過程。孫中山先生早在本世紀初就提出了興建三峽工程的設想。建國後毛主席、周總理都十分關心三峽工程建設。當時圍繞長江開發、治理工程的爭議主要是專案的選擇、資金的來源及技術上的問題。真正把這項偉大工程列入議事日程，做出重大決策，並進而變爲現實的，是黨中央第二代、第三代領導集體，鄧小平同志、江澤民同志都爲此投入了很多精力。1992年4月3日，七屆人大五次會議表決通過了關於興建三峽工程的決議，這是第一次也是唯一由全國人大表決通過的一個專案，代表了全國人民的意志。三峽工程從開工到現在已經七年了。1997年11月8日，三峽工程順利實現大江截流，標誌著工程轉入第二個建設階段。第二階段工程建設有三大目標：一是水庫初期蓄水到135米，同時完成135米水位線以下的移民任務；二是首批機組發電；三是雙線五級船閘通航。
三峽工程的質量是全國人民所關心的。千年大計，質量第一。三峽工程建設通過採取工序的控制，實行全面的質量管理，建立完善的監理制度，保證了質量總體優良。但是，工程質量好壞最後的考驗還是在蓄水後。
三峽工程建設成績很大。現在工程建設混凝土施工高峰已經過去，進入金屬結構和機電安裝的高峰。安裝階段技術含量更高，特別是機組安裝，70萬千瓦機組製造還有許多未知數，過去製造伊泰普電站機組的技術骨幹現在差不多都退休了，而且三峽的水輪機比伊泰普難得多，水頭變幅大，所以要充份估計到安裝的困難。我們也不要忘記過去葛洲壩機組發生事故的教訓。必須深刻認識到水輪發電機組及輸變電設備安裝是一件技術性更強、技術含量更高、要求更嚴格的工作，要有充份的思想和技術準備。明年三峽工程還要進行導流明渠的截流，這是一件大事。這次截流比大江截流難度更大。但我相信，只要準備充份，截流一定會成功。還有一個問題是翻壩的問題。明渠截流後要斷航67天，三峽建委要與重慶市、湖北省以及交通航運部門很好地協調，處理好這件事情，組織好貨運分流和客運轉運。我相信，既然我們是市場經濟，就要按市場經濟原則辦事，給航運部門恰如其份的補償。但我們又有社會主義制度，國家的宏觀調控也會發揮作用，一定能妥善解決好這一問題。
外國人來中國後，說我們應該是發達國家。我說，你們到西北看看，那裏有些地方還很窮啊。他們說，那你們怎麽有力量搞三峽這樣大的世界級工程呢？我說，我們人多是缺點，又是優勢。人多，每人出一分錢、出一份力，能夠集中力量辦大事，這就是社會主義制度的優越性。這是外國人不理解的。
現在，三峽工程建設已到了關鍵時期，三峽總公司、設計、施工、監理單位的全體三峽建設者要以更強的責任心來完成關鍵時期的關鍵任務。現在三峽工程已經成爲社會主義中國的形像工程，大家對她讚不絕口，但真正的考驗還在2003年，要看能否順利蓄水和通航，要看首批機組能不能如期並網發電。希望大家兢兢業業，迎接新的挑戰，以優異的成績，向黨中央、國務院，向全國人民交上滿意答卷。對此，我充滿信心。
節選自《三峽工程報》10/06/2001
評古鎮大昌的重建計劃：是移民重要還是旅遊重要?
具有1700多年歷史的古鎮大昌，位於風景秀麗的小三峽之大寧河畔，是1,100多個將被三峽水庫淹沒的村鎮之一。據最近的中央電視臺報道，因三峽水庫計劃在2003年蓄水，古鎮大昌將被複製重建於距原址十公里之遙的山頂之上。爲使複建的大昌新鎮保持原有建築格局及古典風貌，原址所有地上建築物上的磚瓦，門窗，梁柱都將編號拆除，然後在新址按原模原樣進行重建。此舉的目的不是爲原住居民提供喬遷之所而是建成主題公園以吸引遊客，既然長江三峽，特別是大寧河小三峽一直爲享譽國內外的旅遊熱點。不少中外遊客普遍認爲蜿蜒曲折四十多公里的大寧河小三峽比長江幹流上的瞿塘峽，巫峽及西陵峽更值得一遊。按政府的移民規劃，多數原大昌的居民將被安置到三峽庫區之外。據官方媒體報道，僅去年就有233位大昌移民被遷往一千公里之外的廣東省安置。
最近洛杉磯時報的記者CHINGCHINGNI撰文指出，“長江幹流因爲水土流失和工業污染已經變得渾濁不堪，一旦大壩蓄水，長江的污水會象髒地毯一樣蓋住既清又淺的大寧河。”事實上，十八個月後當三峽水庫蓄水至135米的高程，不僅大寧河將深受其害，髒地毯也會將古鎮大昌的舊址完全掩蓋。多數大昌的古建築修建於明末清初，具有典型的川東風格。比如傳統的四合院，雙面街，以及手工雕刻的門窗等等。
大昌所在的巫山縣將有六萬多人因修建三峽大壩而遷移。CHINGCHINGNI描述了其中之一的溫姓一家如何對他們居住了十二代的溫家大院依依難舍。溫家大院是大昌鎮的代表性古建築物之一，“儘管溫家大院能在異地重建並在水庫蓄水時倖免於難，但溫姓一家將不再容許住進複製的溫家大院。雖然他們能夠回來看看新的溫家大院，但他們可能不得不購買門票才能入內。”
爲了讓他們搬出大昌鎮的標誌性古建築溫家大院，政府給了溫姓一家一筆房屋遷建費，其賠償標準與其他移民並無兩樣。“如果這就是他們給我們的全部補償，我們寧願不要這筆錢，”溫家六十一歲的家長很不情願地表態說，“我們住在這房子裏面，這房子到哪兒我們就住在哪兒。”但這已經不可能了。事實上，他的一個兒子已經遷到南方的廣東省，另一個可能搬到別的什麽地方去。
“搬遷到別處使溫家所有成員深感焦慮不安，他們的鄰居也都有同樣的心情。”CHINGCHINGNI寫到，“最大的問題是搬遷費。他們抱怨說，國家許諾給每個移民三萬多人民幣，但只有其中的四分之一落到他們的手上。太多的貪污受賄，太多的敲詐勒索使他們對重建新生活的信心消失殆盡。”
每當聽說有移民官員來到鎮上勸說他們離開，有些移民立即躲進山中隱藏於洞穴之中。得知地方官員強迫她的全家登記外遷後，有一個六十二歲的農婦日夜驚恐不安，絕望之中喝老鼠藥自殺身亡。使另一些老年人特別難受的是，他們的的子孫不願將已經買好的壽材一起帶走，理由是無處安放，CHINGCHING NI報道說。
據新華社報道，爲了搬遷複製三十八座古建築及城牆，將需要三千多萬人民幣。實際上，有些建築物因太陳舊而無法拆遷搬運至新址，一些相似的建築材料將被用來重建這些古建築物。重慶市文物局的官員劉玉川表示說，“我們將盡最大努力來恢復並保持大昌的古典風貌，”儘管他十分清楚在拆遷過程中對古建築物的損壞是不可避免的。
新華社還報道說，三峽水庫將淹沒長江幹支流的1,100多座村莊和城鎮，其中有很多與大昌一樣聞名遐邇的古鎮，比如歸州，新灘，西沱，洋渡，名山等等。
戴晴在哥倫比亞大學演講：呼籲國際社會協助解決中國環保問題
新世紀11/16/2001
中國大陸知名異議新聞工作者戴晴十四日在哥倫比亞大學演講，呼籲國際社會協助解決大陸加入世貿組織後所面臨的環保及勞工權益等問題。
近年投入中國大陸三峽環境保護工作的戴晴，應邀在哥大東亞系演講。她指出，本月十一日中國大陸獲准加入世貿組織，今後數年已開發國家的企業將帶著資金與西方意識形態進入大陸，西方意識形態可以推動大陸更加文明，也可以把大陸社會弄得更糟。
戴晴認爲，外商在大陸推廣環保與人權意識是一種社會責任，既可保持他們的道義，也可推動中國大陸發展。她舉例說，美國通用汽車公司與杜邦化學公司在環保與工人權利方面引進美國標準，在大陸樹立了良好榜樣。
她也發出警告，早期不少大陸貪官污吏趁著掌權瘋狂抓錢，部份來自臺灣、香港與南韓的投資商人從貪官手中賄賂寬鬆的投資條件，枉顧環保與工人權利，一起敗壞社會風氣，此風不可長。
戴晴在三峽工程上持反政府的立場，她透露，大陸媒體刊登她的文章必須冒被關閉的危險。
戴晴日前從北京到西雅圖參加商業社會責任問題研討會。她昨天應邀在哥大東亞系演講，特別提出大陸加入世貿組織後面臨的環保、勞工權利等問題。她呼籲國際社會推動大陸環保和人權意識。
由於與政府有不同意見，戴晴目前在大陸能做的事情極爲有限。這個知名記者表示哪家媒體刊登她的作品就會被關閉。她現在只靠香港的「信報」和「美國之音」報導她的言論。「北京之春」的主編胡平昨天陪戴晴出席演講，哥大東語系教師蘇張之丙等出席。
近年來積極推動環保、並在三峽工程上持反對政府立場的戴晴，在美國環保、國際企業圈中有一定知名度。她昨天說大陸十一日加入世貿組織，今後幾年內發達國家的企業將帶著投資和西方意識形態進入大陸。這些意識形態可以推動大陸更文明，也可以把中國大陸的社會現象弄得更遭。
她說不少官員想趁著掌權之機瘋狂抓錢，早期有不少台商、港商和南韓商人與大陸貪官一起作惡，從他們手中賄賂寬鬆的投資條件，根本不管環保和工人權利，卻也不會受到任何約束。
她認爲外商在大陸推廣環保和人權意識是社會責任，不僅保持他們的道義，還可以推動中國大陸發展。她舉例說，通用汽車公司和杜邦化學公司在大陸就樹立了好榜樣，在環保和工人權利方面沿用美國標準。制鞋公司金博侖也在美國組織監督下滿足環保和勞工權利要求。
對於海外華人，戴晴也有同樣期待。她說她自然希望海外華人首先做個美國好公民，但同時應關注中國的發展問題。她認爲海外華人對祖國環保、人權問題的關注還不夠，而且還有一些人爲賺錢而完全抛棄良知，與貪官合夥破壞社會風氣。她認爲海外華人在推動中國發展方面可以扮演很好的角色。
NO:1087_32
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:32
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

◆《三峽工程報》：萬州區移民幹部到監獄接受警示教育
本報據新華社重慶11月27日電“要掌好手中的權，不能讓移民資金有一分一厘的流失，確保二線移民清庫目標的圓滿完成。”11月20日，重慶市萬州區移民系統100多名幹部到三峽監獄接受警示教育後，紛紛表示要防微杜漸，築起反腐倡廉大堤。爲了加強移民幹部作風建設，萬州區移民局決定到監獄用活生生的
事例對移民幹部進行警示教育，以提高移民幹部拒腐能力。
◆《三峽工程報》：依法妥善安置自主外遷移民國務院三峽建委移民局出臺相關政策意見
本報訊（記者陳林通訊員周立雲）國務院三峽建委移民局日前出臺《關於處理三峽工程重慶庫區農村移民自主外遷湖北省的若干政策意見》，以維護庫區及安置區的社會穩定。重慶庫區自主外遷至湖北省的移民，大多屬於基層組織自發聯繫外遷的，大都集中外遷在湖北省的荊州、宜昌兩地，且已實施的時間很長，由於各地掌握政策和具體做法不一致，因而帶來了一些矛盾。國務院三峽建委移民局要求，處理重慶庫區農村移民自主外遷湖北省存在的問題，不能完全套搬現有的政府組織的外遷政策，而應尊重歷史，面對現實，本著實事求是的精神，兼顧遷入地集體與移民個人的利益，堅持依法妥善安置移民的原則。國務院三峽建委移民局要求，嚴格外遷移民身份，清理登記外遷移民人數，清理規範移民外遷安置協定，進一步明確移民外遷安置資金的撥付渠道。遷出、遷入地移民管理部門要密切配合，對１９９３年以來自主外遷移民進行徹底清理登記，堅決糾正將不具備移民資格的人作爲移民辦理外遷手續或將移民作爲隨遷人口的錯誤做法，嚴格核實移民身份。遷入地各級政府和村民自治組織與移民簽訂的安置協定，原則上繼續有效，但是與國家移民政策相違背的條款，以及對協定簽訂後新增資金或後期扶持資金約定一律歸移民個人所有的條款應予刪除。遷出地移民管理部門要將外遷移民資金中移民個人應得的部份，即移民過渡期生活補助費、生産資料購置補助費、困難戶補助費、房屋及附屬設施補償費、零星果木補償費、搬遷損失費和誤工補助費，按標準一次性結清並全額發放給移民個人。對於生産安置費和基礎設施費，應由遷出地政府撥付給遷入地政府，由遷入地政府掌握並用於外遷移民的生産、生活安置。對已經發放和撥付的外遷移民資金，國務院三峽建委移民局明確了清理的具體辦法。國務院三峽建委移民局還要求，遷出、遷入地縣政府簽訂自主外遷移民交接安置協定後，遷入地政府向外遷移民提供的生産、生活安置條件，不得低於當地村民平均水平。同時，外遷移民資金要按照該局制定的一系列規章制度的要求，嚴格管理，正確使用，不得挪用、克扣，各級政府要加強監督，特別是對安置自主外遷移民比較集中的鄉鎮，要進行審計檢查。
◆《長江日報》：三峽庫區秭歸縣發生重大滑坡
12月1日淩晨，三峽庫區秭歸縣發生大滑坡，300,000立方米的滑坡體從400米山頂處裂開並滑下。該滑坡砸毀了2座民房，並造成郭家壩等6個三峽移民鄉鎮交通、供水、通訊中斷。搶險工作目前進展順利，險區的54戶、138名群衆已全部撤離，生活得到妥善安置，未造成人員傷亡。目前滑坡體停留在距江面90多米處，仍處於緩慢下滑的不穩定狀態。長江航運尚未受到影響。
◆《長江日報》：國家再拿40億專項資金治理三峽庫區地質災害
據新華社重慶12月6日電爲積極防治滑坡等地質災害，國家在原6億元治理地質災害資金的基礎上，又從三峽工程建設基金中安排40億元專項資金，兩年內用於治理各種地質災害，以確保三峽庫區廣大移民的生命財産安全和三峽水庫的安全運行。1982年以來，三峽庫區發生不少起較大規模的地質災害。對此，國務院領導十分重視。目前，三峽庫區地質災害防治總體規劃已經編制完成，對於影響2003年135米水位蓄水的各類地質災害防治工作已經全面展開。根據防治規劃，對庫區人民生命財産造成較大危害的1168處崩滑體，將採用工程治理或搬遷避讓的措施處理；目前較爲穩定的744處崩滑體，以實施監測預警爲主。此外，對一些高邊坡、房屋地基和塌岸地帶，也要實施工程治理。
◆《長江日報》：三峽湖北庫區最後一次大移民
本報12月6日電昨天，長江三峽工程湖北庫區啓動最後一次大規模移民外遷。湖北巴東縣的1037名三峽移民整體外遷到位於江漢平原的湖北潛江市的國營農場安家落戶。到目前爲止，三峽工程湖北庫區已累計搬遷安置移民11萬人，占搬遷總人數的70％。
◆《湖北日報》：我國規劃投入四百億元防治三峽水污染
據新華社北京11月29日電距2003年大壩蓄水135米僅有一年多，社會各界對三峽庫區水污染治理進展十分關注。今後10年我國將投入近400億元鉅資防治三峽庫區及其上游的水污染，這是我國在新世紀啓動的又一重大環保工程。據介紹，近年來三峽庫區環境治理取得了一定成績，但問題還較突出：長江幹流水質以三類爲主，主要城市河段超過三類；庫區級支流污染嚴重，一半河段的水質不能滿足功能要求；水土流失嚴重，河流含沙量高。僅去年三峽庫區及其上游地區排放的廢水總量就達44.1億噸，生活垃圾量達668.
6萬噸，工業固體廢物排放量達977.8萬噸。三峽水污染防治區包括從宜賓到宜昌的長江幹流江段和岷沱江、金沙江、嘉陵江、烏江四大流域，共有湖北、重慶、四川、雲南、貴州5省市的270多個縣（市、區），總面積達79萬平方公里。依據對三峽庫區的水環境影響程度的不同，這些地方又分爲庫區、影響區和上游區三個區域。今後10年將從五個方面進行水污染的防治工作：加快城鎮汙水處理設施建設，庫區及其上游將分階段建成150多座汙水處理廠，沿江重點城鎮將新建110多座汙水處理設施，使庫區、影響區和上游區的生活汙水處理率分別達到95％、85％和70％；抓緊治理城鎮生活垃圾，庫區及上游分階段建成一百七十多座城市垃圾處理廠，沿江60多個集鎮建立垃圾處理場，使庫區、影響區和上游區的垃圾無害化處理率分別達到98％、90％和80％；在庫區和影響區加大工業結構調整力度，關停污染嚴重的企業，規劃區內工業點源排汙實現達標；強化生態環境保護，落實42個生態保護專案，重點控制水土流失，減少入庫泥沙量，所有規模化畜禽養殖場實現達標排放；建成船舶廢棄物接收工程和生活污水集汙治理工程，全面治理船舶流動污染。
重慶巫山縣三峽移民的一封求助信
【編者按：這是本刊的一位熱心讀者從四川成都轉來的一封信。當該讀者和他的朋友們在長江三峽地區採集標本時，一名年近90的老者托他們將此信轉交給有關部門。老人將這份一年多以前的報告交給他們的時候淚流滿面。他說搬遷已經四年了，但飲水、用電、土地問題均未獲解決，加上選址不當、幹部貪污、弄虛作假、移民與遷入地的居民的矛盾等等。移民要求落實政策或全體外遷。】
三峽工程總指揮部：
我們是重慶市巫山縣望霞、南陵、石碑三鄉的移民。共65戶，250餘人。
一九九七年春在縣移民局、區公所、鄉人民政府的動員和部署下，將我們安置在該縣的七星移民開發新區。這原是石頭成山、草木皆無的光禿山，經開發後湊成一片很不順眼的新梯田。各級領導給我們移民做工作，七星那裏很好，你們去後，我們保證達到三通，即通路、通電、通水。我們爲了回應黨的號召，支援國家三峽建設，抛棄自己的一切家產，在九七年秋將新房修建在七星，定居下來。
報告事由：
一、七星這個地方無飲水來源，縣政府與移民局當時向移民保證及時解決飲水問題。我們遷往七星已是四年了，人畜飲水問題至今沒有解決。我們只能靠下雨時在平房上接點雨水和到很遠的髒水塘去取點水過日子。人吃了經常拉肚子、氣脹。
二、縣級機關和縣移民局（答應）給我們解決用電問題，我們遷七星四年了，電的問題，上級置之不理。我們只好自己用木杆拉成像蜘蛛網一樣很危險的簡易電線。
三、特別是劃給移民養命的開荒土地，少部（分）有二、三寸深的土；多部份全是光石頭一點土泥也沒有。打的抗旱池，一滴水也裝不住。上級領導在開發土地時，只求數量，不求質量；肥了長官和有權領導，坑害了我們移民。民以食爲天，移民處在這樣水土俱無的地方怎能生存下去呢？爲此，我們移民要求三峽建設移民辦，將我們移民這種困境和疾苦的條件反映到中央辦公廳，要求上級重新調查研究、腳踏七星實地、實事求是、爲移民生命的存在著想，解決好國計民生兩者的大問題。重要的是對七星的土地進填土改土，移民才能安居樂業。如果不解決，此地我們不能生活，全體移民要求外遷。
四、縣移民局爲了應付高層領導的視察，只有公路兩邊的地填了少量的土，其他90%的地沒有填土，草不長；栽了一些不純的桃、李、梨等果樹，根本沒有效益。
五、國家對移民一切補償如木林、果園、生活過渡、生産安置等，一點也沒有補償。僅僅只給移民補了點房屋補償費。請上級查證落實。
六、上級指示，三年不收移民的上交合同款。望霞鄉政府將移民的房屋補償克扣，抵交近三年的合同上款。
七、中央撥款上千萬在七星搞滴灌工程。蓄水塘花上百萬元，噴水管到處安上，近兩年多了，移民望之莫及。水塘已停工。縣級機關及縣移民局打著爲移民辦福利的幌子，不知有多少錢揣進了私人的腰包。
八、縣移民局、區、鄉人民政府把移民的死活置之度外，根本不按國家對移民的政策辦事，置移民于死地。移民們怨聲載道，有苦不敢怒不敢言。
上述種種情況，移民們急待解決，特向三峽移民總局提出報告。
敬呈
三峽移民總局駐宜昌辦事局
移民簽名：[每個簽名後邊都有紅色印章或手印]任茂樹張書軍劉友軍劉友學向安鳳陳紹平向天瓊劉友東向太珍卸聯金向？？[看不清]楊靜向太金劉友旺向太？向繼鼎向天銀向太石向太華劉友祥向太玉楊華劉勝滿向天毛劉友梅張天壽張？？向天國王？俊向繼書王光柱
二OOO年六月二十八日
補充報告事由
一、巫山縣政府，移民局將爲移民開的田租給華陽公司辦示範基地，不劃給移民種。華陽公司在這裏打爲移民造福的牌子，利用國家的移民款，找來一些無技術的人，在這裏欺負移民。進來一批不合本地的果樹，根本沒有效益，還談什麽高效。他們所利用的工人都是七星村的幹部和農民，移民做工都做不到。他們在這裏欺上哄下，直接坑害了移民的利益。
二、三個鄉的移民在此定居四年了，縣、區、鄉各級政府置之不理，我們多次書面申請和口頭要求各級政府給我們解決生産、生活安置。有半數移民至今沒有田種，也沒有工做，幾年來生活費借上幾千。黨中央指示移民只能搬富不能搬窮。照這樣下去，我們只有餓死。
三、縣政府、移民局統建的居民點，屋場根本不合規格，每戶還得花上幾千元整修，有些石坎現在還有垮損壞房子的現象。沒有在主公路邊的屋前至今還是一條爛泥路。
移民與三峽工程的成敗也有著直接聯繫，我們無處訴說，只好報告三峽工程移民辦。
加強防洪保安體系建設，仍是長江治理開發的首要任務
蔡其華
【編者按：在今年十月底舉行的中國水利學會成立70周年紀念大會暨2001學術年會上，水利部長江委員會主任蔡其華作了題爲關於長江重大問題的思考的報告。該報告涉及到長江開發與治理的許多重要方面，諸如長江防洪，水能開發，南水北調，水污染等等。本刊轉載其中第一部分。讀者從這個權威部門的權威人士的權威發言中不難看出，三峽大壩不僅不能完全解決長江防洪問題，而且它的建成還將引起一系列別的問題，這些問題的出現恰恰不利於長江防洪。】
長江流域特別是中下游地區的防洪是長江治理開發的首要任務。經過多年的努力，在長江幹支流上初步建立和加固了約3萬km的堤防工程體系，長江中下游幹流1500km需要護岸的江段，已有1200km完成護岸，洞庭湖和鄱陽湖的重點堤防也正在抓緊建設；葛洲壩、丹江口、隔河岩等一大批具有重要防洪作用的水庫和荊江、漢江杜家台分洪工程建成並投入運用，還規劃了分蓄洪區500億m3。1998年長江大水以來，國家大幅度增加了長江防洪工程建設投資，目前正在抓緊實施，將於2003年汛前按規劃基本完成。由長委作爲專案法人建設的長江重要堤防隱蔽工程計劃投資68億元，已經完成34億元，今年計劃安排將達20億元，全部工程將於明年底全部完成。這些工程施工難度大，技術要求高，在建設中嚴格實行四制，大量推廣應用新技術、新工藝、新材料，使長江治理開發的科技含量和技術水平明顯提高。平垸行洪、退田還湖、移民建鎮近期實施方案即將完成，將使泄洪條件進一步改善。通過這些建設，初步形成了由堤防、河道整治、支流水庫、分蓄洪區組成的長江中下游平原區防洪工程體系，整體防洪能力得到較大提高。屆時如遇1998年洪水，那種千軍萬馬上堤搶險的緊張局面將得到明顯緩解。
三峽工程是長江防洪體系中的戰略性骨幹工程。多年來，長江水利委員會會同國內衆多科研單位，對三峽工程的規劃設計工作進行多項科學研究，解決了許多技術難題，取得了大量成果，提高了三峽工程的設計、施工、運營管理等方面的科技含量。目前，三峽二期工程驗收準備和三期工程技術設計正在緊張進行，明年即將實施三期截流，計劃在2003年6月按135m水位蓄水運行，2007年汛後水位上升至156m，2009年三峽水庫主體工程建設完成。三峽水庫建成並按正常蓄水位175m蓄水後，在不使用荊江地區分洪區的情況下，可使荊江河段的防洪標準達到100年一遇，遇1870年洪水，在運用規劃設置的分蓄洪區後，可確保荊江河段的防洪安全，從而使長江中游防洪形勢發生根本性的變化。
長江流域的防洪建設雖然取得了巨大成就，但近期防洪形勢仍不容樂觀。首先，在三峽工程建成之前，防洪工程體系依然薄弱。按規劃完成長江中下游幹流堤防工程建設後，中下游各控制點依靠堤防僅能防禦10-20年一遇的洪水，相應的上荊江、城陵磯、漢口和湖口河段的安全泄量僅爲60000-68000m3/s（含松滋、太平兩口入洞庭湖流量）、60000、70000和80000m3/s。從歷史上看，自1153年以來，宜昌流量超過80000m3/s的有8次，其中超過90000m3/s的有5次，最大爲1870年的105000m3/s。
1931、1935、1954年城陵磯以上合成洪峰流量均超過100000m3/s。洪水來量大與河道泄洪能力不足的矛盾依然非常突出。特別是荊江河段，在三峽工程建成前，遇特大洪水尚無可靠的對策，若遇類似1870年洪水，即使運用現有分洪工程，尚有30000-35000m3/s的超額洪峰流量無法安全下泄，特大洪水的威脅仍是心腹之患。其次，三峽工程建成後，水沙情勢的變化對防洪提出了新的要求。如遇1954年實際洪水，考慮三峽防洪對荊江或城陵磯地區進行補償，仍有398或336億m3的分蓄洪量。三峽工程建成後，將不同程度地引起壩下游河道沖淤變化，長江幹流的蓄泄關係、江湖關係以及長江中下游河勢都將發生新的變化。第三，非工程防洪體系建設還比較落後。目前長江防汛通信設施缺乏，水文測報系統較爲落後，防洪法規不完善，管理規章不健全，制約著長江流域綜合防洪能力的進一步提高。因此，當前和今後相當長一個時期內，我們都必須把防洪保安作爲首要任務，切實抓緊抓好。
一是抓緊完成長江近期防洪工程建設任務。在按規劃完成長江中下游幹流堤防建設任務之後，繼續加強洞庭湖、鄱陽湖區及支流堤防的達標建設和長江中下游河道整治。對荊江四口洪道、洞庭湖區及其四水尾閭、鄱陽湖區及其五河尾閭進行必要的清淤疏浚，清除洪障，保持行洪暢通。研究有針對性的措施，挖掘潛力，充份發揮丹江口、五強溪等已建大型水庫的防洪作用。三峽工程防洪庫容及其調度運行對長江中下游防洪意義重大，要按照水利部審定的《三峽水利樞紐防洪調度方案編制工作大綱》，積極開展水庫防洪庫容的復核及三峽工程不同運行階段防洪調度方案的編制工作。根據遠近結合、突出重點的原則和移民建鎮的思路，分步安排分蓄洪區建設，實現計劃分洪，盡可能減少分洪損失，近期重點實施城陵磯附近100億m3的分蓄洪區建設。
二是進一步加強長江防洪工程體系建設。要進一步提高防洪標準，減少分蓄洪區的使用機率和範圍，必須興建防洪作用較大的幹支流水庫。研究表明，在有了三峽工程作爲防洪總控制的情況下，上游幹支流水庫可以發揮更大的防洪作用。在三峽工程需要攔洪期間，上游水庫利用所留的防洪庫容適時蓄水，即可有效減少三峽水庫的攔洪量，使三峽水庫騰出防洪庫容用於更大洪水的調蓄。爲了使長江防洪體系能主動適應三峽工程建成後情況的變化，要加緊長江中游防洪物理模型及數學模型、三峽工程建成後對長江中下游防洪形勢及生態環境的影響研究等工作，並在此基礎上提出相應的對策措施，
三是要高度重視非工程防洪措施的建設和運用。長江洪水的自然特性表明，即使防洪工程系統進一步完善後，要完全消除洪水災害也是不可能的。必須大力加強非工程措施的建設，人爲的活動要從無序、無節制地與洪水爭地，轉變爲有序、可持續地與洪水協調共處，特別是對土地的開發利用必須適度，以便在長江發生不同量級洪水時，提供足夠的蓄泄場所，避免發生影響全局的毀滅性災害。要加快長江防汛指揮系統的建設，積極開展長江防禦超標準洪水預案的研究和修訂，加強洪水保險等有關政策法規的研究及實施。要強化流域機構的防洪管理職能，加強防洪風險的研究及風險管理，依法加強河道、湖泊和分蓄洪區的管理，嚴禁對河道湖泊洲灘進行新的圍墾和侵佔。
原文全載水利部長江水利委員會網站：HTTP://WWW.CJW.COM.CN
◆金沙江上將建4座巨型電站電力全部輸送華東
新華網昆明專電（2001.12.08）國家將重點開發西南地區金沙江豐富的水能資源，使之成爲華東地區經濟發展的強大動力。在昆明召開的全國第二次水力資源復查工作會議上，國家計劃委員會官員向記者透露，國家將在金沙江建設４座巨型水電站。其中，向家壩、溪落渡兩座巨型水電站將於２００５年和２００６年開工。金沙江是中國第一大河長江的上游，水能資源理論蘊藏量４０００多萬千瓦。位於雲南和四川交界處的金沙江下游向家壩水電站計劃初期裝機容量５００萬千瓦，最終裝機容量將達７２０萬千瓦；溪落渡電站初期裝機１０００萬千瓦，最終裝機１４４８萬千瓦。兩座巨型水電站將於２００５年和２００６年開工，爭取在十三個“五年計劃”期間建成投産，電力全部輸往華東地區。位於雲南省境內金沙江上虎跳峽電站，國家也已經撥出資金，進行前期工作。另外一座電站白鶴灘水電站正在籌劃。
◆長江持續枯水導致多艘船舶擱淺
新華網宜昌12月1日電記者從長江港航監督局宜昌分局瞭解到，由於長江出現持續低水位，從11月16日至29日，已有9艘船舶在長江三峽至宜昌水域航道擱淺。自今年7月以來，長江上游流域降雨量與正常年份相比明顯偏低，重慶至宜昌之間形成5座枯水灘。長江港航監督局宜昌分局管轄的蘆家河、太平口、馬家嘴、窯監四處重點淺水道，最淺航道僅爲寬80米、深2.9米。針對罕見的枯水現象，長江航道部門已採取有力措施保證宜昌至重慶間行船安全。長江港監部門對“超吃水”船隻從源頭上進行控制，除向有關單位介紹淺區水情及枯水期安全工作措施外，及時加強現場巡航及攔截工作，已在宜昌港、枝城港、松滋河口、沙市港、監利設置了五條攔截線及四個臨時基地，一經發現超吃水船舶，馬上予以攔截。對造成斷航或導致淺情加重的“超吃水”船，將依據有關規定給予處罰，並追究其經濟責任。現在長江港監部門已成功攔截“超吃水”船43艘，保證了淺區航道的正常通航。
◆重慶長生垃圾場全球征方案
《重慶晨報》2001年12月04日報道，垃圾滲瀝液處理一直是道世界難題。目前在建的我市最大的垃圾處理場──長生橋垃圾衛生填埋場向全全世界徵集解題高手。明天開始，長生橋垃圾場用3個月時間，招標徵集垃圾滲瀝液處理方案。承建此垃圾處理場的重慶市固體廢棄物處理有限公司，希望藉此獲得成熟的處理工藝，使該場的垃圾液達到國家一級排放標準。據介紹，日處理生活垃圾１５００噸、定於２００３年６月投入使用的長生橋垃圾衛生填埋場，將是我市最大的一個生活垃圾處理場，建成使用後，從垃圾中滲透出來的污水和有機物分解産生的污水，每天將多達５００噸。這些滲瀝液的成份複雜，其污染濃度是日常生活産生的汙水污染濃度的５００倍左右，滲瀝液的處理，特別是要達到國家一級排放（達到飲用水水源水質），已成爲世界性難題。
NO:1087_33
讀讀樂 　於　2002/09/12 23:43
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

中國小江說過：
　　攻擊三峽水壩，視同核武攻擊∼∼∼
　　所以小弟有個天才的戰略∼∼∼絕不打三峽水壩！
　　但是。。。嘿嘿∼嘿！
(((((小弟攻打三峽水壩的上下游！　幫中國建立兩個水壩！　這招總可以吧！)))))

小弟目前在此版所開欄位，歡迎參觀！
０１。強佔椋奪豐厚台灣財產和資源建立〔國民黨黨產〕（滿，封欄！）
０２。強佔椋奪豐厚台灣財產和資源建立〔國民黨黨產〕－０２（滿，封欄！）
０３。蔣介石宋美齡在臺灣的日子-０１（１－７章）（滿，封欄！）
０４。蔣介石宋美齡在臺灣的日子-０２（８－１４章）（滿，封欄！）
０５．誰希望中國攻打台灣？（中國人開始發抖，所以封欄！）
０６。中華人民共和國有主權嗎？（滿，封欄！）
０７。愛國！愛什麼國？愛族！愛什麼族？好個中國愛情！（滿，封欄！）
０８。四個問題和一個問題－０１（滿，封欄！）
０９。四個問題和一個問題－０２（滿，封欄！）
１０。中國加入WTO後的信貸評級分析／李惠民（滿，封欄！）
１１。孫越〔獨惠中國〕的兩大貢獻！（滿，封欄！）
１２。《歷史的先聲—半個世紀前的莊嚴承諾》（滿，封欄！）
１３。 新三民主義”在中國發大光！（滿，封欄！）
１４。〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！（滿，封欄！）
１５。〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！－０２（滿，封欄！）
Ａ１．你所不知道的羅福助 /台情 黃天霸
Ａ２。認識台灣專欄０１－政黨篇（此欄不提供討論！）
Ａ３。放心！中國絕對會打台灣！
Ａ４。認識中國專欄０１－香港篇
Ａ５。認識中國專欄---中國百姓順口溜
Ａ６。新５４運動！
Ａ７。新三民主義”在中國發大光！－０２
Ａ８。 當兩岸戰爭時，中國有幾個朋友？台灣又有幾個朋友？


小弟目前在此站他版所開欄位，歡迎參觀！更歡迎各位大哥大姊找出訛誤之處！∼∼謝謝！
０１．讀讀樂的網路流傳文章－生活須知類０１
０２．讀讀樂的網路流傳文章－生活須知類０２
０３。讀讀樂的網路流傳文章－生活須知類０３
０４。讀讀樂的網路流傳文章－生活須知類０４
０５。讀讀樂的網路流傳文章－生活須知類０５

在此版小弟對網友所開欄位覺得不錯者，歡迎參觀！ (其ㄊ整理中)
國際類
Chiron：日本政府振興經濟六大戰略
台灣類：
DDP：這樣的陳永興，該不該打？
Duronglee：由我國資訊產品全球佔有率探討台灣產業的未來
Duronglee：留意國民黨是否有人已在開始掏空黨產！
fuckchina：臺灣有幾個族群？
Michel：成也協商~~敗也協商
Michel：如此國會，民主何存？
Simon：如何評斷李國鼎
RIETI：聯合這篇社論我覺得寫的很好：『生產和研發要等量齊觀
RETIM：台灣正名 英國電信公司讓步
taiwanpresident：www.taiwanpresident.org 美國聯邦眾院通過支持台灣國
一元：『敵台灣意識』媒體的【潑紅墨水現象】，大家還要忍多
蘭陽醒獅團：台灣軟體管理階層的中國經驗談
蘭陽醒獅團：健保
小林子：台灣沒有獨立問題
阿里山：江綿恒的台灣“親戚”被台國安局鎖定為首要監控目標
鷹雛：《無主文字的先占》
芋薯屬：贊成台語等母與同列官方語言
文展：佈局未來產業 政府應帶頭推動
Elf：李遠哲：看到世界各國致力科技產業提升
弦月之影：一位浙大教授的演講

兩岸兩國類：
Duronglee：從駭客事件到發揚台語文的決心
Frank：王永慶的大陸夢--將像火山孝子春夢一場?
G7：**台灣獨立**,中共啞口無言，十億口莫辨
LKK&SBB;：「統一」就能永保安康？？？「獨立」絕對造成戰亂？？
LKK&SBB;：反正、就是「不爽」啦
LKK&SBB;：為？而戰
LKK&SBB;：代復貼：反中獨、促和平、促統一”共同聲明
Papagino：請密切注意立委們到中國訪問之夜生活
Simon：論對中國過度投資廠商偷跑與自律的問題
Skywalker-Luke：正視中國網路恐怖份子意圖封殺我國言論空間之惡劣作為
Skywalker-Luke：亞洲溜冰賽場外懸旗事件【補貼】
Skywalker-Luke：北韓人於外國駐中華人民共和國使館投誠後續報導
恆愛台：中南海怕了!從積極攻擊法輪功到台灣癱瘓的網站!
台灣一級棒：查父子間諜案　掃蕩共諜網
台灣一級棒：海基會指公證書被大陸拒絕 不改善台灣將反制
冠霖：向中國說不，向江澤民說幹
阿里山：中國不遵守正式協議 卻捏造莫須有的共識
弦月之影：Thomas Paine
沒水準：可以談談高鐵案嗎？
[轉貼] 阮 銘：商人有祖國
阿強：陳總統 批判中共製造和平假象
阿強：中共「一個中國原則」暗藏陷阱
高職生：請問哦.......大三通問題....
台灣一級棒：怪哉！朝野競相協助中國掏空台灣經濟？
阿強：中共「一個中國原則」暗藏陷阱
Simon：台灣對中國過度投資造成通貨緊縮

中國類：
CC：如果(中共)想繼承(元朝)的領土，何不去統一(歐洲)~
EX-台商：中國企業：讓我一次虧個夠！　
LKK&SBB;：因為中國尚未民主化……
Skywalker-Luke：正視中華人民共和國「新恐怖主義」的崛起
Skywalker-Luke：偷渡遍及全球的中華人民共和國人民
TN：大陸中宣部劃定新聞媒體禁區
Viva：WTO -- 中國崩潰的催化劑﹖
五股陳：再論中國文化﹐十八般武藝是光榮還是恥辱﹖
我是一：關於支那一詞
台灣一級棒：醜陋的中國客人
台灣一級棒：「去中國化」有什麼不好？
台北學生：正視中國「新恐怖主義」的崛起 (搶救)
中華儿女：支那人、東亞病夫

國賊類
Duronglee：馬英九有資格榮登耍嘴皮第一名的作秀政客
Zeb：「搵豆油」的馬英九--好膽嘜走 !!!
許富男：透視馬英九的口水戰術
終結者：馬英九 的假面具專欄
小蝦米：限水水費反漲？ (Papagino代貼)
竹中半兵衛：南韓隊與北馬隊
借過：樹到哪去了
恆愛台：興票案審理的困難關鍵與我見~,先參考德國及美國法
meow：下屆總統大選　宋楚瑜：當仁不讓
[轉貼] 阮 銘：章孝嚴叛父北京碰壁
竹中半兵衛：國民黨的『王振』：林益世、李嘉進與陳文茜
埋亡人：聯合報，妳就別再丟人現眼了吧！
阿里山：陳若曦投共始末
[轉貼] 阮 銘：章孝嚴叛父北京碰壁
Hans：馬英九施政實績--腎結石患者的福音

NO:1087_34
讀讀樂 　於　2002/09/13 02:27
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

三峽大壩將給中華民族留下什麽?
◇伍業鋼◇ 〔美國懷俄明大學植物生態學博士現任美國南佛州水資源管理局環境科學高級研究員〕
中國象許多發展中國家一樣，中國的現代化過程伴隨著明顯的生態和環境的惡化。近年來，雖然政府已經開始注意環境保護，民衆也已經越來越強烈地感覺到環境污染對他們生存環境的威脅，但是，總體上來講，今天中華民族對生態和環境的重視還是遠遠不夠的。
在今天的中國，也許大多數人能夠直觀地察覺出大氣的污染或水質的惡化，可是對於經濟社會活動如何威脅維繫著人類生存的生態和環境系統，人們往往就難以從直覺中感受到；尤其是當這些活動的後果還未充份顯現出來的時候，其潛在的負面影響就更容易被忽視。或許，這一方面是由於發達國家在保護生態和環境方面的經驗和教訓還未能引起中華民族足夠的警覺；另一方面，則是因爲中國國內仍然存在著一種經濟發展壓倒生態和環境保護的傾向。
然而，如果我們爲了經濟發展而忽視了生態和環境的保護，那麽，我們就不但會受到大自然的懲罰，而且會給今後的社會留下無窮的隱患。生態和環境不僅與現時人類的生存密切相關，而且維繫子孫萬代的福祉。近一、二十年來，各國的專家對自然界萬物的多樣性及其與生態和環境保護的關係，已經有了相當深刻的認識，並且意識到了推動生態和環境保護的緊迫性。所以人們說，二十一世紀會是“環境世紀”。但是，要真正保護好生態和環境，既需要科學真知，也需要政治遠見，兩者缺一不可。
當中國即將邁入二十一世紀的時候，我們所看到的華夏大地上諸多跨世紀的工程中，有沒有因缺乏必要的科學知識和政治遠見、而可能對生態和環境造成重大威脅的呢？三峽大壩工程或許就是一個明顯的例子。如果說，保護環境是明智之舉、要持之以恒地堅持下去，而可能加劇環境惡化的事絕不可輕易開端的話，那麽，三峽工程就是一件最不應該做的事情。爲什麽呢？前車之轍，後車之鑒，讓我們看一看世界上其他大壩的建造對生態和環境的影響，並對比分析三峽工程的自然條件及其後效，得出上述結論就是很自然的了。
一、移民和古迹遷建投資過大
興建三峽工程時，有沒有足夠的經濟能力完成艱巨的移民安置和古迹遷建任務？這是第一件令人擔憂的事情。建造大壩的第一個步驟就是移民，第二個步驟則是遷建古迹。埃及和中國一樣，都是文明古國，歷史遺迹遍佈各地。當埃及修建著名的阿斯旺大壩時，庫區移民約十萬人，僅及中國三峽工程移民的十分之一；即便如此，阿斯旺水庫的移民和古迹遷建投資也超過了水電站本身的投資，占其總投資四億埃鎊的三分之一強，即一點五億埃鎊，按現在的價值計算相當於爲每個移民花費人民幣五萬元。據估計中國的三峽工程需要移民約一百萬人，若按埃及阿斯旺大壩的移民標準來算，那麽三峽工程就需要五百億人民幣的鉅資作爲移民投資。在三峽工程預算中，如此鉅額的移民開支是否已經落實？會不會因爲資金有缺口、而把移民損失轉嫁到庫區移民身上？
　　況且，用大量的資金補助庫區移民，也許能安撫民心；但是，金錢卻無法補償三峽庫區大量珍貴文物古迹的損失。馳名中外的古迹酆都鬼城、奉節白帝城、張飛廟、屈原祠、昭君故里等等將盡淹水底、蕩然無存，堪稱天下奇觀的三峽優美景致也將大爲遜色。這些不可補救的損失將如何估量？我們的後代會原諒嗎？
二、移民後庫區周邊的生態和環境可能惡化
即使按照三峽工程的移民方案，將百萬移民就近安置下來了，這並不意味著問題就算解決了；相反，更嚴重的生態和環境問題將由此而生。庫區附近遷入百萬新移民後，庫區周圍陸地上的人口密度不可避免地迅速增加，這麽多的移民要生存，當地的耕地條件能夠滿足他們務農的需要嗎？實際上，庫區兩岸都是海拔較高的山地，坡度險陡、土壤瘠薄，可耕地極爲有限。在這樣的山區裏，一旦人口密度驟然過度增加，有限的耕地必然無法負擔，這就會迫使新移民滿山開荒。如此一來，自然植被的破壞必將加重，森林和草地的面積會迅速減少，水土流失也隨之更加嚴重，緊接著就會出現水庫淤積速度加快。一旦庫區森林植被遭到破壞，生物種群的棲息地也會縮小，這樣三峽地區的生態和環境條件就必然陷入到惡性循環之中。
三、水庫淤積構成嚴重威脅
如果花了鉅額投資、淹沒許多著名古迹、造成嚴重的生態和環境惡化，而換來的只是一座短命的水庫，那麽，這樣的工程簡直就無異於勞民傷財了。水庫壽命的長短主要取決於水庫淤積的速度，這也是世界上任何大壩工程管理者都擔憂的關鍵性隱患。在埃及的阿斯旺大壩每年約有一點三億噸泥沙淤積在水庫內，如此規模的淤積量已經導致水庫有效庫容明顯下降，水利工程效益大大降低；中國的三峽水庫一旦建成，據測算每年泥沙總量爲五點二億噸，是阿斯旺大壩的四倍，但三峽水庫的死庫容卻僅爲阿斯旺大壩庫容的八分之一。顯然，泥沙淤積對三峽水庫的威脅甚于阿斯旺大壩。
國內有關專家早就注意到，山坡崩塌是三峽地區頻繁發生的自然現象之一，庫區內兩岸有二百多處潛在的塌方隱患。並且，在三峽地區還曾發生過五點一級的地震。這樣，地震加上塌方也很可能造成水庫的嚴重淤積。
面對防止水庫淤積和延長水庫壽命這一難題，三峽工程設計者提出的設想是，“汛前將壩前水位降到死水位附近，汛期以極大的流量放水沖沙，類似于天然河道的情況，汛後再在庫內蓄留清水。”在邏輯上和現實中，這種設想的可行性有多高呢？
其實，三峽工程關於放水沖沙的設想是令人懷疑的。因爲，通過泄洪所能沖走的只是可在水中懸移的粉沙，但卻很難排出在庫底推移的粗沙。埃及尼羅河攜帶的泥沙主要是粉沙，尚且造成阿斯旺水庫的嚴重淤積；而長江三峽的泥沙主要來自四川盆地的粗沙和細礫，它們不是在江水中懸移、而是在江底推移的。即使三峽工程的設計者保證要以“極大的流量”在汛期沖沙，壩前的庫水又如何能把沈積在面積廣大的庫底的粗沙細礫沖瀉一空呢？更何況地震及塌方所造成的水庫淤積，分佈在庫區上游地段，又以岩石塊、碎石渣爲主，不可能通過泄洪把它們排除掉。
四、防淤和防洪無法兩全
三峽水庫能夠保證防洪、航運、防淤等諸項目標都順利實現嗎？修建三峽工程的重要理由之一就是要防洪。衆所周知，汛期到來時大型水庫可以蓄留洪水、延滯洪水的下泄，因此才能夠起到防洪的作用；如果如前所述，水庫在汛期大開泄洪道，聽任洪水洶湧而下，那麽下游的洪水就會和沒有這座水庫時一樣。
三峽工程將如何兼顧防淤和防洪呢？當人們質疑水庫的淤積問題時，三峽水庫的捍衛者用汛期泄洪來解釋；當人們懷疑水庫大壩過高，有種種風險時，設計者又以需要蓄洪防洪來辯護。然而，“以子之矛，攻子之盾，”破綻就顯露出來了。既然三峽水庫要靠汛期大量泄洪來防止泥沙淤積，那麽事實上就不可能在汛期蓄水防洪；如果三峽水庫要在汛期蓄洪，就必須減少汛期庫水下泄量，那麽，汛期江水帶來的大量泥沙就無法排出水庫，因此，水庫的嚴重淤積就無法避免。簡言之，三峽水庫不可能在防洪和防淤之間求得兩全其美，若要防洪，則水庫淤積，若要防淤，則下游將遭洪水的威脅。
實際上，由於下游的洪水災害比水庫淤積要明顯易見，水庫的管理者爲了避免公衆的批評，一般會傾向於重防洪而輕防淤，其結果將是，水庫泥沙日益淤積而難以排除，再加上塌方造成的砂礫堆積，最終淤積沙石的分佈越來越廣，並沿江上溯、直達重慶。那樣，三峽水庫的壽命將迅速縮短，改善航運會成爲泡影；更嚴重的是，不但三峽水庫防止下游洪災的能力大大縮小，而且這個水庫可能造成上游地區新的水災隱患。
三峽水庫截留蓄水後，庫尾將緊逼重慶。按照三峽工程設計者的估計，“三峽水庫的總庫容量爲二百億立方米，僅爲壩址年徑流量的百分之四，”如果長江上游地區遇到較大洪水，而三峽水庫又嚴重淤積，那麽，重慶等上游沿江城市將出現洪水倒灌、淹沒城市，構成這些地區歷史上從未發生過的水災隱患。
五、水庫本身造成生態和環境的惡化
人們往往以爲水電工程不會造成污染，但從近三十年來世界上各國大壩建築的歷史來看，就可以知道，這 種看法並不正確，因爲，水力發電本身或許不會直接造成污染，但爲了水力發電所修建的水庫卻可能造成嚴重的環境污染。例如，巴西政府耗費七點五億美元的鉅資，在亞馬遜河上修建了巴爾比納（Balbina ）大壩，該水庫淹沒了兩千三百六十平方公里的森林。被淹沒的林木腐爛時使庫水嚴重酸化、缺氧，並釋放出大量有毒的硫化氫和甲烷氣體。結果，污染的庫水不僅腐蝕破壞水電站的渦輪機，而且造成大量的水生生物和魚類死亡，使庫內水質惡化發臭。
修建大壩、利用水力發電，不僅有可能造成新的污染源，而且還會把一些可貴的、可再利用的資源變成瀕危資源或使之滅絕。在美國，近五十年來修建的大壩給河流、海口、海灣、三角洲等都帶來了不同程度的影響。例如在哥倫比亞河流域，由於建壩造成捕魚量減少，據美國魚類學會估計，近一半的鮭魚種類因此而消失，還有近四分之一近乎滅絕。
中國的三峽庫區內目前已有污染源七十三個，廢水總排放量每年達九點七五億噸。大壩建成後庫水流速降低，將造成重金屬等有毒污染物累積、沈澱於庫內，加劇庫水的質量惡化。
大江滾滾東流去，這不息奔騰、流入大海的江水世世代代爲人類造福，人類往往視之爲自然之賜。長江這世界第三大河流滔滔不絕地注入河湖沼澤，以它那巨大、天然的能量養育著沿江兩岸人民的生息繁衍，長江流域的三角洲、河口海灣、灘塗等許許多多大自然的生命過程都依賴於它的哺育，長江就是這一切自然萬物賴以生存的源泉。一旦這個源泉遭到污染破壞，勢必殃及中華民族的生存環境、並延禍子孫萬代。
六、大型水電工程未必是“經濟起飛”的靈丹妙藥
修建大壩，利用水力和能源促進經濟發展，是人類的一種期望，但人們常常高估了水庫的經濟效益。美國從三十年代到六十年代期間，由政府投資，在田納西河流域修庫築壩，開發水力資源，試圖獲得發電、灌溉、航運、防洪和旅遊等各項效益，進而帶動整個流域的經濟社會發展。在這十一萬平方公里的流域內，三十年間建起了數十座水電站，後來又在七十年代擴建了火電廠和核電廠，在該流域形成了一個以電力爲中心的綜合網。但是，這樣優越的條件並不必然保證當地經濟加快發展。
事實上，僅憑其充沛的電力，田納西河流域的經濟不但沒有“起飛”，相反卻落在了鄰近地區的後面。19 75年，田納西河流域內的年人均收入雖然比1933年增長了百分之七十五，但仍然僅及全國平均數的百分之七十七；而1933年人均收入與該流域相當的鄰近地區，1975年的人均收入卻比1933年增長了百分之九十，明顯快于田納西河流域人均收入的增長。
由於大型水電工程的實際經濟效益可能大大低於預期設想，當年花費的鉅額投資就會長期無法收回。三十年代在田納西河流域，爲了改善該流域的航運條件而花費了大量投資。但是，因爲當時未能正確地估計將來貨物運輸結構的變化，誤以爲水運條件改善後水運收益必然迅速增加；結果事與願違，花了這些投資並沒有帶來相應的收益。由於後來該河的貨運遇到了公路和管道運輸的激烈競爭，水運收益增長很慢。結果，當年用於改善該流域航運條件的大量投資經過了漫長的四十年後，到1975年才得以收回。同樣，用於整個流域的防洪投資爲二億八百萬美元，也是四十年後才收支平衡。美國政府和民間原先期望田納西流域成爲一個樣板、以便在其他流域推廣，這個設想最後被證明只不過是“烏托邦.
七、邁入二十一世紀：學會與大自然和諧共處
人類社會對自然界的認識經歷了一個漫長的過程，每過一個時期，人們就發現，自己對大自然的認識需要修正。就像人們最終認識到森林野火具有使森林再生的作用一樣，近來人類也開始認識到，急流和洪水是使河流流域無數生物物種更新的自然力。可是，由於過去認識的局限性，人類已經採取了許多不當行動，造成了對生態和環境的嚴重破壞。現在，人類一方面正爲此付出沈重的代價，另一方面則花費鉅額投資去矯正過去不當行動的後果、以便恢復生態平衡、減少環境污染。所以，人類對大自然的認識是付出了重大代價的，今日被認爲是征服、改造大自然的成功經驗和偉大壯舉，明日卻要爲之付出更大的代價來糾正這些“偉大工程”所産生的環境惡果。
最近，美國在格蘭大峽穀大壩（Glen Canyan Dam ）所作的試驗就是一例。該大壩建於六十年代，是科羅拉多河（Colorado River）上許多大壩中的一個，它把兇猛地泄入大峽穀的科羅拉多河攔腰截斷，“高山出平湖”，從此改變了該河的流速和洪泛平原的環境。然而，河道的改變卻殃及了河流中的魚類，使得許多如弓背鯉一類當地特有的魚種變爲瀕危物種。今年四月，美國內政部決定耗資四百萬美元，在大壩上施行一項工程、開放三個泄水管道，以便類比建壩前科羅拉多河的河道，這是部份地放棄了大壩的功能，但對搶救瀕危的野生生物物種、恢復洪泛平原生態系統和大峽谷的自然景觀卻有重大的價值。類似的實驗還將在美國其他大壩推行。
目前正在進行的美國基士米（Kissimee）河工程則代表了糾正過去水利工程惡果的另一類試驗。基士米河位於美國佛羅裏達州的中部，北連基士米湖、南抵奧基抽畢湖（Okeechobee），原河彎彎曲曲全長一百六十六公里。爲了防洪需要，從1962年至1971年間，美國工程兵花了整整十年時間、耗資三千萬美元，將該河改直成九十六公里的渠道（人工運河）。但這一工程完工後，使一萬四千英畝濕地消失，因而完全改變了該河流域的水文和洪泛平原生態系統，使植被、魚類、鳥類等生物群落遭到嚴重破壞。此後的二十五年中，專家們反復研究了這個工程的教訓，終於使美國公衆、聯邦政府和州政府下決心要恢復基士米河的自然河道系統。從1996年開始，將用十五年時間和四億一千五百萬美元投資，將通直了的渠道再改回原來彎彎曲曲的河道，以便恢復洪泛平原生態系統，拯救瀕臨絕迹的生物物種。
這些教訓值得中國的三峽工程設計者和管理者認真借鑒。中國的長江水流湍急，而激流這一特有的環境哺育了近百種特有魚類；一旦這一特殊的水流生境因修建大壩而消失，將對這些魚類的生存帶來災難性的威脅。難道我們在一方面想方設法搶救和保護長江中馳名世界的瀕危物種白鰭豚、中華鱘的同時，另一方面又要人爲地增加瀕危物種，無所顧忌地破壞魚類資源嗎？
人類對大自然的逐步瞭解是付出了重大代價的，他人的教訓應該成爲我們的良鑒。如果爲了眼前的利益而主觀臆斷地“征服自然和改造自然”，最終必然會受到大自然的懲罰。人類應該學會保護其賴以生存的大自然，與大自然和諧共處。中華文明源遠流長，長江則是中華民族的大動脈，三峽工程就相當於在這大動脈上動刀子，這絕對是必須慎而又慎的事情。大自然將向人類的子孫後代揭示，三峽工程的代價是多麽的昂貴，其後果將會是多麽慘痛。若干年後，我們的後代會不會一面痛切地責備祖先今日的短視與無知，一面憤然地花費更多的投資去補救今日三峽工程造成的種種後果呢？
文章來源：「當代中國研究」（總第58期）
NO:1087_35
讀讀樂 　於　2002/09/13 02:28
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

巫峽口在夾縫中哭泣： 巫山需要這座橋　景區風姿卻不再
重慶晨網 12/16/ 01
12月13日，被稱做同類型橋梁世界第一跨的巫山長江公路大橋（建設中）被有關部門要求停止作業，原因是該大橋的施工，對長江航道造成了嚴重破壞，並且，來自執法組的消息說，巫峽口的原生態自然景觀也受到了致命破壞（見14日本報A5版）。
由於事關世界十大景區之一的長江三峽，以及“黃金水道”長江航道的保護，本報的報導立即受到廣泛關注，“新浪網”也迅速轉載了這一消息。昨天和前天，記者遠赴巫山，現場調查該大橋建設帶來的相關問題。
現場──滿目破碎
遠遠望去，迷人的巫峽口風姿不再，原生態的自然景觀已是傷痕累累。記者來到山腳下，發現施工的棄土覆蓋了近1000米的半截山體，在江邊堆了幾個大堆。山上，伴著嘩嘩的聲音，不斷有棄土沿著陡峭的山坡傾倒下來，落在江邊。 沿著陡峭的小道，記者艱難地爬上半山腰，進入施工現場。山很險，幾乎與下面的江面成垂直角度。一群一群的民工“吊”在山坡上艱難作業。從施工現場入口望過去，近1000米的山體已被徹底撕開，滿目是破碎的黃色岩體。
景區──遭到破壞
由於巫山長江大橋引道（主要是北岸）已對巫峽口造成了直觀的破壞，記者就此採訪了巫山縣分管交通工作的副縣長李軍，以及大橋辦的部份人士。
李軍沒有回避景區破壞的問題。他說，橋址選在巫峽口，是不得已之舉。在巫山縣城周圍，從地質因素、建橋成本等分析，沒有比巫峽口更理想的地點。
爲了在施工期間儘量減少山體破壞給遊客視覺上的不愉快，他們想了很多臨時的彌補措施，譬如在現場種植草皮，花了幾十萬元，但因後來施工量的逐漸擴大，這些草皮被破壞了。
“只有等引道完工後，立即採取補救措施。”李軍說。補救的辦法是，在被破壞的山體上，種植速生草和速生林，全面覆蓋山坡。人們強烈關注的是，作爲世界級的自然景區，巫山長江大橋的建成，是否會破壞巫峽口的自然和諧性？李軍說，巫山長江大橋不會破壞巫峽口原生態的和諧，相反，他們已著手請環保、旅遊、工藝美術等方面的專家，進行大橋景觀設計，將大橋作爲人造景觀，溶入巫峽口自然景觀中，“給巫峽增加新的旅遊亮點。”
棄土──堵塞航道
巫山長江公路大橋“工程可行性研究報告”中明確指出：“廢方棄方運往指定場所……傍江公路的施工嚴控棄方入江。”
但施工並未朝著設想的方向發展，大量的棄方還是撒在陡峭的山坡上，部份掉進江中，淤塞河床，或者被江水挾走。
李軍解釋，大橋引道最初施工，棄方運到了指定的填土場，但後來，由於施工地帶太陡，至少有70度，作業面太小，沒法將施工便道貫通，棄方就運不出來，部份棄方就只好傾在山坡上，有的就掉進江中。
爲了防止更多的棄方傾到江中，施工就改爲先在引道外沿修建擋土牆，再從事山體開挖，棄方就落到擋土牆裏回填。有的施工段擋土牆來不及修建，棄方就難免傾到山坡上。
對於航道部門的執法幹預，巫山縣相關部門已著手協商善後事宜。
後記：
巫山縣副縣長李軍說，他每次到施工現場，看見民工們的施工情形，他就心裏發澀，想哭。爲了修橋，巫山人簡直是在拼命。“我們太需要這座橋了！”
然而，三峽畢竟被撕開了一個令人痛心的傷口。
發展與環保，這一對時常突現在我們面前的主題，再一次讓我們感到沈重。
本報記者　夏顯虎 原文載 HTTP:// www.cqcb.com
◆ 興山、秭歸境內發生4.1級地震
據《三峽工程報》報道，2001年12月13日13時43分，三峽庫區興山縣峽口鎮發生了4.1級地震。宏觀震中位元於東經110°50＇，北緯31°08＇，震源深度18公里，裂度Ⅵ度。興山縣峽口、水月寺、高陽等5個鄉鎮及秭歸縣部份相鄰鄉鎮有明顯震感，波及境內的高姑坪、雲霧埡、肖家埡、白果園、羊來洞、莊屋嶺、賈家店、萬古寺等村，有感範圍達20多平方公里。秭歸縣歸州鎮賈家店村一組受災範圍涉及26戶，92人， 25棟房屋，房屋面積達4560平方米，險區內房屋出現不同程度的裂縫，其中最大裂縫約1釐米左右，兩口 1000立方米的水池被震破滲漏，無法蓄水；鹽關白馬灘老秭興路上一座石橋因地震出現裂縫，現已無法通車。據專家介紹，這次地震是近10年以來湖北省境內發生的最大一次地震。興山縣位於鄂西南地震帶仙侶山大斷層北段，近代曾發生過5級以上中強度地震3次。鄂西南地震帶的震中，正在向北東方向移動，直抵興山縣境西南部，是三峽庫區蓄水後可能誘發地震的主要部位，該區域2000年6月19日上午7時20分曾發生裏氏3.4級地震，震中興山縣西南高橋鄉，位於鄂西南地震帶九灣區斷層和仙侶山斷層北段。地震專家說，香溪河流域地質破碎，是地震多發地帶，三峽水庫蓄水以後，地震災害將更加頻繁。
◆長江報警：無邊污水紛紛下 不盡垃圾滾滾來
水利部長江水利委員會網站十二月三十日消息，無邊污水紛紛下，不盡垃圾滾滾來，日益嚴重的污染正將長江折騰得“上吐下泄”。母親河發出警報：治水污染迫在眉睫。在今天舉行的九屆全國人大常委會第二十五次會議上，全國人大常委會副委員長鄒家華告了全國人大常委會執法檢查組檢查水污染防治法的實施情況。 鄒家華說，從檢查情況看，一些地方對貫徹實施水污染防治法態度積極，措施得力，取得了一定的成績。總的印象是，工業污染治理初見成效，城市活污染治理緩慢，農業面源污染治理剛剛起步。鄒家華指出，檢查發現，當前，長江流域的水污染造成的害日益明顯，長江流域的水環境不容樂觀。據資料顯示， 2000年與1999年相比，長江劣于三類水標準的長占總評價河長的26％，比1999年上升了5個多百分點，上升態勢明顯，其中，長江沿岸排污口的排汙是成污染帶的根本原因。1999年長江流域（包括太湖流域）工業廢水和城鎮生活污水爲207億噸，占全國廢污水排放總量的近三分之一。鄒家華說，由於投入不足等原因，不少城市生活汙水處理設施建設滯後，根本不能適應水污染防治的要求。隨著重慶人口不斷增加，全市生活污水排放量增多，去年底達4億多噸，而全市僅有3個處理量較低的汙水處理廠，全市汙水處理率遠低於全國平均水平。同時，垃圾正嚴重威脅著長江和三峽庫區的水環境。鄒家華說，“白色污染”不僅影響到長江水質，而且影響到國家重點水利工程的安全。1998年的特大洪水攜帶的大量垃圾，曾在葛洲壩前堆積成一道高度達2－4米的“垃圾山”，迫使電廠停機。此外，農業面源污染和船舶污染問題也日益突出，亟需採取措施解決。鄒家華說，當前我國水資源形勢不容樂觀，水環境在一些地區呈惡化之勢，各級領導幹部對此千萬不能掉以輕心。
◆ 重慶庫區環保十年規劃出臺水利部長江水利委員會網站記者從重慶市環保部門瞭解到，《重慶三峽庫區生態環境監測與科技支撐專案》日前出臺。《重慶三峽庫區生態環境監測與科技支撐專案》對三峽重慶庫區環境保護進行了十年規劃：２００３年，投資１億元，建立重慶市三峽庫區環境保護和生態監測中心；投資５０００萬元，完成重慶三峽庫區科技保障及環境管理能力建設。２００５年，投資１億元，完善環境監測與監控系統，並在江津、涪陵、萬州、巫山設立４個環境和生態監控監測子中心。２０１０年，投資５０００萬元，建成庫區基層環境保護和生態監測站。
◆湖北省委書記表示：認真抓好長江防汛、三峽、南水北調工程三件大事
水利部長江水利委員會網站十二月三十日消息 12月29日，湖北省委書記俞正聲，省長張國光等一行到長江委調研。俞正聲在調研中強調，湖北的工作有三件大事，一是長江防汛；二是三峽工程；三是南水北調工程。這三件工作做得好與壞，意義非常重大，對湖北非常重大，對國家也非常重大。俞正聲指出，三峽工程和防汛，是湖北的重要工作。我到湖北來之前，有人對我說，你現在到湖北去可就好了，三峽大壩也快建起來了，水患問題也快解決了。我認爲不能這麽看。三峽工程即使建好了，也還是有水患問題。只是發生的機率和危害少一點，所以湖北上上下下都要高度重視，不能掉以輕心，否則就對不起湖北的父老鄉親。俞正聲強調，南水北調工程是國家的大事。我們省要認真做好工作，既要緩解北方缺水，也要促進湖北的經濟發展，做到雙贏。
胡蘿蔔加大棒： 重慶萬州三峽移民出新招
爲了加快三峽工程的移民步伐，特別是２００３年二期水庫蓄水和第一批機組發電已經迫在眉睫，位於三峽庫區腹心地帶的重慶萬州區出臺新舉措： 重獎移民先進，其最高獎金達20萬人民幣，北京的《中國青年報》近日報道說 (請參閱附件1)。
根據重慶萬州區委和區政府文件，萬州各移民開發區及相關責任人，萬州區移民工作主管部門、保障部門和相關部門及其責任人，二線移民決戰年先進移民工作者，二線搬遷單位優秀法人代表，各幫促團區級負責人等均屬獎勵物件。依據貢獻大小，移民進度，以及是負責移民的組織還是個人，獎金數額分成20萬、 1萬和1000人民幣的不同檔次。 這是爲激勵負責移民的單位和個人努力工作，力爭在定期內完成移民任務而發的胡蘿蔔。然而胡蘿蔔太小也不行，對於三峽庫區的移民幹部來說，區區1000人民幣的個人獎金實在是小菜一碟。在中國， 負責工程啦，移民啦，救災啦，扶貧啦，歷來就是肥缺。 不然就沒有“三年州知府十萬雪花銀”的說法 。 管三峽的工程和移民，自己不伸手要也有人會送錢上門 。 正如王渝生在他的報告 “故陵黑幕”所披露的，一小小的村官只辦一個假移民就有人大把大把送錢上門。 更不用說那些直接掌管移民經費的大小官員 。萬州區委和區政府官員們顯然深知此理，也十分體貼其下屬，所以許願更大的更誘人的胡蘿蔔：“對二線移民工作有特殊貢獻的，區委區府將提拔重用。”衆所周知，以前的和眼下的中國官場都通行一條真理： 有了權，就有錢，“升官”和“發財”從古到今都是緊密相連。中國人好像也懂所謂“人無百日好，花無百日香”的道理，趁身在其位，何不大撈一把？“有權不用，過期作廢”乃如今當官者的普遍心態。難怪江西省原副省長胡長清在綁赴刑場，執行死刑時吐露真言，“我貪這麽多錢是爲自己的晚年，特別是爲我與情人的未來生活想得太多了。”其實西方人也有類似心態，“權勢畢竟不如財富那麽持久”(POWER IS MORE EPHEMERAL AND FLEETING THAN WEALTH) 就是明證。但中國人的祖先還有一條古訓，稱作“賞罰分明” 。 所以光有胡蘿蔔還不行，還得有大棒相佐 。這就是爲什麽萬州的紅頭文件還規定，“未按時完成該系統移民目標任務的主要責任人，將受到免職、降級等處理。”
我們說重慶萬州的父母官們確實用心良苦，但實際上是萬般無奈。面對每天必須完成移民投資５００萬元，每天必須搬遷移民１５０人的艱巨任務，這胡蘿蔔加大棒的政策實乃不得已而爲之。雖然負責移民是公認的肥缺，但一不小心，肥缺也“傷人”的。重慶豐都縣的國土局長黃發祥因貪污移民經費實在太多已成殺雞嚇猴之“雞”，萬州移民局的一個小出納王素梅因挪用移民公款搓麻將賭博被判終身監禁，不得不在萬州監獄度其餘生。特別是總理朱熔基從李鵬手中接管三峽建委主任後，一再警告大小官員們謹慎行事，三峽移民經費萬萬動不得，稱其爲“碰不得的高壓電線”。在此情形下，大小移民官員 ，特別是鄉鎮和村組級的移民幹部覺得移民工作越來越難做 。正象一位中國學者在三峽庫區做調查研究時，一位鄉鎮級的移民幹部對他抱怨說，“別人都以爲做移民工作有權有利，移民官員威風八面。說句大實話，我們是啞巴吃黃連，有苦說不出。如你給我一個別的什麽位置，我現在就走人！我們真是兩邊爲難：上面要求我們儘快把移民移走 ，但移民經費總是到不了位。有時甚至一拖就是一年。我們把移民動員好了，他們把房子也拆掉了，但我們拿不出錢來付給他們。你說這工作怎麽做？再說嘛，你要別人一下子離開生活了幾代人的故土背井離鄉，有的遠遷千里之外，有的一家四分五裂，也不知道前面有多少溝溝坎坎。 你說這工作好做嗎？可上頭總是壓著我們限期完成包乾任務 ，底下的群衆罵卻我們是黑良心的貪官。我們真象風箱裏頭的老鼠，兩頭受氣！”
移民幹部有難處 ， 移民怎麽樣？本刊去年最後一期刊登了一位熱心讀者從四川成都轉來的一封信。該信是重慶市巫山縣一名年近90的老者托他們將此信轉交給有關移民部門的。老人與他的兩百多位鄉親的搬遷已經四年多了，但政府許諾的飲水、用電、土地問題均未獲解決，加上選址不當、幹部貪污、弄虛作假、移民與遷入地的居民的矛盾等等一系列問題，使移民們強烈要求儘快落實政策或乾脆將他們再全體外遷。強制性的倉促的移民不可避免地帶來許多問題和隱患 。《三峽工程報》記者陳林近日作了題爲“外遷移民要守法”報道 (見附件2)，其中反映了不少移民工作中的問題。這些問題顯然不是個別的，也非局部的問題。有些外遷移民違法亂紀應該受到懲處，思想教育工作必須加強雖很老套倒也沒錯 ，要求移民守法不做特殊公民也對，應該追問應該反思的是這些問題是如何産生的？文中呼籲“特別是要對外遷移民加強權利與義務的教育”，乍一看也沒錯。問題是如果外遷移民被“教育”得很好了很徹底了，他們遵紀守法、勤勞致富且履行他們義務的同時，又反過來要他們的權利，我們的的政府及移民主管部門如何回答？
參考附件1：重慶萬州重獎移民先進最高獎達20萬
中國青年報１月６日報道，重慶市萬州區日前作出決定，重獎在二期移民中湧現出來的先進單位和個人，最高獎項獎金高達２０萬元，藉以確保該區二期移民任務按時全面完成。
重慶市萬州區是三峽工程中最大的移民區。三峽工程竣工後，萬州將有３１個鄉鎮、１０００多個單位、近４００家企業、７００多萬平方米房屋、近５萬畝土地和一大批公路、港口、碼頭等專業設施以及國家文物被淹沒，２５萬城鄉居民也必須在蓄水前全部搬出淹沒區，這個移民搬遷任務占整個三峽庫區搬遷人口的五分之一強。因此，萬州移民工作的順利進行，對確保三峽工程的按期蓄水發電通航具有舉足輕重的作用。而所有這些工作的重點和難點都集中在二期移民中，據統計，從現在起到２００３年二期水位蓄水前，萬州區還將完成移民投資１６．４億元，安置移民２萬多人，複建房屋近２００萬平方米，搬遷工礦企業和集鎮單位４００多個，也就是每天必須完成移民投資５００萬元，每天必須搬遷移民１５０人。
在任務逼人、形勢催人的時候，萬州區委區府決定，舉全區之力，背水一戰，奪取二期移民工作的全面勝利。爲了凝聚人心，發揮各單位和移民幹部的工作積極性，萬州區委區府作出決定，重獎在二期移民工作中的先進單位和個人。萬州各移民開發區及相關責任人，萬州區移民工作主管部門、保障部門和相關部門及其責任人，二線移民決戰年先進移民工作者，二線搬遷單位優秀法人代表，各幫促團區級負責人等都屬於獎勵物件。記者從萬州區委瞭解到，對按時完成移民任務的移民開發區，萬州將一次性獎勵該移民開發區２０萬元，全面完成任務的區屬移民搬遷單位主管部門和移民工作保障部門，以及在二線移民工作中成績突出的移民工作相關部門，將得到１萬以上的獎金。對按時完成任務的移民區党工委、管委會的主要領導、分管移民工作的領導、移民局局長以及移民先進工作者和二線移民搬遷優秀法人代表等，區委區府也將獎勵他們每人２０００元。對二線移民工作有特殊貢獻的，區委區府將提拔重用，而未按時完成該系統移民目標任務的主要責任人，將受到免職、降級等處理。
參考附件2：外遷移民要守法
《三峽工程報》元月九日報道，去年12月，記者赴墊江縣、梁平縣、銅梁縣及合川市等重慶市內移民安置區採訪時發現，少數三峽外遷移民落戶遷入地後，遵紀守法意識淡薄，存在“特殊公民”思想。具體表現在：一些移民認爲“如果不是我們外遷移民做出貢獻，三峽工程就不能順利建設”，個別存在這種思想的移民外遷落戶後不辦理合法手續，從事非法營運，並逃避執法部門監督；個別從事二、三産業的外遷移民也以“特殊公民”自居，拒絕繳納所得稅以及過路費等相關應繳費用。也有一些執法部門膂b爲移民問題極爲敏感，對移民問題執法不嚴，使得執法工作難以正常開展。部份外遷移民遷入新環境後，短時間內難以融合到當地社會，對安置地生産、生活還有一個適應過程，情緒有些不穩定。其中少數移民自恃是三峽移民，總認爲不管做出什麽事情，遷入地政府都會來收攤子，因而與當地村民打架鬥毆，甚至做出了違法亂紀的事情，在外遷移民中及遷入地造成不良影響。更有一些別有用心的人煽動移民對遷出地、遷入地政府的不滿情緒，導致遷入地不穩定因素增加。外遷移民遷到新地方後，一腳踏生地，兩眼望生人，擔心遷入地幹部不給他們解決實際問題，擔心當地群衆欺負他們。外遷移民中一有什麽風吹草動，不是通過當地政府解決，而是採取聯絡、聚集一批移民鬧事的非法手段。三峽工程是中華民族實現偉大復興的跨世紀工程，外遷移民“舍小家、顧大家、爲國家”的奉獻精神值得全國人民學習和讚揚。但同時也應該看到，全國人民爲三峽工程建設都做出了貢獻，遷入地在接收安置外遷移民時，調整土地安置移民也是對三峽工程建設的貢獻。外遷移民對此要給予理解，克服“特殊公民”思想，樹立再次創業的信念，與遷入地幹部群衆和睦相處，爭做遵紀守法、勤勞致富的模範公民。遷入地政府及移民部門也應在加強移民政策研究、加大移民政策宣傳的同時，做好廣大外遷移民的思想政治教育工作和有關培訓工作，特別是要對外遷移民加強權利與義務的教育，使外遷移民牢固樹立艱苦奮鬥、勤勞致富的意識，不斷增強法紀觀念，當合格移民，不做特殊公民，從而不斷促進三峽移民外遷工作順利開展，真正形成依法移民的氛圍。 (陳 林)
爲了三峽工程臉面 要再交1600億元學費
《中青在線》BBS 01/04/02
據悉，近期三峽辦提出一個《長江引水方案》，即利用三峽的電能抽長江水400多米，調水150億立方米，通過400多公里的隧洞和渠道，跨過漢江入渭河，在潼關進黃河下游。明爲引江濟黃，促進黃河治理開發，實則爲掩蓋失誤，逃避責任，讓全國人民代交學費。
衆所周知，早在三峽論證之初，就有多數專家指出，三峽運用水位過高，規模過大，移民甚衆，建議庫水位由175米降到150米，少發電，少移民，少淹沒。當時，設計方“全面、充份論證了175米方案的必要性” 通過了審查，信誓旦旦的保證三峽的電可以全部賣出去，投資很快就能收回。可是餘音尚未落地，三峽一期工程還在興建，三峽的建設者就開始爲三峽的電量發愁了。於是乎，想出了一個即可掩蓋失誤，又可爲臉面增光，可謂“兩全其美”的歪招，即上面所說的小江調水方案。一方面使三峽的電有了出路（抽水耗電），另一方面又落得個解決黃河水資源不足的美名。表面一看，似乎有理，認真一想，一廂情願，用心良苦。
長江引水方案真是如其所說的兩全其美嗎？在長江水利委員會編制的《南水北調中線規劃修訂報告》中，對該引水方案有如下評價：
1 工程艱巨：
方案需建輸水隧洞300公里，按其調水量需10米洞徑的隧洞3條，隧洞總長大900多公里，尤其是穿越秦嶺的隧洞長達115公里不能分段。長江泵站揚程400米，流量達600秒立方米，總裝機容量330萬千瓦，如此高水頭、大流量抽水機組國內外尚屬罕見，另外，跨漢江高156米的渡槽，也十分艱巨。
2 投資巨大：
初步匡算的投資約需1630億元，有專家估計仍然偏小。
3 運行費高
僅抽水年耗電量達185億度，一年所需電費達92億元，加上三峽、葛洲壩損失的38億度電賠償，年需100 多億元。
那麽，水到黃河後，真有那麽大的效益嗎？據黃河水利委員會的專家介紹，存在以下問題。
1 不能解決黃河上中游缺水問題。
黃河真正缺水地區在潼關以的上中游，而小江引水在潼關入黃，水量雖大，但供不上去，不解遠渴。由於黃河上中游由於泥沙和生態環境問題，必須保持河道一定的水量，中游不能吃幹喝淨，也不管下游用不用，必須有相當的水量通過中游進入下游入海，也就是說，上中下游的水量難以置換和替代。
2 不能替代南水北調西線工程。
西線工程從河源地區入黃河，是黃河上中游地區的生態環境和經濟社會協調發展的重大基礎設施，還擔負著河西走廊等內陸河的供水任務，是西北地區水資源統一優化配置的戰略性工程，這些作用，是位置較低的小江引水所無法替代的。
3 解決渭河缺水不如引洮入渭工程。
長江引水充其量只能部份解決渭河的缺水問題，因小江入渭河的工程在400米左右，而渭河缺水主要在500 米左右的高地，還需要二次抽水。並且與引洮入渭工程相比工程規模也太大。引洮入渭工程利用甘肅引洮工程的九甸峽水庫，僅需一條40公里的隧洞便可引水到渭河，高程在700米左右，可自流用水。
由此看來，長江引水工程十分艱巨，入黃河又無甚很大的作用，始作甬者的用心昭然若揭，爲掩蓋自己的失誤，不惜讓全國人民再交1600億元的學費，另外，每年還要再掏100億元，只能去沖黃河下游有限的泥沙，而他們可以在帳面上實現盈利。本來全國人民已在勒緊褲帶在電費中爲三峽集資，難道還要以全國人民帶人受過無止休的將學費交到何時。始作甬者應懸崖勒馬，不要以爲人民都是“愚氓”，自己可愛怎麽招就怎麽招！
如果政府真的爲人民著想，就把175米將到150米，一者，可以減少移民，避免幾十萬移民背井離鄉；二者，全國人民可以少掏點腰包，這才是真正的兩全其美之策。
(原文作者：ZISE，載於 HTTP://WWW.CYD.COM.CN)
NO:1087_36
讀讀樂 　於　2002/09/13 02:29
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

◆三峽第一爆準備就緒 奉節縣火電廠政府樓一炮轟
新華網四川頻道： 2003年三峽水庫將正式蓄水，水庫庫底清理工作迫在眉睫。昨日，作爲三峽水庫“清庫行動”首戰之地的奉節縣宣佈：將於20日採用定向爆破方式，拆除該縣城關永安鎮政府大樓和西坪火電廠。中央電視臺將現場直播“三峽第一爆”的精彩過程。 據瞭解，“三峽第一爆”鎖定的拆除建築共4處：永安鎮政府大樓（建築面積2100平方米）、西坪火電廠（總建築面積13000平方米）、縣教委大樓及縣自來水公司大樓（總建築面積4000平方米）。由於這4棟大樓幾乎都處於縣城密集建築區內，定向爆破難度風險空前。爲確保萬無一失，由30余名精兵強將組成的“三峽第一爆”指揮部從去年3月起就進駐奉節縣城，實地考察反復論證，拿出了定向爆破設計方案。據介紹，20日將先期爆破鎮政府大樓及西坪火電廠，剩下的教委大樓及自來水公司大樓則暫緩爆破。 目前，將爆破的樓柱正在打孔裝藥。中央電視臺去年12月 17日決定現場直播後，60餘人的直播隊伍已攜帶大量設備相繼抵達奉節進行前期準備工作。據介紹，目前暫定西坪火電廠定向爆破時間是20日下午1時10分，隨後在2時25分爆破鎮政府大樓，屆時央視將全程直播 “三峽第一爆”精彩過程。
◆ 長江水質正在逐年惡化　湖北名列排汙量第一
新華網武漢１月１５日電（郭嘉軒 周長征）長江水利委員會月初發佈了編制一年之久的２０００年《長江片水資源公報》。《公報》顯示，長江流域廢污水排放量逐年增加，河流水質呈下滑趨勢，大量湖泊富營養化，長江水質正在惡化。長江片是長江流域、西南諸河的總稱，涉及新疆、青海、西藏、雲南、四川、重慶、貴州、甘肅、湖北、湖南、江西、陝西、河南、廣西、廣東、安徽、江蘇、上海、浙江、福建２０個省（自治區、直轄市）。《公報》顯示，２０００年長江片工業、生活廢污水排放量爲２３９．５億噸；其中長江流域排放２３３．９億噸，比上年增加２７億噸；而西南諸河５．６億噸．與上年基本持平。排汙量名列前５位的是湖北、江蘇、江西、四川、上海。《公報》還顯示，按《地面水環境質量標準》評價河流水質概況，２０００年長江流域全年總評價河長３０３１２公里。其中Ⅰ類水標準河長１７０５公里，僅占５．６％；劣于Ⅲ類水標準河長占總評價河長的２６％，比１９９９年增加５％；水質劣於Ⅴ類，喪失了使用功能的河長１３２１公里，占４．４％。 ２０００年共評價湖泊１０個，其中符合和優於Ⅲ類水的湖泊有５個，其他５個湖泊水質都劣於Ⅳ類，並且都已富營養化。
◆國內規模僅次於三峽電站的雲南小灣水電站將開工
中新社昆明一月四日電(記者納家驊) 記者今天從有關方面獲悉，裝機容量四百二十萬千瓦的雲南小灣水電站的前期工作已全部就緒，將於近日正式開工。該工程位於大理白族自治州南澗縣和臨滄地區風慶縣交界處，是瀾滄江上的第三座梯級電站，其靜態投資爲二百一十三億元人民幣，動態投資預計達三百二十億元。據悉，小灣水電站的攔河大壩採用混凝土雙曲拱壩，壩高二百九十二米，相當於一百多層摩天大樓的高度，建成後將成爲世界上第一高壩，其建設規模僅次於長 江三峽工程。由於小灣電站壩址環境條件優越，在裝機容量四百二十萬千瓦、保證年發電量一百九十億千瓦時的情況下，還可調節下游已建、在建和擬建中的漫灣、大朝山、景洪等多座電站的汛期和枯期發電用水。目前，瀾滄江上已建成裝機容量一百二十五萬千瓦的漫灣水電站，並正在建設裝機容量一百三十五萬千瓦的大朝山水電站。除即將開工的小灣電站外，瀾滄江上還將陸續再建五座大型水電站，連同漫灣電站和大朝山電站在內，將形成總裝機容量達一千五百五十五萬千瓦的八座梯級水電站構成的系統開發群體。
戴晴：從“三峽第一爆”裏看到了什麽？
昨天 (元月二十日) 下午，全國大概有上千萬人看了中央電視臺全程直播的“三峽第一爆”。用記者的話說，這是個“精彩過程”─ 精彩在哪哩？是縣城密集建築定向爆破技術高超，還是庫底清理主管部門的爭時間、搶速度？
俗話說，內行看門道，外行看熱鬧。在環保主管機構的催逼之下，國家緊急追加撥款，爲應付2003年三峽水庫蓄水，不得不採用一系列權宜之計的“清庫行動”，本是三峽工程主管人應該向出錢的全國人民和受害的庫區百姓告罪的事，居然變成了“精彩的第一爆”，耍弄平頭百姓的膽子實在太大了一點。
爲什麽在已經有了總預算的前提下還要額外撥款(頭一期200億元)？爲什麽十年前就進行了可行性研究，而到蓄水前夕才緊急趕工？
三峽工程主管人在這裏不敢向百姓如實交代的是：不僅庫區沿線包括重慶市在內的數十座大中小型工業城市日夜向三峽排汙，沿江135米以下的工廠、礦山、醫院、墳塋、廁所、垃圾堆．．．．．都要淹入江底。而將被大壩擋住、不再痛快東去、浸泡著這些汙物的水庫水，就成爲沿庫百姓的唯一飲用水源。
本來，按一般推想，這些汙物和有毒物質，是應該早就按步就班地完全從庫底清理出去的。只因爲十年前水利部爲推動三峽工程上馬而進行所謂可行性研究時，根本沒把百萬人飲水質量問題考慮進去，才弄成今天這樣急急忙忙炸樓，趕在淹水前把髒東西暫時包封起來的應急措施。 對如此粗率、掩耳盜鈴式的做法，我們的新聞媒體還大叫“精彩！”“精彩！”，也許這也是三峽工程的“世界第一”。
據重慶大學退休教授雷亨順先生調查，三峽庫區沿線各市縣均對蓄水後的水庫水質不抱希望，轉而紛紛想方設法另找水源。難怪“庫底清理”計劃一下來，地方官員們並沒有忙於“清庫”之事，而是琢磨著怎麽在招標書裏面把他們想要的豪華汽車、高檔相機、新潮電腦以及香水手紙囊括進去。
┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄
戴晴接受BBC記者專訪：呵護河流是我們的首要職責
BBC記者：我們知道你是以反對修建三峽大壩而聞名國際社會的。令我們感興趣的第一個問題是，你爲何要始終不渝地堅持與政府完全相反的立場？
戴晴：最重要的一個原因是環境方面的，因爲長江對這個國家而言是太重要了，是真正的無價之寶。第二個原因是考慮到三峽庫區的移民，他們爲建此大壩付出得太多，也被折騰得太苦。第三個原因是政治方面的，只有在象中國這樣的國家，中央政府才能夠動用整個國家的財富去建一個災難性的大工程，並且可以完全不管普通百姓怎麽想怎麽看。
BBC記者：但你看三峽工程是否還有停建的可能性？也許很困難？
戴晴：機會很小。因爲在眼下的中國，敢於發表獨立觀點和見解的人太少，他們的力量太弱。同時他們又要承擔太大的風險，政府當局隨時可以輕而易舉地壓制不同的聲音。就我看，至少在我的有生之年，是無法阻止這一災難了。
BBC記者：我們聽說有上百萬的人必須遷移，是不是他們都反對大壩建設？他們能否公開地反對這項工程？
戴晴：你知道，中國人有幾千年的傳統，普通百姓選擇生存的的唯一方式就是服從中央政府。所以我認爲真正從這個工程中得到好處的是各種各樣的官僚們。
BBC記者：根據政府的宣傳，開發水電是一舉兩數得，既便宜，有節能，還沒有環境污染。你如何看這個問題？
戴晴：我看這是人們二十世紀三十年代的理解和思維方式。我們中國人顯然又落在了後邊。對一條河流而言，人們所面臨的最重要的任務是如何呵護她而不是任意糟蹋她。顯而易見，中國的領導人仍然生活在三十年代。衆所周知，水電站在發達國家已經是好景不再，成了昨日黃花，在美國、歐洲國家尤其如此。那裏的人們正忙於撤除興建於二十世紀三十年代、四十年代、五十年代甚至六十年代的大小水壩。人們好像突然醒過來了，已經普遍而且深深地意識到，對河流我們該做的第一件事應該是保護她們，讓她們自自然然地，無拘無束地流動。這就是爲什麽很多公司的水電設備在本國根本賣不出去，而大量賣到中國來的主要原因。
◆ 新華網重慶頻道：奉節巨大垃圾山污染長江
新華網重慶頻道1月18日電 　惡臭沖天，蒼蠅橫沖直闖。約50米高、長80米、寬60米的巨大的垃圾山上，幾位拾荒者在發出刺鼻臭味的生活垃圾中尋找“寶貝”。5個小孩子在拾荒者身邊快樂地嬉戲。昨日，根據衆多奉節居民的投訴，記者來到奉節縣師範學校附近長江邊的“渣滓包”垃圾場。還未進入現場，空氣中刺鼻的怪味就向記者撲來。而現場的景象的確夠得上“觸目驚心”四個字。 　
這個垃圾場設在奉節縣城下游的長江邊上，日積月累，已經形成了一座巨大的山丘。據正在現場倒垃圾的老環衛工人說，這個垃圾場至少已有十年歷史，他們也說不清到底存放了多少噸垃圾，迄今，每天平均仍有近20個環衛工用板車，往這裏運送生活垃圾，每人每天至少運七八車，每車重400公斤以上。 以此計，一年下來，就是2千多噸。 由於垃圾場所處於低水位線，每年長江洪水期間，垃圾場的下半部都要被淹沒，沖走很多垃圾，大部份隨江水流走，一些花花綠綠的食品包裝袋就留在了江邊的沙灘上。 　　
據瞭解，中央電視臺曾經在幾年前對這個垃圾場污染長江的問題曝過光，但時至今日，垃圾仍在一噸一噸地往上壘。 由於垃圾場距“庫區清庫第一爆”現場之一的永安鎮政府僅幾百米之遙，當地百姓對此頗有微辭。而徹底清除江邊的垃圾，也是清庫的重要任務之一。但距離二期蓄水只有不到一年半的時間，“渣滓包”原有的數十萬噸生活垃圾不僅未見清除，每天反而還在繼續傾倒，看來，這個垃圾場只好留在長江裏了？　
◆ 重慶晨報：正在消失的詩城奉節
明天中午1點10分，引起社會強烈關注的“庫區清庫第一爆”將在奉節縣西坪火電廠炸響。這象徵著迫在眉睫的庫區二線清庫工作正式全面展開。從這一刻開始，譽滿天下的“詩城”（奉節舊縣城）就加速走向消亡。
明年6月30日後，“詩城”就成了一個看不見的抽象概念，成了人們記憶中永恒的詩的寶地。詩城正在淡出。在記者落腳的奉節某賓館，衛生間裏的盥洗盆沒有堵水的塞子，沒法裝水，洗臉就成了很費力的事。
房間裏的地毯，也不知使用了多少年，髒得一塌糊塗，破損嚴重。床上的被單、被套、床套等，也陳舊不堪。環顧整個房間，找不到一件讓人賞心悅目的新物件，包括牆壁，都開始因長期未刷新而變色了。
這還是奉節一流的賓館，在其他賓館或招待所，更難讓旅客滿意：門窗破損，設備設施嚴重老化。然而，所有的旅客面對這種在庫區以外其他城市難以忍受的現狀，除開皺眉，沒有人向賓館管理者指責或抗議。再過幾百天，到今年年底，所有這些賓館都將化成廢墟，賓館不可能再作任何投入。
作爲城市功能重要一環的交通，同樣讓人皺眉不已。到處坑坑窪窪，佈滿裂痕。走遍全城，都看不見任何新意。飯館，店鋪，住房，車輛。在周圍環境的影響下，甚至人們的衣著和表情，都顯露出無可奈何的陳舊感。
依斗門附近的一家店鋪，赫然挂著一個紙做的廣告：“告別舊縣城，走向新生活，清倉大甩賣。”在其他幾條街道，記者也看到到處都是類似的招攬廣告。
所有的人都意識到，揮淚告別詩城的日子越來越近了。
浸泡在詩中的奉節城
奉節地處四川盆地東部，是我國的一個文明古縣。據考證，至少在6萬年前，奉節就有先民勞動生息，歷代爲路、府、州、郡治地。曾名魚腹縣，漢代改名永安縣。西元649年，爲尊崇諸葛亮奉劉備“托孤寄命，臨大節而不可奪”的品質，改名奉節縣。奉節，夔門雄峙，衢塘深邃，乃罕見天險。天坑地縫爲世界奇觀。白帝城、八陣圖、永安宮名聞遐邇，堪稱文物名勝之區。
然而，真正讓人們著迷的，確實奉節作爲詩城包涵著的濃郁的詩的氛圍。歷代衆多著名詩人，如陳子昂、王維、李白、杜甫、孟郊、劉禹錫、白居易、蘇軾、王十朋、陸遊等，都曾先後到奉節，留下名篇，謳歌這裏的山山水水。
詩聖杜甫在流寓奉節不足兩年的時間中，就寫下了400多首不朽之作。
奉節奇特的山水給了歷代詩人無盡的靈感，而歷代詩人的歌詠又使奉節更具詩的靈氣。“便將萬管玲瓏筆，難寫衢塘兩岸山。”（清.張問陶）。
在奉節縣城及其周邊地帶，遺留下大量歷代詩人的詩碑，至少有十處之多，這些供歷代人觀摩景仰的詩碑，連同傳誦千百年的其他著名詩詞，以及數量龐大的文物古迹，和獨樹一幟土風濃郁的竹枝詞，爲奉節贏得了“詩城”的美譽。走進奉節城，人就完全浸泡在詩的氛圍中了。
與詩城漸行漸遠
奉節全城均處於三峽庫區175米水位線以下，到今年年底，奉節縣城大部份建築物都將被炸毀或拆除，以迎接三峽庫區2003年6月的蓄水。到那時，承載“詩城”美譽的奉節現成將成爲記憶。
同時受到淹沒影響的，還包括700多萬平方米的文物，涉及移民遷建、淹沒的地下文物75處，總面積達660 余萬平方米，包括遺址47處、墓群28處，地面文物37處，包括寺廟5處、民居2處、塔1座、城門1處、石刻 7處、橋梁1座、棧道3處、古水池和鎖江鐵柱各1處。
同時受到影響的，還有白帝城、衢塘峽壁石刻、衢塘峽棧道等。永安宮、衢塘衛碑、安坪水文石刻、依斗門等也將搬遷到他處。“詩城”的消失，和大量文物古迹的淹沒或搬遷，將給後人留下縷縷惆悵。
在離奉節舊縣城10公里的地方，嶄新的奉節新縣城建設正在接近尾聲。告別“詩城”的淚水，將被走進新生活的歡笑漸漸沖淡。
本報記者　夏顯虎 http://www.cqcb.com (01/19/02)
◆香港鳳凰網：三峽第一爆三疑問
鳳凰網1 月21 日消息，昨天，在三峽腹地的古城奉節，同時進行著三件大事：縣城部份建築物爆破、瞿塘峽摩崖題刻搬遷、白帝山宋城考古發掘。這是三峽庫區第一次採取爆破方式大規模拆除舊城，被稱爲“三峽清庫第一爆”。這非同尋常的“第一爆”拉開了三峽庫區大規模庫底清理工作的序幕，也意味著三峽庫區百萬移民進入最後的攻堅階段。明年6月，三峽工程首批機組將蓄水發電。
爲何要進行庫底清理
三峽水庫的淹沒區有600多平方公里，涉及重慶市和湖北省的20個區縣，有兩座城市和11個縣城、114個集鎮、1500多個工礦企業要搬遷。據調查統計，庫區175米水位以下，僅重慶庫區，需要進行清理的就有建築物2943萬平方米，受淹果林地13.24萬畝，垃圾堆178處近300萬噸，廁所30.36萬平方米，醫院及獸醫站1967個，墳墓4萬多座，屠宰場1500個，有毒物質場地703處。
對這些淹沒物進行拆除和清理，是控制水體污染、實現三峽庫區青山綠水工程和三峽工程綜合效益的重要措施。衛生防疫部門對舊居民點消毒，可以防止水庫蓄水後，庫區發生疫情；舊城和集鎮建築物的拆除，有利於三峽水庫的航運安全。
按技術規範要求，庫底清理須在蓄水前3個月完成。2003年6月，135米水位開始蓄水，在這一水位線下，有170多萬噸垃圾和大約1300萬平方米的房屋需要清理。繼奉節之後，重慶庫區的萬州、巫山等地的庫底清理工作也將隨即全面展開。
“清庫第一爆”爲何選在奉節
奉節是三峽庫區惟一全淹的省級歷史文化名城，旅遊資源豐富，有夔門、白帝城、劉備墓、甘夫人墓、八陣圖等中外馳名的旅遊景點。這座2300年歷史的古城歷史文化底蘊豐厚，如“劉備托孤”爲代表的三國文化、渝湘鄂交界衍生的夔州地域文化、三峽竹枝詞文化等，歷來是學術界關注的焦點。同時，由於奉節縣全城淹沒，又承擔著9萬移民的重任。因此，將奉節選爲三峽清庫“第一站”，對宣傳國家移民政策、推動移民進程，有著巨大的社會影響和良好的導向作用。
爲何首炸鎮政府
“庫區第一爆”爲何首選永安鎮鎮政府、奉節火電廠？奉節移民部門有關負責人解釋：其一，這些建築物較高，在舊縣城屬標誌性建築；其二，所選建築物所屬單位密切影響人們生活，標誌著即將全面推進全縣大規模搬遷；其三，政府帶頭搬遷，引導居民積極行動，一些事情要到新縣城去辦，體現政府“疏導式” 移民。
文物搶救進入倒計時
“時間緊迫，我們是在與時間賽跑。”在三峽庫區，文物、考古工作者說得最多的就是這句話。隨著三峽工程2003年蓄水到135米水位的臨近，搶救和保護三峽文物的工作也進入了最後的階段。今年三峽庫區的考古發掘年度任務是20萬平方米，相當於1997年至2001年考古發掘的總和。
從重慶順流而下，涪陵、豐都、忠縣、萬州、雲陽、奉節、巫山，長江沿線的各城市都掀起了搶救和保護三峽文物的高潮。位於長江中的“古代水文站”── 涪陵白鶴梁建立水下博物館正進行可行性研究，忠縣石寶寨原地保護方案已設計完成，雲陽張飛廟已完成了搬遷的方案設計。
宋城發掘與水“賽跑”
2000年，考古工作者偶然發現了宋代白帝城的遺址，範圍有5平方公里，比現在的奉節老縣城還要大幾倍。這一發現令考古工作者又喜又憂，喜的是又有了新發現，憂的是發現太晚。2003年，三峽工程二期蓄水將到135米水位，部份宋城遺址將沈入水下，因此留給考古工作者的時間有限。一位考古隊員說：“2003年水位到135米，實際上2002年就必須完成地下文物的考古發掘、勘探和全部野外作業。水在攆人呢。”
瞿塘峽題刻“克隆搬家”
瞿塘峽摩崖石刻共12幅，布列于瞿塘峽南岸，東西長180米，石刻面積462.1平方米， 占地面積2700平方米，集中了宋、明、清等歷史時期的石刻藝術作品。這是三峽庫區最大的石刻，因曾用石灰封存過，故又名“粉壁崖”。
三峽二期蓄水後，水位將達到135米，而這些題刻的海拔高度只在115到119米之間，因此這些題刻將全部被淹沒。根據每幅題刻的特點，文物保護人員將通過原地保護、翻模複製、切割搬遷三種辦法分別加以保護。
白帝城將成江中小島
白帝城現在的最高點爲231米，2009年三峽庫區三期水位蓄水後，水位將達到175米。這樣，白帝城露出水面的只有50多米，現在三面環水的白帝城將成爲江中一座小島。屆時的白帝城範圍將縮小一部份，但旅客觀光遊覽的環境將更加優美。水位上漲將爲遊客上下白帝城提供方便，旅客在江邊下船後不用再上800 步石階，便可一睹白帝城的容貌。
庫區轉向大搬遷、大拆除
奉節舊城居住了5萬人，這些居民在2003年6月三峽工程蓄水發電前要全部搬遷。目前，有4萬多人已經搬遷或具備了搬遷條件。記者在奉節新縣城看到，這裏已經人來人往，到處是商店和居民小區，黨委和政府機關都已在新縣城辦公。縣城的建築裝飾商店和運輸公司的生意最爲火爆，因爲許多居民正在忙著裝修和搬家。
三峽百萬移民分爲4個時間段進行搬遷，其中以1993年移民工程正式實施到2003年三峽工程蓄水發電這一時間段最爲關鍵。在此期間，三峽庫區要搬遷50多萬移民，這直接關係到三峽工程能否按時蓄水發電，這一階段因此被移民部門稱爲“移民攻堅階段”。
到去年年底，三峽庫區已經成功搬遷安置了40多萬移民，其中重慶市安置了30多萬人，湖北省安置了11萬多人。來自移民部門的消息說，餘下的約10萬移民大多數已經具備了安置條件，正在進行搬遷，到今年年底將基本結束搬遷。
奉節新城初具規模
在奉節生活了30多年的司機魏輝強說，爲了三峽工程，奉節縣近十年基本上就沒有建什麽新房，等待著搬遷。對奉節舊城的消失，當地人懷著一種複雜的心理。在電廠現場，老廠長劉克明感觸最深。當年，他是作爲青年突擊隊員參加了電廠的建設。1966年，在搶修機器的過程中，他的臉部被大面積燙傷，留下了永久的疤痕。看見這座他曾用生命建設過的工廠，劉克明流下淚水。
離舊城10公里的新城依山而立，保留了典型的山城風格。據奉節縣委書記劉本榮介紹，新的奉節縣城由6 大小區構成，5個在北岸，1個在南岸，面積比老縣城大了1倍。據縣建設部門初步統計，新縣城已開工建設房屋220萬平方米，竣工房屋130萬平方米。劉本榮書記介紹，搬遷後，縣城居民的居住條件將有很大改變。
新縣城會儘量保留舊城的歷史內涵，兩座古城門、永安宮遺址等文物都會原樣搬遷，發掘的文物將建博物館陳列；新城的街景陳設、城市雕塑，會充份展現三國文化、詩城文化。
原載《京華時報》 轉載自鳳凰網站 http://www.phoenixtv.com.cn
NO:1087_37
讀讀樂 　於　2002/09/13 02:30
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

三峽清庫：與時間賽跑
南方周末　 　01/31/02
明年６月三峽水庫蓄水是最後的期限。在這不到一年半的時間裏，僅以清理庫內萬州區的兩座垃圾場爲例，每天最起碼要清運５２車，清理垃圾４１３４６立方米。
　　 “現在暴露的問題是，前期研究不夠，工作匆忙，很多污染資料沒有取得，設計很難做精確。”參與污染處理設計的專家王裏奧博士說。
“把鋼筋敲出來，把磚頭碼好。”１月２５日，奉節老闆歐陽明站在面臨長江的環城南路上，指揮著十幾個民工清理已成廢墟的原永安鎮政府大樓。
５天前，它還作爲奉節縣的標誌性建築矗立在江岸上，但現在，它正被還原成磚頭、鋼筋、水泥塊。歐陽明是奉節這個縣城攬到三峽清庫工程的少數小老闆之一，他一下子承包了鎮政府、縣水泥廠、縣教委、縣自來水公司辦公樓及廠房的爆破後清理任務。他雇了７０多個人來“爲三峽清庫”。
　　這幾處地方已被先後炸倒，一地的殘磚廢瓦醒目地提示著奉節的５萬居民：三峽就要蓄水了，到了必須移民搬遷、清庫的時候了！
除了清理出可用的鋼筋、磚頭外，歐陽明還指揮民工把一部份廢渣用手推車拉到縣城東邊的江邊倒了。順著滾落的垃圾往下看，在遠處峽谷的深處，長江暗黑的江水緩緩流過，在這條暗黑的水帶上，不時有輪船、飛艇駛過。往東不遠處，就是著名的瞿塘峽，瞿塘峽再往東１００公里左右，就是三峽大壩所在的三鬥坪。 　　２００３年６月，三峽大壩蓄水後，逐漸上升的水位將把這座有２０００多年歷史的古城大部份沒入水中。
　　在奉節擁擠的縣城裏，到處充滿了二期水位的標記，江邊岩壁上、房屋上醒目地寫著１４６·７米，預示著這是一座即將告別歷史的城市。老縣政府門前的倒計時牌，顯示著這個城市在以“天”的節奏走著自己最後的歷程，真正是“過一天算一天”。
縣委、縣政府及大多縣直機構都於半年前搬到離老城１０多公里的新城辦公去了，那是一座矗立在山頂的縣城，街道寬闊，房屋高大敞亮，與老城的擁擠、灰暗、破舊形成了鮮明對比。不過，到了晚上，他們又大多回到老城睡覺，因爲“老城要暖和一點”。
據移民部門介紹，奉節已有８０％多的人遷移或具備了遷移的條件，幾乎是每天在每一條路上，都可以看到搬家的車在往新城跑。與一般人想象的不一樣的是，淹沒的城市並不是搬空無人就可以了，它還要對舊城進行破壞性拆除，對可能造成庫區污染的東西要徹底清理。１月２０日的永安鎮政府大樓爆破被人們普遍認爲是一個標誌，它宣告著大規模的三峽清庫工程正式開始。
一個浩大的工程
“三峽治汙、清庫剛開始並沒有被重視，這從它的經費預算可看出來，只是象徵性地列了一點，”重慶市政協常委雷亨順教授說，“而實際上它和三峽工程、三峽移民一樣重要。三峽水庫淹沒區的垃圾和有害有毒物質數量非常大，不清理乾淨，危害將會非常大，在這個問題上決不能賭！更不能掉以輕心！”
　　與雷教授的話相佐證的事實是：原來三峽庫區庫底清理的預算爲９２７８萬元，重慶占７９７９萬元，而這點經費，有專家認爲，只能用來清理一個大一點的縣、市的庫區。
　　根據國家的有關規定，庫底清理包括衛生防疫清理、建築物清理和林地清理，這些清理必須在水庫蓄水前３個月完成，經驗收合格後才能蓄水使用。其中最複雜的是衛生防疫清理，包括四大內容：一是廁所、糞坑、牲畜圈、垃圾堆、下水道、污水坑、糞堆；二是醫院（人、畜）、牲畜屠宰場和交易場所的污染源；三是埋葬１５年以內的墳墓、病畜埋葬場；四是工礦企業的有害有毒的固體廢棄物等污染源。
　　三峽庫區從宜昌三鬥坪到重慶江津，淹沒面積達６３２平方公里，涉及２０個縣（市、區），１００多萬人口，有多少要清理的垃圾呢？有人說三峽庫區是一個大的天然垃圾坑。從重慶坐船到宜昌，除了懸崖峭壁無人居住的地方外，有人煙的地方必有垃圾。特別是沿岸的縣、市城區附近，更是垃圾堆積如山，污水四處流溢。
１月２５日，在三峽庫區的腹地奉節，記者親眼目睹了垃圾之多。在沿江的二三公里城區邊上，到處是傾倒在江裏的垃圾────腐爛的水果、吃剩的飯菜、破衣舊鞋、塑膠袋甚至死豬、死狗。由於長期堆放，已漚得散發惡臭。另外，奉節縣城的生活污水也是直接流入大江，黑臭的髒水源源不斷地向江裏流去，途經之地，土都黑了，風一刮過，碼頭的行人皆掩鼻而行。
二十世紀９０年代初，重慶市疾病預防控制中心對重慶市庫區衛生清理污染源做了一個調查，得出的結論是：三峽水庫將淹沒公共垃圾場３３８６０７平方米，沿江垃圾堆放點１７８個、垃圾存量２７８萬噸；沿江工業固體廢物６４堆１５４６萬噸，需退役處理的放射源１２３枚；公共廁所３０萬平方米，墳墓４１２９４座；醫院及獸醫站櫃臺９６７座１１１２２８平方米，屠宰場１５００個１４９７２９平方米，有毒物質場地７０３處３３３４５平方米……
　　 “這些東西不清走，對三峽庫區的水環境危害太大了，後果令人揪心！”重慶市政協副主席韋思琪說，“ 三峽庫區庫底清庫工作的好壞，與水質保護、安全發電和航行以及防止惡性傳染病的蔓延等都密切相關。我國正實施南水北調工程計劃，庫區水質的好壞，不僅影響整個庫區和長江中下游地區，而且將影響中國半壁河山的可持續發展。”在一份提交全國政協的提案裏，他這樣寫道。
這並非危言聳聽，環衛部門的抽樣分析表明，庫區生活垃圾的有機質含量在２％至１２％之間，鉛、砷等重金屬含量約在０·０５％至０·７％之間，若在三峽成庫前不清理，則長江將要接納相當於約２０萬噸的化學耗氧量和數千噸重金屬等污染物。垃圾堆放場産生的滲液對水質的影響將達１００年以上。
　　另一項危險來自傳染病。韋思琪說，他看到過一份材料，重慶段長江水質中大腸桿菌的指標在洪水期比枯水期更高，這很反常，爲什麽呢？經調查他明白了，原來是暴雨、洪水把岸邊的廁所、生活垃圾、醫院廢棄物沖入江中所致。“由此可見，三峽不認真清庫，水會有多危險。”韋思琪說。
另外，三峽地處大巴山區，是我國傳染病、地方病高發區，三峽重慶段地區的甲型肝炎、乙型腦炎、鈎端螺旋體病發病率在全國均居前列，這些殘留在庫底的污染源不清走，就是三峽潛在的“生態殺手”。
　　在調查中有關部門還發現，在三峽庫區，還有８座炭疽菌墓，據當地人講是抗日戰爭時期，一位將軍的戰馬得病後引發的。根據《長江三峽水庫庫底衛生防疫清理技術方案》，因炭疽病死亡的屍體（包括人、畜）不得遷出庫外，必須就地起屍焚燒或用焚燒爐焚燒。
“即使是一般墳墓的清理也是很難的，”重慶市疾病預防控制中心的一位元官員說，“水庫淹沒區埋葬期１５年內的墳墓，原則上都要清走，由於沒有墳墓檔案，死亡原因不清，也要把棺木和葬的屍體取出，運到庫外燒了，墳土要翻出來曬四次，最後消毒無害才行。”
清庫的另一項工作是滅鼠。“在庫區的城市裏，老鼠很多，特別是在垃圾場，老鼠尤其密集。”重慶大學環境工程設計研究所的王裏奧博士說。爲了消滅這些老鼠，２００１年９月，重慶市疾病預防控制中心組織庫區淹沒區縣衛生防疫的專業人員進行了清理培訓，其中就包括重點地區的滅鼠。
　　 “主要是用捕鼠夾和鼠藥滅鼠，”市疾病預防中心的工作人員說，“這些老鼠不消滅掉一定的量，水淹上來後，都往山上跑，密集度一大，容易造成鼠疫，這在國內外都有先例。”
　　經過專家、學者的“大聲疾呼”，現在有關部門對清庫工作都比較重視了，“關鍵的問題是監督、落實，絕不能走過場。”雷亨順教授說。
污水不再入長江
清理現有污染物是三峽清庫工程的一個重要方面，另一個重點則在於水庫蓄水後，不再向其中排放垃圾。而向長江傾倒垃圾，是數千年來長江兩岸人民的生活習慣。
２００１年１２月２８日，萬州區長嶺，投資１·１億元的三峽庫區最大的生活垃圾處理場動工建設，這只是三峽庫區環保系列工程中的一個。它的竣工日期鎖定在２００３年６月───三峽水庫蓄水前。
“這是重慶有史以來規模最大的一次環保投資。”一位重慶官員說。在重慶市南岸區、萬州、涪陵、豐都、奉節等１０個縣區，以及李渡、白濤等２３個重點移民小區，將分別建規模爲４６８０噸／日、２９４噸／日的垃圾處理場，總投資４０個億。同時，一批汙水處理廠也要在長江兩岸建成，“不讓污水再流入長江”。
“這些污水廠和垃圾場都是按國際標準建設的。”參與了多個工程設計的重慶大學環境工程設計研究所的王裏奧博士說。
在這之前，三峽兩岸的污水和垃圾幾乎是全部進入了長江。所以，在重慶有一個笑話是：一位環保專家問庫區的一位領導，你們的垃圾處理場在哪里？這位領導回答：在葛洲壩。
在萬州的江邊，有一個垃圾堆場，已經有幾十年的歷史，如果沒有專家指點，現在誰去那兒都找不到地方，因爲在那堆垃圾上已經建起了房子，成爲一個車站了。在奉節，情況也是如此，永安中學一位姓左的老師告訴記者，十幾年以前她倒垃圾的地方現在也是房子坐落其上。
據一份資料顯示，重慶市的汙水處理率只有８％左右，每年要向長江排放１０億噸之巨的污水。這些污水、垃圾已大大影響了長江三峽段的水質。９０年代初，長江三峽段的水還是二類標準，現在，已上升到了三類，這還是在長江水暢快地流著，自淨能力很強的情況下發生的，如果三峽成庫，江水流速減緩，污染速度將更快。
“如果不建汙水處理廠，長江水質要達到國家要求的二類標準，不可能！”雷亨順說。
環保：難補的一課
奉節縣投資１·７億元的汙水處理廠和投資８７００萬元的垃圾無害處理場現在正在緊張建設，按要求必須在２００３年６月以前投入使用，而兩年前，根本沒有這個設想。“這是按照‘五快’政策進行的， ”縣環保局局長王功明說，“這‘五快’是：快調查、快規劃、快立項、快審批、快實施 。一句話，時間緊，任務重。”
造成這個狀況的原因是解決污染問題的決心下晚了，當地一位官員說。“現在暴露的問題是，前期研究不夠，工作匆忙，很多污染資料沒有取得，設計很難做精確。”王裏奧博士說。
雷亨順教授關心的是另一個問題，污水廠建好後，運轉經費怎麽辦，他說：“處理一噸污水和生産一噸污水的成本差不多，一個縣一年就要１０００多萬或者更多，對貧困的三峽庫區縣來說，這是一筆巨大的開支，縣財政難以負擔。”
他告訴記者，他正準備寫一份提案，反映他的解決方案：三峽工程的最大受益者是下游，他建議把污染處理的費用放在全流域來解決，一是水庫發電的電費中拿出一點，二是下游的受益地區補貼一點。
“環保的投入過去欠債太多了，現在一下子要來補，是有點難，”王裏奧說，“但是，這兩年投入那麽大，說明人們越來越重視環境問題了。”
據悉，有關文件已將清庫工程期限明確安排爲２００３年３月水庫放水止。而由於前期準備明顯不足，據有關部門計算，要清理現有的污染物，僅以三峽庫內萬州區爲例，處於１５０米以下的南津街、和尚橋兩座垃圾場的垃圾就多達２６８７５０立方米。如果從現在用垃圾車開始著手清運，每天最起碼要清運５２車，清理掉垃圾４１３４６立方米。
這真的是在與時間賽跑。時間會站在我們這一邊嗎？
　　 ■背景資料
有關資料顯示，按庫容排序三峽水庫在世界上排名第５２位。但由於它不屬於湖泊型水庫，３９３億立方米的總庫容從湖北宜昌三鬥坪向西上溯６００多公里直到重慶江津。庫區淹沒涉及到鄂、渝兩省市的２０個縣市區，淹沒陸地面積達６３２平方公里，８５％在重慶境內，將淹沒該市陸地面積４６７平方公里。
據介紹，早在１９９２年，國家有關部門就提出了清庫要求，並作了三峽庫底清理的調查報告。但那時，對三峽庫底採用的是抽樣調查的方法，誤差較大，沒有考□ 7b動態變化因素，更沒有明確劃分出二期水
位元淹沒線下不同清理物件的具體實物指標，致使１０年後的今天，庫區仍沒有一個清楚的家底，也由此導致了清庫投資概算與實際需求的巨大資金缺口，給清庫工作帶來障礙與困難。
本報記者　曾　民
◆重慶市政協委員呼籲重視三峽庫底清理工作
中新社重慶一月二十七日(泮峰 彭青) 農工民主黨重慶市委員會主委韋思琪在此間召開的政協會議上，呼籲三峽庫底清理工作應該得到足夠重視。這份題爲《三峽庫底清理時不我待》的建言指出了三峽庫底清理工作中存在的問題：庫底不明，職責不清，資金不夠，標準不一。主持庫底清理調研工作的重慶市政協副主席、農工黨中央常委、重慶市主委韋思琪分析了問題的嚴重性。他說，三峽庫底不僅要清理對航道、水流有影響的橋梁、林木，還要處理有放射性的工業污染和有可能引起傳染病、地方病、自然疫源性疾病的生活垃圾和醫用垃圾。爲此，他明確指出在移民工作和清底工作的順序上，應該“先清後移”，因爲“先移後清”難以摸清污染源的具體位置和數量，後果只能是讓這些“定時炸彈”成爲長江水質的隱患。韋進一步指出，蓄水後，長江流速降低，其自我淨化能力減弱，長江經不起二次污染。從這個意義上說，建立一支目的明確、任務具體的專業技術隊伍尤爲重要。“二00三年實現庫區蓄水的目標是不可改變的，而清底工作只能在枯水季節進行，算起來時間最多也就十多個月了。”針對這些情況，韋思琪主委建議加強領導，抓緊時間，增加投入，使各項工作迅速有效地推進。
◆文伏波院士、鄭守仁院士：關於三峽工程蓄水前對庫區移民工程進行安全鑒定的建議
三峽工程水庫庫容393億平方米，具有水庫面積大、庫岸線長、沿線城鎮及農村居民點多的特點。三峽水庫面積達1084平方公里，其中淹沒陸地面積 632平方公里，水面面積452平方公里；庫岸長達5464平方公里。根據長江水利委員會的規劃報告，受三峽工程壩前175米蓄水影響的崩滑體共計1302處，體積 33.34 億平方米，其中需搬遷處理的466處，監測觀察的297處，工程治理的 34處；有760處崩滑體的前緣在高程 135米以下，受水庫蓄水至高程135米水位影響而需要治理的崩滑有21處，城鎮塌岸約40公里。庫區搬遷城市2座，縣城11座，集鎮116座，工礦企業 1599個，農村及居民點 6301個，大部在庫岸邊依山傍水興建，城區庫岸邊緣又佈置有公路、橋梁及大量的工業與民用建築物。目前，三峽庫區存在的地質災害隱患，一是庫岸的崩滑體，二是衆多城鎮及工礦企業和農村居民點搬遷建設中開挖及回填施工而出現新的地質問題。這些地質災害隱患直接關係到三峽庫區人民生命財産安全。三峽工程建設進行順利，按工程建設計劃將於 2003年6月水庫蓄水至135米的水位運行。在三峽工程蓄水前，對庫區高程135米水位以下的城鎮及工礦企業和農村居民點、搬遷建設出現的新的地質問題和庫岸崩滑體需進行全面檢查和核查，發現問題分別輕重緩急，適時予以妥善處理，並建立完善預警監測系統，以防患於未然，確保水庫蓄水後，三峽庫區人民生命財産的安全，做到萬無一失。至今，我國對水利水電工程的庫區移民工程尚未規定在蓄水驗收前進行安全鑒定工作。針對三峽工程庫區這一特殊而複雜的問題，特建議國務院主管部門儘早組織專家組對三峽庫區移民工程進行安全鑒定工作，並將其安全鑒定報告列爲三峽庫區二期移民工程驗收評價的主要依據之一。
文章來源：《中國工程院網站》
◆投資260億摘污染帽
重慶晨報 1月28日（ 記者 仇崢 實習生 牟瑤 ）市一屆人大六次會議昨天舉行環保專題審議會。在聽取了代表審議意見後，副市長黃奇帆明確表示：在“十五”末，重慶環境質量將達到全國中游水平。在昨天的會議上，沙坪壩區、南岸區代表首先就城區幾大化工廠污染、搬遷提出意見，對餐飲業排煙、垃圾深埋提出建議。隨後長壽、開縣、渝中區、渝北、綦江代表，分別就水源污染、庫區清庫、環保投入、污染懲罰、烏江排渣、噪音、尾氣等問題一一發表意見。黃奇帆最後分析，就目前國際開放、國內建設和城市經濟建設來看，重慶環保必須更進一層。儘管市領導在環保方面作了許多工作，但離市民要求還有差距。在全國 46個主要城市環保考評中，重慶仍處於倒數位置。“九五”期間，重慶投資66億元用於環保。“十五”期間，重慶將投資260億元用於環保，在空氣含硫、污水排放、垃圾處理、水質等級等4方面將全面摘除倒數第一的位置。明年重慶治理污染的重點將是工業治汙。 ( http://www.cqcb.com)
NO:1087_38
讀讀樂 　於　2002/09/13 02:38
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

天然氣，對中國意味著什麽？
　　　　　　　　　　　　　　　京東山人
　　如果說什麽能阻擋中國經濟列車高速運轉的話，那麽能源一定算一個難以突破的瓶頸。尤其是石油，這一二十世紀的能源皇后，在新世紀裏將不可避免地人老珠黃，無可奈何地淪爲配角。雖然關於替代能源的研發工作正在全球各地厲兵秣馬地進行，但那些新能源基本上都是爲二十二世紀準備的，種種科學預測和能源分析師們的數位表明，天然氣是二十一世紀的能源皇后。

　　五十年後，天然氣將成爲全球的能源皇后
　　石油、煤炭、天然氣是全球能源的三大豪門，天然氣居第三位置，但再過四五十年，天然氣必然成爲全球的能源皇后。
　　這主是基於以下幾個原因。
　　首先，石油做爲二十世紀的能源驕子，步入新世紀後，已經是美人遲暮。據有關專家預計，以目前探明儲量測算，全球石油可持續開採只能維持到2043年。雖然，全球新增探明石油儲量仍然在不斷增加，但增加的速度早已是如老嫗爬山一般，步履蹣跚。新增儲量的速度遠遠比不上全球經濟增長對能源的需求速度。所以，從全球範圍內，尋找石油的替代品，已經是國際共識。
　　其次，天然氣與石油堪稱同胞兄弟（很多天然氣是石油的伴生氣），有很強的可替代性。石油之所以在二十一世紀倍受世人矚目，因爲它具有廣泛的用途。一方面可以做燃料，催發了汽車世紀的到來；另一方面是化工産品的原料，奠定了人類塑膠文明的基石。所以，石油與煤炭雖同屬能源豪門，但石油在人們心目中的地位卻截然不同，石油被稱爲工業血液、戰略性物資。而天然氣，在很多方面可以替代石油，比如汽車燃料、化工原料、工業燃料等方面。只是由於它的運輸和保藏上的缺點，使得它與本門老大石油的命運完全不同。但當石油正逐漸淡出能源江湖的時候，天然氣也該坐把莊。
　　再次，以目前天然氣增長的速度來看，再過四五十年，天然氣坐上能源界第一把交椅將是無可辨駁的。據有關機構預測，未來20年，世界對一次能源的需求將增長65% ，而天然氣以每年2.6%的速度遞增。目前，天然氣占總的一次能源消費的20% ，將來這一數位將提高到30%.
　　另外，天然氣由於其環保特質，將越來越受到人類的歡迎。天然氣消費對環境影響程度較石油和煤炭小得多，這一特點，可能會使很多國家和地區調整自己的能源政策，政府和市場更願意把發電廠和聯合發電廠的燃料從煤炭和石油換爲天然氣。這對於天然氣的需求將會有很大影響。
　　通過以上分析，我們可以預見，在本世紀的下半葉，世界將是天然氣的世紀。
　　那麽，做爲世界能源棋盤的中國能源市場，天然氣會占怎樣的位置呢？

　　石油短缺，中國面對天然氣將別無選擇
　　2000年中國原油淨進口已超過7000萬噸，這一數位對中國經濟發展産生巨大壓力。尤其是隨著中國經濟增長，能源需求也同步提高，到2015年左右中國淨進口原油將超過1 億噸，占總需求的40% 以上。這將給國家外匯支付帶來巨大壓力，而且會對國家經濟安全産生影響。因爲國際上有一種觀點，當一個國家的石油需求有30% 依賴進口，這個國家的經濟安全就等於攥在別人手裏。
　　正因爲我國面臨如此大的石油短缺威脅，加大天然氣勘探開發力度，加快調整能源結構，才顯得那樣迫在眉捷。
　　可以說，面對天然氣，中國別無選擇。

　　這是因爲，首先中國本土擁有巨大的天然氣儲量，在中國西部，無論是新疆、四川、還是內蒙古，已探明天然氣儲量已很可觀。在中國近海，天然氣儲量更是
讓人喜悅，南海西部、東海海域都蘊藏著巨大的天然氣資源，尤其是海上的天然氣勘探程度較低，這爲中國的天然氣戰略提供了廣闊的空間。
　　其次，俄羅斯是全球天然氣大國，由於其與中國鄰近的地理優勢，使得我國可以近水樓臺先得月，利用俄羅斯的天然氣改善自身能源結構。

　　應該說，中國選擇天然氣在資源上沒有問題。中國未來的能源危機完全可以通過天然氣來解決。
　　關鍵是天然氣本身的運輸和保藏上的難度，使得天然氣戰略必然是一個漸進的過程。天然氣的無論是做爲民用燃料、工業燃料都有很多限制，做爲汽車燃料也受到一定制約。在做爲化工原料方面，還嫌面太窄。
　　這些都使得天然氣在我國能源市場是一逐漸升溫的過程，但其速度要遠比石油要快。
　　對中國石油三大巨頭來說，在二十一世紀，推擁有天然氣，推就可以執中國能源業的牛耳。

　　天然氣，會給中國石油界帶來什麽？
　　目前中國石油界的格局是兩大一小，三強鼎立。中石油在原油生産方面有優勢，中石化在下游化工方面實力雄厚，而中海油則主要集中於海上油氣開採，下遊方面正在啓動全球最大的化工專案之一：“中海——殼牌石化專案”。三家石油公司都已完成海外上市，在國際資本市場上樹起自己旗號。誰優誰劣，通過自身經營，由國際投資者按用腳投票方式裁決，這對建立中國石油巨頭的內部約束和激勵機制有重大意義。兩大一小格局可以說中國石油界合理而現實的選擇。
　　中石油、中石化資産巨大，進入了全球五百強，中海油規模較小，但資産質量較好。在新世紀裏，中國陸上石油産量接替的壓力很大，而加入WTO ，對煉化企業而言會帶來生死考驗。中海油要擺脫弱小的地位，除了要迅速提升自己的原油産量，也還要另辟發展空間，迅速做強做大。

　　這一切，都使得三大石油巨頭把目光盯住了天然氣，可以說，在未來數十年內，誰把握住天然氣市場，誰就會成爲中國能源市場的勝者。或者說，天然氣的開發會使中國能源界重新洗牌。其競爭也會日益激烈。
天然氣東調--中國又一爭議專案
2002年4月21日 星期日
【看中國報道】中共政府正在中國西北進行一項龐大的工程，即敷設一條從中國最西部新疆維吾爾族自治區的塔克拉馬幹沙漠到中國最東邊的上海的天然氣輸送管道。
該工程在3年後完成後，將耗資180億萬美元，規模僅次於三峽工程。全長4，200公里，是萬里長城全長的三分之二。北京中共政府對這一工程寄一巨大希望□將天然氣輸送到上海，其沿途的城鄉居民，北京希望到2005年天然氣的消耗將翻番，最終在城市淘汰煤炭，削減城市中的污染，同時減少中國對石油的進口，並促進西部經濟的增長。中國國務院經濟結構調整辦公室的副主任陳利(音譯，Chen Li)說，“天然氣的開放將非常迅速。”
最新一期商業周刊文章，但是，開放西部的天然氣面臨的挑戰就如同塔克拉馬幹沙漠一樣巨大。這條天然氣輸送管道的主要建築者□中國石化公司(PetroChina)、荷蘭的Royal Dutch Shell，和俄羅斯德Gazprom都認爲中國的能源需求可以以天然氣來滿足。但是，這將是一個艱巨的任務□目前中國能源需求百分之六十八是煤炭滿足的，而天然氣只占百分之二點四。
該專案現在收到很多人的抨擊。這些人士中包括環保人士□他們批評說，輸送管道將經過生態環境脆弱的地區，而人權人士則擔心新疆的穆斯林將不能從天然氣開放中得到好處。香港“地球之友”( Friends of the Earth)組織主任Mei Ng說，“我們已經向跨國公司表示，投資中國可能很重要，但是，我們希望他們將社會、文化和種族敏感問題都考慮進去。
實際上中共政府已經向PetroChina保證，中共將不惜代價建設該管道。中共政府表示□至少目前在口頭上表示，願意考慮該專案導致的環境和社會問題。
北京已經將這條新疆-上海的天然氣管道作爲國家能源計劃的支柱，北京也已經準備向中國石化提供一批又一批龐大無比的財政支援，此外，北京中共政府還講免除土地什麽稅，和進口設備的關稅。
商業周刊認爲，對中共政府來說，這條管道確實是一條生命線，但是在經濟上是否可行中共政府已經不管那麽多了。

NO:1087_39
讀讀樂 　於　2002/09/17 04:43
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

(((((各位大哥，請看看中國的這篇樣板文章∼∼∼CCC)))))

西部開發是中國農民從而也是中華民族的希望
根據統計資料，1998年底大陸農村總人口達到9.4億，勞動力人口4.93億，在人口比例上，占大陸總人口12.48億的75%，在全球視野上，加上港澳臺胞和海外僑胞5000來萬人，農民也仍然占72%，也仍然是中華民族的主體和大多數。
中華民族的主體人口仍然是農民，不把農民從繁重的傳統的作業方式中解脫出來，就談不到民族的興旺和振興；不創造讓農民在單位時間的勞動裏，生産出更多財富的條件，國家的富強和繁榮就是一句空話。
從八十年代以來的發展進程看，中華民族的進步和國家的富強必須主要依靠自己的力量，任何依賴思想都是不切實際的。
西部大開發就是走出了依賴思想，在一定程度上回歸到“獨立自主、自力更生”的發展戰略。可以說，西部大開發是中國第一次有能力實現的、有清晰的發展前景的務實政策。

一、稼穡之艱辛和農民的渴望
筆者是在農村長大，並作過三年的職業農民，算得上是一個地地道道的鄉巴佬，對農業生存的艱辛有切身的體會。我的老家位於長江邊上，每年除了種兩季水稻以外，越冬作物主要還有小麥和油菜，此外芝麻、紅薯、棉花、黃豆、豌豆、蠶豆、高粱等無一不種，蔬菜當然也要自己種來吃。
能利用的地方都利用上，能種的品種都種上，能節省的地方儘量節省，農民每天幹活的時間一般都在10小時以上，勞動強度極大，即便是這樣，也僅僅能夠糊口解決溫飽而已，勤勞並不能夠致富。
在每年的七月，是雙搶季節（即搶收早稻搶種晚稻），每天往往要幹活十七八個小時。通常的作息是這樣的，早上起五更（約4-5點鍾）去割稻穀，八九點是應該全部割完，讓太陽曬個半幹，到下午三點去收攏捆成50-100公斤一擔（視自家的先生力氣有多大而定），把它用沖擔（硬木製成、兩端配尖鐵角的特種扁擔）挑到靠近村莊的道場（一塊碾實的平地），挑10-20擔的來回路程就往往在20-30公里。連夜用牛拉石滾打場把稻穀打下來，清理乾淨以後往往過了午夜十二點。

中午太陽正烈，鋤草的效果最好。
晚上也不能不熬夜，因爲一塊道場是多家共用的，你不能老占著。
如果你嫌割穀的程式比較麻煩的話，插秧就比較簡單了，只要能夠堅持整天彎腰在水田裏，從左到右（從右到左也行）一棵一棵地把秧苗插好就行，每畝水田也只需要40000棵秧苗而已。
爲了趕季節，每一分鐘都要節約，早飯中飯會送到田頭來吃，天黑了實在看不見，那就只好轉移陣地去拔秧苗，準備明天插秧用。在插秧割穀的時候，有許多不知名的小蟲子會爬到身上鑽到衣服裏面，一般而言，除了早晚間成群結隊的蚊子和每天會碰到幾條螞蝗以外，其他蟲子對人的進攻性不強。

在幹活的過程中，並不能在安全上作到萬無一失，在一些情況下也難免光榮負傷，除非程度嚴重已達到無法動彈，否則必須堅持繼續工作。
因爲，工作量是一定的，你少幹或者不幹，你的父母兄弟就勢必要多幹，更爲關鍵的是季節不等人，所以在農村老幼病殘一齊上陣的情況是常見的。
北方有句諺語跳蚤不死就要一個勁地跳，其中多少艱辛多少無奈，輕傷不下火線是理所當然的事情。
這不僅牽涉到人權問題，恐怕還牽扯到更爲基本的人道主義問題。

農民的生活中幾千年來始終存在兩個大的難題：第一是勞動過於繁重而收穫太少，與此相關的另一個派生重大問題是抗風險和抵禦饑荒的能力差。
歷史上嚴重的饑荒實際上已經威脅到中華民族的生存。
天佑中華，在二十世紀靠人民戰爭起家的共產黨上臺執政,發揚他們的強項，組織幾億民衆進行長達幾十年的艱苦卓絕的努力，修了80000座水庫和上萬裏江堤,並在列祖列宗留下2億畝梯田的基礎上，又新修了2億畝梯田,使得饑荒對中華民族的威脅受到了有效的控制。
1998年長江大水，中國的主要水稻産區普遍受到威脅,但受災需要救濟的人口很少。
如果在50年之前，相信長江沿岸各縣縣誌必定又要加上這麽一條：98年長江大水，高水位持續兩個月，早稻顆粒無收,晚稻錯過季節無法下種，本年度糧食幾乎絕收，次年春天缺種子耕畜，大饑，人相食，餓死者相望于道。

賣兒賣女和餓死者相望于道是一種標準用語，每個地方的地方誌都有多條這樣的記載。
可以說，在不出現大的戰爭和全局的動亂的情況下，歷史上曾發生過多次的饑荒將沒有可能再肆虐中華大地了。
然而，農民勞動繁重和收穫太少的問題，迄今未見根本的解決之道。

什麽以工補農只是一種宣傳，以少數人勞動成果來補人數龐大的農民收入之不足，絕無大面積推廣的可能，只能是非典型的個案。
反過來說，大陸絕大多數勞動力使用傳統的方式，做非常低效率的工作，對整個國家的富強和綜合國力的提高是一個負累。
如果農民現行生活狀況對國家有什麽正面意義的話，那麽在國家有危難的時候，農民成爲一員士兵，必定具有吃苦耐勞的優秀品德，善於近戰、夜戰和連續作戰，能夠輕易作到輕傷不下火線。正如在朝鮮戰場上美國大兵總結的經驗：月亮是中國人的月亮。

倘若中國農民都能夠使用拖拉機耕田，中國的綜合國力必定上升數倍，試問天下還有哪個不要命的蠢材敢來與中國爲敵。
幾千年來，農民生存的艱難困苦的局面，從屈原時代長太息以掩淚兮、哀民生之多艱到晚清龔自珍夜聞邪許淚滂沱那種感受，幾千年沒有根本改變過。
對於農業收入低下、勞動繁重並在短期內難有根本改觀的現實，農民有非常清醒的認識。所以只要是有機會，農民必定要想盡一切辦法脫離農村和農業。

筆者當年參加高考時，老師在黑板上方寫了一條最具有鼓動力的標語是有志者、事進城。筆者親眼看到許多農村學生，只要是有一線希望，貧窮的父母就是賣血借高利貸，也要供他上大學。
筆者曾經見到一個從加拿大遣送回來的偷渡者，他直言並不相信蛇頭美麗的謊言。他說他不懂外語，最好的情況也只能是去洗碗或者掃大街，但自己辛苦一輩子，以後子子孫孫都可以上大學，不用過艱苦的種田生涯。
這是另一種進城方式。
其實依照農村的標準，他自己建了小樓，有10萬元人民幣的存款，那是非常富裕的家境。
但他願意爲了後代，去異國他鄉做他最瞧不起的工作，那是一種了不起的犧牲精神。我今天也有兒子，同樣爲人父母，但我自問達不到他那樣的境界。
那些認爲偷渡者丟了自己的臉的當地華僑，有幾個還保有這樣的胸懷。那些把中國人鄙得一錢不值高等洋人，有幾個願意爲子女做這樣的考慮，在鄙薄之餘，是否在心理上還有那麽一丁點自卑和恐懼呢？
切實想辦法解決農民的辛勞和窮困問題，不僅是農民本身的問題，也關乎國家和民族的未來。
尤其是共產黨人是靠農民革命起家的，更不應該漠視農民的疾苦和基本願望。
我作爲農家子弟，如果忘記父老鄉親們的疾苦，那將是無可原諒的背叛。

二、難以解決的難題
從國際經驗看，農業的現代化除美國式道路以外，一般遵循以下途徑：工業的發展吸農業勞動力---農村人口減少---土地集中---在政府扶持下採用機械作業---農業生産工業化。由於土地集中和機械化耕作，就能夠把農民從繁重的體力勞動中和貧困中解脫出來。目前大陸耕地面積9497萬公頃，若實現機械化耕作，至少需要3億以上農業勞動力轉移出去，才能實現每個勞動力1公頃的較低程度的土地集中，實現部分的機械化耕作。而且還必定有相當多的一部分土地必須放棄和用來修路，特別是在南方丘陵和山區，估計棄耕面積可能高達2000萬公頃。
顯而易見，在現有條件下，即使是初步的機械化方案都是行不通的。這主要體現在兩個方面：
1、 按每個勞動力平均1公頃的低標準機械化方式，農村勞動力須剩餘4億。須由發展工商業吸納。
2、 機械化耕作必須棄耕大量土地，但産量反而不如精耕細作方式，巨大的糧食缺口無法彌補。
所以在中國要實現機械化耕作，必須同時滿足新的條件：大片新的土地和進行農業勞動力非工業轉移，以滿足糧食産量不致下降。
沒有機械化農民將長期被束縛在繁重的體力勞動之中，這是極不人道的。同時由於人均耕地少和採用傳統的耕作方式，人均産量和效益低下，也沒有添置、使用和維護機械的經濟承受能力。

三、西部開發首次顯露希望的曙光
西部的開發的第一步是基礎設施的建設，這實際上是一個準備過程。接下去的必然步驟是把廣大的西部地區改造成適合人居住的地方，這才是決定性的一步，這一步的唯一實現方式是改變西部缺水的現實，根本方法也只有一個：
大規模調水。一個不容回避的事實是：西北部城市和綠洲的地下水水位已經普遍下降，這是長期入不敷出的結果，而且沒有理由指望這個趨勢不會繼續下去，也沒有理由指望地下水永遠不會枯竭。
經濟如何發展那還是一個比較靠後的問題。
除非中國準備放棄西部，否則大規模調水將是無法回避的課題。
除非無水可調那就毫無辦法，大自然對中國人雖不十分厚待，但總算還是給以出路。

從雅魯藏布江、怒江、瀾滄江、金沙江調水大西北的大西線調水工程，不僅有水可調，而且有至少有三個可以行得通的方案。
按海拔高度可區分爲高（4200米，陳傳友方案）、中（3500米，郭開方案）、低（2500米，翁定方案）三個方案。
高海拔方案的優點是調水路線選在相對高差較小的高原上，工程實施和維護的風險較小，但致命的弱點是需要提水。
其中的中、低海拔方案可以實現全程自流，低海拔方案流程長達3000公里，橫穿橫斷山脈工程過於艱巨且覆蓋新疆有困難，投資也極其巨大，在短期內全部實施希望不大，但部分線路提前實施的投資和效益還是有可能的（如雲南境內的三江貫通調水分洪工程）。
中海拔方案投資規模要小一些，若這個方案得以實施，不僅西北數省區可以受益，而且中國的人口中心之一黃淮海平原也一樣可以受益。大西線中海拔方案是主要從雅魯藏布江、怒江、瀾滄江調水，串長江上游金沙江、雅礱江、大渡河等，調水入黃河賈曲，再調水去新疆和華北。

沿途修建19座水庫，總庫容2890億立方米，其中怒江夏裏水庫庫容1000億立方米，金沙江水庫和黃河拉加峽水庫庫容均超過400億立方米，大於三峽水庫393億立方米。該工程又稱雅黃工程，直線距離760公里，水流流程1800公里。在工程中，可裝機容量爲2100萬千瓦。
可調水量超過2000億立方米，約占全國河川徑流量的10%，長江的1/4。
這確實是一個要把河山重安排的偉大創舉。該工程和後續工程若一旦實施，我國北方十大沙漠均可綠化成可耕地，增加耕地面積20億畝。黃土高原也將得以綠化，中華民族事實代代 聖人出黃河清 的夢想將得以實現。
黃河在如此巨大的流量的沖洗下，有可能在16年內變爲地下河，並可因此灘塗變良田增加2000萬畝的耕地。鄭州以下全年通航萬噸船隊，中國從此多了一條從黃河通往西藏和西北的水上航道。此舉無疑可徹底改變中國的人口和經濟佈局，改善中國大地的生態，可以大大提高國土綠化率（提高一倍以上）。
伴隨移民可以使雲貴川大片紅壤山地被棄耕，而不是目前強制性的退耕還林，極大地改善長江流域的水土流失問題。由於意義重大，此工程甚至被稱爲再造一個中國。
（有關詳細資料見以下網站：www.chinabulltin.com 九八年增刊三）
在這個工程實施之後，就可以具備把中國農民從傳統的耕作方式中解脫出來的條件。
實現農業的機械化和部分的工業化，糧食問題和農業勞動力轉移兩大難題將迎刃而解。

四、五十年來的艱難之路再回顧
爲解決中國的農業和農民問題，老毛自有清醒的認識農業的根本出路在於機械化。新中國成立後的幾十年內，經過了幾個明顯不同的思路。
第一階段是五十年代中期開始，到七十年代的農業學大寨運動時期。
這一時期持續二十多年，是新中國成立後最長的一個歷史時期。
這一時期的中央決策明顯受1954年長江洪水和三年困難（主要以旱災爲主）時期的影響。
主要精力放在減災防災上面。修水庫和大堤是非常積極的，計修築了80000座水庫和上萬公里的大堤。
其間經歷文革和大躍進時期，大躍進所煉鋼鐵最終被證明是不能用的，畝産萬斤也被證明是假的，但堤防和水庫到今天還在受益，現在長江大堤的高度就是那一時期留下來的，98年長江大水，湖北嘉魚牌洲灣潰口受災人數是4萬而不是400萬乃至上1000萬，就是因爲當時已經把大堤修成網格狀。
這一時期留在人們印象中的卻是一系列的運動，這是極不正確的總體印象，嚴重違背了歷史的真實。那些年農村的平均人口大約6億，80000座水庫意味著每7500人就要修一座，而中國當時人口構成輕勞動力占人口比例小，在7500人中，勞動力大概只有2000人左右。

而且在缺乏技術人員和可信的水文資料的情況下，爲確保工程安全就只有提高安全係數，這更加增加了水壩的工程量。
在我的記憶裏，每年冬天，村子裏就只有些老頭老太太，每家只能留下一個大人照顧小孩，其他人一律上水利。
小時候經常聽說的一些地名：張榜、大同、太平、白蓮河等都是水庫工地。每年冬天農民都得挑上鋪蓋、口糧和工具，步行到幾十公里以外的地方去，用最原始的方法修築水壩，有些地方太遠往往一天還走不到，有些吃奶的小寶寶也要跟著媽媽去工地。
到春節才有幾天假回家，過完春節繼續上，到春耕季節才下馬，就是把人力資源調動到這樣的極限狀態，也是用了接近三十年的時間才完成這一過程。
今天從統計數位看，大陸占40%的水澆地提供70%的糧食産量，但達到這個40%是一個多麽艱難的過程。
在大陸解決吃飯問題，被說成是改革開放政策的一大成效，這是違背事實的。

吃飯問題的解決經過了三個重要步驟：
第一是減災防災（修水庫和防洪堤、排灌站）；
第二是提高播種面積，主要是造田和提高復種指數（推廣雙季稻和間作）；
第三是化肥和農藥的大量應用。

第一和第二步在七十年代末已經完成，第三步也已經取得重大進展，當時大陸已經有超過1100家的小化肥廠在運作。
實際上，八十年代以後，在農村所做的工作非常之少，從整體上講，經濟建設的中心業已轉移到城市了。
從城市立足的視野裏，活躍的城鄉集市貿易使城裏人的菜籃子豐富起來。應該實事求是地說：
這一階段解決了少數城裏人的吃菜問題。
第二階段是農業學大寨運動時期和宣稱在1980年初步實現農業機械化。
這一時期主要著眼點在於農田基本建設，建設大田大地爲機械化耕作做準備。
並且也實際上在做大力推廣機械作業的工作，但是當時大陸的鄉巴佬剛剛學會做拖拉機，質量實在是不敢恭維，農民普遍認爲侍侯不起予以堅決抵制。
可能更具有決定性意義的是，使用機械作業必須把鄉間小路擴寬以便於機械行走，這大約會佔有5-10%的耕地，這對於尚未解決溫飽問題的中國來說，也是難以容忍的浪費行爲。
所以這一計劃注定要短命，即使沒有華國鋒的政治短命因素。
第三階段是八十年代大力發展鄉鎮企業和後來提出的國際大循環理論，從表面上看這些都是發展工業的，但隱含的卻是非美國式的農業發展道路。
這一時期由於打開國門，在對外面的世界無限羡慕之餘，許多人不僅心理上産生了強烈的失落感，也予設中國的未來就是西方的現在的唯一前景。
這一思路的核心就是通過發展工業吸收農業勞動力，實現土地的規模經營和機械化作業方式的推廣。
在工業結構不能迅速升級的條件下，利用國際市場來實現分工並帶動産業升級，這是國際大循環的內在依據。
在發展資金上是內外並舉，在市場上依靠國內和國外兩個市場，希圖快速涉險過關。

但事實是最無情的老師，這一思路在二十年的發展歷程中業已被封殺。
首先是鄉鎮企業對環境的污染問題極爲嚴重，經營作風方面也存在諸多問題。
其次最讓人頭腦清醒的是美國和其他西方國家不能容忍此種戰略的成功，在中美關係蜜月期中的1985年，美國對外國産品發起110起反傾銷調查，其中56起針對中國大陸産品；歐盟在1989年以前，已經對來自大陸的數十種産品徵收高額的反傾銷關稅（雖然名義上仍然給予中國普惠制待遇），而根本不問以大陸企業規模之小是否有能力進行傾銷。
中國大陸從1978年的出口總額爲97。

5億美圓增長到1999年的1949億美圓，與此同時作爲一個似乎毫無關聯的伴生事件是：中共和中國在西方的形象越來越壞，即所謂的妖魔化問題。即使西方抨擊中國最爲得力的西方人士也無法否認這樣一個事實：
在他們所批評的一切領域，在同一期間中國大陸所取得的進步都是非常可觀的。這既涉及到西方長遠的全球分工戰略，也涉及到當前的經濟利益和宏觀經濟政策---就業目標。

一個較爲現實的問題是：
如果中國的3-4億農民走進工廠，生産一些勞動密集型産品向西方出口，若按3個中國工人在世界市場上排擠一個西方人的就業機會計算，西方將會爲此增加1億人失業。
就算中國以現行的高價買回西方生産的所謂高附加值産品，其間的差額（順差）也將會擴大到西方無法容忍的地步。
19世紀中國的茶葉、生絲和大米曾經讓英國蒙受鉅額逆差，結果是無恥的鴉片貿易和鴉片戰爭。如果中國人真的導致西方人大量失業再加上鉅額逆差，更加無恥的核戰爭都不是不可能的，所謂的導彈防禦系統是幹什麽用的，所謂的文明的衝突又將如何發作。
總而言之，依靠發展外銷經濟吸收農業勞動力就業，實現産業升級和現代化的思路，是行不通的。

第四階段是目前提出的西部開發戰略，通過增加每個農業勞動力的人均耕地面積，走美國式農業發展道路。
在西部開發出來以後，將會增加1.4億公頃耕地，全部耕地面積超過2億公頃，每個農業勞動力平均耕地達到1公頃，家庭農場規模2-3公頃。
採用機械耕作的自然條件和經濟條件，就具備了。在加上一些勞動力密集型的林果和觀光農業，在農業中的勞動力需要量將會在3億左右，對社會就業的壓力會很小。
應該指出，西部大開發的核心工程大西線調水工程，其影響是持久而深遠的，關乎中華文明的未來和社會主義的前途。

五、西部大開發的深遠影響
大西線調水工程是西部大開發的核心工程，工程規模之浩大，將是人類歷史上從未有過的。這個工程的實施，對國家的工業基礎，對政府的組織協調和社會動員能力，對人民的意志都將是一個極大的考驗。
1、 政府的意願和決心
共產黨是靠農民革命起家，人民戰爭是共產黨的首要法寶，發動群衆搞大會戰是其拿手好戲。
確實我不知道有哪一個政黨能夠像共產黨那樣，把民衆的建設熱情激發到這麽高的境界，在建國後長達三十年的時間裏，一分錢不拿，還自帶糧食自帶工具修許多自己無法直接受益的水利工程。這確實是一個社會主義大放光芒的時代，而且可以肯定，如果沒有實際中的人民公社、生産大隊、生産小隊，沒有社會主義的共同理想和信念的有力支援，恐怕根本就沒有辦法讓成億的農民，在自願的情況下做幾十年的義務勞動。
從1998年的長江大水看，中國大陸沒有發生糧食短缺和饑荒，業已證實幾千年來威脅中華民族生存的大饑荒，被克服了。共產黨確實沒有欺騙農民，他們幾十年的艱苦奮鬥，結果是有利於大家的。
共產黨作爲組織者和領導者，對中華民族作出了不可磨滅的貢獻，用沒有共產黨、沒有社會主義就沒有新中國來評價，也不算是太過分。
以大西線工程規模之大，投資之巨，建設周期之長，牽涉面之廣，私人唱主角的可能是沒有的。
這注定又是一個共產黨大顯身手的舞臺，是一個社會主義放光芒的機會。筆者相信中共不會放棄和錯過的，人民戰爭的法寶將會又有大顯神威的機會。

五十年代初，梁漱溟老先生提到工人在九天之上、農民在九地之下的說法，當時共產黨沒有辦法作到讓農民也與城市工人也達到同樣生活水準和福利保障，共產黨最爲迫切的任務是工業化，並在此過程中提高軍工生産能力，解決新中國的生存問題，並在此過程中逐步解決農民的難題。
應該說，梁先生主張的問題和共產黨主張的問題，都是具有長期性和戰略性的課題。
在五十年代，中國的工業基礎薄弱，即便是搞全民平均主義，也無法讓農民過上好日子。
實際上在今天，人均GNP也只有860美圓的現實，也不是一個可以通過消滅城鄉差別就可以實現共同富裕的境界。
經過五十年的工業基礎建設，中國已經具備開發西部的工業基礎，具備建設大西線這樣一個重大工程的材料生産能力。
更爲重要的是，到九十年代末期，一些建材生産行業（如鋼材已經需要強制限産就是一例）開工不足企業面臨倒閉的局面，大量的投資面臨浪費的殘酷現實。

大西線開工，將會使這些企業和閒置的大量固定資産發揮作用，延長一些長線産品的市場壽命。
另外幾十年來，我國水利設施建設規模巨大，鍛煉了一大批工程技術隊伍。在目前三峽施工的高峰期，位於宜昌的葛洲壩水利水電建設集團還有人下崗，許多設計單位也是任務不滿。
從經濟學角度看，目前我國大西線開工，人力物力的機會成本（或者影子價格）是零或者接近於零，所以大西線工程的實施不僅不會導致經濟上的負擔，反而對經濟發展會有非常大的拉動作用和乘數效應。
從宏觀意義上看，只是一些人由湖北或者其他省區，搬到青海和其他沿大西線省區吃飯和領工資而已。
當然一個首要的問題是要解決把糧食和其他施工材料運到相應的位置，這就是西部大開發的第一步---基礎設施建設中需要解決的問題。
有人把大西線調水工程稱爲中國式的新政，是有道理的。
它確實可以解決部分行業的就業不足和市場有效需求不足的問題，並極大地提高農民的就業水平和生産效率。

2、 大西線工程能夠避免嗎？
有人認爲，大西線工程建成後，西部開發必定會前進一大步，以後西北數省成爲大量人口移入區，人口可能達到5億，工農業發展會突飛猛進。
但所有這一切都維繫在一個長達數千里的輸水工程上，若大西線一旦出事，後果不堪設想。這種風險既有可能是人爲的（如轟炸），也有可能是非人力的（如地震），應該說這種說法並不是杞人憂天。有人據此主張放棄大西線，並把它說成是體現雄心壯志的狂想，把採用節水措施的思路稱爲踏實穩妥的路線。
穩妥路線真的很穩妥嗎？
從地質變遷和氣候的長期變化看，恐怕這一思路是比大西線更加不具可能性。根據地質科學界比較一致的看法，西部的乾旱和江南的濕潤與青藏高原的強烈隆起有關。
在140萬年之前，青藏高原強烈上升並在大氣中形成青藏高壓，強烈地改變了大氣環流，使得世界上最大的東亞季風區得以形成。
在大氣環流的影響之下，中國的江南地區多東南風，帶來豐富的降水；西北地區從乾旱的方向來風占主導，所以變得更加乾旱；爲害最烈的是導致西亞和撒哈拉地區的氣候更加極端（青藏高壓和副熱帶高壓相結合），沙漠終於形成。
中國境內原來的特提斯海的遺迹---柴達木湖，在乾旱風的作用下完全乾涸最終變成了盆地，所以盆地裏面一些地方土比鹽還稀缺，一些公路就是用鹽鋪成的。
占主導的西北風千百萬年來的吹拂的黃土，堆積成一個近二十多萬平方公里的黃土高原。

自1958年以來，科學家沿青藏公路進行過幾十年的精密測定，高原區還在繼續上升，年上升幅度從5.8毫米到8.8毫米不等，隆起最爲強烈的是喜馬拉雅山的北坡，每年的升幅達10毫米。如果經過歷史證明的規律還在繼續起作用的話，就沒有理由認爲西北的乾旱氣候不會繼續惡化。
當然氣候的變遷不會是呈線性的均勻變化，而更可能是階躍的（即積累一定時間後呈現突變），所以就不能輕易認定高昌古國、樓蘭古國的歷史命運，不會降臨在現代綠洲人的身上。
根據一些文學作品內容推測，陝西在唐代還有十幾條泱泱大河在奔流。而兩湖地區的雲夢澤的消失，決不是圍湖造田和淤積的結果，非常有可能的是長江流量的急劇下降所至。

孟浩然登峴山詩中有水落魚梁淺、天寒夢澤深之句，如果當時在襄樊城南的峴山看得到夢澤而非出於詩人的想象，則長江水位至少要比今天的江面高出十多米，才有可能維持夢澤的水面，那麽長江當時的年徑流量至少也有30000億立方米以上，而今天長江的年徑流量僅僅9600億立方米，差別之大簡直難以想象。
今天江南各地氣候和環境都堪稱溫和，而唐人則一口咬定江南瘴癘地，也許答案就在這裏。

在西元1000年前後，中國亞洲象和犀牛曾經分佈到長江流域一帶，在7000年前則曾經分佈到黃河流域，而今天犀牛已經在中國境內絕迹，象則南遷到雲南邊陲。
這種氣候突變也只可能是長期地質或者全球變化，由量變積累爲質變的結果。
雖然古人說人定勝天，在現實中恐怕不容易落到實處。
只要西北地區的大氣環流無法改變，那麽降水就無法增加，乾旱風的影響就無法消除，蒸發量就一定遠遠大於降水量。
原蘇聯科學家格裏高利耶夫、布德科和加裏寧發現，降水、蒸發、地表水徑流和地下水徑流的轉化過程受自然地理因素的制約。

他們根據中國各地山區流域的年水量平衡要素統計資料，總結出以下規律：
（1） 當區域年降水量小於400毫米時，水量轉化的特點是地表徑流比例很小，絕大部分爲地表吸收並全部轉爲蒸發。
（2） 當區域年降水量介於400-800毫米之間時，水量轉化的特點是地表徑流和地下水徑流比例開始增大，但蒸發能力始終大於降水量。
（3） 當區域年降水量介於800-1200毫米之間時，水量轉化的特點是地表徑流和地下水徑流比例和蒸發量在降水量中所占比例大致相同。
（4） 當區域年降水量大於1200毫米---1500毫米時，水量轉化的特點是地表徑流和地下水徑流比例大於蒸發量在降水量中所占比例，蒸發量接近蒸發能力成爲一個常數。

而西北地區由於乾旱風的影響，年蒸發量普遍大於2000毫米，而年降水量往往不到200毫米，要想在這樣的氣候環境中，在局部恢復水氣平衡和生態平衡，恐怕神仙也有所不能。
所有的節水措施無非是在農業中採用滲漏滴灌技術，在城市加大汙水處理和再迴圈利用，即減少自然的蒸發量和浪費。
但無法改變一個事實：現在抽取的這些地下水並不是無窮無盡的，而無法進行補給，最終還是會導致地下水水位下降和枯竭。

那些希望依靠改善植被和生態實現水分的良性迴圈，終究不過是一個幻想。
西北原本是這樣的良性循環系統，由於大氣環流的根本變化，才導致海的乾涸和黃土高原的堆積成型，惡化成今天的局面。除非是能夠改變氣候和季風的影響，否則人定勝天是不能成功的。
南疆地區大片的胡楊林的於近些年來枯死的事實；加上今年北方頻繁發生並肆虐的沙塵暴不僅影響到華北，連長江流域的南京和上海都下起了泥漿雨；羅布泊於1972年乾涸，黃河也於這一年首次出現斷流；這些應該能讓我們頭腦清醒，認識到時間已經非常緊迫，脆弱的現狀的維持都不容易。
這些可能昭示著：我們正在面臨著另一次環境氣候突變的開端，而這一次突變將帶來何種災難性後果，沒有人能夠確定。
唯一肯定的是，這一次受威脅的不再是樓蘭這樣的小城邦，而是威脅到幾億人的生存環境。所以我們不能麻木，不能因循苟且，不能紙上談兵，而是要行動而且是越快越好，即使是沒有能力參與開發行爲，也應該在形成輿論支援上大聲疾呼。
盡可能快地形成全民意志和共識，促進政府和相關部門早日下決斷。西北的大環境不是人爲因素所破壞，也不可能用這種節儉措施來恢復，是無庸置疑的。
唯一的方法是逆天行事，從其他地方調水，用人力措施來平衡大氣環流造成的不平衡。僅僅停留在批評人力對自然的破壞，看不到自然本身的巨大作用是錯誤的，也是有害的。

3、 艱難和風險
中海拔大西線工程本身就規模浩大，而且行進路線處於青藏高原東緣的地殼活動帶，是地震高發區，考慮到工程的抗震要求，就勢必要把大壩和長堤修得更加可靠，這也大大增加了工程量和造價。
如果現在開始動工，估計投資會超過20000億人民幣。
這一大筆投資，靠私人或者是外資，都是不現實的，主要依靠政府財政的可能性也是沒有的，而且工程竣工以後，巨大的工程維護和運行也將是所費不貲。
而收益將是非常少的，若按10%的毛收益率定取費標準（標準已經很低了），每立方米水價爲人民幣1元，農業活動恐怕無法維持，所以這個取費標準已經太高了，大概只能按維護的需要收費。
這一筆錢如果在私人投資者眼裏，不僅投資周期長，收益也很少，風險還不小，這就很有點肉包子打狗的味道。所以光榮的使命只有落到政府的肩上，政府可以在發債券和發鈔票兩種方法中選一，或者是同時使用。
考慮到美國人曾經把國債搞成天文數字，政府也沒有垮臺，所以發債券是完全行得通的方法。
又鑒於工程沒有償還能力，但能夠大大促進經濟發展（大約以每1萬元投資提供1個移民和就業機會），大概也只有學習像美國那樣放長線釣大魚，等經濟好了稅收自然就多了，有了財政贏餘再來償還當初的債務。
所以在這個問題上，要真誠感謝美國人敢於第一個吃螃蟹的精神。
大西線施工地段，大都是人煙稀少的山區，自然條件惡劣，交通不便，這雖然會減少移民的投資，但無疑人員的生活物資和工程材料運輸方面的負擔，修路的工作量可能都很大（但路總是要修的，前期不修移民進來後也得修）。
遠離城市加大了施工人員的困難，然而這些都是可以克服的。
如在農村大量徵召小夥子入伍當工程兵，在5-10年後就地轉業成建設兵團，考慮到他們所付出的勞動，可以免費劃給土地，並發給拖拉機，建好住房甚至代找老婆的工作也可以免費。
總之，要部分地作到誰投資、誰受益，誰栽樹、誰乘涼，同時把前後期的開發、培訓、移民等工作結合在一起。
在施工技術上，難度不是太大，中國在相關技術上頗有積累。今年開工的雲南瀾滄江上的小灣大壩，壩高292米（混凝土雙曲拱壩），湖北清江水布埡壩高233米（混凝土面板堆石壩），目前兩者在高度上都是同類水壩中的世界第一。

而土石壩在抗震上頗有優勢，大西線19個水壩中最高的水壩高度爲396米，技術跨度不算是特別大。
可能較爲關鍵的是缺乏同類的經驗可以引證，在設計上難以作出較爲經濟的規模選擇，爲了保險起見，老一套的常用手段是提高安全係數，這就加大了工程量和投資。
此外開渠道和打山洞是農民的強項。
總而言之，沒有邁不過去的坎坎。從工程的生存風險上來說，地震和轟炸的風險自然不能漠視。萬無一失的事情是沒有的，但把風險降到可以承受的程度總還是有辦法可想的。
例如在接近供水地修建二級和三級水庫，避免直接由主渠道取水，再加上戰略調節水庫容量，保證有三年左右的供水能力。
就是一個應該考慮的防範措施。對於地震的問題，可以做抗震設計和選擇抗震效果好的水壩方案如土石壩，即使沒有萬全的措施，也可以把風險和破壞性降低到可以承受的範圍之內。地震高發區就不能建設水壩的說法是不能成立的，臺灣處在環太平洋造山帶上，也一樣修了五座100米以上的水壩，大甲溪上的德基水庫壩高180米，很當了幾年亞洲第一。

關於在戰爭中的安全問題，自然不能掉以輕心。
大陸在過去50年中，數次受到美國和蘇聯的核戰爭威脅。許多建設專案深受影響，在三峽大壩的決策中表現的最爲突出，六十年代湖北省委書記張體學要上三峽工程，老毛威脅他說你頭上頂著200億立方米的水害不害怕（當時是150米的低壩方案所以庫容是200多億）。
張體學不甘失敗，後來提出了一個葛洲壩作爲三峽的反向調節水庫，並在修建過程中鍛煉隊伍，葛洲壩於70年代前期動工興建。
1980年，中國報道向南太平洋發射運載火箭成功，西方說那是洲際導彈。
1984年西方說中國東風5型戰略導彈（據稱射程12000公里，可以覆蓋美國）開始戰鬥值班。
1985年鄧小平說和平與發展成了世界的兩大主流，並開始百萬大裁軍。
據筆者理解：所謂和平成了主流就是說美國現在也不大敢來打咱們了，所以和平的可能性已經上升到51%了。
正是這一年，三峽工程的籌建機構開始運作，前期工作如移民調查開始啓動，這一次中共的膽色比較壯，準備採用175米方案。結果在徵求地方意見的時候，重慶市委市政府上書中央，要求採用200米高壩方案。這一下把高層給搞瞢了，以前對於三峽都是湖北人要鬧得越大越好，怎麽這一次四川人也熱情如此高漲，中央感到難以索解，組織人馬深入論證，最後又和了一把稀泥上185米方案。該方案于九十年代初在全國人民代表大會通過，1994年正式動工。

諸如三峽和大西線這樣的大型水利工程，若遭核武器襲擊，其生存性是不容樂觀的。
而且也不可能設計成在核武器的打擊之下仍然堅不可摧，核戰爭風險較大時，唯一明智的選擇是不建。
中國在工業發展戰略中，受戰爭威脅的痕迹隨處可見，如三線和五小企業，重復建設等等，這是造成建國後工業投資效益差所以工業成長緩慢的一個重要原因。
若繼續按這樣的大傷元氣的思路發展下去，投資效益勢必會處於一個比國際水平低的多的層次上。這
是中國長期處於被威懾的狀態下，採用的一種躲避政策，進山、鑽洞、分散是對外來威脅無法反擊的情況下的下策。
特別是美國曾經多次用核武器威脅中國，而中國在長達三十多年的時間裏，並沒有有效的反制手段，這種躲避政策就是對這種現實的反映。

中共對於核戰爭的恐懼和擔心，並不是沒有根據和鄉巴佬的舊式過激反應，在世界上也不是獨此一家。美國的許多具有世界知名度的戰略家，在六十年代也相信核戰爭是一定會爆發的（如亨庭頓）。
而且根據美國已經解密的文件，美國計劃在與蘇聯的核戰爭中，把中國也一併滅掉，避免中國人留下來控制世界。
實際上在今天美國仍然試圖使用核威懾戰略牟利和遂行遏制，前些時網上流傳的所謂蘭德報告，雖然不值得一駁，但是體現的就是這樣的心戰伎倆。
中國要走上正常的工業發展軌道，要大膽建設攸關國計民生的重大工程，必須把核還擊能力提升一大步。
放棄有限核威懾戰略，執行恐怖平衡戰略達到確保相互摧毀的效果。有限威懾只能夠選擇有限發展的工業之路，有趣的是事態發展由不得中共自由選擇。
感謝美國佬，他們比我更加急不可耐，要催著中共搞全面威懾，TMD和NMD的出臺，逼得共產黨政府不得不走上軍備競賽之路。
即使不爲大西線和三峽考慮，即使不爲工業正當佈局考慮，僅僅是因爲應對美國的新行動，也必須把核威懾提高到全面威懾的層次。
只要中國把核武器的突防能力提高（如採用小動量火箭技術），核武庫擴大到一定程度（如覆蓋美國的導彈達到3000枚），把反衛星武器提高到實戰水平，全面威懾的能力就已經建立起來和比較有效了。
而美國即使投入二十倍以上的人力物力，他們的防禦系統都不大可能同步抵消中國的進步，中國的安全態勢反而會有較大的改觀。
從經濟上看，由於中國不需要保持進攻態勢，所以投入只需要美國的1/20或者更少，就能夠發揮巨大的效用，這也是中國可以奉陪得起的一場遊戲。

在這一場遊戲中，付出道德代價的是美國（咱們是處於被逼的態勢），付出更多經濟代價的是美國（即使按投入占GNP的比例），安全態勢得到改善的是中國（在進展速度上美國不可能領先，中國使用的是現成技術進行改進和加速列裝，而美國需要突破相當的技術跨度），如果美國不主動奉陪的話，中國又不能採取進攻態勢，那就只有中國消耗國力而美國沒有，局面就遠沒有這麽理想了。
在全面核威懾建立起來以後，中國政府應該在合適的時候，宣佈執行等效威懾戰略，即無論是常規戰爭還是核戰爭，只要敵人殺傷中國人口達到100萬，中國就考慮使用核武器殺傷對方100萬，以避免捲入常規軍備競賽（這對於中國經濟而言是難以容忍的）。
有關打破常規戰爭和核戰爭分野這一點，美國已經創造性地執行了，如對日使用核武器和多次威脅對當時無核的中國使用核武器。
三峽水庫和大西線對於敵人的意義，就僅僅局限於可以在核戰爭節約一定數量的核彈頭。同時三峽水庫也決不是完全的核武威力的理想放大器，水淹七軍也不可能與確保相互摧毀的效果完全相同。

如果我們的敵人不那麽吝嗇、或者還將和他們在過去表現得同樣兇殘的話，這種差別大概就已經是他們覺得不可接受的了。
爲了避免捲入常規軍備競賽同時改善安全態勢，就必須執行等效威懾戰略，這是非常明顯的。
美國熱衷於搞常規擴軍，與自身的技術優勢、經濟優勢和進攻性的全球戰略密切相關。
蘇聯的垮臺就是與自身定位錯誤，盲目跟進有關，蘇聯本應該採取防禦態勢卻熱衷於搞進攻性的常規兵力，結果又主要窩在家裏搞防禦，實在是有點頭腦糊塗。
最重要的是蘇聯這麽一搞，結果是以短擊長，與整個西方的經濟技術對峙，而且在自己能力有限的情況下，連中國這樣的窮朋友又不珍惜，結果是造成兩線作戰。對這樣的深刻教訓決不可掉以輕心，中國沒有進攻性的全球戰略需要，也沒有和西方一比的經濟技術實力，在常規軍備發展和安全依靠上應該以保持必要爲原則，蘇聯式的錯誤雄心理應加以避免。
當然最理想的是不搞軍備競賽，這樣的話雙方都可以集中精力改善民衆的福利，但既然最優不可得，目前的次優方案就應該滿意，這就是中國人常說的知足常樂，做人也不能過於貪心，誰教我們和強盜居住在同一個地球上呢？
所以應該請臺灣的陳明真小姐去美國做一次答謝演唱會，首先就要獻一曲到哪里找這麽好的人。
從以上的分析可以得出結論：即使不是爲了大西線的安全，中國也必須改變有限威懾戰略，並進而採取等效威懾戰略。並且目前軍備競賽也並不是完全對中國不利。所以無論從哪一個方面講，無論面臨多少艱難困苦，有多少風險和不確定因素，也必須加以克服。只有在上大西線成功以後，中國農民幾千年來的渴望才有著落，中華民族的興旺才有可靠的基礎，中國的未來才有光明。
何祚庥老先生把大西線稱爲中華民族命運的大決戰，是一點都不過分的。
至於西部開發改善中國的人口分佈和生産力佈局，促進少數民族的發展增進民族團結，有利於中國的戰略安全，那都是比較次要的和順帶的目標。
從西部大開發的結果，可以預料將來的中國人口將仍然會有一半以上居住在農村。這一點對中華文明的存續將産生深遠的影響。
農村中占壓倒多數的可能仍然是家庭農場，對他們而言，商業行爲是較少的和零星的，搞好人際協調比在競爭中脫穎而出重要，在競爭中合作、敬業、和尊重法紀的西方精神或者是公德，將沒有互諒互讓重要，三綱五常比律例重要。如果他們心中有什麽宗教一類的需要的話，接受香火可能是一個天地國親師牌位，佛祖、安拉和上帝在他們中都沒有什麽市場，玉皇大帝和王母娘娘仍然是故事中的角色。
中華民族從先民那裏繼承下來的中華文明的核心---溫和的現世道德主義，還會一代一代地流傳下去。我個人對此深信不移，全盤西化的可能是絕對沒有的。
二○○○年四月六日

NO:1087_40
讀讀樂 　於　2002/10/05 03:35
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

最　　後　　的　　官　　子　　：　　西　　部　　大　　搜　　刮　　！
野夫2001年9月7日 星期五【看中國報道】
現在宣傳的西部大開發，確如鄧繼紅先生所言，只有官員熱衷，因爲這是他們百年不遇的機會到了。這些年，向東部沿海貪官學習來的經驗和教訓，結合自己所在地的關係與實力，針對本地資金、資源的控制，令公僕們興奮得睡不著覺。他們決心抛棄過去那種沒有條件創造條件的小兒科行爲，堅決與上面的腐敗分子合作，爭取在中國崩潰之前乾淨徹底地再撈上一大把。
世事如棋，國事亦如棋。在改革之初，大家忙於創造根據地，控制大局，故行棋搶要點，步伐簡而疏，以求搶佔權力制高點，劃分勢力範圍，稱爲佈局階段。這時的百姓們，在官僚無暇顧及的角落，可以求得一些實惠，故少部分農民和個體工商戶都積累了一些原始資金或生産資料，出現了一些老闆、萬元戶。大多數百姓也感覺到了生活的寬裕，在生活水平上進入基本脫貧期，銀行儲蓄存款的上升，多數是百姓增加的收入。
棋局進入中盤時，在百姓的叫好聲中，官僚們已不動聲色地鞏固了自己的地盤，形成從中央到省市、縣的派系權力體系分佈，每個集團都取得了一定的政權區域。在百姓們還悠然如草地上的野羊，啃吃著青草，進行脂肪積累時，對他們的包圍已經由四角到邊拉起了柵欄，由各種官僚集團編織的權力之網已緊密結合在一起，把全國百姓圍了個密不透風。 於是，激烈的利益爭奪戰開始了，官僚們從最肥的地盤開始掠奪，首選當然是改革開放的前沿地區。原先埋伏在金融、工商、稅務、軍警線上的集團成員全方位出擊！在與民爭利的經商戰中，利用特殊權力與身份，在土地、房産、金融、走私等壟斷領域，官僚們大獲全勝，賺了個盆滿缽溢。
積累了雄厚經濟資本的官僚集團把經商領域能撈的實惠和好處一網打盡後，其貪欲一發而不可收！於是轉移目標，有權的抓銀行、企業的控制權，資本雄厚的進軍證券金融、通訊領域，利用手中的權和錢，通過對企業的股份制改革、操縱股市、推行房改幾步棋，把百姓手中大部分的錢合法地轉移到了自己手中。僅房改一項，中國百姓就弄得十室九空，其實是將工人們幾代無償奉獻血汗換來的狗窩又奪回去，重新賣給其主人，頗有綁票的意味。
至此，十幾年積累下來的市民財産，多數被剝奪，他們辛勞積蓄的血汗，被官僚們一紙布告給搶個精光，這就是銀行統計中百分之五的人能控制百分之六十儲蓄餘額的原因。而農民的積累，在土地資源和人口數量、知識水平等因素的制約下，已開始停步不前，所有潛力都已挖掘殆盡。在農村裏取得基層權力的村、縣官僚，在上層的默許及示範啓發下，發動了針對農民的野蠻掠奪，真可謂是地盡其力、人盡其用：搶佔農民開發荒山荒地而成的林場、果園、經濟園，收回承包土地，出賣集體土地及資産，強迫農民種植指定的作物，強行壓價收購、賺取差價。每當一種有市場的作物成熟，在縣鄉公路上滿是官僚走狗，他們對不甘賠本的農民連搶帶罰，農民爲了維護自己的合法權益，每年被殺、被打、被抓、被罰的不計其數。
在官僚與黑社會勢力相勾結的農村，農民已多年虧本，種地成了餓死人的行業，從前的積蓄已被苛捐攤派吞噬一空！農民階層已大部分破産，他們是生活在二十世紀的中世紀農奴，許多人家靠兒女們的匯款接濟生活。他們的兒女沒有受過教育，只能向城市出賣自己的生命或肉體。傷殘、艾滋病及過度勞累的摧殘，正在吞噬著這群逃離土地的農民後代的心靈與肉體。城市、警察、老闆的殘酷與兇惡，教育了他們，一旦發生動亂，埋藏在內心的積怨與絕望，城市社會將遭致他們可怕的報復。
在掠奪盡農村與城市百姓的財産後，官僚們開始了結局前的幾步，也就是收官階段。這，需要精細的算計能力。在中國這塊棋盤上，可供黨官們吞噬的，只有幾十年劫掠工農血汗積累下來的國有資産、國庫和西部資源三大塊，而國有固定資産已在“變現”及“優化配置”中以現金或股份的方式完成了向官僚集團的轉移，國庫的黃金與外匯，爲了不驚醒國人，到上飛機前再提也不晚，於是官僚們就把目光投向了西部的地下資源，把西部資源的變現脫手提上了議事日程。
西北豐富的石油、天然氣和礦產，是中華民族遺留下來的最後一份祖産，也是官僚們出走前放不下的最後一桶金。他們已沒有心思和時間去自己開發利用，他們要利用西部開發的口號來幫助轉移國庫，要用西部的資源來招商尋租，把西部變現出賣給買得起的大老闆。一般的百姓與民間資本去趟渾水，是自己找死；面對西部餓狼般的政府官員，已有幾個不明就裏的投資人血本無歸。可以斷言：去西部掘金的人群中，只有從國庫洗錢的利益集團最後獲利。有些愛湊熱鬧的無腦之輩，妄想憑著幾個錢去收買合作，從虎口奪肉，恐怕只能搭上一隻手或身家性命！
我們歷數那些與官僚集團合作分贓的民營企業家們，還有幾個沒墊背替死？富豪榜上已換了幾茬新面孔，紅極一時的“傑出青年”安在？只有官僚集團的資本在不動聲色中以幾何數級繁殖。在中國這塊土地上，血統與權力的婚生子，才是永遠的黑馬與俊傑！那些官僚集團以外的奮鬥者，縱然幾代人胼手胝足的辛勤積聚，也難逃被吞吃的命運。我們可以看看身邊或印象中的奮鬥者，有誰能逃過這十年之劫？
鄧繼紅先生呼籲：停止或暫緩開發西部，既不可能又顯迂腐：這道官僚集團登機外逃前的最後大餐，刀叉齊備，開胃酒畢，怎能罷手？怎能割捨？這列運載最後庫存去瑞士的高速機車，已在權力與金錢欲望刺激下呼嘯而發，焉能因你看出破綻停下？它將載著中華民族的最後一絲希望絕塵而逝，誰想阻礙這條黃金大道，必被壓的粉身碎骨！野夫在此默禱：爲了西部貧苦的農民和工人，讓開發的結局，在我這烏鴉嘴上抽一記響亮的耳光！
二○○一年八月收稿(中華評述)
NO:1087_41
讀讀樂 　於　2002/10/05 03:39
Re:〔兩個凡是〕讓中國人再次挺直腰！ ０２

英　國　石　油　退　出　中　國　特　大　“西　氣　東　輸”　工　程
2001年9月9日 星期日【看中國報道】
英國石油公司（BP）星期五（9月7日）宣佈退出一項從中國西北部架設長達4,000公里的天然氣管線到上海的“西氣東輸”管道工程。英國石油公司是經由中國政府認可參與投標“西氣東輸”管道工程的4家外國公司之一，最後的得標者將和中國石油公司合作這個專案。 “西氣東輸”管道工程將從中國新疆架設長達4,000公里的天然氣管線到中國的商業中心上海。
中國官方媒體新華社稱這項工程是“繼長江三峽工程之後的又一項世界級特大工程”，英國石油公司預估全部經費大約需要150億美元。英國石油公司表示，經過審慎評估整個計劃之後，該公司認爲參與投標無法對此專案做出貢獻，也無法爲此工程計劃增加顯著價值。英國石油公司說，“西氣東輸”管道工程目前仍在首期階段，該公司相信中國石油公司施工技術的品質能夠符合該工程所需。
英國石油公司在中國的能源和化學産業上的投資額高達35億美元，並擁有中國國營的中國石油公司2.2%的股權，雙方現階段合作經營天然氣市場和零售服務據點。
“西氣東輸”管道工程由中國石油公司主導，管道起點是新疆的塔里木盆地，途經7個省份到達上海，輸送的天然氣將用於發電工程和其他的工業用途。
在英國石油公司宣佈退出投標“西氣東輸”管道工程之後，剩下的三家外國公司分別是埃克森公司、荷蘭皇家殼牌石油集團以及全球最大的天然氣公司俄羅斯天然氣公司。中國石油公司已經告知這三家競標廠商在這個月內提交投標書，正式工程可望在今年年底以前動工，預計在2004年完工。

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名： [♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『 』 【 】 《 》 「 」 ， 。 （ ） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ☉ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜ ＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄ ¥ £ ※ ♁
引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言
<a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a>

語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。