限水水費反漲？ (Papagino代貼)
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 小蝦米 於 2002/06/18 22:33 | |
| 限水水費反漲？ (Papagino代貼) | |
這篇文章，遲遲不獲長官青睞，上不了版面。只能和各位大哥分享，若認為見解不妥，可再討論。 大台北地區實施「供四停一」限水政策已屆滿一個月，究竟有無達到限水效果？目前仍難估計；但最近有民眾接到水單卻發現，限水後應繳的水費不降反漲，有的水費竟然一下子暴增三倍；民眾百思不得其解，經調查發現，原來是老舊管線漏水，民眾懷疑是因限水導致水管不堪水壓急遽變化所致；若真是如此，限水反而造成更多漏水事件，限水意義何在？ 李姓民眾家住文山區，平時家中用水度數僅約十餘度，實施限水政策後，他極力配合省水措施，但最近接到水單，家戶用水度數並未有明顯增減，應繳水費卻較上期暴增三倍；從前後兩期的水單來比較，可以發現水費暴增的原因，與公寓用戶需平均分擔的總表度數遽增近十倍有關，究其原因就是管線漏水。 根據抓漏業者表示，實施限水政策後，抓漏業務量確實較過去明顯增加；台北自來水事業處認為，漏水是因為部分大樓家戶管線老舊，才有此現象；但有民眾質疑，管線老舊會漏水是天經地義的事，一下子較平常高出近十倍的漏水量，未免太過離譜！由於時間多發生在限水政策後，難免有人會認為，漏水與限水政策有關。 李姓民眾說，限水後，管線從沒水突然變為有水，水壓勢必出現變化，這與過去管線只需承受固定水壓不同，老舊管線可能就是因為承受不了急遽變化的水壓，原有的小裂縫變成大裂縫，進而釀成大規模的漏水。 自來水處坦承，家戶管線若是使用白鐵管，經久總會銹蝕，水壓高低變化難免會造成漏水情形，但責任不應由自來水處承擔，因為住戶也要負起維修之責，用戶應自行吸收損失。 消費者文教基金會申訴部主任吳明島認為，自來水處明知限水可能造成老舊管線漏水情形，為何不事先宣導民眾注意？若照李姓民眾個案來看，要等收到水單才發現漏水，整整一個月的時間，漏掉的水量比省下的水量一定高出許多倍；而且，許多民眾通常 限水第一天，台北市長馬英九隨即公開宣示，限水效果明顯，但一個月後，究竟省下多少水？自來水處表示，目前難以估計，若一般民眾未察覺家戶管線的漏水問題，那限水造成的反效果，政府更應確實檢討。 | |
NO:161_1
| 小蝦米 於 2002/06/18 22:36 | |
| Re:限水水費反漲？ | |
這件事很重要 請自來水主管單位進行了解是否限水後反而造成管線從原有的小裂縫變成大裂縫，進而釀成大規模的漏水。 如果越漏越多，那真是!@#$%^ | |
NO:161_2
| 小蝦米 於 2002/06/18 22:37 | |
| Re:限水水費反漲？ (Papagino代貼) | |
我會先檢查我們家這幾個月之水單看看 | |
NO:161_3
| Papagino 於 2002/06/18 22:38 | |
| Re:限水水費反漲？ (Papagino代貼) | |
抱歉! 有些錯誤 除第一篇是小蝦米原文外，第2及3篇跟文是我Papagino寫的 | |
NO:161_4
| 小蝦米 於 2002/06/20 21:24 | |
| Re:限水水費反漲？ (Papagino代貼) | |
我覺得這就是責任政治的問題，有痢疾與限水無關，集體拉肚子也與限水無關，水管漏水更與限水無關，但有誰可以回答，沒限水前，為何不會有這麼多的狀況出現？ 政府最常說這是單一個案，不能據此論定所有狀況都與限水有關，但責任政治不就是解決人民問題嗎？如果單一個案不值得重視，等到災情擴大才開始緊張，那人民要政府幹嘛？ 依照消費者保護法規定，企業經營者應負起無過失責任，也就是說，消費者自己僅需證明所受的損害確是因業者提供的商品或服務所引致就可以，剩下的舉證責任則由業者負責。 業者即使可以舉證自己無過失，仍免不了要負賠償責任，這樣的精神雖不能用來要求政府部門，但在沒徹查前，就先斷定所有事件都與限水無關，這樣的政府真的重視民意嗎？ 限水第一天至今，到底省下多少水，沒有人知道，既然不知成效為何，那限水的意義到底在哪裡？自來水公司甚至坦承，目前並無法評估到底省下多少水，而且洗車業者及游泳池業者也開始營業了，小市民的權益就被一句「非常時期」大家多忍耐來帶過。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
