因為中國尚未民主化……
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| LKK&SBB 於 2002/06/19 00:09 | |
| 因為中國尚未民主化…… | |
「因為中國尚未民主化，所以還不能合併」 「因為大陸尚未民主化，所以還不能統一」 這句話，幾乎要成為台灣的經典名言了。不僅一般「未來式統派」講，不少獨派朋友也常講；即便是處在統獨光譜最極端的統派人士，往往也不得不勉為其難的同意它。更有不少中國網客，也不管對它是同情還是反對、甚至是恨之入骨，他也不時的要拿這句話、或者針對這句話、來跟我們「吐臭」。我今天把它提出來討論，並不是因為這句話本身不正確，而是因為、很多人儘管一天到晚用它，但對它的認知與解釋、其實是不夠真確的。 在此先聲明一點──由於個人堅持認定：台灣是個「國家」，且絕不屬於中國的任何一部份，因此，正確的說法，應該是上頭那一句才對。可是，多數人在使用它時，習慣上都講底下這句，所以就把它兩句並列。探討問題時，我們希望把心思集中於問題本身，而不在名詞上頭打轉。也希望如“芋頭小丸子”之流的“中國人”，不必再以此來藉題發揮。 撇開各人在統獨光譜上的不同立場，如果我們能以持平的心態、就事論事的來考慮「該不該統」、「要不要統」、「須不須統」的問題，那麼，中國的民主與否，毫無疑問的、是相當關鍵也相當重要的一個考慮條件。可是，is that all we need and want？很多朋友在講這句話的時候，都會犯上這個毛病，就好像說，只要中國一民主化，在「兩岸統一」這件事情上，就不再有任何問題、任何砠礙的存在了，就“一切都好談”了。但是，讓我們回過頭來思考一下──身為一個「現代人」，「民主」、其實只不過是我們最“基本”、最“起碼”的權利而已。有許多其他「東西」，固然是在有了「民主」之後，才有可能得到（譬如說、「王子與公主從此就過著“自由民主”的日子」的那種“幸福美滿”的感覺）；可是光有「民主」，就算是「擁有一切」了麼？我們是否更應該考慮到，十三億中國人在所得水準、知識水準、生活水準、以及思想觀念上各方面的現代化程度，跟兩千三百萬人的差距還有多大呢？這是問題之一。 「民主」的定義為何？如何評斷一個國家是否已經「民主化」了？當面對一個幾千年來、從沒有過過一天“民主日子”的民族的時候，就算要他們把教科書上簡單明瞭的「名詞解釋」給背得滾、瓜、爛、熟，就算把當代最偉大的學者們的著作都搬過來、要他們苦讀三年、從第一個字“嚼”到最後一個字，他們就能夠體會、了解到什麼是「民主」麼？恐怕絕大多數仍是“瞎子摸象”吧，只有少數人“可以在霧裡看到花”，至於真正了然者，千百人不得其一矣。在網路上，我們不時可以遇到一些「頗有學問」似的中國網客，拿他們近幾年的「發展經驗」、來對所謂「西式或美式民主」嗤之以鼻的大肆批判了起來，看了真教人啼笑皆非的。至於那些本身就是獨裁者的所謂「偉大領導人」、偶而在鏡頭面前、也用他那挖鼻孔的神情跟不屑的語氣來批評「民主」的時候，我們除了罵他們“無恥”、也替十三億中國人感到“可悲”之外，又能說些什麼呢？ 跟前面的問題關聯頗深的是，我們自己──許多台灣人、不論統獨、尤其統派朋友──對「民主」的了解與認知，都算是夠“透澈”了麼？那其實也是未必盡然的。很多人都一直還很naïve的以為、“選舉”就等於是“民主”（這種毛病、中國網客尤其嚴重），而不曾去辨明、這兩者之間的差異何在。其實，“選舉”只不過是“民主”的手段與形式而已。要達成“民主”，當然不可能不透過“選舉”；但有了“選舉”，卻不見得就是已經“民主”了。就像以前蔣政權時代，它同樣從最頂級到最基層都有選舉啊（直轄市被吃掉而已），可是有人會認定那是「民主時代」嗎？甚至、以台灣目前的情況來講，我常說，台灣的“民主”雖然算是「小有所成」，但跟歐美先進國家兩三百年的「成熟民主」比較起來，我們其實還只是幼幼班、充其量算你幼稚園畢業好了，往後的路還長得很哪！ 最後，要來談一點簡單的邏輯問題。因為，很多人在用了這句話之後，都很「自然而然」的、就把它從「因為大陸尚未民主化（若A），所以還不能統一（則B）」轉變成為「如果民主化（非A），就可以統一了（則非B）」。這種「自然推演法」，稍有一點基礎邏輯概念的人、都知道是個笑話，但卻不時有人把它講得得意洋洋的（尤其中國網客）。「若A、則B」，其實是只能推演出「非B、則非A」的。把它化成文字，也就是說：「如果已經（談到要）合併，那麼，中國就一定是已經民主化了」。這裡頭，「中國的民主化」是「合併」的「必要條件」；要「合併」、不先「民主化」是不可能的；但「民主化」之後，卻不必然造成「合併」的。這跟我們第一點的論述一致；整句話這樣解釋、闡述出來，也才是“完整無誤”的。 我今天把這句話很詳盡的剖析、完整的呈現在大家面前（盡力而已啦），希望 | |
NO:164_1
| 台北學生 於 2002/06/19 16:40 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
推 | |
NO:164_2
| 阿幹久 於 2002/06/19 16:56 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
台北學生 推屁股嗎? | |
NO:164_3
| 阿幹久 於 2002/06/19 16:57 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
支那民主化關台灣屁事 | |
NO:164_4
| ILLwill 於 2002/06/19 17:59 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
有些人喊「等中國民主化」....云云,只是一個語言陷阱,"中國"其實是 一個哲學概念,它的定義則是反民主."中國"民主化了還能叫"中國"嗎? 去去... | |
NO:164_5
| 路人甲 於 2002/06/19 18:55 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
這就是拖延戰術嘛，唉。 | |
NO:164_6
| Frank 於 2002/06/21 10:03 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
Democracy has been given different interpretation by different people. Yet the majority of us do agree that people under democracy should have basic right of freedom such as freedom of speech, religion, assembly and etc. It's simply beyond me that somebody could come out justifying what the Chinese communists have done in violating the contents of freedom mentioned above. The popular excuse they love to subscribe for bailing out the crimes committed by the Red regime is that only 'stability' can bring about 'real' democracy. Accordingly, they imply that the western style of democracy is not helpful to the stability of China. In the end, what truly in their minds is they're trying to convince the world that the Chinese style of democracy is compatible to communist system and it is 'working' as witnessed by the economic achievement according to them. I see however it's all capitalists' money that makes the 'stability' possible at least for the moment. Before Deng introduced capitalism into China, there was little or no stability at all throughout those 30 violent years under Mao. Remember, it's all Chinese style of democracy based on communism that contributed those painful pasts, among which the Cultural Revolution being the most unforgettable one. | |
NO:164_7
| 聯合控制 於 2002/06/21 14:56 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
和中國人的主子們談民主，那不是等於和土匪講道德？ 道理，它們都很清除；只是講了道理後，它們還能再作買賣嗎？ | |
NO:164_9
| soujiya 於 2002/06/21 15:23 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠併欄＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠ -------------------------------------------------------------------------------- 思索 於 2002/06/21 08:23 LKK&SBB;,不懂就不要多說
針 於 2002/06/21 08:26 垃圾. 弦月之影 於 2002/06/21 08:55 請問這位勇於開版的中國網民 五股陳 於 2002/06/21 09:59 中國人要談人性? 至於利害關係! 至於權力結構, 但是只有這幾個人可以這樣為所欲為嗎? 中國人還要再談人性,利害關係,歷史經驗與權力結構嗎? 給共產中國 於 2002/06/21 09:59 '爲了避免你再說胡話，是該給你上上民主課了...' 賭爛駐台共匪 於 2002/06/21 10:09 哀!~~~中國人假造的自慰數字! 更大特色!→臉不紅~氣不喘!!!!........羞ㄛ!!! 台北學生 於 2002/06/21 12:03 >>>這種歪論你也說的出口，首先你拿經濟差距的不同來反對統一近乎睜眼說瞎話，統一與否只有兩個問題一是民族感情二是國際法。除此以外沒有別的理由。西德和東德統一前經濟沒有差距？韓國和朝鮮經濟沒有差距？按你的說法它們一個不該統一，另一個100年內應該不能統一。事實呢？一個完成了統一，另一個始終追求統一。政治體制不同所以不能統一甚至變成兩個民族這種神話只有當年東德編過，什麽由於實行社會主義制度出現了新的社會主義的德意志民族，因此統一不可能，這種笑話現在又來了。 哈伯 於 2002/06/21 12:54 To思索 爲了避免你再說胡話，是該給你上上民主課了。 中部人 於 2002/06/21 14:10 「統一與否只有兩個問題一是民族感情二是國際法。除此以外沒有別的理由。」 聯合控制 於 2002/06/21 14:42 德國統一是民主西德統一了民主社會主義的東德，以西德的民主政治體制進行全德大選，而東德所謂的《民主社會主義》政權被解散。 其余免談。 聯合控制 於 2002/06/21 14:44 這樣，你還想和台灣統一嗎？ | |
NO:164_10
| 小大四ing 於 2002/06/21 22:05 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
"思索" 不是被板主浸水桶了嗎? | |
NO:164_11
| LKK&SBB 於 2002/06/21 23:24 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
思索 首先，你看我的文章，會覺得「受不了」，這是很正常的反應。不過，也不必太過激動。因為，我以前所寫的東西，都是以台灣人為對象的。像這篇「因為中國尚未民主化……」，這裡頭除了「粉累」那段話之外，基本上都是「說給台灣人聽的」。當然免不了有些「挖苦」貴國的話，或許在你看來誇大了點，但也無須「抓狂」！ 你生於中國、住在中國，你自認對中國「很了解」。但你所了解的中國，是哪一個「部分」、或者說哪一個「層面」、又或者哪一個「點」、甚至是「幾%」呢？鄭義在《中國之毀滅》一書的序言中說：【我終於驚奇地發現，在遙遠自由的空間裏，才可能更加切近地瞭解中國。】（我6/15轉貼《向中國宣告死症》一文，有網友把那篇序文也貼了進來）；其實，這正是所謂「不識盧山真面目，只緣身在此山中」的最佳寫照。在我貼這段回文的同時，我會轉貼一篇「了解中國的實相」，裡頭對這問題也有點概略性的陳述。 【統一與否只有兩個問題一是民族感情二是國際法。除此以外沒有別的理由】 【但一個臺灣人的收入決維持不了7個大陸人的生活】 【大陸經濟問題很多，但那是發展中的問題，一個國家5年來進口增加70%財政收入增加90%會崩潰】 【別人都不懂只有你懂？你懂嗎？】 【臺灣人除了最近幾年外幾千年來什麽時候有過“民主政治”？】 | |
NO:164_12
| Jane 於 2002/06/22 09:46 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
Excellent response, LKK&SBB.; Many Chinese are running democracy by their mouths not by their practices in real life. | |
NO:164_13
| 移轉 於 2002/06/22 12:08 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
南嘉生 於 2002/06/22 10:19 Re:LKK&SBB;,不懂就不要多說 補充中部人的貼文，這是我在這一個網站複製的文章，可惜當時沒有將作者的大名一起複製，而原資料因中國駭客的炸版，也使消失，無法再追查資料來源，因此我對作者真是失禮之至，不過為回應中國網民的遐想，我想作者會很願意我再刊登。在此，再向原作者致歉。 | |
NO:164_14
| LKK&SBB 於 2002/06/22 14:18 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
南嘉生 你所轉貼的這篇是voyu兄所作 | |
NO:164_15
| 讀讀樂 於 2002/06/22 20:45 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
LKK大哥, 這篇好像不是VOYU大哥所寫的喔~~~ 小弟有收藏喔~~~ | |
NO:164_16
| 南嘉生 於 2002/06/22 21:47 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
LKK&SBB;兄 你好。非常謝謝你的指正，也希望你能幫我找出來，重貼一次。.因為：1.該文中有很多表格、數字，我不知道如何貼上。我的貼法對讀者閱讀很困難，不利讀者瞭解過去20年多年來，中國經濟發展和世界經濟的關係。2.這是一篇很好的經濟文章。我相信讀過這一篇文章的人一定會驚訝，原來台灣的經濟發展是如此的醒目，而對中國經濟繁榮的印象，竟是一些人云亦云的說法所誤導。 讀讀樂兄，若有原文資料，亦請協助幫忙。謝謝 | |
NO:164_17
| LKK&SBB 於 2002/06/22 22:35 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
<a href="http://www.gati.org.tw/chat/history/200110/20011016/1003197616.htm">用數字刺破中國的大雞歸</a> 抱歉我也不知道怎麼在本版貼表格（好像有的版貼上去時表格顯示得出來） 上頭的連結可以看到外獨版的原文 | |
NO:164_18
| LKK&sbb 於 2002/06/22 22:38 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
<A Href="http://www.gati.org.tw/chat/history/200110/20011016/1003197616.htm">再試一次</A> | |
NO:164_19
| LKK&SBB 於 2002/06/22 22:42 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
大概因為暫停html語法的關係吧，意見交流裡，TM兄有公告的 沒辦法，想看的人請自行輸入上列的網址了 | |
NO:164_20
| 讀讀樂 於 2002/06/22 23:16 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
南嘉生大哥, 是小弟出錯了...那篇文章確實是VOYU大哥所寫...５５５ 也向LKK大哥說聲抱歉！∼∼∼對不起！一鞠躬！ 另外數據資料轉貼,用全形SPACE區隔就好啦∼∼∼ | |
NO:164_21
| 讀讀樂 於 2002/06/22 23:17 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
GDP佔全球總值比較表 http://www.lungteng.com.tw/Ltnews/society/09/china.htm 溫明忠?台灣師範大學公民訓育學系教授 壹、前言 中國真的是台灣人的迦南美地嗎？中國經濟真的是台灣唯一的依靠嗎？沒有中國市場，台灣經濟就要垮臺嗎？本文擬從經濟的角度分析此一現象。 2001年10月美國麻省理工學院（MIT）教授、著名經濟學者梭羅（Lester Thurow）來台訪問時說：「中國國內生產毛額僅佔世界總合的3﹪，還不足以成為所謂世界經濟龍頭，而中國要趕上美國可能還要100年」等語。事實真象到底如何，讓我們以數字說明如下。 貳、讓數字說話 一般流行的說法是「中國市場很大」，果真如此嗎？這個問題可以分為幾個層次來加以說明：首先，「人很多，不見得市場就很大」，要看所出售的產品為何；其次「即使市場真的很大，台商看得到也不一定吃得到」，因為中國政府可能基於保護本國產業的理由，不允許外人涉入；最後，「即使吃到了，也可能吐出來。」因為競爭劇烈，先前所賺的利潤可能瞬間化為泡影。茲分述如下： 一、中國市場很大？ 衡量一國經濟力量的大小，一般是採用國內生產毛額（Gross Domestic Product, GDP），所謂國內生產毛額是指：在一國的國內一年之內所生產最終財貨與勞務市場價值的總和。這包括有形的財貨，從低技術勞力密集的衣服、鞋子、桌子、椅子到高科技的電腦、半導體等；與無形的勞務，包括金融、保險、運輸、通訊、批發、零售、與其他（各種仲介業、貿易業、理髮業等）。 與國內生產毛額相關的是每人國內生產毛額（per-capita GDP），它是將國內生產毛額除以人口總數而得。每人國內生產毛額的大小，可以反應出該國人民的消費能力。 根據表一的資料，以2000年為例：美國的GDP占全世界的31.77﹪，日本占15.18﹪，兩國合起來約占全球的47﹪，差不多到全球的一半，美國與日本才是世界經濟的重心。中國以13億人口之多，即使包括回歸後的香港，也僅在接近4﹪之邊緣，GDP規模約僅美國的1/8、日本的1/4，中國經濟仍不具有所謂經濟強權的雛型。 表一 ：GDP 佔全球總值比較表 在一個最不合理的假設下，即假設美國在未來經濟停滯不前，中國則每年維持每年8%的成長1，則中國的GDP規模估計約在27年後才能追上美國。如果美國依過去5年的經驗，平均每年GDP成長率為4.1%，同時中國仍持續每年8%的成長，則約在57年後，中國可望超越美國，成為最大經濟體。 綜合前面的說明可知，即使中國永遠維持8%的成長，而美國成長為零，中國也要花上27年才能趕上美國。一旦美國恢復以往的成長動力，則中國要趕上美國，可謂遙遙無期。 GDP = C + I + G + (EX-IM) 美國的民間消費占GDP的65﹪，而美國的GDP又占全世界的31.77﹪。因此，美國的民間消費占全世界總產量的21﹪（=31.77﹪x 65﹪），亦即全球一年所生產的有形、無形產品，美國就消費掉21﹪，美國民間消費能力的強大由此可見。難怪人們會說：「美國一咳嗽，全世界就重感冒。」這也可以從2000年年中以來，因為美國網路經濟破滅，該年美國經濟由上半年的5﹪成長率，降至下半年的1﹪，引起全球經濟衰退的事實看出來。 而中國的每人國民所得（per-capita GDP）雖然在沿海一帶廣東、福建、江蘇、上海等地所得較高。但是全國的每人國民所得約在800多美元左右，民間消費能力仍低，特別是廣大的內陸地區更是如此。中國經濟到目前為止，尚不足以影響世界經濟走向。 人口多不一定就意謂市場大，要看產品的性質為何？與民生有的產品，人多大概可以說市場大，例如：生力麵（大陸叫方便麵）因為烹煮簡單、價錢便宜，再窮的人也吃得起，所以市場很大。但是，汽車市場與每人國民所得有關。根據研究只有當每人國民所得在美金1,000元時，才有汽車的購買力。中國大陸現金每人所得約為855元，實在不具有汽車的購買能力。只有在少數經濟較發達的地區，如上海、北京、廣州等地每人所得較高地區。所謂的人口多就市場大，實在是一種幻覺。 二、看得到吃不到的中國市場 中國閉關自守三十年（1949∼1978），所以各行各業、思想觀念都落後國際社會甚多。但是自1978年12月15日中國共產黨第十一屆三中全會通過「改革、開放」措施以後，陸續引進西方先進的資金、技術與管理，藉以提升中國在農、工、服務各業的競爭力。不容否認的是，經過二十多年的努力，相較於共產主義制度下的「一窮二白」，今天的中國經濟的確有長足的進步。 但是「羅馬不是一天造成的，」成功也不是偶然的。在部份地區有所進步的背後，中國經濟至今仍存有許多問題。雖然加入世界貿易組織（WTO），中共必須開放市場，但是因為數十年的鎖國政策，許多行業缺乏國際競爭力：無論是農村生產、國有企業、或是金融保險業都無法與國際競爭，開放的結果就意謂著門戶洞開、任人宰割命運。因此，雖然這些行業的市場很大，但中國政府為了延緩開放所造成的衝擊，保障這些行業人員的就業，至少到目前為止，這些市場可以說是看得到吃不到的。至於已經開放的市場，則因為各大跨國企業（Multinational Corporations, MNCs），例如：IBM、AT&T;、Motorola、Ford、Ericsson、Nokia、Gucci、Versace、Toyota、Mitsubishi、NEC等均已進駐中國，以中小企業為主的台商，是否足以與國際大廠競爭仍是一個問號。因此，中國市場對台商而言，是看得到不一定吃得到的。 | |
NO:164_22
| 讀讀樂 於 2002/06/22 23:18 | |
| 補上文 | |
三、即使小賺最後仍無法確保獲利 台商大多屬於中小企業，技術層次不高。換另一句話說，就是台商在中國大陸所從事行業進入門檻較低。一旦對方學到以後，反過來成為台商的競爭對手。大陸人有在地的優勢，很快的台商即使在當初有所獲利，這些獲利馬上化為烏有，最後落得虧損的下場。 現在在中國大陸有不少的台灣人，當初所攜帶的資金虧損殆盡，找工作又因其他台商比較鍾愛大陸人的情況下，工作毫無著落。這些人或者暫時沒有工作，或者已持續幾年找不到工作。但是可能因為已經習慣當地生活，可能因為生意失敗無臉回台，只好忍受比台灣低的生活水準，在中國等待機會。這群人散居中國各地，其中以上海最多，到處流浪找工作，他們被稱為「台流」。 低層次、進入門檻較低的傳統產業容易為對方模仿，高科技又如何呢？答案是：也難免技術、管理被複製的命運。新加坡政府在蘇州所設的「蘇州工業園區」所遭遇的困難，就是最好的例子。大陸政府的目的其實很清礎：那就是千方百計的使用各種優惠措施吸引廠商前往，一旦廠商前往設廠，就是技術落入對手的時候了，而失去技術的優勢，當初的獲利也無法確保。 四、中國經濟奇蹟？（中國的經濟成長率） 這一兩年來，受到美國網路經濟破滅的影響，台灣經濟一直低迷不振。反觀中國經濟仍有7∼8﹪多的成長2，於是乎有些人開始「唱衰」台灣，說什麼台灣已經沒有什麼投資機會了，台灣市場也很小，不如中國十三億人的市場有無窮的商機，要趕快到中國「卡位」。問題是，中國真的是如這些人所想的、所講的那麼神奇嗎？ 每人所得（per-capita GDP）的高低比較可以反應一國人民的消費能力，所以我們以每人所得為例，看看中國人的消費能力到底如何。根據表二所示，中國到2000年底為止，每人所得約855美元。而同一時期，台灣每人所得約13,805美元；美國約36,182美元。 根據國際貨幣基金（International Monetary Fund，IMF）的資料顯示，就以每人國民所得而言，一些名不見經傳的國家，都較中國大陸為高。以2000年為例：赤道幾內亞為2,652美元、波士尼亞為1,346美元、土克曼為1,074美元、阿爾巴尼亞為1,110美元。其次就以西元2000年實質GDP成長率而言，赤道幾內亞為66.5%、波士尼亞為13.1%、土克曼為28.5%，這都較中國為高。 因此，無論從每人所得或經濟成長率來看，如果把中國稱為高成長或經濟奇蹟，的確是言過其實。從另一方面來看，高的經濟成長率所反應的是經濟落後的事實。像美、日、英、法等成熟的經濟體而言，很難有高的經濟成長率。我國在1960、1970年代的經濟成長率也很高，但是在經濟慢慢步入成熟期，往後要維持較高的經濟成長率，除非在技術、與創新精神方面有所突破，否則也是不可能的任務。 表二 ：中國近年來的經濟成長情形 1996 1997 1998 1999 2000 表二與表三用以比較中國與台灣在成長率最高時的經濟表現。我們發現台灣除了在1973∼74年間受到第一次石油危機的衝擊，使得1974∼75年的成長趨緩外，其他年份的台灣經濟成長率遠較中國在1990年代為高。 由前述分析可知，中國今天在經濟發展上，無論與目前相同等級國家比較，或與過去我國(台灣)在經濟最盛時期比較，都是不足為奇。我們實在不需要「長他人志氣，滅自己威風。」 五、虛假的經濟數字 前面的討論是根據中國官方所發布的數字，即使以中國官方的亮麗數字來看，要趕上美國都要花上數十年的工夫，更何況中國的統計數字大多不可靠。依據權威的《經濟學人》雜誌報導3，有些中國省份為了表示其經濟改革有成，上報中央的數字都經過灌水；另有些較為進步的省、市，則會以多報少，以減少繳給中央的稅金。至於全國的經濟成長率，也是中央政府說了算，學術單位大都不敢說出真話，以免招惹麻煩。《經濟學人》也引用美國匹茲堡大學教授Rawski的研究指出，在1997到2000年之間中國的經濟成長率為24.7﹪（平均為每年7∼8﹪的成長率），但是在同一時期的能源消耗卻減少12.8﹪，這是一個矛盾的現象，因為通常在經濟高速成長時，能源消耗也會隨之增加。中國在經濟成長時期的能源消耗卻減少，除非中國節約能源的措施非常有效，否則很難自圓其說。 因此，一些報章雜誌、廣播媒體，把中國的經濟成長說得天花亂墜，好像是在世界經濟普遍不景氣之中唯一的希望，這些人不是無知就是過度強調中國民族主義到失去理性的地步。真是可憐、可悲、又復可嘆。 參、對中國的正確認知 我們對所謂的「中國熱」要秉持客觀持平的觀點，雖然不必故意「唱衰」他人，但是也不必要把別人的一切都看成十分美好。同樣的，對於台灣經濟，我們既不應該故意美化自己，也不應該刻意的「唱衰」自己。 中國擁有十三億人口，雖然大部份人都屬於「窮與白 」的階段，但是無可否認的，其市場潛力驚人。所謂市場潛力驚人，是指將來有發展成為巨大市場的可能，不過不是現在。換句話說，這是時機（timing）的問題。不同行業、不同產品，有其不同的進入時機。以汽車業為例，每人國民所得1,000元時才具有購買力。中國每人國民所得雖未達1,000美元，但是幾個大都市（例如：上海、北京、廣州等地）已有購買能力。如果時機未到，就紛紛前往「卡位」，最後必然落入失敗的命運。 除了市場潛力吸引台商「卡位」之外，工資低廉是另一項台商前進中國的誘因。不過，以中國工資較低而前進中國，也不見得是正確的做法。以中小企業的戴勝通為例，做帽子的戴勝通，不隨「中國熱」前往中國投資，反而前往工資很貴的美國投資，理由何在？美國工資雖高，但是在美國設廠投資，所做出來的帽子價格也比中國高很幾倍，甚至幾十倍，因為美國的帽子屬於高價位產品，當然很貴。中國大陸雖然工資便宜，但是做出來的帽子卻屬於低價位產品。重點是，看你如何定位自己，與如何定位自己的產品。 另外，義大利是G-75的會員國之一、高度工業化的國家，當然義大利的工資也很高，這是無庸置疑的。不過義大利的傳統產業也很發達，以紡織業為例，紡織業一年可以為義大利賺取180億美元（約5,000多億新台幣）的外匯收入，這個金額比起台灣許多所謂高科技產業毫無遜色。我們從未聽到過義大利紡織業因為工資過高，而要前往中國設廠「卡位」的說法。為什麼「義大利能，台灣不能」呢？關鍵在於義大利人懂得創造附加價值。紡織業包括紡紗、織布、染整、以及設計四個步驟。台灣的紡織業在前三個項目可以說是領先各國，缺乏的就是設計的人才，因此未能創造更高的附加價值。同樣一塊布料，在台灣做出的衣服頂多新台幣數千元而已，但是經由義大利設計師「凡賽斯」、「亞曼尼」的巧手所設計出來的衣服，其價格可能比台灣高上數十倍，甚至數百倍。 綜合以上所述，我們可以很簡單下個結論，那就是台灣經濟如果要維持領先的地位，關鍵在於技術的提升與創新精神的發揮，不在於「卡不卡位」的問題。如果沒有實力，提早「卡位」也是枉然；如果實力足夠，不「卡位」也照樣能在世界上立足。其實「在台灣如果是人才，到了中國一樣也是人材；在台灣是個蠢蛋，到中國也不可能會變成人材」。實力是最重要的，有實力可以走遍天下，沒有實力寸步難行。中小企業的戴勝通與高度工業化國家的義大利，不就提供我們很好的證明瞭嗎？ 【注釋】 | |
NO:164_23
| 小傑 於 2002/06/22 23:23 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
直接說中國的民主化,就是認同中國的中國人與共產極權統治集團之間的戰爭, 如果是"六四之"前我不會用"戰爭"這個字眼,基本上中國的民主勢力對台灣的 民主政治有一種不切實際的幻想,認為台灣的民主可以拯救被奴役的廣大中國人 ,甚至當作一種潛意識的膜拜,當然 ,海外民運人士也注意到台灣有建立自主意 識的傾向,如果將台灣民情自外於中國,那麼中國民主人士的民主樣板就不復存在 ,進而如王曉波者所言對於台灣人民的感情言論多採用中共官方的統戰文件,只是 徒增台灣人民的厭惡與不解,我想,就如柴松林教授對吾爾開希所言:"要完成自己 的民主事業,就要回到自己的土地上.",如柴教授者身為台灣人雖支持中國民主亦 不失身份的說法才是我們應有的態度. | |
NO:164_24
| 弦月之影 於 2002/06/23 04:26 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
移轉那篇的格式看了很傷眼......... 全文在這 用數字刺破中國的大雞歸 ／voyu http://home.kimo.com.tw/snews1.tw/Taiwan_china/taiwan_china.htm 看這保護視力吧 | |
NO:164_25
| 11 於 2002/06/23 05:51 | |
| Re:因為中國尚未民主化…… | |
64天安門事件之前 民運一個訴求就是見台灣總統直選 大陸也要比照辦理 就如現在中國實施中國式民主 地方以一黨選舉拼台灣愈來民主的發展 中共最近向俄國買八艘潛水艇也是與美國出售八艘柴電潛艇給台灣互相較勁 中共樣樣要跳要躍式發展 改天一個不小心摔個狗吃屎 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
