不論以人口比例或土地面積做比例，毫無疑問，台灣擁有媒體的數量應為全世界密度最高的國家，照理說一個國家媒體多，對於人民或國家而言都應該稱得上是一件好事，但是在台灣卻恰恰相反，之所以相反，不得不從政治史中尋找軌跡。

台灣歷經40年的獨裁統治，在獨裁統治下，媒體只能扮演統治者的宣傳工具，是統治附庸的性質﹔平面媒體以中時、聯合報系獨大，電子媒體被台視、中視、華視寡頭壟斷，這些「意識型態國家機器」在獨裁者經過長年累月的把持之下，培植與複製了大量「意識型態」一致性極高的從業人員。

媒體開放後，台灣的媒體業幾乎成幾何數量倍增，乍看之下猶如百花齊放，事實不然，原因在於經過40年來獨裁統治的「意識型態」陶冶之下，表面上的媒體家數增加，但它並不意味著因此而產生媒體的多元角度。

恰恰相反，因為這些新增的媒體從業人員──起碼掌控媒體主導方向的主要幹部──都是由原來的那幾家媒體分散出來的，這就是為什麼，不論平面媒體或電子媒體，不論是哪一家的報導，其詮釋角度都大同小異，原因在於這些從業人員的「意識型態」有極高的一致性。

這「意識型態」的內涵是什麼？就是以中國的觀點看台灣事務，就是以「統一」作為信仰的中心思想。因此，我們所看到的新聞，都是經過他們「意識型態」折射鏡加工後的產品。

有人說，媒體有它自己的「意識型態」是可被接受的，如果這裡所謂的「意識型態」僅只是單純的價值觀，這樣的說法可以成立，但如果這「意識型態」涉及的是國家認同、國家否定，那不僅是不可接受，因為這根本就是一種叛賣，而今台灣的大多數媒體，不管是一般的政治性議題或是國家性質的議題，所呈現的就是這樣的一種叛賣。

今天（2000.10.07） 　中國時報　社論　〈誰在喊失火？〉一文，不僅只是『喊失火』，而是媒體自阿扁當選以來，採取「遍地烽火」策略中的一個小火點而已。

〈社論〉提到：『總統府資政彭明敏在典禮上（彭明敏資政監交致詞全文）要求所有媒體：「不要危言聳聽，自己嚇自己」，「我們都在同一條船上，千萬不要在人滿的戲院中亂喊失火，引起恐慌」。　彭明敏熱愛鄉土、人民，這段話當然是心所謂危，有感而發。』

彭明敏資政絕對不僅只是針對媒體現象有感而發，而是說出了一大部分人民對媒體現象的反感，是足以產生共鳴的客觀事實，絕不是單純的主觀感受﹔或許我們可以舉個具體的例子，那就是曾經有一篇標題為〈錯也罵 對也罵〉的文章，其內容寫出了台灣政治與媒體的一個普遍現象，而這個普遍現象的背後卻隱藏著一種不單純意圖，這個普遍現象的背後就是政客與媒體結合成一股反動勢力，這股反動勢力姑且稱之為「反扁軍團」，其意圖就是發起「遍地烽火」的猛烈攻勢。

上述這樣的一種具體事實，歸根究底在於之前所言，媒體工作者的「意識型態」作祟，而媒體這一「意識型態」的發作，恰恰吻合中國對台灣的作戰策略，也因為出於這種彼此之間的一致性，台灣媒體也就樂於扮演著為中國在台灣「扇陰風點鬼火」的附庸角色，這符合他們曾經是獨裁政權下的輿論附庸的“慣性”﹔就後者而言，媒體是扮演著反民主角色，就前者而言，媒體是扮演著反本土的角色﹔一句話，「反動媒體」。