2000.09.29 　中國時報有一篇　社論，標題為〈問題出在經濟，笨蛋！〉，作為新聞媒體（而且據稱還是國內三大報之一）的〈社論〉，標題中出現「笨蛋」的字眼，或許有人會質疑是否洽當，但就我個人而言，我並不在意在標題出現「笨蛋」這個字眼，我有興趣的是，〈社論〉的內容能否論證出一個活靈活現的「笨蛋」來，還是標題中的「笨蛋」孵出了「笨蛋」的內容來？

這下糗大了，短短一段話，不僅內容錯得一踏糊塗，整段話更是毫無邏輯可言﹔首先，選舉輸了，怎麼可以用一個『衰』字來一言以蔽之呢？布希之輸了選舉，就〈社論〉這段內容來看，不言而喻，明顯的不在『外交、軍事，漂亮透頂』，〈社論〉下面的內容中應該會──而且也必須──提到，但不管會不會提到，與『輸了選舉』相關的是主政時期各領域的政績表現，唯一就是跟『衰』字搭不上關係，顯然這「笨蛋」〈社論〉現在長得有點像「巫師」。

另外，這段內容中所提及的事務，除了『他還帶領盟軍，打贏波灣戰爭』與布希有關之外，『蘇聯、東歐垮台，天安門事件爆發』這些跟布希扯上什麼關係呢？蘇、東、波垮台是布希主政下的美國出兵打垮或搞垮的嗎？天安門事件是布希指示CIA到中國策動的嗎？以這種思維邏輯與現實邏輯嚴重脫離的論述看來，這時的「笨蛋」〈社論〉的長相猶如典型的「超級屁王」。

顯然與布希輸了選舉相關聯的是『柯林頓有一句不斷重複的競選口號：「問題出在經濟，笨蛋！」這句話』，而不是如〈社論〉在第一段話中所言的『衰』字，看來『衰』的人不是布希，『衰』的人是中國時報的報老闆余紀忠，花錢請了這類「笨蛋」〈社論〉寫手，寫出這類邏輯論證嚴重斷裂的內容，此時「笨蛋」〈社論〉的長相，猶如佛教經典中所言的「焦芽敗種」

至於這段內容中，最後談及柯林頓的的那短短幾句話，說實在與命題扯不上關係，這時「笨蛋」〈社論〉的長相，活像「長了腳的臭青母」（蛇）。

看了「笨蛋」〈社論〉這段內容，讓我想起了令人生厭的跳蚤，因為內容上的邏輯跳躍猶如善於跳躍的跳蚤般的嚴重，其邏輯嚴重跳躍之處在於，從『危機』直接跳躍至『斷氣』，因為既然是危機，那就不是斷氣，如果已經斷氣那就不叫危機﹔之後又從『驗屍入土』跳躍至『政策雜亂無章』，既然驗屍入土又如何是雜亂無章？「笨蛋」〈社論〉這一內容所表現的邏輯跳躍由此可見一般。

呵呵！

鬧笑話了吧，既然『景氣領先指標反轉向上』，那顯然上一段話中提到的『但經濟問題，卻成了迫切的危機』這樣的說法就根本不成立﹔作為國內三大報的社論，竟然出現這種嚴重的邏輯錯謬，顯然「笨蛋」的是〈社論〉寫手，而不是別人。

至於說股市持續探底是信心不足，其實問題的重點不是『股市卻持續探底，為什麼？』，而是『信心不足』的問題在哪裡？「笨蛋」〈社論〉只願意提到『財經政策雜亂無章』這一方面，卻不願提到「消息面作空」的這另一個方面，所謂「消息面作空」那隻“看不見的手”指的是什麼呢？所謂「消息面」，不言而喻，就是「笨蛋」〈社論〉寫手賴以維生的媒體輿論這隻“看不見的手”，「笨蛋」〈社論〉寫手以為他不提這個方面，社會大眾就真的無法識破「消息面作空」的那隻“看不見的手”屬誰了嗎，只有「笨蛋」才會玩這種低級的障眼法。

〈社論〉這段話的意思是什麼呢？就是說，被誤抓的人當中有一半是想到新政府才去搖頭PUB享樂，有一半是想到股票才到搖頭PUB消費，果真如此，經濟景氣即使不是呈現一片大好，起碼也是經濟穩定才會出現這樣的消費景象才對啊，那麼〈問題出在經濟，笨蛋！〉這樣的命題，也只有「笨蛋」〈社論〉寫手才會出現如此「離經」的論證。

從這篇內容的整體看來，「笨蛋」社論的長相是怎麼一個樣子呢？「笨蛋」社論的長相，應該是「巫師」、「超級屁王」、「焦芽敗種」、「長了腳的臭青母」以及「令人生厭的跳蚤」的綜合體。

〈我有意見〉