「喇乎臭」不是創新語詞，是民間常用的通俗語彙﹔廣義的說，就是把一件事情故意往負面的意義延伸﹔狹義的說，就是刻意隱蔽正面突顯負面。

在蔣氏父子威權體制下，台灣新聞媒體只能有兩種腳色扮演：一是扮演著統治者宣傳工具的腳色﹔另外就是作為統治者打擊異己的輿論打手。

中時與聯合報系稱得上是最佳典範，這兩個報系當初還呼應統治當局對於言論自由的箝制，至於說扮演統治者打擊異己的輿論打手這一方面，不妨去查一查美麗島事件，當初中時與聯合報系是如何在「喇臭」美麗島事件中那些政治精英的，甚至將施明德描繪成如同江洋大盜，由此可知其反動性可見一般。

李登輝初掌政權，戒嚴令尤在，輿論箝制尚未鬆綁，中時報系依舊扮演著鞏固領導中心的反動旗手的角色，民進黨以及鄭南榕等一幫民主的倡議者，都是中時、聯合報系「喇臭」的對象。李登輝後期，報禁真正開放，言論自由得到彰顯，李登輝瞬間成為中時、聯合報系「喇臭」的對象，原因在於李登輝脫離了「統一」的軌道。

一言以蔽之，中時、聯合報系為首的台灣媒體，在威權體制時期，所扮演的是統治當局的宣傳角色，是以“隱蔽負面突顯正面”的方式，作為蔣氏獨裁政權的附庸。

輿論開放後，只因為他們（中時、聯合報系）對「統一」不逾的信仰，對台灣本位的政治人物（包括當時的總統李登輝）便採取刻意“隱蔽正面突顯負面”的「喇乎臭」戰略，甘做中共附庸，只因為中共是他們「統一」的同盟者。

2000.10.06 中國時報　社論〈內部衝突縮小 外部衝突擴大〉 這篇社論，就是自李登輝掌政後期尹始，所採取的「喇乎臭」戰略的一貫文章模式。

社論首先對唐飛以正面描述，然後以極盡惡毒的字眼來藐視「全民政府」這個概念（社論打起稻草人來一樣血脈憤張），這樣就達到他們為特定目標圖上鮮豔色彩的目的。

批判中時社論已經有好一陣子了，說實在的，中時社論已經不再注重其文章內容是否符合邏輯（事實上是從來就不注重是否符合邏輯），他們注重的是「喇乎臭」戰略這一最高指導原則，在這樣下去，要不是他們的讀者先患憂慮症，就是社論寫手先患精神分裂症，看到台灣的新聞媒體不再是以傳播新聞資訊職志，墮落至此，實在可悲！

　這兩天，政壇洋溢一股溫馨氣氛。朝野一致歌頌唐飛，讚美唐飛，獻花、吻、抱，在全民政府的屍體上，一起塗香料，做不成木乃伊，起碼別讓它太臭。

〈我有意見〉