我實在看不出2000.09.17 　中國時報(社論)〈施政錯亂 信心喪失〉，這篇文章從哪個地方看都不像是社論的樣子，倒是像極了一個患了輕微失憶症人，所表現出的是前言接不上後語的症狀，這種不將內容的重點放在命題的論證上，強以拼湊取代論證，太不專業，也貽笑大方。

社論說：『　台灣的股市又創新低，七千點關卡岌岌可危。想起總統大選時民進黨的口號「阿扁當選、股市上萬點」，不少投資人失望之餘，開始懷念起國民黨了。』

社論這段話最嚴重的謬誤之處，在於將“競選口號”提升到“政策”的高度，然後再以股市的下跌來評擊這一被（社論）“政策化”了的“競選口號”﹔問題是目前股市的七千點對於我這位曾經從八千點玩到一萬兩千點，再從一萬兩千點玩到兩千多點的投資經歷的人看來，阿扁上任迄今，股市也不過下跌兩千多點，然而從平面媒體到電子媒體，幾乎有志一同的將股市描繪成猶如哀鴻遍野的景象，這種「媒體詮釋」雖然不具說服力，但卻達到了打擊股市投資人信心的目的。

『不少投資人失望之餘』，是肇因於媒體這隻看不見的手，將股市下跌加以聳動化，其聳動化的字眼就是「大跌」、「暴跌」、「重創」，舉凡股市下跌超過一百點以上，就必然會看到各媒體以這類字眼來形容﹔以目前股市的加權指數下跌上限7%來計算是500點，下跌超過一百點以上就以「大跌」、「暴跌」、「重創」等聳動化詞彙來形容，其打擊股市投資戶買入股票的信心，以達到打擊阿扁總統的目的與居心，至此昭然若揭，李遠哲院長在阿扁當選初期的一次記者提問時說得好：「媒體對阿扁是不會太客氣的」。

所以（社論）說：『開始懷念起國民黨了。』我們從推論中是大致上能夠理解這樣的心情，只是不理解其懷念的具體意涵是什麼？是懷念國民黨的公關部門呢？還是國民黨黑金政治呢？或者是國民黨股市下跌一萬點這創紀錄的刺激性呢？

社論以『　蘇聯解體、東歐民主化的浪潮之後，不少曾經參與推翻共黨政權的民眾，眼見社會失序、民生凋敝，一度也曾喪失改革熱情而懷念起共產黨來，並在後來的選舉投票中，再以選票迎回共黨政權。東歐、蘇聯等政權更替的例子，如果對照目前台灣一些民眾的失望和不滿情緒，對新政府和民進黨當然是嚴重的警訊。』

這又是一種過度簡化的錯誤性類比，其錯誤處在於東歐是共產體制之崩潰與民主體制之興替，而台灣是同一體制之政黨輪替，這種捨棄重要的過程與內涵，只拿結果的表象做比對，這種比對有何意義可言，這就是這篇（社論）的水準。

（社論）在最後做出了這樣的論斷，他說：『　四個月來，民眾看到的是一個遇事拖拉不做決定的新政府，是一個施政腳步混亂頻頻道歉認錯的新政府，是一個股市下跌投資人荷包縮水的新政府，』

（社論）這樣的論斷別說毫無說服力，根本就毫無理性可言，關於新政府道歉、認錯的問題，我在本版之前的文章中就已經說過：「政府有錯，認錯道歉總比不道歉好，國民黨主政時期，道歉認錯的少，並不表示國民黨犯的錯少，相反的是國民黨犯的錯實在太多了，只是國民黨沒有道歉的文化是國民黨主政的文化。」

至於（社論）說：『難怪有人後悔「除舊布新」，有人感嘆「新不如舊」。』

我認為這一點也不新鮮，因為蔣介石的獨裁統治不也有人懷念嗎，馬可仕的腐敗不也是同樣有人懷念嗎，如（社論）之前所言，共產的獨裁統治也一樣有人懷念不是嗎。

今天選擇這篇社論作為解構的對象，不是這篇文章有解構的價值，相反的，這篇文章是連一讀的價值也沒有，他之所以被本人列為解構的對象，只因為台灣媒體有志一同的以鋪天蓋地之勢，以扭曲台灣當前的政治為能事，使得這篇不具價值的社論因而具有了值得解構的價值，如此而已。

〈我有意見〉