評  論  媒  體

    

我的邏輯有問題嗎?!


沒水準  於 2000/12/14 17:05
 
發表內容:

轉貼2000.12.14  中時晚報社論

美國•台灣•呂秀蓮

 卜大中 從這次美國大選僵局的解開,我們看到三權分立制度中一個珍貴的功能,就是三權不但制衡監督,事實上也相互救濟,維持對方的權威,並持續整個系統的整合。

 美國憲法規定,總統候選人僵局若難解,可由眾議院投票決定誰當選,就是立法救濟行政的例子。而此次案例,則由最高法院介入裁決,使行政困境解套。立法、司法以本身的權威及憲法授予的職能,救濟行政部門的僵局,並維護了行政權力的權威性與完整性。

 台灣的民主政治由於政客素質低劣,完全沒有達到民主政治應有的目的和功能。若美國大選僵局發生在台灣,雙方一定互罵、一定散播陰謀論、一定煽動群眾上街頭、一定惡意羞辱大法官不利於自己的判決,或造謠中傷不利於己的大法官、媒體(一定有叩應)一定大肆煽風點火,挑撥情緒,朝野一定又吵著修憲,一定又扯到統獨與省籍,立法也一定看行政笑話還乘機大打落水狗。這與中共無知地譏笑美國大選僵局一如他們酸葡萄地諷刺諾貝爾文學獎和高行健一樣,只有五十步與百步之別。

 正因為三權之間互相救濟的重要性,呂秀蓮副總統也應該在新新聞一案上得理饒人,見好就收。因為呂若堅持打官司,法院若根據證據不得不判新新聞敗訴,將使司法又蒙「行政打手」、「迫害新聞自由」的不白之冤,再度重挫司法威信。所以,呂越是有理,越是不應官司打到底,以免陷司法於不義。


我承認我不懂法律

但是最後一段的邏輯是不是有點奇怪?

意思是副總統或高層行政官員遭受不白之冤最好忍一忍就算了

不然會危害到"司法體制"?!

真的

我真的不懂

卜大中在開玩笑

還是.....

請各位賢達開導我一下吧!

〈其他網友評論〉


第一頁||第二頁||第三頁||第四頁

「羅福助VS李慶安」事件──媒體與各方觀點對比

向中晚蘇記者嚴重抗議

向媒體致敬!!

「一言堂」的幽靈在陳世昌的大腦思維中盤旋不去

為何要放棄中華民國國籍?

記者自購死魚沾油污製造阿瑪斯號漏油事件畫面

唉,又罵錯啦!──評2001/03/22中時小社論《唉,又演錯啦!》

我對統派媒體的定義

日本第一

我看不懂的新聞分析 甘兄幫幫忙

三月十六日中時晚報陳正昌又在搞笑

中時的視野 -『只見彼岸紅旗升起,不見我國國旗墜』

你今天『自慰』了嗎?

談台灣媒體

勿用政治立場踐踏歷史專業

隱藏在商週電子報背後的心機

評〈永遠的新政府〉

這實在太欺負台灣人了!

幾個台灣人亟待釐清的用話

一紙受降令決定了台灣的命運?--給李祖舜記者

神鬼戰士

統派媒體的伎倆

民主常識低級階段的媒體

『核四復工』所激發的『台灣整體改革契機』

與媒體對抗是公投的前置作業

讀『評〈只有權謀,沒有體制〉』有感

哈日風──改寫中時晚報俞正的社論

得了便宜還賣乖的媒體

評彭蕙仙"看不見的城市"

評〈只有權謀,沒有體制〉

聯合晚報的惡質報導

聯合報:『國史館把民進黨史變國史

再看聯合報黑白集 , 如何顛倒是非 !

核四是「政策」還是「法案」?聯合報「黑白集」黑白不分

注意你家的有線電視

「台北觀點」的反思

百萬富翁低智商

中晚論壇俞正先生的不專業

給「與媒體對抗」幾點建言

向中共網站說不!

評12/25中時彭蕙仙論<台灣論>

我的邏輯有問題嗎?