| 發表內容： 以下變色部份為我猜眉批者.
國統綱領與主流民意
中時晚報
陳水扁總統昨天表示，國統會只是總統的諮詢機構，絕對不是兩岸政策最後、最高的決策單位，但很多人卻將國統會神聖化，變成不可挑戰的圖騰。他並指出，國統會設置要點第一條是「總統為在自由民主的原則下，加速國家統一……設置國家統一委員會」，但這有取得人民的認同與多數支持嗎？
我們可以深思陳水扁此一宣示是否存在問題或盲點,當然我們也將發現陳水扁不過是講了真話!原本當初所設立的國統會何嘗經由討論呢?(當然我們了解當時政治情勢下李氏的處境)未經由多數討論而定下所謂[國家統一]的目標,不只是荒謬且行獨裁之實,媒體們多半批李登輝許多獨裁罪狀,但肯定避過此項而不以為意,甚而為捍衛此一荒謬[國家統一]圖騰而攪盡腦汁!
往下看,我們將能看到媒體如何以其理性的姿態捍衛自身的意識型態!
陳總統這段話把國統會打成反民主的機構，接任國統會主委的可能性當然也微乎其微了。對這樣的發展，我們深感遺憾。
打成?這是什麼用語?陳水扁是咬牙切齒的說呢?還是將所有統派陣營打入水牢?這種鬥爭字眼勞勞貼在評論間,只更突顯其偽善鬥爭的意圖!
接著文章表示了遺憾,那麼是對陳水扁將不接該位的遺憾呢?還是[打成]?幾句話裏面將理性說詞的[遺憾]分攤了些給[打成],這些媒體從來都這樣,一步步的為他們所擔心的政治人物,塑造負面型象!
國統會委員均是一時俊彥，來自社會各領域。國統綱領是這些社會賢達當年的智慧結晶。雖然兩岸經過十餘年激烈變化，時移境遷，但國統綱領並沒有落伍，經過各種考驗後，反而更凸顯國統會委員們的前瞻性。
注意了!這是先說明了國統會所任各委員的一時俊彥,賢達的智慧結晶,用以逐步證明國統會的正當性!
這是拿灑狗血的連續劇手法寫評論,兩者間真的存在互可為證的邏輯嗎?!
陳總統說，美國總統柯林頓一再表示，兩岸問題的解決，最後都要經由台灣人民的同意。根據最新民調，台灣多數的民意是想維持現狀。
問題是，國統會與國統綱領有違反主流民意嗎？國統綱領並非急統綱領，它開宗明義「在自由民主的原則下，加速國家統一」，即已表明統一須以民主手段促成，而在國家統一之前，兩岸當然是維持現狀。而且，因為國統綱領表達善意，化解敵意，在大陸民主化之前，兩岸更能維持現狀，國統綱領以民主化做為統一之前提，化解島內統獨爭議，也能促進大陸民主，進而穩定世局。這難道不符合台灣人民利益？
相同的我們也要質疑的是,陳水扁說的是國統會存在之是否符合民主自由原則,此處媒體刻意模糊焦點將主流民意與該原則牽扯一處,且想當然爾的認為所謂[保持現狀]即等於[民主原則下,加速兩岸的統一],台灣的主流民意是什麼呢?是根本拒絕統一的啊!
在媒體三轉兩拐下,變成只有主張統一才能維持兩岸和平!一再的宣稱只有在民主的條件下進行統一,卻又完全無視於中國根本離此尚遠,便汲汲以統一為標的不斷呼應中國對台灣的無禮蠻橫!
這樣的評論不僅為捍衛自身意識型態,根本是意圖拉住中國不放!
海峽兩岸這些年來的風波,是因國統會的存在而消弭的嗎?或者沒了國統會,台灣早就玩完了?
答案是顯而易見的,只有在台灣挺得住的情況下,
中國才可能鬆手,誰管你國統不統會呢?那麼媒體多方美化國統會功能與運作,為的什麼?!
底下的結論更是荒謬,簡直自說自話!
>>國統綱領表達善意，化解敵意，在大陸民主化之前，兩岸更能維持現狀，國統綱領以民主化做為統一之前提，化解島內統獨爭議，也能促進大陸民主，進而穩定世局。這難道不符合台灣人民利益？
那麼國統會這些年所代表的善意仍無法讓中國滿意到放手台灣參與國際事務嗎?
敵意呢?台灣不是有國統會嗎?怎麼連who這樣無涉政治純人道醫療的國際組織都遭受中國阻撓而不得加入?
再問,如何以[統一]化解台灣之統獨爭議?我們經過公投嗎?多數人要求統一了嗎?
所以這些評論結論總是美的不得了,過程呢,就全都自說自話,只求中國別走!
國統會與國統綱領存在十餘年，立法院從未刪除總統府有關國統會的預算，難道這還不算主流民意的認可？難道只有台獨基本教義派才是主流民意？
這句話說得簡直窮途末路毫無氣勢!
這難道指謂從此以後該媒體都將以立法院馬首是瞻,大院講啥都算對!小報絕對捧場到底!
這個推論我們可拭目以待.但先讓我猜提出點反證立法諸公的主流民意吧!
此回檢察官搜索立委客居的大安會館,立法院經協商後將會館劃入院區,想來中時報系也點頭如搗蒜乎?!
〈我有意見〉
|
評 論 媒 體
唐湘龍在邏輯上的無知