唐湘龍在2000.09.12 　中時晚報　論壇　〈新中國人在哪裡〉一文中，談到：『謝長廷的統一論，「邏輯上」和阿扁沒有不同』。

真是太好了！輿論之所以能夠轉化成為一股力量，主要是──尤其新聞媒體更應該是──以事實根據，以及嚴謹的邏輯論證，如此才能取得讀者的信賴，也才能使得監督政府的輿論因而有力量。

換句話說，輿論力量取決於事實根據以及嚴謹的邏輯論證之上，台灣的輿論之所以無法取得讀者的共鳴，難於形成輿論力量，不在於台灣人民對政治議題、社會議題的冷漠，而在於台灣人民對於新聞輿論的不信任，與視新聞輿論為八卦的製造所使然。

之所以如此，因為──也只是因為──台灣的新聞輿論不但經常不以事實為根據，甚至還經常出現以捕風抓影的非事實為根據，再加上論述上的欠缺邏輯嚴謹度，最惡劣的要算是將事實加以扭曲或將八卦當事實，並在論述過程中加以主觀性的誤導，使之善惡模糊、是非顛倒，媒體之惡莫此為甚。

唐湘龍說：『　民進黨的統一論述出現後，接下去，是對應的族群論述。』

謝長廷提出的「不排除統一」，只是說出了民進黨除台灣獨立主張之外另一個台灣前途的可能選項、走向（至於黨主席這麼說是否恰當，下面將會提到），民進黨有的只是台獨的論述以及〈台灣前途決議文〉的中華民國主權獨立的論述，民進黨哪來的『統一論述』？

唐湘龍硬將民進黨沒有的東西加在民進黨的身上，嚴格的說，這叫栽贓，就邏輯上說，這叫偷換概念﹔“同一律”作為形式邏輯的第一定律，為許多人所知曉，但唐湘龍卻在講求新聞道德的媒體所發表的文章中，將它棄置一旁，當然也就免不了被鐵的邏輯力量推入“偷換概念”的泥潭。

至於他說：『…….接下去，是對應的族群論述。』，根本就談不上邏輯，簡直不知所云。他的不知所云還不僅於此，他的不知所云在於他接著說：『　「新台灣人」是長期共同發展經驗所蓄積的族群意識。「新中國人」的概念是否成熟，「新中國人」指涉的特質是什麼，將是決定一套完整統一論述出現的條件。』

夠吐血了吧，有誰能夠天才的將他這短短幾句話加以合理的聯繫起來，「新台灣人」始創於前總統李登輝，不僅造成流行，台灣社會也曾經為這一概念提出熱烈討論與論述﹔就中華民國在台灣的現實發展邏輯上說，前總統李登輝的「新台灣人」概念的提出，有其“台灣政治發展史”的邏輯必然性﹔而唐湘龍的「新中國人」概念是甚麼呢？以甚麼現實發展的邏輯為依據呢？什麼也沒有，就他個人長期以來的言論看，有的只是他內心主觀的情感期待，然而硬將個人的主觀期待與台灣的現實邏輯相聯繫，除了讓人感受其猴急（取得具有正當性的中國人地位）的模樣兒之外，他是甚麼也得不到的。

唐湘龍說：『　謝長廷說「民進黨不排除統一」，引來黨內一陣撻伐。這是怪事。黨內同志認為黨主席的步調不應該比總統快，這更是怪事。』

民進黨是一個主張建立台灣共和國的政黨，謝長廷是民進黨的黨主席，一個主張建立台灣共和國的政黨主席提出「民進黨不排除統一」，這是何等的不符邏輯唐突言論，『黨內一陣撻伐』這是何等的符合邏輯反應，而唐湘龍的『怪事』感受，所反應的恰恰是他那缺乏邏輯的主觀驚恐，顯然真正『怪事』的是唐湘龍本身。

至於他對：『黨內同志認為黨主席的步調不應該比總統快，這更是怪事。』的論證邏輯是：『　過去，國民黨黨政一體，又一黨獨大，政綱即黨綱。黨的立場，直接透過大陸政策去體現。民進黨黨政分家，又是朝小野大，黨綱與政綱的各自表述，不但是理之所當然，也是勢所必然。黨走在政的前面，不但可以測風向，更可以發揮「兩手策略」的效果。簡單講，國民黨是「以黨領政」，民進黨應該是「以黨引政」，一個政治論述前進、多元的政黨，才是阿扁最好的防護罩。』

這裡出現了許多顛倒事實的謊話與邏輯錯謬之處，比如他說：『國民黨黨政一體，又一黨獨大，政綱即黨綱。黨的立場，直接透過大陸政策去體現。』

事實上是“國民黨黨政一體，又一黨獨大，黨綱即政綱。黨的立場，直接透過大陸政策去體現。”這才是符合事實也符合邏輯的論述。

又比如他說：『民進黨黨政分家，又是朝小野大，黨綱與政綱的各自表述，不但是理之所當然，也是勢所必然。』

事實上是“民進黨黨政分家，又是朝小野大，黨綱與政綱的各自表述，不但是理之所當然，也是勢所必然，但黨主席如果提出與黨綱相衝突的「民進黨不排除統一」觀點，那就非理所當然，也更非是所必然了。”

剩下的那些渣渣，除了玩那不怎麼在行的文字遊戲之外，我看不出有何邏輯的必然性，確切的說更毫無一提的價值性可言了。

〈我有意見〉