評  論  媒  體

    

從八掌溪的悲劇談責任歸屬


西門慶    於 2000年07月25日 21時29分
發表內容:

八掌溪的悲劇,從唐飛阿扁到呂秀蓮,政府領導人的確都有責任。

但是他們該負多少責任?他們上任才多久?

政府那麼大,又那麼爛,他們上任以來才二個多月, 可有充分的時間去換掉所有不適任的官員? 例如換掉空警隊、海鷗中隊、參謀本部中的失職者?

悲劇的元兇是誰? 是阿扁?參謀本部的將領?空中警察? 還是『官僚病』?

看對象出任務、相互推諉責任、 不想出任務就可以找出「程序不合」作為理由, 這些,通通都是『官僚病』的具體表現。

國民黨統治50年以來,官僚病病入膏肓,官僚病已經癱瘓了太多的政府組織(其中病的最嚴重的就是軍隊)。 以設定管制程序為例,其目的在於防弊興利,但多重的管制程序非但未能減少弊端,反而卡死創意跟主動積極的精神,結果是「防利興弊」的多。

事情發生之後,你如果只追究「人」的責任,而忽略背後那個『官僚病』跟『組織文化』,那你換掉100個人結果還是一樣!

軍隊就是一個最佳例子,每次軍中弊案不都有人記過下台? 但結果如何? 貪污舞弊的人還不是前仆後繼?

所以真想解決問題,就該改革『官僚病』跟『組織文化』, 而解決的關鍵,在於「你找對人了沒有?」

而陳水扁、連戰、宋楚瑜,誰最能改革? 3月18日人民的選票,不已經表示的很明白了? 當初投阿扁一票,不就是希望他來改革? 那你給他足夠的時間了嗎?

如果一定要追究「人」, 那就該追究因果,先問「誰塑造出這種官僚病的」?

今天發生八掌溪悲劇,最沒資格指責人的就是以往國民黨的當權派們! 就如同以往反對民主、反對總統直選的那群人, 他們最沒資格來指責李登輝不民主一樣!

因為他們正是五十年來官僚病的孕育者,現在各級組織中的官僚病,在國民黨體系之內混了二三十年的痞子們,哪一個不是共犯?

你難道看不出來,主流媒體跟宋楚瑜親民黨之間的默契?逮住機會鬥臭阿扁!

不去分析事情的深層原因,而一味地鼓動民怨,不是鬥爭是什麼?還指責別人搞民粹咧。

〈我有意見〉

第一頁||第二頁||第三頁||第四頁

唐湘龍在邏輯上的無知

夢囈獨白的馬氏快感!

競逐馬屁記者獎的秦蕙媛

明日報為何要挑起省籍情結?

中時社論越來越不行了

小幹一番(台灣日報)

為謝長廷辯?不用了

他是「鬥爭、分化工作室執行長」

評〈李郝又「交手」〉

馬維敏的〈兩岸政策的格局〉在哪裡?

評〈渡盡劫波兄弟在〉

戮破〈維持政策一貫 不要重啟波瀾〉一文悖論

評〈這就是「新路」嗎?〉

評〈告別百日「唯新」〉

評〈國統綱領妙用無窮〉

這位政研所博士生應該死當

批自瀆的[中晚評論]

評8月27日tvbs台南運河案張市長記者會報導

徐宗懋「莫名的低級趣味」

點出〈司法動起來了〉一文的幾處悖論

【與媒體對幹!!】新聞播報台──關於澄社〈萬言書〉

未跳脫舊思維的〈中時社論〉

俄國八掌溪事件─談庫斯科號沉沒事件中的殘酷噬血媒體報導

只要有同理心,加一點獨立思考,那就是媒體的專業道德

評〈小白兔的啟示〉

低水準的〈社論〉

洛城功過

東森簡余晏評論

三批馬維敏「反扁的激情」

【與媒體對幹!!】新聞播報台──宋的嘴皮不靈了

批 徐宗懋之掃除黑金的兩項指標

媒體又“拐”到了炒作的好題材

再批馬維敏「反扁的激情」

再批徐宗懋

批軍事盲寫軍事新聞分析(1)

「超級扁迷』馬英九

妖人 吾爾開希

理性的角度

評馬維敏〈危機處理的危機〉

對幹之前,檢視媒體:媒體該有的規範在哪裡?

【與媒體對幹!!】之牛刀小試

媒體是台灣最大亂源

反制媒體的兩層思考

也談八掌溪事件

媒體的「八掌溪事件」、阿扁的困境、網路媒體小兵

八掌溪事件的時間進程和網友應注意事項

當台灣人弱智嗎?

媒體之於臺灣民主的前途, 其威力如此

從八掌溪的悲劇談責任歸屬

台灣媒體選擇性的審判