發表內容：
變色者為[我猜]眉批.
原文刊載於 2000.09.11 中時晚報
領袖的憂鬱
馬維敏
從掌權那一刻起，擔心喪失權力的憂鬱症就開始發作，因此，古今中外許多看似英明的領導者，身邊也常圍繞些在馬屁中夾雜著小報告的佞臣。
以這樣清裝宮廷戲碼的劇本手法寫政治評論,先不論其評論之不以事証為基礎的荒謬,權且順著論者的邏輯往下看.
請注意了,許多看似英明的領導者;不論是宋友眼中的宋前省長,還是馬迷心裏的小馬哥,通通都是[身邊圍繞些在馬屁中夾雜著小報告的佞臣].
當然我們看完全文也了解,論者以並無事證的方式推論出這個病理分析[擔心喪失權力的憂鬱症],寧讓所有看似英明的領導人物有此病症,只為的是要找到以下連續劇一般的[評論]找個正當性罷了!
我猜想的是,以一看似常識卻不過想當然爾的自說自話為引子,合於寫政治評論該有的[職業道德]嗎?政治評論究竟是論者個人的夢囈還是該拿事證為檢驗或批判的基準?
縱然台灣已號稱民主，政黨也完成輪替，曾飽嘗白色恐怖之苦的民主先生、台灣之子，當權後手捧情治單位呈報上來的政敵乃至同志的言行情資，仍不免反覆細讀。那種天下盡在掌握之中的快感，其實正是在高位者憂鬱、恐懼的變體。
同樣的,我們也看到了論者馳騁在自我想像裏的[快感].
同樣的,我們更見識到了,手操大媒體的大評論家,凌遲新政府當局的[快感].
我猜只是懷疑,如此為自我[快感]不斷加溫的文字,是所謂政治評論?
上兩段唯一可能被視為[事證舉例]只在於[當權後手捧情治單位呈報上來的政敵乃至同志的言行情資].然而這於擔負起國家大任,以捍衛國家安全為職志的國家領袖而言,能置所有國內外情勢於不顧或全然無知嗎?
當然論者有意圖的是拿此一正常作業,簡化為昔日的[白色恐怖],以便為新政府當局帶高帽.
調查員改革協會指控調查局長期以來為執政黨蒐集在野黨情資，以「國情調查」為名執行蒐集政治情報任務。當政黨已經輪替，調改會所稱的「執政黨」，當然不是侷限於舊政權。
謝長廷曾有意赴大陸廈門訪問，決策高層就是靠著所掌握到的謝氏以為保密到家的詳細行程計畫，得以「勸阻」他成行。以謝長廷當時已具有執政黨準黨主席的身分，都還是無法避免成為情報單位密蒐情資的對象，在野黨的處境更是可想而知。
[調改會]是什麼單位?是調查局內部成員所成立的[正義組織]?
當程序正義被喊的震天價響的此刻,洩露業務內容,也算程序正義或符合調查局的安全保密規範嗎?如果國家安全是由這批人承擔些事務的,那能作得好嗎?
其實由他們所提出的說明,正不過証明了,只要有必要,不管執政與否的政黨,都在國家安全的需要下,接受監測.(與是否政敵根本無關)
退一步而言,論者眼中究竟有無敵我觀念呢?在中國汲汲謀台的當頭,謝長廷的中事宜,即或如上所述被勸阻了,是不當的嗎?凡政治人物與中國之接觸難道不宜監控?這會是論者另一旨意嗎?
更可笑的是[調改會]指稱的是調查局[長期]以來為執政黨蒐集在野黨情資,論者卻刻意將謝的事件導入其中,意圖突顯此一蒐集調查與新政府的關連性.新政府既與[長期]無關,又怎會舉個事例來證明該事實的存在呢?原來使壞的調查局竟是[長期]以來接受新政府的掌控?
現代的政治領袖大概不至於下令情治系統蒐集資料打擊異己，防範同志，但是深諳領袖憂鬱特質的特務頭子，只要依例每天把充斥著別人八卦、隱私與「野心」的情報資料呈送上去，哪個領導人克制得了好奇心不去閱讀？又怎會追問資料是透過什麼手段取得？更別說會下令禁止這種當年曾被他斥為白色恐怖的作為。
老實說,這樣的論述與論者[連續劇]本質的此篇評論果然環環相扣.我猜也可以來一段:唯有享受過那樣快感的人,才能想得如此入木三分,寫來於己心有戚戚焉.
固然對政治人物的無情,為現代民主國家人民的本份,但評論;甚而發表於大媒體之上的政治評論,一再以自我夢囈般的言語為文,想盡辦法要給新政府帶高帽,能不可笑嗎?!
即使剛開始還覺得有一點罪惡感，但只要喃喃複誦「維護國家安全」六字真言，那點心理障礙也就輕鬆跨越！政黨輪替只是輪替了執政黨，執政者的權力，卻是輪替不掉的絕症。
這也是絕症,論者有其[政治正確]一貫性的本質.
通篇看不到對事證的批判,對調查局的批判,對新政府有無指示下令的追索.我猜只看到一篇充滿自我夢囈後所發洩出的馬氏快感!
更不幸的是這煽情的文章是放在大報的論壇中!
〈我有意見〉
|
評 論 媒 體
唐湘龍在邏輯上的無知