台灣到底是不是國家?
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| phiau_pck 於 2003/08/21 22:52 | |
| 台灣到底是不是國家? | |
1.有台灣國臨時政府 4.1971年聯合國2758號決議文說明中華民國以被中華人民共合國取代 從(2)可看出，行政中心在台北的政權因自行冒用中國國名，是國際公認的中國叛亂政府．還有一點， 這樣的政府，連自己的憲法都沒有台灣(3)，那要如何代表台灣? 台灣人依啥法投票? 台灣人投票是選 那個叛亂政府的代表，還是靠它的機制選台灣人自己的代表? 所以中國叛亂政府到底重不重要? 到底跟台灣有沒有關係? 台灣國臨時政府難到會比中國叛亂政府差? 中國叛亂政府只有被中國鎮壓，召降的份，絕對不可能進入國際組織，絕對不可能被承認是個國家．擁護台灣國臨時政府加入聯合國是否比較可行? | |
NO:519_1
| 天兵 於 2003/08/21 23:16 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
可惜，台灣國臨時政府召集人要辦各遊行 還得跟非法佔領台灣的中華民國政府警察局提出申請 | |
NO:519_2
| phiau_pck 於 2003/08/21 23:22 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
說到底，你是承認中國叛亂政府不是國家，不能代表台灣囉? 所以下一步是台灣建軍．^^ | |
NO:519_3
| phiau_pck 於 2003/08/22 00:04 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
重做連結 4.1971年聯合國2758號決議文說明中華民國以被中華人民共合國取代 簡介: 聯合國憲章 第5章 第23條: 中華民國為安全理事會常任理事國 聯合國2758號決議文: 承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一 ∴證實中華民國被中華人民共合國取代了 | |
NO:519_4
| 天兵 於 2003/08/22 09:04 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
中華民國被中華人民共和國所取代沒錯。 但是台灣有要從中華民國獨立出來？沒有 還在選中華民國中國總統 真是三好多一好 死好 | |
NO:519_5
| 蘭陽醒獅團 於 2003/08/22 09:12 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
這個論點不對。 你再走更長更遠更難的路，也沒有必要。 現在就是正名，然後制憲。複雜化的觀點不利於台灣。 在解除動員戡亂臨時條款、修憲與總統直接民選後，很多問題已經解決了。 | |
NO:519_6
| 阿峰 於 2003/08/22 12:46 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣是一個國家，國名就叫做台灣。 | |
NO:519_7
| phiau_pck 於 2003/08/22 18:34 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
↑【台灣共合國】未何不在聯合國? 台灣人怎麼不是選台灣共合國總統? | |
NO:519_8
| phiau_pck 於 2003/08/22 18:45 | |
| 好險我不是神將^^ | |
to 天兵 >>中華民國被中華人民共和國所取代沒錯。 台灣有要從中華民國獨立出來？ 不必，國際公認的中國叛亂政府不是國家，只要是住在台彭金馬，都是無國籍的人． 台灣尚未建國，中國尚未侵台 + (3)，台灣人依然是無國籍的人． 既然是無國籍的人，台灣人只是靠中國叛亂政府的機制選出自己的代表． | |
NO:519_9
| phiau_pck 於 2003/08/22 18:47 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
蘭陽醒獅團桑 我瞭解 | |
NO:519_10
| 天兵 於 2003/08/23 00:13 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck 從中華民國獨立出來，就是說從中國獨立出來 | |
NO:519_11
| phiau_pck 於 2003/08/23 00:21 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
我說的哪一部份你不懂? | |
NO:519_12
| y2joke 於 2003/08/23 01:56 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
以前聽到藍綠在電視上 討論一中的問題 我就覺得有點矛盾 藍軍在喊一中 綠軍不也在喊國際上只有一中 現在我終於想通了 確實是只有一個中國 不是在大陸的中國存在就是在台灣的中國存在 不可能並存 由聯合國的文件看來 是大陸的中華人民共和國取代中華民國存在 既然在台灣的中國不存在 也難怪不可能以中華民國的名義加入聯合國 我也適才看出正名的重要性 唯有正名台灣的政府並不是中華民國的政府 才有機會真正成為一個國家 | |
NO:519_13
| 台龍 於 2003/08/23 07:26 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
今天為什麼這會是一個問題，就是在於老蔣當初佔據台灣時，還是用「中華民國」這個國號。老蔣使用這個國名當然有他的考慮和必要性，不過這不是我要討論的重點，所以這次略過。最重要在於「中華民國」到底是什麼? 下列貼文是我當初回應「台灣是被竊佔, 不是『光復』, 證據就寫在日本降書! 」的論文: 台龍 於 2003/03/24 10:22 歷史的事實是，中共贏得內戰時的總統是李宗仁。老蔣只是一個逃到台灣的中國軍閥。他並不能代表舊有的「中華民國」，因為那是李宗仁在美國所成立的真正「流亡政府」。這也就是當出毛邦初把中國黃金運到美國而不是台灣的原因。 要不是中共昧於國際關係，美國才轉回來培養老蔣。否則當出美國早就成認中國了，因為這只是所為「中國國民黨和共產黨的內戰」。老毛如果當出聰明一點不要改國號，老蔣早就自己獨立啦! 所以中共變成中國(中國人民共和國)，中華民國的流亡政府在美國，那台灣算什麼呢?想一想老蔣帶著一隻軍隊，在台灣據地自己稱王(也沒有經過選舉)，所以台灣早就是另一個國家了。只是很不幸的這個國家也叫「中華民國」來混搖視聽罷了。按造中國人的歷史稱呼，我們應該叫老蔣的國「後中華民國」或「南中華民國」，事實上已經不是同一個國家了。 了解台灣目前的國名應該是「後中華民國」或「南中華民國」後，就比較容易來討論「台灣到底是不是國家?」。我的看法是，台灣當然是一個國家，只是還沒得到大多數其他國家的承認。造成國家的三要素:土地，主權和人民，台灣都具備了，所以沒理由台灣不是一個國家。 至於沒有很多國家承認，並不是構成國家的要素。還有現在不承認也並不表示明天就不會承認。承認只是一個從時間的橫斷面看來的一點而已，這是隨時可以改便的。台灣的人民只要團結一致，應該就會得到大家的認同。事實上，別的國家只要一搞清楚台灣不是中國時，對我們要入境都相當客氣的，這正表明別的國家在暗地裏還是承認台灣。只是現階段有種種的顧慮，不能公開承認而已。 撇開其他國家的公開承認，我還想不出有任何台灣不是國家的理由。 | |
NO:519_14
| phiau_pck 於 2003/08/23 12:12 | |
| 釐清現狀 | |
to 台龍 不管是你說的「後中華民國」或「南中華民國」 在1971前，都是世界公認的 R.O.C → 中華民國． 造成國家的三要素:土地，主權和人民，台灣都具備了，所以沒理由台灣不是一個國家 只要台灣人的代表繼續自稱【中華民國】，冒用中國國號(4)，就不是國家．中國叛亂政府只有被中國鎮壓，召降的份，絕對不可能進入國際組織，絕對不可能被承認是個國家，除非另立憲法來正名&加上台灣，還是去聯合國修改憲章，或是叫無辜的台灣人再次為外國人賣命，打去中國南京． 中國叛亂政府不是國家的理由就是【一中】，世界上只能有一個中國．（4） | |
NO:519_15
| 打笨綠 於 2003/08/23 14:36 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣不是一個國家，地名就叫做中華民國的台灣省。 | |
NO:519_16
| 懶貓 於 2003/08/23 17:38 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台龍先生所說的，...按造中國人的歷史稱呼，我們應該叫老蔣的國「後中華民國」或「南中華民國」，事實上已經不是同一個國家了。 很有道理，也符合中國歷史的說法，就像是蜀漢、東晉、南明...之類的稱呼。 | |
NO:519_17
| 台龍 於 2003/08/23 20:27 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck兄， 造成國家的三要素，台灣都具備。同時按你所講的以前有一段時期別的國家還承認台灣是「中華民國」，可見台灣是一個國家，聞題只在於到底現再應該叫什麼而已。就像我的論點，別國承認與否，並不是一個國家的要素，而且是會隨時間來改變(就像台灣以前被承認一樣)，因此台灣沒有理由不相信不久的將來會被承認。 >>自稱【中華民國】，冒用中國國號 咦? 你認為中華民國=中國? 為什麼? 現階段中國=中華人民共和國。如果明天，有一個革命團體佔了大陸，改國號叫「XXX」，那中國=XXX，對不對? 可見中國是會變的。臺灣叫中華民國是有點混遙視聽，但並沒因為這樣就把台灣轉換成「非國家」阿! 台灣的問題在於還想反攻大陸，也還想對大陸的土地宣稱所有權，才會有這些問題。想一想南宋吧! 南宋一直想要北伐中原，領土在那些逃亡的王公貴族心中，也一直包括北方，國名也叫宋呀，但是歷史還是有承認他們是一個國家，不是嗎? | |
NO:519_18
| abt 於 2003/08/23 20:39 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
問問你自己,那個有三十五省,首都南京,據說國土形狀像老母雞的[中華民國],存在嗎? 問問你自己,國際間,當人家在說中國,China,那個中國,China是[中華民國]嗎? 再問問你自己,所謂[九二共識]的一個中國,指的是那一個中國,[中華民國]嗎? | |
NO:519_19
| phiau_pck 於 2003/08/23 23:02 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to 台龍 咦? 你認為中華民國=中國? 為什麼? 現階段中國=中華人民共和國。 聯合國憲章 第5章 第23條: 安全理事會以聯合國十五會員國組織之。中華民國、法蘭西、蘇維埃社會主義共和國聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及美利堅合眾國應為安全理事會常任理事國。 聯合國2758號決議文: 承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一 ∴證實中華民國被中華人民共合國取代了 所以是 中國 = 一個中國 = 中華民國 = 中華人民共合國． 這就是中國叛亂政府不是國家的理由，如上述，國際上只能有一個中國．中國叛亂政府只有被中國鎮壓，召降的份，絕對不可能進入國際組織，絕對不可能被承認是個國家． | |
NO:519_20
| phiau_pck 於 2003/08/23 23:07 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to 懶貓 不管是你說的「後中華民國」或「南中華民國」在1971前，都是世界公認的中國 R.O.C → 中華民國． 這就像chinese有人就是想把它翻譯成『華人』一樣，明明就是『中國人』還要■■． | |
NO:519_21
| phiau_pck 於 2003/08/23 23:21 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to abt 跟台龍一樣，再加上 一中是說明中國 = 一個中國 = 中華民國 = 中華人民共合國，所以在台灣自稱【中華民國】，就是承認是中國的一部份，但中國無法控制台灣，這就是中國叛亂政府的由來． 中國叛亂政府不是國家，只要是住在台彭金馬，都是無國籍的人． 台灣尚未建國，中國尚未侵台 + (3)，台灣人依然是無國籍的人． | |
NO:519_22
| River 於 2003/08/24 00:09 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>> 台灣目前的國名應該是----「南中華民國」後，-----台灣當然是一個國家, (NO:519_13) >> 想一想南宋吧!----國名也叫宋呀，但是歷史還是有承認他們是一個國家，( NO:519_17 ) [1]. （宋）即代表 「中國」,(當時的中國 ) [2]. 既然（南宋）也叫（宋）,也是代表 「中國」; [3].所以,把 臺灣 當作「南中華民國」, [4]. 臺灣 不是「南中華民國」, [5]. （臺灣）這兩個字, 臺灣人還要加油！ [6]. 對臺灣人來說, 畢竟「中華民國」這四個字, 它是 臺灣人的緊箍咒！ | |
NO:519_23
NO:519_24
| winhooter 於 2003/08/24 01:57 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
真好,看到上面有人提到國家三要素,土地,主權,人民... 不禁令我想起前不久老k and 青冥黨的立委在立院發飆要陳師孟道歉 不知道這些人讀過公民與道德,三民主義,國父思想還是其他法典嗎? 國旗,不代表國家,它是可以經過程序把它改過來的,修憲即可,我要米老鼠圖騰當國旗也無不可透過公民投票即可... 離題太遠會被刪除...好言歸正傳.. 台灣是地名.而當年有一群以中華民國自稱的組織及軍人到,二次大戰戰敗國日本宣告放棄的土地上, 接受盟軍委託佔領無屬地 → 統治無屬地 →到有效統治 →總統直選. 因此台灣地區上有一個國家,到 1996年總統直選後已經是進入有住民自決的有效政府而且在2000年大選更確立是一個國家在這土地上....但它使終叫中華民國,,因為沒修憲改它ㄚ. | |
NO:519_25
| phiau_pck 於 2003/08/24 02:35 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
winhooter 台灣是地名.而當年有一群以中華民國自稱的組織及軍人到,二次大戰戰敗國日本宣告放棄的土地上, 請問世界上有一個國家，同時擁有兩個國號的嗎? 一個合法，另一個非法，一邊是國家，另一邊就是叛亂組織。 聯合國憲章 第5章 第23條(1945年6月26日): 安全理事會以聯合國十五會員國組織之。中華民國、法蘭西、蘇維埃社會主義共和國聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及美利堅合眾國應為安全理事會常任理事國。 聯合國2758號決議文(1971年10月24日): 承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一 ∴中華人民共合國與中華民國溶唯一體成為中國． 只要台灣人的代表繼續自稱【中華民國】，冒用中國國號，就是中國叛亂政府．中國叛亂政府不是國家的理由就是【一中】，國際上只能有一個中國．惟持叛亂地位就是支持中國名正言順的出兵併吞台灣． | |
NO:519_26
| 台龍 於 2003/08/24 02:38 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck兄， >>∴證實中華民國被中華人民共合國取代了 所以是 中國 = 一個中國 = 中華民國 = 中華人民共合國． 你這邏輯並不正確。我同意中國是指中華人民共合國了，但並不表示 中國 = 中華民國。 反之因為中華民國≠中國，才被踢出聯合國，不是嗎? >>這就是中國叛亂政府不是國家的理由 前題不對了，結論也自然不正確。 | |
NO:519_27
| 過客 於 2003/08/24 03:52 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
NO:519_26>>你這邏輯並不正確。我同意中國是指中華人民共合國了，但並不表示 中國 = 中華民國。 反之因為中華民國≠中國，才被踢出聯合國，不是嗎? 一九七二年,其實並非中華民國(當時的China) 此一國家被踢出聯合國, 只是該國的政府代表變更, 而聯合國接受了該國新的政府代表, 踢出的只是該國的前政府代表. 而中華人民共和國政府(一九七二年後的中國)取代了前政府, 取得該國前政府在聯合國組織的所有代表權 [包括:聯合國會員國,安理會常任理事國席位,及所有聯合國附屬組織的代表席位,以及在聯合國組織內前政府名義所擁有的一切資產]. 自一九一二年至今, 向來只有一個中國[兩個中國未實現]; 此一個中國, 在一九一二年至一九四九年(一九七二年回溯確定), 其國號為中華民國, 在一九四九年至現今, 其國號為中華人民共和國. [只是改了政府及國號之變更而已, 一九四九年變更國號的China-中華人民共和國, 並非是從當時的中華民國獨立而出另成一個新國家] 台灣與所謂中華民國的關係, 客觀來說只有二點: 一是,一九四五年美國將自日本解放的台灣,交由當時的China政府暫管; 二是,一九四九年China的前政府流亡台灣[即流亡政權; 如西藏前政府流亡印度的西藏流亡政權一般; 身份只是流亡政權, 而非某一國的合法政府(或可說: 一九七二年確立或結束, 一九七二年後, 確立只為不具任何當時存在的國家代表權之流亡政權)] 台灣雖具國家之客觀組成要件, 但並非是一個獲受全球各國國家承認的新正式國家, 因此可謂是非正式或非正常的國家, 而國號之所以會名為中華民國, 正來自上述之因. --------------------------- 政府承認, 與國家承認, 不同. 政府承認可變更, 而國家承認則無法撤消. 現今台灣所謂的邦交國, 都是屬於政府承認(即某國合法政府之承認), 而非承認在台灣所謂的中華民國是一個新國家的國家承認. | |
NO:519_28
| 過客 於 2003/08/24 04:17 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
其實從在台灣所謂的中華民國憲法, 即可明顯看出是某國的歷史彌留點.[或說是某國歷史進程,猶如時光暫停現象, 因為, 與時俱進的現今China-中華人民共和國, 與當時China-中華民國的領域並不同;如:蒙古,香港,澳門] 曾有人說, 即使廣大領土變成僅有金門,馬祖兩地, 國家就存在; 然而這樣的情況應只存在於失去的領土紛紛宣布獨立並成為新國家, 或者廣大領土讓渡其它國家, 只保留一小塊土地維持一國的存在; 然若非如此, 如China新政府一般佔據China絕大多數領土與控制, 並且非宣布獨立要求各國給予新國家的國家承認, 那麼則適用於政府繼承---新政府取代前政府行使該國主權代表權.[註:僅為該國合法主權範圍內之代表權] | |
NO:519_29
| 台龍 於 2003/08/24 06:12 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>>一九七二年,其實並非中華民國(當時的China) 此一國家被踢出聯合國, 只是該國的政府代表變更, 而聯合國接受了該國新的政府代表, 踢出的只是該國的前政府代表. 這我不同意。當時美國有建議葉公超台灣用不同名子進入聯合國，美國已經聯絡好許多國家準備支持。葉公超請示老蔣，卻被老蔣以漢賊不兩立否決。 可見一個中國只存在老蔣的腦袋而已，當時世上大多數國家並不認為台灣就等於中國。老蔣眛於事實，還做反攻大陸的夢，結果台灣獨立的最好機會就這樣飛了! 可見台灣是一個國家，只是當初沒有民意的獨裁者(老蔣)以私廢公害了全台灣人。 | |
NO:519_30
| 懶貓 於 2003/08/24 07:32 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck 於 2003/08/23 23:07 在1971前，都是世界公認的中國 R.O.C → 中華民國． 這就像chinese有人就是想把它翻譯成『華人』一樣，明明就是『中國人』還要■■．
| |
NO:519_31
| stehven 於 2003/08/24 15:33 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣有構成國家的三要素.甚至有通用的貨幣.但是沒有國旗與國歌.大家心知肚明台灣不是一個國家.因此才要建立台灣國.不要相信的話施明德的話:台灣早就是一個主權國家.中華民國代表什麼意義.台灣人己經被騙五十幾年.懶得再提.去問問外國人最清楚啥米碗糕. | |
NO:519_32
| winhooter 於 2003/08/24 15:36 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
daer Phiau_pck 當年聯合國是決議,驅逐將介石代表ㄛ. 而且常任理事國到目前為只是四個不是五個. 至於台灣上的中華民國是不是國家,,,,已經很明白ㄚ,,國家三要素,國家三要素....ok 你想換名字,大家同意,有法源,有造就事實,他就會被承認,,, 悲哀的是,這土地上有一些人還有 一點渾渾愕愕,有一點不清楚,,,你要跟誰革命ㄚ,,,, 中華民國,,那你可是逼軍方被迫干預靖亂ㄛ,,,不要玩那麼大,,,, 中華民國 ok → 公投立法→非核投票→與中國統一,邦聯....投票→更改國名投票→廢憲投票 | |
NO:519_33
| winhooter 於 2003/08/24 15:40 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
ps ; 好好查一查 1.有台灣國臨時政府 2.根本沒有【開羅宣言】這個文件 3.中華民國憲法所定領土不含台灣 4.1971年聯合國2758號決議文說明中華民國以被中華人民共合國取代 這四個主題,不要用網友論壇的發言,,有元文亦有中文版,看完你就會懂 | |
NO:519_34
| 過客 於 2003/08/24 16:29 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
關於「台灣到底是不是國家?」 介紹許慶雄[建國網]內一文/中華民國如何成為國家, 供各位併作參考. | |
NO:519_35
| 過客 於 2003/08/24 16:58 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
NO:519_32>>而且常任理事國到目前為只是四個不是五個 據知, 應該是五個, 而非四個. 除美,英,俄,中四國確認無疑; 前不久美伊戰爭前, 美國尋求聯合國共識時, 報導也曾說明了法國的常任理事國席位, 否決權等事宜. [而德國只是現屆非常任理事國之一] －－－－－－－－－－－－－－－ 聯合國憲章Chapter V, Article 23[[第五章,第二十三條]: 「1. The Security Council shall consist of fifteen Members of the United Nations. The Republic of China, France, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the United States of America shall be permanent members of the Security Council. The General Assembly shall elect ten other Members of the United Nations to be non-permanent members of the Security Council, due regard being specially paid, in the first instance to the contribution of Members of the United Nations to the maintenance of international peace and security and to the other purposes of the Organization, and also to equitable geographical distribution.」
第二十三條 一、安全理事會以聯合國十五會員國組織之。中華民國、法蘭西、蘇維埃社會主義共和國聯盟、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及美利堅合眾國應為安全理事會常任理事國。大會應選舉聯合國其他十會員國為安全理事會非常任理事國，選舉時首宜充分斟酌聯合國各會員國于維持國際和平與安全及本組織其余備宗旨上之貢獻，并宜充分斟酌地域上之公勻分配。
編按：此一決議案，為當時「中國代表權」紛爭之決議。 一九七一年十月二十五日，聯合國大會通過阿爾巴尼亞等國「容共排蔣」的提案（贊成七十六票，反對三十五票，棄權十七票） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 第二七五八號決議的全文如下： 「大會記取聯合國憲章的原則，考慮到恢復中華人民共和國的合法權利，對維護聯合國憲章與對聯合國必須謹守憲章的原則都是重要的，承認中華人民共和國政府的代表是中國駐聯合國的唯一合法代表，以及中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一。決定恢復中華人民共和國的所有權利，承認其政府的代表是中國駐聯合國的唯一合法代表，並立刻將蔣介石的代表從其在聯合國與所有附屬組織非法佔有的席位逐出。」 ------------------ Recalling the principles of the Charter of the United Nations, Recognizing that the representatives of the Government of the People’s Republic of China are the only lawful representatives of China to the United Nations and that the People’s Republic of China is one of the five permanent members of the Security Council, Decides to restore all its rights to the People’s Republic of China and to recognize the representatives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations, and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the organizations related to it. | |
NO:519_36
| 過客 於 2003/08/24 17:13 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
資料補充: http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=10&type;=show_post&post;=517_41 墮落中的聯合國 布什總統發表全國電視講話，給薩達姆和他的兩個兒子48小時時間下台流亡，否則美國將對伊動武，伊拉克戰爭可謂箭在弦上，一觸即發。布什的講話也等於正式宣布，美國為期6個月的聯合國外交努力已告失敗。 布什政府應該得到在聯合國失敗這樣的結局，它可以給美國一副清醒劑，一個教訓，讓美國和國際社會更進一步看清聯合國的真正面目。它是個已嚴重腐敗的官僚機構，是個獨裁惡棍國家和玩世不恭者的俱樂部。 聯合國的前身是第一次世界大戰結束後建立的“國聯”（league of nations），由當時美國總統威爾遜一手支持創辦。威爾遜是左翼民主黨人，這種建立國際“大政府”的做法，體現了民主黨那種擴大政府職能、包攬世界事務的左派理念。威爾遜把很多精力用在營造這個烏托邦“國聯”上，卻沒有去防範納粹德國、日本軍國的崛起，這不僅本末倒置，而且成為美國外交政策的重大方向性錯誤。 面對納粹的崛起，日本對中國的侵略，國聯根本不管，而且從某種意義上害了中國人，因為當九一八事變，日本侵佔東北三省時，當時的中國政府正式向國聯提交了申訴書，要求國聯仲裁。但國聯完全是一個花瓶，除了浪費中國人的時間，根本不起任何作用。 二戰結束之際，美國的左派民主黨籍總統羅斯福和杜魯門，和威爾遜的想法一樣，也是在建立國際大政府的烏托邦幻想下，致力建立了聯合國。雖然初衷是維持世界和平，但在聯合國成立的這半個世紀中，每到重大歷史關頭，在絕大多數情況下，聯合國都沒能維護和平。主要原因在於聯合國的內在結構本身。 聯合國於一九四五年創辦時，就設立了常任理事國，由二戰勝利國美英中法蘇五國擔任，五國都有否決權。聯合國記錄顯示，迄今為止，五個常任理事國總共動用過251次否決權，其中蘇聯用了120次（蘇聯解體後，俄國只用過2次），冷戰時的蘇聯外長葛羅米科被稱為“否決先生”；美國用了76次（其中35次是為了保護以色列）；英國用了36次；法國18次；中國5次（其中4次為中共獲得聯合國席位之後；中華民國曾否決蒙古加入聯合國，不承認外蒙從中國分離出去）。 蘇聯動用的否決權佔近一半，可想而知，聯合國還怎麼能維護世界和平，因為只要不附合克里姆林宮獨裁者的願望，它就否決。像蘇聯出兵鎮壓1956年匈牙利事件時，聯合國提出決議譴責蘇聯干預他國內政，結果那位“否決先生”手一揮，決議就胎死腹中。蘇聯侵佔阿富汗時也同樣，聯合國這個所謂的“國際機構”，連個象徵性的譴責決議都無法通過，和當年的國聯一樣，眼睜睜地看著蘇聯紅軍佔領整個阿富汗，束手無策。美國當時能做的，只是杯葛莫斯科的奧運會，但這更讓俄國人高興，因為他們可以乘機囊括金牌銀牌，成為世界唯一“體育超強”。 法國也不例外，它上次否決美國的議案是在1956年。由於法國佔領了埃及的蘇伊士運河，美國提出議案譴責巴黎侵佔其它主權國家領土，但法國也是毫不客氣地使用否決權，讓聯合國再次成為啞巴。 這次美英謀求獲得聯合國再次授權，鏟除薩達姆這個發展大眾毀滅性武器、支持恐怖份子、威脅世界安全的專制政權，但在法國威脅否決下，外交失敗。法國本身不參加國際社會鏟除一個流氓政權的正義行動，已屬無恥，還要利用二戰勝利後撿來的常任理事國地位（二戰時法國不僅投降納粹，還成立了中國汪精衛式的偽政府，支持納粹迫害屠殺猶太人），來威脅否決安理會決議。 這種否決制度，使聯合國根本無法成為維護世界和平的國際機構，只能淪為那些獨裁政府、玩世不恭的大國玩政治遊戲的場所。可以設想，如果中共對台灣使用武力，聯合國根本不可能通過譴責議案，因為北京手裡就有否決權。 但如果取消五大國否決權，讓它們和其它聯合國成員一國一票，也不盡合理，因大國和小國，相差實在太懸殊。像1999年加入聯合國的太平洋島國諾魯（nauru），面積僅21平方公里，全國人口才一萬二，而中國是13億，簡直比蚊子和大象差別還大。這次美國力爭選票的安理會6個沒表態國家，其中喀麥隆、幾內亞、安哥拉都是小國。據《紐約時報》3月16日報導引述的資料，幾內亞的全國年度軍費開支才35萬美元（而紐約近日為反恐增加的警方巡邏費一天就是70萬美元），喀麥隆軍費則更少得可憐，僅20萬美元，還不到普通美國家庭的一棟房子錢。 怎樣平衡國家大小和權利平等，實在是個難題。也許美國的參眾兩院制度是個借鑑□美國不分州的大小，一律每州有兩個聯邦參議員（雖然最大的加州人口是最小的羅得島州的60倍以上）；同時又以人口比例，產生眾議員（加州的聯邦眾議員人數是羅得島州的18倍），這樣來實現州權和人民代表性的平衡。既體現民主，又保護少數人權利。 雖然美國有這種參眾兩院的平衡，但絕不會出現一個只有幾百人的“小州”， 因為那會太不合理。而在聯合國，人口少於100萬的小國，就有十幾個，照樣有一國一票。 聯合國的另一個嚴重的制度性缺陷是，它的192個成員國，很多政府都不是民選產生的，像中國、古巴、北朝鮮、伊朗、伊拉克、利比亞、緬甸、越南，蘇丹、敘利亞、黎巴嫩等專制國家，人權記錄極為惡劣，但它們照樣有“一國一票”，且很多時候形成“多數”，把聯合國變成反美、反西方、反文明的流氓俱樂部。 聯合國下屬的科教文組織（unesco），就是這樣一個流氓中心。1984年，共和黨籍總統裡根決定，美國退出科教文組織，隨後英國和新加坡也退出。加拿大、日本、荷蘭、瑞士和當時的西德也曾考慮退出。美國“傳統基金會”學者查費爾（brett schaefer）前年發表的研究報告還指出，科教文組織重用親屬、濫用資金、官僚腐敗的情況仍非常嚴重，其近一半人員都沒經過資格考試，是通過人際關係“後門”進來的。該機構上屆秘書長卸任前晉升的71人，有36人不符合該組織自己規定的條件。而這些不符條件的晉升和任命一年內就要花費1,100萬美元。 索爾仁尼琴1970年在諾貝爾文學獎書面領獎詞中說，“在一個不道德的世界裡，聯合國也變得不道德了，它的很多成員國政府不是自由選舉產生的，而是暴力強加的，有些是用武器奪取的。” 聯合國的這種流氓性最近愈演愈烈，前年5月，在全球最強調人權、近年不斷提出議案譴責中共、古巴惡劣人權記錄的美國，竟被秘密投票“選”掉了在聯合國人權委員會的席位，而由蘇丹這個臭名昭著的人權惡劣國家遞補，成為聯合國最醜陋的鬧劇之一。 今年，全球人權記錄最差的國家之一利比亞，竟然“當選”為聯合國人權委員會主席。在最近幾年的日內瓦聯合國人權會議上，美國、捷克等國家都提出譴責中共人權案，每到這個時期，北京的獨裁者都很緊張，動用一切外交關係，拉攏利比亞、伊朗、伊拉克等流氓國家，杯葛美國捷克議案，不使它列入日程。但今年中共則可以高枕無憂，因為在昨天（3月17日）開幕的日內瓦人權會議上，坐在主席台上的是它的盟友利比亞。今天《紐約時報》報導說，由利比亞主持的人權會議，開場就要提議譴責美國人權問題，說美國對恐怖份子不公平待遇。 利比亞當人權主席，就如同讓殺人犯出任警察局的打擊犯罪組組長，讓強姦犯當“保護女性委員會”主席，可想而知會有什麼結果。 有人說，不管怎麼樣，聯合國在向第三世界國家提供援助方面還是發揮了作用的。但在這個領域，也是以腐敗主導。《紐約時報》專欄作家弗瑞德曼（thomas friedman）在他那本兩年前登上該報暢銷榜的《凌志車和橄欖樹》（the lexus and the olive tree）引述的一個玩笑最典型反映了國際援助項目中的腐敗非洲某國一個基建部長到一個亞洲國家的基建部長家做客，他非常驚訝這位亞洲同行別墅的富麗堂皇，於是不解地問，靠你的工資怎麼能蓋這麼豪華的房子？這位亞洲部長指著遠處一座聯合國援款建的大橋說，“你看那座橋……”面對非洲部長的不解，亞洲部長對著他的耳朵悄聲說“百分之十”。即他貪用了聯合國援助款的百分之十。一年以後，亞洲部長到非洲部長家做客，發現非洲部長的別墅比他的更高級，於是問，難道靠你的工資能擁有這麼豪華的別墅？這位非洲部長把亞洲同行拉到窗口，對著窗外的港灣和一片天空，說，“你看那座橋……”可這亞洲部長什麼也沒看見；面對同行的一臉困惑，這位非洲部長得意地說，“百分之百！” 幾年前我在土耳其採訪到一位前中共新疆官員，得知聯合國給新疆和田地區墨玉縣薩依巴格鄉的一筆160萬美元的“脫貧款”，從北京到新疆，就已被貪污挪用到只剩下20萬，最後連這20萬也被當地鄉幹部巧立名目私分了。 聯合國之所以撒錢出手大方，而不顧其實效，就是因為援助款不是那些到處被寵著、慣著，在第三世界做“大爺”的聯合國官員們自己的錢。這些錢是富有國家人民的納稅錢，其中美國承擔聯合國25％，日本20％，德國10％，法意英各6％。 這次美國在聯合國的外交失敗並不是壞事，它讓世人再次看清，這個花銷龐大、效率低下、官僚腐敗嚴重的國際機構，每年花掉上百億各國人民的納稅錢，只是為了那些國家元首們聚宴找樂子，讓那些葛洛米科、李肇星和法國崇拜拿破侖的外長們過開會、扯皮癮，滿足西方左派的國際大政府幻想。 2003年3月18日於紐約（多維） 來源於新世紀 www.ncn.org 轉載請注明作者、出處并保持完整。 | |
NO:519_37
| phiau_pck 於 2003/08/24 19:22 | |
| 我就是以前那隻蒼狼 | |
呵呵 好久不見過客桑~~~ 其實，您甘脆開個欄，專門收集各種條約原文的(英&漢)，這樣連結起來比較順，我的漢字版全部都是從你那邊Ａ來的，所以您乾脆全包下來吧^^ 如何? | |
NO:519_38
| phiau_pck 於 2003/08/24 19:27 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to: winhooter 1.有台灣國臨時政府 只有第4是我的發言，其它都是/都有原文 | |
NO:519_39
| phiau_pck 於 2003/08/24 19:43 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to: winhooter 至於台灣上的中華民國是不是國家,,,,已經很明白ㄚ,,國家三要素,國家三要素....ok 據有國家的條件就是國家? 請問世界上有一個國家，同時擁有兩個國號的嗎? 一個合法，另一個非法，一邊是國家，另一邊就是叛亂組織。 我不是在革命，我是在釐清現狀，介紹在台灣喊【中華民國】，就承認是中國的叛亂組織，不被國際認為是國家的事實。 逼軍方被迫干預靖亂？ 要讓台灣人的總統命令台灣兵砲口對外，而不是屈服於中國叛亂軍的槍口的指示，往中國走。 如果台灣人願意向中國叛亂軍低頭，放棄民主的話，那不如直接讓中國管。 中華民國 ok ？ 中華民國於1971年10月24日被中華人民共合國取代。 | |
NO:519_40
| phiau_pck 於 2003/08/24 19:48 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to 懶貓 phiau_pck 於 2003/08/23 23:07 懶貓 於 2003/08/24 07:32 以後呢，在台灣喊【中華民國】，就承認是中國的叛亂組織，不被國際認為是國家。 | |
NO:519_41
| phiau_pck 於 2003/08/24 19:56 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台龍 | |
NO:519_42
| 過客 於 2003/08/24 19:57 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
繼NO:519_27之補述. 519_27曾提到:「台灣與所謂中華民國的關係, 客觀來說只有二點: 一是,一九四五年美國將自日本解放的台灣,交由當時的China政府暫管; 二是,一九四九年China的前政府流亡台灣[即流亡政權; 如西藏前政府流亡印度的西藏流亡政權一般; 身份只是流亡政權, 而非某一國的合法政府(或可說: 一九七二年確立或結束, 一九七二年後, 確立只為不具任何當時存在的國家代表權之流亡政權)] 因此, 今日台灣所呈現的現象, 客觀來說只是: China的前政府流亡至台灣, 成為猶如流亡印度的西藏流亡政權一般的流亡政權; 此一流亡台灣的蔣介石流亡政權, 因台澎無屬之地及人口, 形成一個足夠成為國家的條件及面貌, 但卻仍非是一個真正經過各種程序,條件,與承認的新的,正式的新國家. 另外, 流亡台灣的蔣介石流亡政權所出逃的逃出China並未消失, 只是變更了新政府及新國號, 及新政府繼承的情況而已. 另外, China的新政府實際上於一九四九年即已實質並維持控制China的絕大部份領土及人口, 因局勢已定, 一九七二年China新政府獲受全球多數各國為China的合法政府承認 [並回溯承認]; 早已出逃China, 並未實質控制China領土及人口, 並流亡台灣的蔣介石流亡政權, 也無法代表China, 以「先佔原則」而合法取得台澎, 而使台灣成為China. -------------------- 究言之, 到目前為止, 台灣(含澎湖)只曾經與大清帝國及日本有過歷史的屬地關係. 現今的台灣, 只是一九四九年流亡台灣的某流亡政權所形成的一個類似國家, 而非正式的, 新的國家. [在這種情況下, 還不能算是一般所謂的國家, 無名亦無實](因為中華民國此稱號是China的前時期稱號). 所謂獨立建國, 大約有二種情況, 一是自出脫某國獨立建國(如:印度出脫英國而獨立; ), 二是無屬之地人民自決而獨立建國(如:受日本侵略,美國託管後自決獨立(舉行八次才通過)的帛琉共和國). 台灣的情況不適用第一種情況, 而適用於第二種情況. 因此, 現今的台灣, 相當類似(非全同)美國託管與自決獨立前的情況, 均尚不能算是一個「主權獨立的國家」. 以上是個人見解. | |
NO:519_43
| 台龍 於 2003/08/24 20:27 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>>只是一九四九年流亡台灣的某流亡政權所形成的一個類似國家, 我同意老蔣是流亡台灣的某流亡政權。只是這個流亡政權是真正的「中華民國」嗎? 真的應該是李宗仁在美國建立的才對，隨著李宗仁回歸中國而滅亡。在台灣的那個政權以國家三要素來看，和原來的中華民國都不相同，所以是一個不同的國家。 | |
NO:519_44
| phiau_pck 於 2003/08/24 21:10 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
不管是不是真正的中華民國，在1971前都是世界公認的中國 R.O.C → 中華民國． 蔣介石是靠盟軍最高統帥第一號命令派陳儀來台受降，竊據台灣也是從此開始。就連中華民國憲法所定領土也不含台灣 我個人認為^^，台灣尚未建國，中國尚未侵台，台灣人依然是無國籍的人 | |
NO:519_45
| 過客 於 2003/08/24 21:55 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
也許有人會認為, 台灣許多國人持名為中華民國護照於國際間, 以名為中華民國之名義與各國進行交流之情況, 表示在台灣所謂的中華民國確實是一個國家; 不過, 這樣的現象, 精確來說, 只是各國將台灣視為一個國家, 而非承認台灣是一個國家. [所謂邦交國, 也只是關涉政府承認, 承認為某國的合法政府而已---即關涉中國代表權之事] 視為, 屬於一種非正式的, 多為方便國際旅遊或使交流便利之故; 而承認則是相當正式的.
1952.04.28簽訂, 1952.08.05生效的《中日和約》[日華和約]，相關條文： 「ARTICLE X For the purposes of the present Treaty, nationals of the Republic of China shall be deemed to include all the inhabitants and former inhabitants of Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores) and their descendants who are of the Chinese nationality in accordance with the laws and regulations which have been or may hereafter be enforced by the Republic of China in Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores); and juridical persons of the Republic of China shall be deemed to include all those registered under the laws and regulations which have been or may hereafter be enforced by the Republic of China in Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores).」 「第一○條 就本約而言，中華民國國民應認為包括依照中華民國在臺灣及澎湖所已施行或將來可能施行之法律規章而具有中國國籍之一切臺灣及澎湖居民及前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔；中華民國法人應認為包括依照中華民國在臺灣及澎湖所已施行或將來可能施行之法律規章所登記之一切法人。」 在該條約中，「中華民國國民(nationals)視為包括台灣住民(inhabitants)和曾經是的住民」，表示台灣住民只是被「視為」 (deemed to) 「中華民國國民」而已。 -------------------------- 臺灣人並未確認為「中華民國國民」，而只是被視為中華民國國民而已。關於這點，締結該條約時，擔任其折衝的重要一員的日本外務省亞洲局長倭島英二，在國會審議該條約當中，以政府委員身分，於參議院外務委員會中透露了以下事實： 第十條，這主要是為了臺灣以及澎湖島的住民或曾是耶裏的住民，要來日本或前往其他國家時的方便而設置的。 所謂方便是，譬如，現在法律上的方針，是因臺灣，以及澎湖島之最終的領土歸屬還不清楚，而一但舊金山條約生效，臺灣，以及澎湖島就會脫離我國，一脫離我國，則向來被稱為臺灣籍人民的人們，就會失去日本的國籍，而後處於國籍不明的狀態之下是很不方便的，旅行時就會產生到底持哪種護照來我國，才會被承認的問題。在此第十條中將臺灣，以及澎湖島的住民，或是以前曾是當地的住民或其子孫，都視為其具有中華民國的國籍。視為其被包括在中華民國的國民之內，即是所謂視為的規定（13）。
倭島政府委員 ……剛才對於領土關係，提有各式各樣的問題，但都不是最後的決定，因此，對於向來被稱為臺灣籍人民的人們之國籍問題，也還沒有做最後的決定。……兼岩委員，如此說來，這個「條款」的文章中並沒有規定為中華民國的國民。而應該規定者，將來聯合國究竟會如(岡崎勝男外務)大臣的答復那樣做出領土的決定，而經由此決定，國民也會被決定，現在是尚未決定。【是這麼說的嗎？】…… 倭島政府委員 現在拜託各位審議的與中華民國的和約，並非以決定何處是中華民國的領
因此，應該可將它視為華日兩國政府談判中互相同意見解。由此答辯也可清楚了解臺灣人之所以持有中華民國國籍，完全是為了方便，並不是最終的決定。 再者，臺灣之歸屬並非華日和約所決定，也由締約當事國的日本政府，在審議該條約的國會上，很明確地指出。中華民國國會的立法院，雖然其審議內容沒有公開，故無法窺知，但至少日本政府這種見解是很重要的。因為在審議華日和約的階段中，日本政府在國會聲明臺灣之歸屬為未定，而中華民國知悉此事而仍然繼日本之後批准該條約，則應可認為對此並無異議。即使從條約解釋的原則來說，也不得不說臺灣之歸屬為未定，何況該條的案文是由國府所提出的。』 ************************ 美國國務院(U.S. Dept. of State)資訊: http://www.state.gov/s/inr/rls/4250.htm Independent States in the World 其中, 只有一個列入其他, 即Taiwan: OTHER:
而在State當中, China部份為: | |
NO:519_46
| 過客 於 2003/08/24 22:14 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
NO:519_37>>呵呵 好久不見過客桑~~~ 其實，您甘脆開個欄，專門收集各種條約原文的(英&漢)，這樣連結起來比較順，我的漢字版全部都是從你那邊Ａ來的，所以您乾脆全包下來吧^^ 如何? phiau_pck, 您好, 若可, 個人願意分享所擁有的各種文獻資料, 以利大家使用及參考. 也希望藉此可與大家一起互相分享文獻資訊. | |
NO:519_47
| phiau_pck 於 2003/08/24 22:25 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
多謝，大e您要開欄嗎? 還是我? | |
NO:519_48
| 逃亡政客 於 2003/08/24 23:31 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
劣者，看到這麼多台灣人 為台灣這麼堅持立場 深感欽佩！ 不過，劣者要丟一個難題 給你們 ------------------ 前幾天，劣者從電視報導 親眼目睹 民進黨前主席 林義雄先生 在有關核四公投討論中 突發奇語 說道：台灣是一個已經獨立的國家 真是晴天霹靂 如果您是 林義雄先生的朋友， 民進黨的 台灣是一個已經獨立的國家 | |
NO:519_49
| 台龍 於 2003/08/24 23:43 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
逃亡政客兄， 如果林義雄這樣講，你是不是比較同意呢? 台灣是一個已經獨立的國家，只是欠缺國際承認和正名而已。 | |
NO:519_50
| 逃亡政客 於 2003/08/25 00:56 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
quote: 原文由台龍 於 2003/08/24 23:43 Re:台灣到底是不是國家? 逃亡政客兄， 台灣是一個已經獨立的國家，只是欠缺國際承認和正名而已。 逃亡政客兄， 台灣是一個已經獨立的國家，只是欠缺國際承認和正名而已。 那現在台灣島上是 | |
NO:519_51
| ILLwill 於 2003/08/25 01:52 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>如果，台灣是一個已經獨立的國家， >那511正名活動如果 >無法使公投結果為多數 >贊成台灣獨立 這段話的自我矛盾自己還看不出來嗎 | |
NO:519_52
| ILLwill 於 2003/08/25 01:54 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
都已經說要正名了 那還與所謂台獨何干? | |
NO:519_53
| phiau_pck 於 2003/08/25 23:39 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to 逃亡政客 不管搬出誰都沒用，台灣前途決議文說的第一、台灣是一主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。跟本就是在糢糊焦點。 一個主權獨立國家，國號是啥? 這是看準國民黨不敢掀底牌，說出中國叛亂政府不是國家的事實，大家一起玩的遊戲。 沒有【中華民國】總統這個位子，台灣人要牽制中國叛亂軍是不可能的事。 | |
NO:519_54
| phiau_pck 於 2003/08/25 23:57 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
一個主權獨立國家，為啥要正名? 因為不被承認是國家。 台灣喊【中華民國】，就承認是中國的叛亂組織，不被國際認為是國家的事實。 只要台灣人的代表繼續冒用中國國號，自稱【中華民國】，就不是國家。 在台灣的中華民國，自從1971年10月25日起，以不存在。 1971年聯合國2758號決議文中，逐出蔣介石在聯合國組織及其所屬機構內的代表，不是中華民國。 中華民國被留在聯合國，而同一決議文又說『恢復中華人民共和國的所有權利，承認其政府的代表是中國駐聯合國的唯一合法代表』，所是中華民國被中華人民共和國取代，【一中】就是說這個。 | |
NO:519_55
| phiau_pck 於 2003/08/26 22:19 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
1971年聯合國2758號決議文中，逐出蔣介石在聯合國組織及其所屬機構內的代表，不是中華民國。 中華民國是被留在聯合國，由中華人民共和國取代。所以在台灣的中華民國，自從1971年10月25日起，以不存在，但是中華民國還是存在的。 我認為應該是中華民國 = 中華人民共和國 = 一個中國 = 中國。台灣因冒用舊中國國號，企圖奪取中華人民共和國在聯合國的合法地位，所以被國際公認為中國叛亂政府。 | |
NO:519_56
| winhooter 於 2003/08/27 23:29 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
daer Phiau_pck: 我也是一個認為台灣是一個國家的人,當然如果要用台灣任何名稱成為一個國家都okㄚ.. 關於台灣在二戰後的論點,我想有不少書都有提出,包含黃昭堂先生,許慶雄先生,陳隆志先生,好像也看過林金莖先生的專題及呂副總統以前好像也有寫過,,,當然還有其他一些由統派及皇民派的論點的文章. 目前我比較贊同由（台灣地位未定論）開始演變至今的主權方式,依國際法時效原則, 我知道我們是一個國家,出國到美國或日本都受到一定程度的尊重,相信我我看過持大陸護照的人被盤查查樣子,而且對我很客氣...我對台灣是一個國家沒有困擾或混亂,不管喜不喜歡但目前國名叫中華民國,我也支持改國名,修憲,制憲,但要有技巧要有法源.... | |
NO:519_57
| 過客 於 2003/08/28 01:53 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
NO:519_56>>1949年 中華人民共和國成立,亦是繼承關係,所以到最近幾年才要回澳門及香港(因租約到期) 其實香港(九龍)和澳門, 都是永久讓與管轄權(等於割讓)或立駐管理權(等於割讓)給英國及葡萄牙, 並非租約到期; 真正租約到期的只有「新界」, 而港、九則是英國政府最後決定讓渡給China; 澳門亦屬葡萄牙最後決定讓渡給China的. ------------------------ 1.根據1842年的南京條約[第三條][亦稱江寧條約, 因China的南京,昔稱江寧]，香港永久讓予英國。 ------------------------ 時代背景： 民國三十四年八月三十日其時，正是日本於1945年08月15日投降不久後，當時戰勝國紛紛對戰敗國領土作軍事佔領與受降事宜； 由於香港被劃入盟國中國戰區之內，英國曾引發抗議，中國為避免中英兩國之間發生誤會起見，決定不派兵接受日軍之投降，蔣中正後以盟國中國戰區最高統帥身份授權美國海軍接收香港九龍地區日軍投降，並命何應欽辦理，而英國方面最後亦接受此安排方式。 （大公報，民國三十四年八月三十日） 大公報社評，「談九龍租界」 接收香港的問題，最近曾在中、英心理上皺起了微波。誤會甚小，而且過去了。但港九懸案，仍是一個問題，需要謀得一個合理的解決。 其實香港的價值，已須重新估量。根據這次戰爭的經驗，廣東大陸一失，香港變成了孤島，進不能攻，退不能守，一點也不能發揮戰略效能。即使有強大的海軍，掩護著海上交通，沒有有力的陸軍駐守，香港在九龍的大砲射程之內，也是保不住的。過去，香港為英國在遠東的重要軍港，百年經營只守十八天，我們對此軍港的價值，頗有疑問。也許英國所重視的是商港，不然這面積僅三十二方哩的彈丸之地，何必爭呢？不錯，由商港立場來估計香港，則其地位遠在軍港之上。有一個時期，世界各港輪船出入的噸數，香港列第五位。但今後遠東形勢變了，香港的轉口價值，未必高於臺灣或海南島。假使廣州另有別處出海，香港的繁榮將成問題。我們總覺得商業關係，與其佔有港口，不如取得兩國親善的友誼，蓋前者是點，後者是面。 話雖如此，我們知道香港是割讓地，好歹全是英國的事，中國絕不致非法索還這個地方。我們現在所要提起的並不是香港，而是九龍。查江寧條約，割讓地僅「香港一島」，事隔三十八年之後，中英續增條約九款，其中的第六款始規定「將粵東九龍司地方一區」，「立批永租」，「將該地界付與大英君主並歷後嗣，並歸英屬香港界內」.此即九龍舊界.又隔五十六年－－一八九八年六月九日，始有「中英展拓香港界址專條」、「香港英新租界合同」及「照會」各一件，據此，英國獲得了「九龍新界一地，內有大鶻灣、深水灣水面，租借期限為九十九年」。此即九龍新界。當時清廷昏瞶，所謂「一區」、「一地」全是糊裏糊塗的。關於水界，照會中則定為「各海灣水盡見岸之處」。事實上，舊界「永租」與割讓無異，新界租期也還有五十二年，但我們該承認一個前提，這些都是不平等條約。中國在抗戰的過程中，已廢除不平等條約，已沒有租界，英國既以平等待中國，就不該在中國繼續享受與平等原則相矛盾的、畸形的租界制度了。假使這個懸案不解決，對中英兩國現在友誼將成一個漏洞。 中國人民對英工黨執政，十分好感，並且寄與很高的期待。我們總以為工黨是不拘現實而富理想的政黨，對外政策趨向開明。關於領土及特殊權益，得之不易，我們也不以為可以隨便慷慨委棄。但有一個原則，「己所不欲，勿施於人」。像蔣主席二十四日演說對外蒙古、對西藏及對其他民族所取的態度，就出發於理想。個人做事，要求其心安理得，國家亦然。我們的立國精神如此，即恪守道義，該與的與，不該取的絕不取。我們相信英國工黨的外交，一定有理想，重情義；若然，則九龍租界問題自易解決，不但九龍，香港也是可以合理解決的。 -------------------------- 以下資料節錄自:http://www.taiwannation.com.tw/topic/topic001.htm 打開國中或高中歷史課本，它就會告訴你。 1.根據1842年的南京條約，香港永久割讓英國。 | |
NO:519_58
| phiau_pck 於 2003/08/30 00:31 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
dear winhooter 因一群人的默許下,對一個無屬地形成有效統治的事實......也就是我認為台灣上的（中華民國） 我知道我們是一個國家,出國到美國或日本都受到一定程度的尊重,相信我我看過持大陸護照的人被盤查查樣子,而且對我很客氣...我對台灣是一個國家沒有困擾或混亂,不管喜不喜歡但目前國名叫中華民國,我也支持改國名,修憲,制憲,但要有技巧要有法源.... 台灣人沒有默許中國人佔領台灣，這個給你參考 前妻那部份看不懂。(_ _) VISA那部份.... 難到說，在你的護照蓋個印，貼一張貼紙，就能證明中華民國還沒被中華人民共合國取代? 就能證明你是中(華民)國人? 我忘了在哪裡聽過車輪牌護照，其實是台灣人的旅行證件，很難用的那一種．^^ 不是喜不喜歡的問題，冒用中國國名的政府仍然是中國叛亂政府．台灣尚未建國，中國尚未侵台，台灣人依然是無國籍的人． 整天哭夭被打壓啦~~ 中國蠻橫啦~~~...etc 到處被欺負都是自找的！ 不然，中華台北／台澎金馬／中華民國在台灣／中華台灣省／台閩地區，俊男美女，任君選擇． 另立台灣國憲法來建國，才能免於當中國炮灰的命運．←這點你同意吧? 改國名聽起來怪怪的，我認為在台灣自稱的中華民國不是國家，所以不是改國名/修憲，是建國。 | |
NO:519_59
| 鳳墀 於 2003/08/30 09:56 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
國家，要別國承認才算數，自己講的不算。 | |
NO:519_60
| winhooter 於 2003/08/30 17:55 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
感謝過過客兄,的指證,對於中葡那一段,我真的沒有研究過而且也沒有太大的興趣..不過感謝你的資料. Dear phiau_pck 兄: 從你的發言中你是頃向獨立建國的..不過就像之前我說的,每個人的方式不同 | |
NO:519_61
| phiau_pck 於 2003/08/30 22:00 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
是這個? THE SECOND TREATISE OF CIVIL GOVERNMENT 好像不是普通的長∼ ∼ ∼ | |
NO:519_62
| winhooter 於 2003/08/31 21:12 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
Dear Phiau_pck. 應該是,因為我的英文程度不是很好,我是看中譯本,而且有導讀所以開始時,比較容易但是到後面,看起來唸起來都有一點繞口,,不過內容還不錯啦,因為我接受了進25的中華民國的教育有一些民主觀念怕有偏差,所以去買了一些書,網上也不少資料可以找,英文我就不行啦.. 前一陣子我也讀了一些,關於人民主權的書..要不然在 23歲前我可是國民黨的信徒...直到一些事之後..既然你找到了,就花一點時間看一下,,另外陳隆志授有一些以國際法論台灣目前主權的文章或書都不錯.有時間也建議看一看.. | |
NO:519_63
| phiau_pck 於 2003/08/31 23:31 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
嗯∼ 既然如此熱烈推薦，我就勉強看一看吧.....^^ | |
NO:519_64
| KUO JEN HAO 於 2003/09/01 20:57 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣日報民意最前線20030901 統獨公投與總統大選應該同時舉辦◎洪世雄 聯合國在1971年通過2758號決議案，承認中華人民共和國政府為中國唯一合法政府，並把台灣的蔣介石集團認定是中國叛亂政府。從此以後在台灣的所謂中華民國在國際上喪失了國家身分，它在國際上的地位，就如同1971年以前尚未獲准進入聯合國的中華人民共和國一樣，是中國的一個叛亂團體。 兩岸君子之爭 因此中國當然有權可以合法以平定內亂之名收復台灣，相對地，現在台灣已經是政黨輪替過的民主、自由的社會，人民當然不願接受中國那一套政治制度的統治。台灣人民可依據聯合國憲章的人民自決原則，以人民自決投票的方式來決定台灣的前途，這樣的方式符合美國和歐洲聯盟主張台灣前途的決定必須尊重台灣人民自由意志的選擇，因此美國必然會支持台灣人民自決投票。 人民自決投票的命題可以設定為兩個子題：(一)台灣與中國統一為一個中國(二)台灣從中國分離獨立建立台灣國，兩個子題以過半數者為通過「這樣的自決投票才有國際法上的效力，才能獨立建國」。而不是像台灣正名運動聯盟主張中華民國已經是一個國家，而要以更改國名的方法所謂國號公投，使一個名為台灣的國家誕生基本上是不可能的，因為只有國家才可能更改國名，如果不是國家，不管名稱怎麼改也都不可能成為國家，結果正名運動搞了老半天，還不是白忙一場？ 「以這樣的命題舉行公投，統獨雙方各有一半的機會獲得通過，況且中國的高層領導曾經多次宣稱而且深信不疑：主張台獨只是極少數台獨分子，大多數台灣同胞都希望中國統一，依照這種說法那麼投票結果必然是主張統一的一方獲得壓倒性的勝利。屆時中國就可以不費一兵一卒，而且可以光明正大、風風光光地收復台灣了。 統獨公投對中國來說應該是求之不得的事，歡迎都來不及了，怎麼會反對呢？所以統獨公投不能被視為對中國的挑釁，只能說是統獨雙方透過台灣人民的投票進行攤牌，是雙方的君子之爭。」而且中國國台辦主任陳雲林七月訪美，針對台灣擬辦公投的問題，表明北京不會因台北挑釁，而採取行動。由此可見中國也認識到公投的威力了，台灣也可以放心舉行公投。 上電視打辯論 在投票前三個月的宣傳辯論期間，台灣可以大方地邀請中國派遣三位台灣問題專家來台，透過電視宣傳統一的好處，並且與台灣主張獨立的代表進行電視辯論，讓台灣人民徹底了解統一與獨立的利弊得失，如果台灣人民選擇獨立，將會使中國輸得人服口服。 「立法院下會期將優先審查公投法，國親兩黨為了總統選情考量，而在70％以上支持公投立法的民意壓力下，不得不開放其黨員投票。那麼大多數不願接受中國統治的國民黨籍甚至親民黨的立法委員，在認識到如本文前面所述—中國對統獨公投應該是求之不得的事，也因此統獨公投就不能被視為對中國的挑釁—就應該可以安心投下贊成票，以民進黨加台聯黨的102席為基礎，再加上無黨籍和國親兩黨的贊成票，要通過公投法可以說綽綽有餘了。」 雖然陳總統在就職演說中承諾本人不會推動統獨公投，但是推動公投可由民間團體如台聯黨、建國黨甚至民進黨等來承辦公民連署，「一旦連署過了門檻就可以向中央選舉委員會申請要求統獨公投與明年的總統大選同時舉辦」。不管公投的結果是統是獨，台灣人民一直會很有民主精神地接受全民的決定。「當然以最近的民調台灣人願意接受一國兩制的比例只有百分之十左右來看，贊成獨立的一方將會以壓倒性的票數獲得通過。」 當台灣成為一個被國際社會普遍承認的正常國家，中國就再也不敢動輒宣稱要以武力犯台，就會對台灣死心，這才是解決台灣問題的根本方法，等於是拆解了台海危機火藥庫引信台灣統獨公投將對世界和平做出一項偉大的貢獻，而推動統獨公投的團體很有可能獲頒諾貝爾和平獎。 台灣舉行統獨公投的那一天，台灣人民就將擺脫被中國統治的夢魘，向全世界發出台灣人民的心聲—台灣要堂堂正正地成為一個獨立的台灣國。 | |
NO:519_65
| Luke-Skywalker 於 2003/09/01 20:58 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
＞台灣到底是不是國家? 說是就是，說不是也就不是....... | |
NO:519_66
| phiau_pck 於 2003/09/01 21:47 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
因為你願意受騙，中國才敢打台灣 | |
NO:519_67
| phiau_pck 於 2003/09/01 22:06 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
KUO JEN HAO 人民自決投票的命題可以設定為兩個子題：(一)台灣與中國統一為一個中國(二)台灣從中國分離獨立建立台灣國，兩個子題以過半數者為通過「這樣的自決投票才有國際法上的效力，才能獨立建國」。而不是像台灣正名運動聯盟主張中華民國已經是一個國家，而要以更改國名的方法所謂國號公投，使一個名為台灣的國家誕生基本上是不可能的，因為只有國家才可能更改國名，如果不是國家，不管名稱怎麼改也都不可能成為國家，結果正名運動搞了老半天，還不是白忙一場？ 『台灣從中國分離獨立建立台灣國』這句我不認同． 國際公認的中國叛亂政府不是國家，只要是住在台彭金馬，都是無國籍的人． 就算是1971年前，中華民國憲法所定領土也不含台灣． 台灣尚未建國，中國尚未侵台，台灣人依然是無國籍的人．既然是無國籍的人，台灣人只是選出自己的代表，而因自稱【中華民國】所以是中國叛亂政府，不被承認是國家．若台灣人擁護台灣國憲法，不就是建國? | |
NO:519_68
| Luke-Skywalker 於 2003/09/01 22:19 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>因為你願意受騙，中國才敢打台灣 請再重新細細閱讀這段話：說是就是，說不是也就不是....... 這意思就是國際上，他們台灣是國家的就認為是，不認為台灣是國家的就不這麼認為，瞭嗎？我會願意受中國的騙？顯然您找錯對象了。 | |
NO:519_69
| phiau_pck 於 2003/09/01 22:58 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
世界上沒有國家承認台灣是國家．約20國承認中華民國是中國合法政府，反而擁有中國國土的中華人民共合國才是叛亂政府．所以他們也認為台灣不是國家，是中國的一部份，台灣人就是中國人．請問這跟支持中華人民共合國有何不同? 我口氣差但沒找錯對象。 | |
NO:519_70
| 光明頂 於 2003/09/01 23:46 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣當然不是國家，台灣只是地名 就像斯里蘭卡位於錫蘭島上 國名叫中華民國 很清楚 莫爭辯 | |
NO:519_71
| Luke-Skywalker 於 2003/09/01 23:46 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
來看個過去在舊版面論壇時期的資料，麻煩您自己去看看 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=1886 那二十多國是在國際上無舉足輕重的國家，但要國際上認同台灣，起碼要大國（如美國、英國、法國、德國）承認，OK！ | |
NO:519_72
| Luke-Skywalker 於 2003/09/01 23:49 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
在台灣意識聯合論壇版面上(此連結尚未撤離) 有許多很有用的討論資料 你可去翻翻找找 | |
NO:519_73
| phiau_pck 於 2003/09/02 00:24 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
Luke-Skywalker: 那二十多國是在國際上無舉足輕重的國家，但要國際上認同台灣，起碼要大國（如美國、英國、法國、德國）承認，OK！ 那二十多國是承認中華民國是中國合法政府，不是承認台灣是個國家，是承認台灣人是中國人不是台灣國人。 台灣到底是不是國家? 說是就是，說不是也就不是？ phiau_pck:不是。 二選一，沒有妥協的餘地。 | |
NO:519_75
| phiau_pck 於 2003/09/02 00:57 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣路人:國族認同折衷說：中華民國（台灣）的國族認同 陳師孟的意思很明確， 但是，如果你認為這個共同體不存在， 行政中心在台北的政權因自行冒用中國國名，是國際公認的中國叛亂政府，不是國家。 【共同體】? 是不是國家? 沒正面回答．
只要台灣人的代表繼續自稱【中華民國】，冒用中國國號，就是中國叛亂政府． 用台灣路人的口吻說: 認同中華民國（台灣）的共同體就是「中華人民共和國」這個十幾億人共同體的一部分。 | |
NO:519_80
| 光明頂 於 2003/09/02 09:53 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
只要台灣人的代表繼續自稱【中華民國】，冒用中國國號，就是中國叛亂政府． 你是說阿扁嗎 | |
NO:519_81
| TV330 於 2003/09/02 10:09 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
光明頂 發言離題, 稍後刪除 | |
NO:519_82
| KUO JEN HAO 於 2003/09/02 15:27 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
NO:519_67phiau_pck 於 2003/09/01 22:06 Re:台灣到底是不是國家? 『台灣從中國分離獨立建立台灣國』這句我不認同． | |
NO:519_83
| 看不爽啦 於 2003/09/02 16:37 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣是一個國家，國名就是中華民國（至少目前是）。 認為台灣國號不是中華民國的請燒掉你們的身分証， 不要滿嘴的不承認中華民國卻還要拿著中華民國的身分証去申請護照.去辦戶口謄本.去銀行開戶.去申請信用卡......記住.不可以用中華民國身分証. 請不要去選一個你們認為是叛亂團體的總統，其實那也不能稱之為總統.應該正名為首領才對。 因為沒聽過一個叛亂團體的領導人是用總統來稱呼的.例如....巴勒斯坦解放組織首腦.... XX恐怖主義領導人.可沒聽過她們是用總統來稱呼的. 請問?陳水扁選的是哪一個國號的總統? 台灣既然要正明,那就先把領導人正明起來.否則不名就裡的人真的以為我們台灣是個國家了ㄋ. 不是國家怎會有總統? 明明拿著身分証上面寫的是「中華民國國民身分証」 拿著護照也是中華民國四個字 連自己都不承認自己了，誰還會承認你ㄋ? 這下一定很多台獨建國網友看不爽我了，沒關係。習慣就好 我從小就被人罵外省豬罵習慣的了。你們再罵幾次我也很爽。 真的啊!有本事請執政黨馬上宣布台灣獨立建國，更改國號為台灣人民民主共和國。 所有的證明文件全部去中華民國四個字. 我第一個高呼:台灣人民萬歲!台灣獨立建國萬歲! 。 | |
NO:519_84
| ILLwill 於 2003/09/02 17:56 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
簡單,你想要一個內涵為台灣的國家,還是內涵為中國的國家? 是不是叫臺灣共和國是一回事,關鍵在於你要開創出什麼樣的東西來?你的立國方向是什麼? | |
NO:519_85
| phiau_pck 於 2003/09/02 20:00 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
Dear KUO JEN HAO 我就是看到第三章就覺的怪怪的了，第四章的建國理論就跟本看不下去，落跑來這開欄。^^ 等一下就過去 | |
NO:519_86
| phiau_pck 於 2003/09/02 20:16 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to: 看不爽啦 不要滿嘴的不承認中華民國卻還要拿著中華民國的身分証去申請護照.去辦戶口謄本.去銀行開戶.去申請信用卡......記住.不可以用中華民國身分証. 請不要去選一個你們認為是叛亂團體的總統，其實那也不能稱之為總統.應該正名為首領才對。 ........ 拿著護照也是中華民國四個字 中華民國身分証，中華民國護照，通通都是廢物。 不然怎麼一下子中華台北／台澎金馬／中華民國在台灣／中華台灣省／台閩地區． 中華民國身分証做的在大張，中華民國護照做的多厚，字寫的多大，還是中國的叛亂政府。 聯合國憲章 第5章 第23條: 中華民國為安全理事會常任理事國 聯合國2758號決議文: 承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一 最明顯的就是《Chinese, Taipei》出現在WHO的網頁上，但參與WHA的是中華人民共和國的官員。 離清現狀，認清中國叛亂政府不是國家，無法保障台灣的事實，才能做出正確判斷． | |
NO:519_87
| phiau_pck 於 2003/09/02 20:21 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
ILLwill @_@ 你是在跟我講嗎? (_ _) | |
NO:519_88
| Luke-Skywalker 於 2003/09/02 20:23 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
落跑到這裡來開欄？怎不在這裡找資料再反駁回去？ | |
NO:519_89
| phiau_pck 於 2003/09/02 20:40 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
你沒看見我在收集網友的反應嗎? | |
NO:519_90
| Luke-Skywalker 於 2003/09/02 20:45 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
↑了！我了！ 搜集網友反應是其一，在舊版論壇有許多可用的資料，吸收後再運用也是一個辦法 | |
NO:519_91
| phiau_pck 於 2003/09/02 21:04 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
好啦 好啦 煩死＞o＜ 碎碎唸∼ ∼ ∼ 台灣到底是不是國家? 說是就是，說不是也就不是 phiau_pck:不是。 二選一，沒有妥協的餘地。 你還是『維持現狀』? | |
NO:519_92
| phiau_pck 於 2003/09/02 21:49 | |
| 真它媽的衰小，做這種苦力，又沒錢領，唉....福氣啦∼∼∼T_T | |
2002政經論壇 前100個欄[搜尋台灣&建國] 台灣路人:國際主要國家不承認台灣屬於中國：教育中國網友認識「加拿大模式」 出爾反爾的中國共產黨 - 台灣共產黨成立於 1928年 4 月 15 日時 | |
NO:519_93
| phiau_pck 於 2003/09/02 22:12 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
2002政經論壇 前100至200欄[搜尋台灣&建國] 2003年是台灣法理獨立的有利時機 ←厲害! 真準！ | |
NO:519_94
| phiau_pck 於 2003/09/02 22:50 | |
| 我以經沒【肝】覺了 | |
2002政經論壇 前200至283欄[搜尋台灣&建國] 發起「拒說台灣省」運動 wlin5 台灣如何成立新國家 sunmom80還真有名 台灣的外交策略 wlin5 如何擊落中華人民共和國思想戰的巡弋飛彈：台灣「國家認同否定論」？ 台灣.中國一邊一國.就是這樣 金恒煒 台灣終於向世界申訴要求主權獨立與平等自決權 sunmom80 | |
NO:519_95
| phiau_pck 於 2003/09/02 23:00 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
其實還是路線之爭 《中華民國以被中華人民共合國取代》 VS 《中華民國 = 台灣 = 主權獨立的國家》 我認為，《中華民國以被中華人民共合國取代》是事實，而《中華民國 = 台灣 = 主權獨立的國家》 大概的描過，改天再來。 網友有不明白的地方，可請Luke-Skywalker 補充^^ 開玩笑啦∼ ∼ ∼ | |
NO:519_96
| phiau_pck 於 2003/09/02 23:19 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
2003政經論壇 [搜尋台灣&建國] | |
NO:519_97
| Luke-Skywalker 於 2003/09/02 23:28 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
↑可參考 http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=524 | |
NO:519_98
| phiau_pck 於 2003/09/02 23:43 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
[海國公民學院] before 2003.9.3 台灣早在1996年就是一個國家 鐘樓怪人 台灣獨立是要從哪一個國家裡獨立出來呢? 鐘樓怪人 新中間路線無敵於台灣政壇 (自我包裝，形象塑造) | |
NO:519_100
| Simon 於 2003/09/03 01:19 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
感謝欄主， 此欄應該有足夠資格列入公民基本教材 ︿∼︿。 | |
NO:519_101
| ILLwill 於 2003/09/03 02:01 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck 先生,之前的發言乃針對那位不爽先生,不是對您說的 >>我認為，《中華民國以被中華人民共合國取代》是事實，而《中華民國 = 台灣 = 主權獨立的國家》 前面那段我贊同,後面那段我覺得是詮釋方式的問題 無論如何,目前地球上任何一個國家的國民要跑到台北,她就不得不辦簽證,不得不持有護照 臺灣在李登輝推行民主化之前,並沒有選擇的機會,當然所受到的也是愚民教育,在某種程度上臺灣民眾無法脫離對於中華民國的感情也是可以理解的,但是我們再重新審視您後面那段評論:「騙人/安撫民心」要安撫的是什麼樣的民心呢?是一個自以為中國人的民族驚覺中華民國已不足以代表中國的殘酷事實,還是自以為身為臺灣民族卻驚覺中華民國不足以代表臺灣的事實呢?你要安撫的是哪一種人? 在偶看來,您指的應該是後者,但我想沒有到安撫或欺騙這種字眼那麼嚴重,何況這種嚴厲分割定義的方式等於是在否定許多臺灣人過去十數年來對於民主選舉的熱情與參與,你可以怪李氏為何要改革國民黨與中華民國政制,為何不讓其腐敗到極點後讓臺灣社會力量完全終結它,但我覺得以整個九零年代臺灣人的立場而言,民主投票已經是個好不容易分散國民黨及其特定族群力量的方法了 有時候偶真想說,你們到底在急什麼?既然認為臺灣人的程度需要安撫哄騙,那為何把這種兩三步以後的事情那麼快的予以強調?你有什麼?有軍隊嗎?有媒體嗎?教育界有你多少影響力?有些人的結論甚至是不投給阿扁作為萬靈丹,不投阿扁,也沒啥不可,但作為一個台灣獨立建國者的立場來說,你有何方案終止中華民國法統派在臺灣的力量?這也是要提出來的 你現在擁有的資源能做到何種程度,就做到什麼程度,個人是相信臺灣意識的韌性所在的,並不至於太過憂慮 | |
NO:519_103
| 台龍 於 2003/09/03 06:22 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣到底是不是國家?我最近一直在想這個問題，也一直覺得有一個思想的陷阱把我的思路卡住。 結果今天蹦的一聲，我的腦袋突然間清楚起來了! 「台灣到底是不是國家?」根本不是問題，真的問題是「台灣要不要成為一個國家?」。這種問題的答案就比較明顯，同時也只有台灣人才能決定「台灣要不要成為一個國家?」，不是嗎? | |
NO:519_104
| River 於 2003/09/03 10:08 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>> NO:519_101ILLwill >> ----你有何方案終止中華民國法統派在臺灣的力量? 既然「中華民國」已被「中華人民共和國」取代, 哪裡還有什麼《中華民國法統派》? 與其說是《中華民國法統派》,不如說是──《統派》or.《親「中華人民共和國」派》──來得正確！ 在臺灣,不管是《統派》or.《親「中華人民共和國」派》,-----其實都是《「吃裡扒外」派》, 這裡面還有不少是『臺灣人』囉, 『臺灣人』竟然不知道親、愛『臺灣』, 真是令人匪夷所思！? >>----要安撫的是什麼樣的民心呢?是一個自以為中國人的民族驚覺中華民國已不足以代表中國的 >> ----還是自以為身為臺灣民族卻驚覺中華民國不足以代表臺灣的事實呢?----- | |
NO:519_105
| Luke-Skywalker 於 2003/09/03 12:25 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/1540146.shtml 軍人節談話》扁：中華民國是主權獨立國家 記者劉寶傑／台北報導 2003/09/03 http://fe40.udn.com/yamnews/MEDIA/1540146-624613.jpg 立委轉述前總統李登輝指「陳總統也沒說中華民國是一個國家」，陳總統昨天隨即表示「中華民國是一個主權獨立的國家」；但陳總統也首次對國軍釋放「一邊一國」的訊息。 陳總統表示，面對台海兩岸的關係，政府一向秉持「立場堅定、務實前進」的原則，但對岸的中共卻始終抱持「一個中國」和「一國兩制」的僵硬框架，否定中華民國的存在、扼殺台灣的生存空間。這種專制霸道的心態，正是阻撓兩岸關係良性發展最主要的障礙。 陳總統指出，我們不斷尋求台海情勢的穩定，積極釋出善意，但對岸卻始終沒有正面的回應。日前他曾提出「兩岸直航」的時間表，就是要展現最大的誠意與信心，推動兩岸的交流與互動，總統鄭重宣示，我們絕對不會以犧牲國家的主權、安全與尊嚴，作為改善兩岸關係的代價或籌碼。 陳水扁表示，身為國軍，大家要時時刻刻堅定著「為何而戰」、「為誰而戰」的信念，有「同島一命、休戚與共」的體認，為捍衛中華民國的主權與領土而戰、為保衛二千三百萬台灣人民的自由幸福而戰。這是攸關國家存亡大是大非的問題，絕對沒有任何可以妥協或模糊的地方。 【記者盧德允／台北報導】前天才為副手問題鬥嘴的陳水扁總統和呂秀蓮副總統，昨天連袂出席九十二年軍人節表揚大會，昨天的典禮一反往年繁文縟節，過程簡短。陳呂兩人同台，也相敬如賓，沒有特別的互動。 | |
NO:519_106
| phiau_pck 於 2003/09/03 20:28 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to: ILLwill 無論如何,目前地球上任何一個國家的國民要跑到台北,她就不得不辦簽證,不得不持有護照任何一個國家的軍隊甚至以聯合國名義下的軍隊也沒有辦法在台北政府不授權下進駐臺灣,任何被「國軍」視為非法侵犯領空領土的力量都將被迫與其交手,我想先不論國族認同等問題,這是一個事實存在的國家,而且其政權無可否認的經由民主程序產生,這已經勝過許多名為正式國家的地方了 臺灣在李登輝推行民主化之前,並沒有選擇的機會,當然所受到的也是愚民教育,在某種程度上臺灣民眾無法脫離對於中華民國的感情也是可以理解的,但是我們再重新審視您後面那段評論:「騙人/安撫民心」要安撫的是什麼樣的民心呢?是一個自以為中國人的民族驚覺中華民國已不足以代表中國的殘酷事實,還是自以為身為臺灣民族卻驚覺中華民國不足以代表臺灣的事實呢?你要安撫的是哪一種人? 在偶看來,您指的應該是後者,但我想沒有到安撫或欺騙這種字眼那麼嚴重,何況這種嚴厲分割定義的方式等於是在否定許多臺灣人過去十數年來對於民主選舉的熱情與參與,你可以怪李氏為何要改革國民黨與中華民國政制,為何不讓其腐敗到極點後讓臺灣社會力量完全終結它,但我覺得以整個九零年代臺灣人的立場而言,民主投票已經是個好不容易分散國民黨及其特定族群力量的方法了 有時候偶真想說,你們到底在急什麼?既然認為臺灣人的程度需要安撫哄騙,那為何把這種兩三步以後的事情那麼快的予以強調?你有什麼?有軍隊嗎?有媒體嗎?教育界有你多少影響力?有些人的結論甚至是不投給阿扁作為萬靈丹,不投阿扁,也沒啥不可,但作為一個台灣獨立建國者的立場來說,你有何方案終止中華民國法統派在臺灣的力量?這也是要提出來的 你現在擁有的資源能做到何種程度,就做到什麼程度,個人是相信臺灣意識的韌性所在的,並不至於太過憂慮 你問了很多^^ 第一段 無論如何......非法侵犯領空領土的力量都將被迫與其交手.......這是一個事實存在的國家，而且其政權無可否認的經由民主程序產生,這已經勝過許多名為正式國家的地方了。 這段話，無法脫離中國叛亂政府的框框。 我真的不懂你說的『事實存在的國家』是啥意思，台灣到底是不是國家，竟然那麼難回答嗎? 如果是一個國家，為啥國名是隨時都有被外界施壓更改的危機。自己的官員出去都不知道要如何稱呼自己，啥中華台北，台澎金馬隨你組合，誰知道他/她代表誰?
我說的是那種看到『獨』，心裡就一驚，嘴巴馬上噴出『不要消滅中華民國阿∼』的人。 說實在話，看完下面這段，還可以說台獨就是消滅中華民國的，我只能祝福你早日解脫． 聯合國憲章 第5章 第23條: 中華民國為安全理事會常任理事國 聯合國2758號決議文: 承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，中華人民共和國是安全理事會五個常任理事國之一 明明中華民國以被中華人民共合國取代，還可以把台灣心綁的那麼緊，可見台灣的資訊是如何封閉。 有時候偶真想說,你們到底在急什麼?既然認為臺灣人的程度需要安撫哄騙,那為何把這種兩三步以後的事情那麼快的予以強調?你有什麼?有軍隊嗎?有媒體嗎?教育界有你多少影響力?有些人的結論甚至是不投給阿扁作為萬靈丹,不投阿扁,也沒啥不可,但作為一個台灣獨立建國者的立場來說,你有何方案終止中華民國法統派在臺灣的力量?這也是要提出來的 我，很急，但我只是為了離清現狀，不用緊張，真的。 這個論壇之所以有人氣，我想就是它不斷的離清現狀。也就只有不斷的離清現狀，台灣人才能知道自己站在何處，才能判斷未來的局事，才能想出→選出→做到最適合台灣的答案。首先要把路看清楚才能加快腳步，走到目的地。 我想你須要的的是另開一欄叫【台灣建國的戰略】，然後再進一步【台灣國如何贏得民心的戰術】。 | |
NO:519_107
| phiau_pck 於 2003/09/03 20:33 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to: 台龍 同上，台灣到底是不是國家，竟然那麼難回答。 | |
NO:519_108
| phiau_pck 於 2003/09/03 20:49 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
Luke-Skywalker 我拼命問你『台灣到底是不是國家? 』，結果還是說是就是，說不是也就不是？？？ 怪人^^ 怪事，哪國的總統要三不五時的重復我ＸＸＸ國『是一個主權獨立的國家』？ 他越講大家越懷疑，「奇怪，他沒是常常吼我們是主權獨立的國家幹嘛? 難到我們可能不是?」 懷疑，就會想，只要有那種要想國籍的念頭，這場台灣人滲透/策反中國叛亂軍的心理戰就以奏功。 | |
NO:519_109
| Luke-Skywalker 於 2003/09/03 20:55 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck 這麼複雜難解的問題，只能用帶點禪意的方式來說....... | |
NO:519_110
| phiau_pck 於 2003/09/03 20:58 | |
| to: 過客 真歹勢^_^ 自己提名的欄竟然忘記 | |
各種條約全文之收集與瞭解 | |
NO:519_111
| 台龍 於 2003/09/03 21:06 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck兄， >>台灣到底是不是國家，竟然那麼難回答。 一點都不難回答，只是大家有不同意見而已。讓靠網路的討論來讓大家南轅北轍的想法一致，是很不可能的。倒不如問每一個人的切身問題「台灣要不要成為一個國家?」，還比較能取得共識。 | |
NO:519_112
| phiau_pck 於 2003/09/03 21:20 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to: 台龍 台灣到底是不是國家? 是! 那跟本就沒必要問台灣要不要成為一個國家．直接請他/她提出證據即可． 否! 那台灣要不要成為一個國家? 可能有三種答案 1.是，台灣國 2.不必，要成為中國台灣省。 然後就人搞不清楚狀況 3.不必，現在就是中華民國台灣省。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 直接問『台灣到底是不是國家?』可免去一些阿里不達的答覆。 特別是《中華民國 = 台灣 = 主權獨立的國家》之類的說詞． | |
NO:519_113
| phiau_pck 於 2003/09/04 16:11 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
我的主張 台灣不是國家。只要台灣尚未建國，中國尚未侵台，台灣人依然是無國籍的人。
1.中華民國竊據台灣。 2.中華民國被中華人民共合國取代。 3.台灣自稱【中華民國】，就是中國的叛亂政府，不是國家。 4.台灣人選出自己的代表，仍然自稱【中華民國】，還是中國的叛亂政府。 | |
NO:519_114
| ABC 的一位朋友 於 2003/09/04 16:39 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau-pck a:我的中文立場完蛋被撬掉了! b:diskcopy rd\(this is old) | |
NO:519_115
| phiau_pck 於 2003/09/04 16:43 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
看bo，請來這裡詳談 | |
NO:519_116
| phiau_pck 於 2003/09/13 21:52 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
這麼好的欄竟然還是要花時間找，也沒有人敢幫忙推一推，管一下，好像是一顆榴槤。 來來來~ 巄來∼ 老欄新開張，本來想貼一篇像樣的報導，可惜，不想。歡迎大家指正，本人目前看到2002政經論壇 前200至283欄[搜尋台灣&建國] 實在對有些在茶黨混的老黨員粉感冒，有些還支持中華民國，然後又自稱獨派，不知到還能獨去那裡，只能拿人當神拜。 | |
NO:519_117
| passersby 於 2003/09/14 05:43 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
走自己的台灣路系列講座 2003年06月28日 台灣如何加入國際組織 - 李明峻 (寬頻收視)( 窄頻收視) Professor Lee Talked about Taiwans Status. | |
NO:519_118
| Lsy 於 2003/09/14 12:38 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
我滿贊同ILLwill兄講的. 依目前所擁有的淺薄知識,國家三要素台灣都有,國號叫中華民國. 我的問題在於,如果重新定義了領土範圍,更改國號國旗,放棄中國代表權(?),能不能等同新國家.
回顧1949年以來,老K也是一點一點的丟掉籌碼與台灣意識妥協. 理想的實現總是會有急進派領路,緩和派後攻. | |
NO:519_119
| 過客 於 2003/09/15 05:17 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
我想, 有人誤解了何謂(攸關國家主權)「住民自決」的含義. (攸關國家主權)的「住民自決」, 是猶如玻多黎各人民公投選擇獨立, 維持現狀(暫不作決), 加入美國聯邦, 或其它)等之自決. 一九九六年總統大選的直選, 只是就選出最多數人民認可的領導人或政黨在未來的四年執政管理而已. | |
NO:519_120
| 過客 於 2003/09/15 05:32 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
台灣的國際主權地位, 自一九五二年日本放棄且未授讓何國後, 即孤懸至今, 尚待美國負起二戰後未竟之責, 出面解決, 讓台灣人民在國際社會監督下進行公投自決. | |
NO:519_121
| 過客 於 2003/09/15 05:52 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
不久前, 新聞報導某位娶台灣女性的(台灣女婿), 並定居台灣二十年的美國人何瑞元發表其研究廣涉國際法, 戰爭法, 美國憲法......之發現:「台灣是美國的未合併領土」(其分析之論據, 請參閱《解開台灣國際地位之謎底》), 並表示將在取得台灣人民的連署後, 向美國法院控告美國國務院, 並要求美國國務院應發予台灣人民擁有「美國國民護照」的資格. 此一以台灣人民名義逼美國政府表態，是將台灣前途公投國際化的可行之道。如果能得到數量足夠的台灣人民連署，向美國國會請願，要美國行政當局承認台灣歸屬的問題是美國為首的二戰盟軍行動未竟篇，那麼美國就有義務來處理它。不能將台灣問題歸類為海峽兩岸中國人自己的問題（在台灣的中國人人數已經不到總人口的一半，而且近年還不斷的減少中，每天都有人從中國人變成台灣人）。 有美國政府出面，台灣問題就跳脫島內的統獨之爭變成國際問題。美國如果不敢直接承認台灣是她的未兼併領土，就要辦國際性的台灣前途公投。 | |
NO:519_122
| River 於 2003/09/15 17:32 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>> 在台灣的中國人人數已經不到總人口的一半，而且近年還不斷的減少中，每天都有人從中國人 >> 變成台灣人, 文中【不到總人口的一半】, >> 要美國行政當局承認台灣歸屬的問題是美國為首的二戰盟軍行動未竟篇，那麼美國就有義務來 所謂【未竟篇】,
所以臺灣人民 當依此向國際訴求, 據理力爭 才是！ c. 中國人：根據「內政部」資料，蔣介石帶來的純中國軍民，女性僅20多萬，男性60多萬，合計90多萬，能配出純中國種的，最多20幾萬對，其餘40多萬不是無後，就是和台灣人結婚，後代血統溶入台灣，但意識上可能還認同中國。第3代以後，中國意識應該就會消失。------ | |
NO:519_123
| phiau_pck 於 2003/09/16 22:09 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to: Lsy 國家三要素台灣都有,國號叫中華民國. 你確定國號叫中華民國? 連戰說一中各表，宋楚愉說相對主權的準國際關係，都講的很好，令人聽的 證明不管是三要素啦，政治實體啦，事實存在的國家啦，經民主程序產生的啦，全部只能向內部喊， 明明中華民國以被中華人民共合國取代，中華民國憲法所定領土也不含台灣，支持在台灣的政府是中國合法政府的中國人，怎麼不出來罵中國革命軍『無恥，懦夫，違憲， 要革中國命，那些自稱是中國人的自己去革，拖台灣人下台灣海峽的中國人是「見笑轉生氣」，戰死 然後接下來就是 我相信板上的人多有建國的理想,但是有多少能力做多少事. 回顧1949年以來,老K也是一點一點的丟掉籌碼與台灣意識妥協. 理想的實現總是會有急進派領路,緩和派後攻. 我只是試著離清現狀，不用緊張，真的。 你跟ILLwill一樣，我認為這個論壇之所以有人氣，我想就是它不斷的離清現狀。也就只有不斷的離清現狀，台灣人才能知道自己站在何處，才能判斷未來的局事，才能想出→選出→做到最適合台灣的答案。首先要把路看清楚才能加快腳步，走到目的地。 我想你須要的的是另開一欄叫【台灣建國的戰略】，然後再進一步【台灣國如何贏得民心的戰術】。 | |
NO:519_124
| ILLwill 於 2003/09/16 22:46 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
Lsy兄: 基本上phiau_pck兄的論述我都大致贊同,不過我相信你我比較關心都是phiau_pck兄所謂【台灣建國的戰略】上的問題 小弟限於才疏學淺,不敢在這個恢弘的主題上多加琢磨,但我相信目前的基本方向應該還是先讓擁有台灣意識的政治家取得最大資源為優先,至於目前為止中華民國的矛盾問題,個人傾向於在1996年以後,它的定義被台灣人重新賦予,在某種程度上,它還是台灣人的國家機器.但是這個國家機器對於台灣是好是壞呢?我們就要不斷的讓國民知道這點,而學理論述則已經由phiau_pck兄這類人所準備好了,總之,phiau_pck兄應該是在探討另外一個層次的問題 我不否認我的目光比較短淺,是有點想維護現今本土政府的合法性,但要怎麼做,怎麼去解釋,恐怕在一個民主社會中未必有一個固定的答案 如果phiau_pck兄時間上允許,我也滿期待見識您的戰略戰術的 | |
NO:519_125
| phiau_pck 於 2003/09/16 22:59 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
to: ILLwill 我沒有戰略戰術，所以才要離清現狀。 | |
NO:519_126
| ILLwill 於 2003/09/16 23:04 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
了解,還是謝謝您的費心整理^_^ 讓小弟獲益良多 | |
NO:519_127
| phiau_pck 於 2003/09/16 23:25 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
↑你真的看完了喔? 不簡單。 phiau_pck 恭迎黨主席入座∼ *_^ | |
NO:519_128
| ILLwill 於 2003/09/16 23:40 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck桑別糗我了,沒有全部看完,但奮力吸收了 當然有些文章我以前就有涉獵過,如果要我自己系統性的整理這些東西,恐怕沒那個耐性 至少,往後台灣派與他人議論此類問題時,就有比較嚴謹的根據與環節,我想這也是本欄的最大功用所在 我並非中華民國捍衛者,相反的我巴不得這個破布魔咒越早一天被台灣人丟棄掉越好,當然如何褪去它也許每個人觀點不同,但想要的結果我相信凡有台灣意識的人皆同 | |
NO:519_129
| light 於 2003/09/17 10:08 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>>我的主張台灣不是國家。只要台灣尚未建國，中國尚未侵台，台灣人依然是無國籍的人。 理由: 上面四點除第一點，跟我在中國聽那些共產黨的狂吠是一模一樣，老兄，小心啊，你光在書本裡，在理論上找台灣出路，找了半天，竟然跟中國共產黨的主張一樣，想想喔！ 阿扁是現任總統，是從現實國內外環境為台灣找出路，不是從書本裡找的。 我堅決反對任何一種妨礙阿扁競選明年「中華民國總統」的主張，因為那都不切實際，甚至有通敵之嫌，或是第五縱隊的嫌疑。 台灣沒有第二條路走，就是支持阿扁選上下一任總統，選不上，一切都是空談、屁話，最後只能靠武力革命來搞台灣建國，我年紀一把了，沒興趣搞革命。 現在高唱中華民國竊據論、中華民國亡國論，唱得爽歸爽，還要支持阿扁去選一個「竊據」、「亡國」的總統，不是硬吃阿扁豆腐嗎？ 如果有人一邊指著麥當勞說「那是屎」，一邊鼓勵你說「我支持你去吃」，是何居心？ | |
NO:519_130
| 台龍 於 2003/09/17 10:24 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
>>3.台灣自稱【中華民國】，就是中國的叛亂政府，不是國家。 這點根本不通。我在NO:519_13中也論證過，台灣很不幸地叫做【中華民國】，是老蔣私心作祟。這個【中華民國】已經不是被中華人民共和國打敗的那個【中華民國】。那個【中華民國】本尊已經在李宗仁回歸中國後滅亡了。 所以這個【中華民國】和中國政府實際上一點關聯也沒有，除了老蔣跟老毛的私人恩怨外，實在沒啥好講的。老蔣當初在對日戰爭快完時，一直沒辦法取得美英的同意讓中國拿回台灣，就是他本身一大敗筆。反正歷史上的國家分分合合，並沒有永久的國家(到目前還沒有)。 所以我們台灣人想把這塊地方叫做台灣，天經地義的很，也不需要任何別人同意。只要我們自己團結，怕什麼? | |
NO:519_131
| 路人甲 於 2003/09/17 10:31 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
phiau_pck 的用心，我很瞭解。 不過就是有很多人看不清楚。 老兄要更加由了 給泥鼓勵一下 | |
NO:519_132
| light 於 2003/09/17 12:17 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
我不否定p老兄的用心，但我以為戰略必須清楚。戰術則一步步走。 彭明敏跟李登輝是顯證。老彭要求「一次到位」（用這句匪話倒滿切題），老李要求「體制改革」，結果是老李當家，老彭孤獨的自己走。這就是現實。 台獨建國的戰略有二：「要走體制內改革」、「模糊化」。尤其是民進黨已經當家，當家有當家的責任。 戰術上要一步步推進。 必須承認現實中華民國的存在，把台獨的理想化做「當選」→「搞好經濟穩固多數民意」→「修憲正名」→「修憲變更國土」（實乃制憲）→完成一邊一國。 這個順序顛倒不得，選戰視若打仗，打仗要看環境、資源，內政問題，國際局勢，兩岸關係，打仗更要瞭解你的敵人，其他的高調都會變成敗戰的導火線。 | |
NO:519_133
| 阿德 於 2003/09/19 16:56 | |
| Re:台灣到底是不是國家? | |
國家的構成要件是什麼？ 人民、土地、政府、主權。 台灣有沒有上述四樣？ 有就是，沒就不是。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
