哦…當了執政黨後就是獨立，所以國號、國旗不用改，憲法也繼續沿用曾代表統治中國的「中華民國憲法」，國父還是孫中山，兩天前的民生報，余政憲提出把國土改為「老母雞」，只去掉外蒙古，這樣叫獨立的國家?法理上根本講不通，因為沒有宣布的手續啦!!
看來蔡同榮和你這自稱老獨派的都是睜眼說瞎話之徒。

引用:
主要還是一點，也許是因中國人問問題的方式使我們不知覺落入一個圈套，那就是「台獨」，我的簡單一個答案：什麼是臺獨？臺灣本就是一個獨立國家，為什麼還要臺獨，你可以希望臺灣與中國統一，但如果你懷疑臺灣不是一個獨立國家，那還有什麼好談的？

好，就算我不懷疑，可以請你去看看聯合國、美國或其他國家是不是也承認台灣是國家，
不要找中國人好了，免得你又說是故意混淆。或許結果是你找了半天，只有像什麼「獅子山共和國」之類的怪國承認我們，而且是承認「中華民國」為中國宗主權。

引用:
很高興大家都不反對維持現況

問題有這麼簡單嗎? 公投就可以獲得國際社會的認同? 台灣走不出去的重點在於中國,我們沒辦法看清這點,就註定當一輩子駝鳥,先取得內部的國家認同共識才是真正的籌碼!

從獨裁到民主,我們花多少代價,在歷史上台灣是有資格留名的,操之過急只會招來破壞與鮮血,這是你希望的嗎?

如果說大部份的人只要求改革就好，我也樂見其成，至少會讓日子好過點，不過我只能說沒有國際地位，類似被中國打壓的情況只會重演。

不是我不重視法理,而是你現在談的聯合國,中國剛好是常任理事國之一,在目前的國際局勢下,你期盼誰給你保障,台灣現在該做的是凝聚內部共識,厚植國力,等待國際局勢的改變,運用矛盾抓住契機,而不是學KMT那一套,欺騙自己的老百姓,那套蛋頭理論那麼好用,台灣早建國了,還需要李登輝忍辱負重幾十年嗎?

我之前有發過文章，文中提到我對李所做的看法，好像在「阿扁的得與失」，誰給我保障，只有自已能給自已保障，沒錯我們可等時機，可是你覺得像現在這樣搞能凝聚獨立的共識嗎?別到時機會來了也搞不成，

引用:
而不是學KMT那一套,欺騙自己的老百姓,那套蛋頭理論那麼好用,台灣早建國了,

台灣應該建立防禦性公投機制，備而不用，一旦內神通外鬼要改變主權獨立的現狀，例如國會被特定集團把持作成違反人民意願的決議接受中國的一中原則，人民還握有保護台灣主權的終極武器．
不要小看了反台親中勢力反撲的逆流，建立防禦性公投機制備而不用，是必要的．

你不要搞笑了，沒有獨立問題?我的答覆就在之前和更早跟你的對談裡，講背景，你爺爺我是高職畢業，背景當然沒你的蔡公投好，依你的標準，如果要講背景，鄭南榕先生是最沒資格講台獨，因為他是外省第二代，可是他怎麼做?用行動言論來證明一切，甚至是生命，你自稱為老獨派，且會不知民進黨早期有台獨黨綱，而現在台獨本來就沒有完成。

＞其實有關台灣前途等相關議題，台灣只要向國際拋出「卸甲公投」訊息，相信均將被歸納在內，一併處理。

「卸甲公投」乃天才之作，令人激賞，但茲事體大，民間討論或在安保論壇提論文當然可以，卻不知如何才能操作有成？

如果由政府相關部門放汽球明的暗的推動，那又如何？可預見的是：
首先，軍購利益團體會以各種表面冠冕堂皇的大帽子壓死人嚇死人．
再來，在野反對黨及各類統煤會拿國防安全議題來攻擊執政黨不負責任．
接著，執政黨會受到國內國際壓力，投鼠忌器，會認為風險太大，不敢推動．
最後，議題被模糊化輿論霧煞煞，變成純說說而已，當然也嚇不了國際社會，最可能的結果是吵了半天，回到原點．

吵了半天，回到原點不打緊，怕只怕造成執政黨不負責任的印象，輸了選舉丟了執政機會，還耽擱了其他要務（例如憲政改革），機會成本似乎不小．

（一）建立主權獨立自主的台灣共和國
國家領域主權和國民身份的確立是現代主權國家對內建立法政秩序、對外發展國際外交的前提。台灣主權獨立，不屬於中華人民共和國且台灣主權不及於中國大陸，既是歷史事實又是現實狀態，同時也是國際社會之共識。台灣本應就此主權獨立之事實制憲建國，才能保障台灣社會共同體及個別國民之尊嚴、安全，並提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。但由於國民黨一意藉著「全中國唯一合法政府」之虛構，維持大而無當的「中華民國五權憲法體制」，並賴以長期維持反民主之統治與特權。國民黨這一違背台灣主權現實的作法，不僅對內造成憲政改造的僵局，對外引起中共之覬覦野心；在國際上也因違反國際法和國際政治現實，以致於無法正常地參與國際社會；甚至造成台灣人民國家意識的模糊，以及文化發展的障礙。
因此我們主張：

依照台灣主權現實獨立建國，制定新憲，使法政體系符合台灣社
會現實，並依據國際法之原則重返國際社會。

依照台灣主權現實重新界定台灣國家領域主權及對人主權之範圍，使台海兩岸得以依國際法建立往來之法秩序，並保障雙方人民
往來時之權益。

以台灣社會共同體為基礎，依保障文化多元發展的原則重新調整國民教育內容，使人民之國家、社會、文化認同自然發展成熟，
而建立符合現實之國民意識。
基於國民主權原理，建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。

節錄依據民進黨中央黨部秘書處編印之《黨章•黨綱》1995.1.1

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不同意見之一
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

台灣為什麼需要公民投票
陳維斌（在日台灣同鄉會理事、台灣OPEN週刊「國際療望台」專欄撰寫人）

中國的經濟發展

中國的經濟，到底發展得有多快？今年5月26日國際清算銀行(BIS)發表的四季報記載了中國政府和銀行所保有的外匯存底高達1424億美元，其中的750億美元是在最近三年之中增加出來的。也就是說最近這三年每年平均外匯存底增加250億美元。台灣1999年的國家預算是三百多億美元，中國每年增加的外匯存底幾乎要相當於台灣的國家預算。外匯存底是國家的外幣存款，真正的收入或者存款又要比這個數值大多了。另外還有一個統計是外資在上海和深圳的股票市場的投資金額，每年要增加一百億美元。這個數字只說明股票市場，並不包括產業投資。

中國的軍事發展

7月12日，美國五角大廈向國會提出了「中國軍事力」的年度報告。接著，美國國會的「美中安全評估委員會」也向美國政府提出了經濟觀點的「從國家安全保障制度看美國和中國的經濟關係」報告書。

今年的「中國軍事力」年度報告具體提出了中國的軍事費用。中國公布的數字只有兩百億美元，然而事實上是三倍以上，將近六百五十億美金。報告書中也說到了2020年，軍事費還可能會增加到現在的三到四倍。另外曾經有過一份報告說以中國的物價指數來計算國際匯率的話，應該要再乘以六倍。六百五十億美金的軍事費用，如果用六倍乘下去，總額就算不超過美國，也和美國差不了多少。這就是高速經濟成長和便宜人工的相乘效果。軍事力這樣急速發展，連美國都坐立不安，台灣能夠老神在在嗎？

什麼都不做就能夠維持現狀嗎

台灣大多數人民希望能夠「維持現狀」，要維持現狀當然要維持兩岸力量的均衡。中國的經濟力、軍事力直線上升，兩三年前的「現狀」，和現在的「現狀」已經完全不同。台灣在政治上想要維持現狀，可是經濟上又無法抗拒中國巨大市場的磁力，而軍事力在種種條件的限制之下，也無法想跟就跟上中國的軍事力。如果台灣和中國的軍事力、經濟力落差漸漸增大的話，中國能夠容忍台灣「維持現狀」幾年呢？ 一意迴避，什麼都不做，結果一定是無法維持現狀。

公民投票能夠獲得國際的認同

台灣和中國力量的均衡既然已經起了巨大的變化，台灣必須有因應之道，才能繼續維持力量的均衡。台灣最期待的方法當然是中國放棄武力，但是目前的情況並不可能。第二個方法是加強台灣和美國的關係，布希總統的一句「台灣共和國」曾經增加了台灣不少信心。但是過度依賴美國變數就會太大，台灣必須取得國際的認同。

公民投票就是能夠獲得國際認同的方法。台灣國內現在各說各話，沒有共同一致的想法。在國內就已經沒有辦法說清楚自己的立場，當然無法獲得國際的認同。公民投票的意義就是能夠向全世界宣告台灣人民一致的想法。有了這種依據，才有可能獲得國際的認同。這是台灣用來對抗中國軍事力增大的和平手段。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不同意見之二
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

台灣獨立建國聯盟美國本部聲明
公民投票決定台灣前途

2002年8月8日

台灣獨立建國聯盟美國本部茲此宣布本盟強力支持台灣總統陳水扁主張以公民投票方式來決定台灣前途。本盟完全同意二千三百萬寶島居民的命運必須由台灣人民自己來決定。人民自決這一基本權利是聯合國憲章明文規定的。

本盟譴責中國官僚對台灣總統陳水扁的卑劣攻擊。台灣國外的異邦，包括中國，都不應該干涉台灣內部的國務。而且，大家不可容忍一個獨裁共產的中國來威脅一個自由民主的台灣。

中國害怕台灣國民表達他們愛好自由與獨立的意願。中國針對台灣的帝國主義的企圖，已經是世人共賭。本盟呼籲世界上所有愛好自由民主的國家共同來聲討中國，支持台灣。讓台灣的人民以公投的方式來決定他們自己的前途！

台灣的國號改變之後，統派不甘心，經數年的努力，發動公投，台灣的國號又改變了！...

台灣的國號改變之後，獨派不甘心，經數年的努力，發動公投，台灣的國號再一次又改變了！...

歷史似乎有記載一誅戲，『朋黨之爭』，受益者好像是『鷸蚌相爭』的農夫吧！

引用:
中國揚言台灣若宣佈獨立，將不惜動武。而台灣早已沒有獨立問題，更沒有宣佈獨立的理由，你卻終日高唱台灣要宣佈獨立。很明顯你是故意和中國相互呼應，怕中國所設下的陷井失去功能。因此除非你能証明你的個人身份背景比台獨聯盟創盟主席蔡同榮還要純真，否則你不覺得自己的身份令人起疑嗎?
你不要搞笑了，沒有獨立問題?我的答覆就在之前和更早跟你的對談裡，講背景，你爺爺我是高職畢業，背景當然沒你的蔡公投好，依你的標準，如果要講背景，鄭南榕先生是最沒資格講台獨，因為他是外省第二代，可是他怎麼做?用行動言論來證明一切，甚至是生命，你自稱為老獨派，且會不知民進黨早期有台獨黨綱，而現在台獨本來就沒有完成。

十年河東、十年河西，風水是會輪流轉的。

本人不否認 阿土兄台 的看看法，並且予以尊重。
在民主的社會，每個人都有發表他看法的權利，
...今日有人可以號召台灣獨立公投
...誰能擔保他日有人會號召台灣納入其他國家的政體(中共、日本、美國、....？)

創制複決是對特定事件的民主公決，萬端決於公論，但程序必須合理透明可行，所以要制定公投法明定訴諸公投的門檻（　事件性質　範圍）　及程序（例如：如何啟動公投法案，須多少人連署成立，如何劃定投票區投票計票．．．等等）．

設定合理門檻，發動公投很不容易，相對就不會反反覆覆了．正如人民有罷免權，但要發動罷免案門檻很高，就保障了公職的人事安定．

ｓａｔｕｒｎ　的顧慮其實是多慮了．

我支持你的擇善固執，看了大部分發言，可以認定你不是中國統派的同路人．我挺你！

學歷不是重點，蔡同榮是不是政治學博士也不是重點，事實和邏輯才是重點，馮以驗證推演，論理才能服眾．

人生處處陷阱，還是天天得過生活，所以，陷阱也不是重點，但 張明兄的卸甲公投的確很有創意, 可操作性當然還要評估，就算只是腦力激盪過程也是彌足珍惜，所以不吝給予掌聲鼓勵．

有容乃大，能風雨同舟，自是有緣，大家彼此相忍為國，小節，相顧一笑可也！

回：

誤會了，公投不限於獨立公投，也不等於獨立公投，所以：

瑞士為是否進入聯合國三次公投
歐洲共同體某些成員國為是否改用歐元舉行公投，為是否參加根伸條約舉行公投．．．

公投就是　孫文的三民主義所說的創制複決權的行使，是對特定事件的民主公決，是人民最基本的政治權利，否定人民公投的權利，是反民主的作法．

萬端決於公論，但程序必須合理透明可行，所以必須制定公投法明定訴諸公投的門檻　及程序．

台灣人目前只希望制定公投法建立公投機制，至於使用時機，可以在公投法中詳加規定．

如果台灣自己都持這種看法，在國際法的論戰上，等於先承認自己是非法的，再要求國際各國行行好，承認台灣要建國，這在法律立論上，等於先把自己置於死地，能不能後生取決於國際的施捨。國際法上的論戰，台灣必須先自己找到個站得住的立論，才有法子與中國論戰，台灣的憲法變遷是世界上的特例，從來沒有過這樣的情形，如果台灣人自己不能夠從本土出發建立理論，如何面向國際與中國論戰。

「兩國論與台灣國家定位」這本論文集，建議台獨份子網友買來閱讀。兩國論要解決的不是國際承認的問題，要解決的是台灣政府主權的合法性與範圍的問題，在合法性方面，建立在舉世公認的民主原則上，在領土範圍，建立在憲法釋義學上，兩者拿到國際上，大家都聽的懂。都必須加以考慮。國際承認固然重要，台灣若是連自己的主權定位與領土範圍都無法決定，拿到國際上跟人家談承認個屁。

台獨份子網友主張中華民國領土及於外蒙，立論之一是國內始終有如此主張。你不太瞭解「領土」之所以被視為政治問題，除了因為憲法規定領土變更權屬於國會外，就是因為其本身確實是高度政治性的問題，國內有異聲，代表有待整合國內意見，如果連主張台獨的人都還附和國親主張中華民國領土及於外蒙，那還談什麼凝聚領土的共識？如果你自認是從法學出發，那我可以告訴你，從憲法學角度言，只可能有兩種說法：
1、區別主權與治權，但是作如此區分者根本無法說明主權與治權之實質差異。
2、主權實際行使的範圍。這就是兩國論學者所採的。修憲後不及於中國。

台獨份子網友，請花點時間去理解一下台獨理論與實踐的變遷，謝謝！

傳統的台獨理論的推演：
「台灣地位未定論」＝>「中華民國非法佔領說」=>「台灣主權最後歸屬應由住民自決」

這種論點的源由，是過去中華民國是外來政權，國會不曾改選，總統沒有民意基礎，依照民主原則「統治的合法性須經被統治者同意」，中華民國的確不具有合法性。

但是，在中華民國完成國會全面改選，總統直選以及憲法修正承認中華民國主權不及於中華人民共和國統治之區域後，這種推演就會出現漏洞。雖然國內統派仍處心積慮的要求政府不得公開承認主權不及於中國，以便於其依照國共內戰的邏輯推動不須經台灣人民公投同意的統一，然而憲法學者已經從實證的角度說明代表一國主權的憲法效力僅及於台澎金馬的事實，縱使政治壓力下未明確宣示，但是憲法上已經是明確的事實，否則中華人民共和國無須取得中華民國台灣的身份證，就可以主張中華民國憲法上的權利才是。

照台獨份子傳統的理論推演，現在的中華民國依然不能代表台灣，扁政府是在一個非法政府中執政，換言之，已得到台灣人民同意（國會選舉、總統選舉）的這個政府依舊不具有合法性的基礎。造成「民主原則」的效力被執傳統台獨理論的人否定的結果！

大家別忘記，傳統台獨理論下之所以最後要由台灣住民自決，其核心的理由亦是「民主原則」。台獨份子網友，若您仍堅持傳統領論的推演先否定業經台灣人民同意的政府的合法性的基礎，卻在之後又主張經過自決的台灣國有合法性基礎，請問要如何解釋「民主原則」究竟在怎樣的情形下是有效的？在怎樣的情形下又是無效的？

再者，若堅持「中華民國乃非法政權」，台灣的在國際法上可以立論者，只有去爭執當初那些二戰條約協定的效力，以中國與台灣在國際上影響力相比較，若要緊抱著這些半世紀前的條約為台灣立國唯一希望之所繫，無異是將台灣先置於險地而後求戰。台灣這五十幾年的發展不應該成為台灣地位的證據嗎？特別是這期間從外來威權體制轉型到本土民主法治的寶貴經驗，難道無法拿到國際上作為台灣地位獨立於中國的證據嗎？如果堅持「中華民國乃非法政權說」，台灣要如何向世界說明這個「非法政權」的轉型與成就得以支持台灣獨立的地位？

這些恐是台獨份子網友在堅持之際要好好思考的漏洞。

李總統提出兩國論或是阿扁的一邊一國，這不是腦袋秀逗的突發奇想，是從台灣本土憲政變遷結合世界公認的法原則得出的結論。目前在西方名校就讀憲法的許多台灣學生也都在向世界介紹台灣憲法變遷的特殊性質，引起廣泛的注意與國際學者的興趣。

台獨份子網友，始終堅持的就是中華民國領土範圍說，何謂領土？一國主權所得統治之地域，一國宣稱的領土不必然與主權所及之實際領土等同，國際法上承認的是後者（主權所及之實際領土），伊拉克宣稱科威特是其領土，國際上有沒有認為因為伊拉克如此宣稱，伊拉克的主權就自動延伸至科威特？？顯然沒有，那麼即使中華民國台灣有些統派「宣稱」及於外蒙，但是主權實際所及之地要不要參考修憲之後的解釋與實際運作的情形？當然要嘛！台獨份子你不察這其中的差別，隨國親起舞，不僅不智，更是與實際及理論不符。

這種論點的源由，是過去中華民國是外來政權，國會不曾改選，總統沒有民意基礎，依照民主原則「統治的合法性須經被統治者同意」，中華民國的確不具有合法性。

唉…沒想到我之前和你談這麼多，你卻還是用那種「非泛綠，即國親」的二分法，你看我之前寫的文章，是不是有提過台灣為什麼是中國的一部份，主要是1945年國民黨政府來台接收，而島民又歡迎他們來接收，這才是重點，跟你說什麼翻以前的條約等，沒有關係啦。
基於以上論點，中華民國不是非法接收，我一直強調的是台灣是非法國家，因為國共內戰結果，中共政權取代國民黨的法統，所以台灣就成為非法的中國，為不被國際承認的中國。
國際法上有提到固有疆域怎樣不一定具效力，像你說的，是依主權效力所及為準，可是如果要成為一個獨立的國家(不管台獨或中華民國合法化)，依現狀你都要符合脫離母國為原則，而且要經過宣告的手續，一直說台灣已是主權獨立的國家，那國統綱領怎麼說?

引用:
如果台灣自己都持這種看法，在國際法的論戰上，等於先承認自己是非法的，再要求國際各國行行好，承認台灣要建國，這在法律立論上，等於先把自己置於死地，能不能後生取決於國際的施捨。國際法上的論戰，台灣必須先自己找到個站得住的立論，才有法子與中國論戰，台灣的憲法變遷是世界上的特例，從來沒有過這樣的情形，如果台灣人自己不能夠從本土出發建立理論，如何面向國際與中國論戰。

我會再去仔細查證國際法上的規定，因為我覺得要站得住腳，就是要依國際法對國家承認的規定來做，不是依自己憲法來做說明，我認為面對非法國家的現實，就現狀的改變才是建國，我記得國際法上建國是只要不違反三個原則，獨立即可獲承認，日後我會貼出來，不是說正視自己是非法的就得乞求國際的同意，我寫過台灣要不要獨立，跟是不是隸屬中國法統是沒有絕對關係，只要島民願意而又有能力分離，就可達成，難道說法律上是中國的一部份台獨就沒有機會成功?還是可藉公投來脫離母國呀!!!
而現今我對台灣的認知就是一非法國家，若不是，為什麼國際間常用defacto country，
好，就算我們都認同中華民國是合法國家，而直選後台灣就不是中國的一部份，那不是也和國統綱領格格不入。

引用:
國統綱領節錄
民國八十年二月二十三日國家統一委員會第三次會議通過

民國八十年三月十四日行政院第二二二三次會議通過

壹、前言

　　中國的統一，在謀求國家的富強與民族長遠的發展，也是海內外中國人共同的願望。海峽兩岸應在理性、和平、對等、互惠的前提下，經過適當時期的坦誠交流、合作、協商，建立民主、自由、均富的共識，共同重建一個統一的中國。基此認識，特制訂本綱領，務期海內外全體中國人同心協力，共圖貫徹。

貳、目標

　　建立民主、自由、均富的中國。

參、原則

你提到：
>>中華民國不是非法接收，我一直強調的是台灣是非法國家，因為國共內戰結果，中共政權取代國民黨的法統，所以台灣就成為非法的中國，為不被國際承認的中國。

＊ ＊中華人民共和國取代中華民國的法統，所以PRC在國際上繼承ROC過去的權利與義務。
＊ 但是依然留下來幾個問題：
1、 領土主權的範圍是否只須法理的繼受，無庸事實的佔領？按物的法原則（國內國際皆然），事實上的支配管領力行否行使，是需考慮的重要因素。PRC對台灣領土主權僅有法理上的主張，無事實上的行使。所以，PRC主張台灣為其領土一部，立論薄弱。
2、 ROC在台灣行使主權（未必是國際組織中代表中國席次的國家主權），是事實，在國際上各國獲得默示承認（若無默示承認，各國對與台灣的往來至少應向中國『備案』，形式或其准許爾後與台灣為之），這部分我方立論堅實。
3、 ROC不主張全中國的法統，依台灣本身的民意為合法基礎，只主張自己代表台澎金馬的為一合法政府。此在國際法上鮮有成例，但論理上說的通。這是對我方有利。
我想這幾點都不只是國內憲法學說的通，國際法上應都可主張。

>>國際法上有提到固有疆域怎樣不一定具效力，像你說的，是依主權效力所及為準，可是如果要成為一個獨立的國家(不管台獨或中華民國合法化)，依現狀你都要符合脫離母國為原則，而且要經過宣告的手續，一直說台灣已是主權獨立的國家，那國統綱領怎麼說?

**「脫離母國」的宣告這的確是重要。如果僅依形式邏輯推演，台灣未經此一程序似乎不能自稱主權獨立。
PRC也是咬著這點。
問題關鍵在於：「脫離母國」的前提是該地區本屬於母國主權所及吧？
PRC繼受ROC當時，台灣便未納入PRC主權管領之下，我們應該反問：

＊究竟是PRC應先對台灣有效行使主權，爾後完成確認台灣屬於中國主權效力所及之一部？（中國有舉證責任）
還是台灣必須要同意PRC僅依形式邏輯推論就可以主張台灣目前行使半世紀的「主權」並不存在、台灣地位並不獨立？台灣必須經由「宣告」才能主張獨立地位？

我想應是中國必須說明何以台灣尚未脫離「母國」。

台灣從中華人民共和國建國以來，便事實上脫離中華人民共和國，爾後PRC繼承ROC國際上地位，依然未完成將台灣納入主權範圍，中華民國始終獨立在台灣行使其主權，當中華民國主張自己主權合法性來自於台灣人民時，應該是中國舉證台灣並沒有「脫離母國」，而不是要台灣宣告「脫離母國」爾後才算是獨立國家。您認為呢？

我想因為台灣這個例子在國際上從未有這樣情形，因此許多論點有賴台灣人自己點出吧！

PRC目前舉證台灣主權不存的理由，是國際承認不足。但是國際承認不足與主權是否獨立乃是兩件事。

＊ ＊至於國統綱領及憲法中追求統一的字眼，我知道這必須解釋為「憲法」是追求統一的憲法。這確是一個問題。在修憲前，由於這部分牽動國內外統獨神經，於是民進黨討論「防禦性公投」，也就是順水推舟，既然憲法大前提是未來統一，那我們乾脆就建立統一公投的機制，也就是台灣現狀的改變（統一）要經過人民公投。應注意者，憲法追求統一不影響台灣中國一邊一國的事實，因為特殊的國與國關係，這特殊就在於統一的問題上。國統剛領的定位為何，本身就耐人尋味，政治性的意味比較重，不是國家主權的判斷依據吧！

>>台灣要不要獨立，跟是不是隸屬中國法統是沒有絕對關係，只要島民願意而又有能力分離，就可達成，難道說法律上是中國的一部份台獨就沒有機會成功?還是可藉公投來脫離母國呀!!!而現今我對台灣的認知就是一非法國家，若不是，為什麼國際間常用defacto country，

這部分除了「台灣是非法國家」的觀點我不同意以外，其他你的看法可以接受。只是國際法上的論戰（任何法律論戰皆然），是一個動態過程，雖說說法律上是中國的一部份台獨不是沒有機會成功，但在論戰過程中自己都這樣主張，就會不利於最後的結果，我想您可以瞭解我的意思。

>>中華民國修憲直選後即成為合法化國家，這與國際的「一個中國」觀念相抵觸，跟國際法承認建國的方式也不同

國際上的「一個中國」原則是含糊不清的，台灣與「中國」的關係並未明確的定義與釐清。這正是因為其他國家不能夠昧於事實的承認中國主權及於台灣。於是在外交上承認「世上只有一個中國」（這沒錯，因為ROC不再能代表中國），至於「台灣是中國的一部分」許多國家只是「認知」到中國的主張。這是必須注意的重點，因為國際法上過去沒有這樣的情形，各國回應的很謹慎。就是因為台灣例子特殊，國際法未曾遇見此種情形，要如何看待台灣國家地位的問題，不是單一過去成例就可以解決的。我想您該也可以同意此種看法。

既然台灣國家地位的論理有如此大的形成空間，就不能將兩國論的理論視為國內憲法學者的自說自話，特別是在論證的策略上，應該將戰線往前推到「台灣已經獨立」說，在國際上努力宣傳，世人必須正視此點，中國的優勢才有法子抵銷。台灣過去受中國法律觀的影響，若非以為法律條文不應有模糊解釋的空間，便是認為法律只會受到政治作用而無自主性。其實這兩者都與西方法律傳統不符。國際法諸原則許多是國內法的延伸發展，許多的論理可以推演建構，法論戰的動態特性更應注意，有些立論雖說可以見仁見智，但是如果放到論戰的次序上，應如何主張攸關重大！這不是雕蟲小技，或是立場不堅，而是必須認識的法領域重要特性。

＞主張以中華民國（台灣）作為基礎，就是因為一來找到理論依據，二來可以逐步透過緩和手段堅實此項基礎，三來退萬步言依然有傳統台獨理論為援，這在台灣獨立地位的確保、維持與發展上，有重大的意義。

了解．但：
一再修憲，又直選總統，就算改名，法律上國家人格似乎還是同一，如人格同一，能否排除中國內戰遺緒糾纏並非沒有疑義，

正名運動是必要的，但也未必就解決了國家人格延續同一的問題．

更極端的說，縱然以台灣名義加入聯合國，還是要面對國家人格延續同一的挑戰．比方，承不承認中華民國數十年前發行的黃金債券或其他債務？

以上疑點以及如何因應，請提供　卓見．謝謝．

台灣現狀並不是如此，
1、憲法並非只要盡義務，不給你權利（若是如此，台灣沒有所謂民主成就）
2、憲法的權利也並不殘缺。

國家是法人,依憲法創設存續,個人以為應以國家賴以組織存續的憲法判定國家人格特質.
1.主觀上是否具備獨立於其他國家之外的意識.
2.制憲的人民成分是否合乎住民自決的原則.

現行中華民國憲法制定於1946年,1947年施行,當時台灣仍是聯合國委託中華民國代管的戰敗國日本的領土(日本依據1952年4月生效的舊金山合約才放棄台澎主權暨一切權利),台灣人民不適格,也根本沒有選舉制憲代表,參與制憲.

憲法內容很明顯是無關台灣的. 李登輝總統的ROC台灣化很值得敬佩,但其實是很無奈的忍讓的委屈求全的做法. 只是把外來政權台灣化, 沒有真正解決台灣國家人格問題.

現在時空不同,為了永續發展, 我們有責任扛下構建國家的重責大任.忍讓委屈求全也已經很夠了, 泛藍支持者也該思考如何做個負責任的台灣公民,務實的來共同制定新憲法建設新國家,大家心?媟Q什麼要什麼,通通攤開來討論然後寫進憲法, 唯有如此才能真正認同這個國家, 爭取國際承認, 也才能一勞永逸解決國際地位國家尊嚴問題, 永續發展.

轉貼下文供參考

「新生國家理論」的提倡
2002/04/29 MON..

許世楷／靜宜大學教授、台灣心會常務理事

按：以下一文是，四月二十七日，在台北，由台灣心會舉辦的「日華和平條約五十週年」座談會中，由許世楷教授提出來的。他認為「日華和約」也沒有改變台灣國際地位未定，槓上了「一個中國」、「兩個中國」論者的台灣歸屬中國的解釋，引起廣泛關心。該理論界定一九九○年代以前溯至一九四九年，台灣是一個獨立的政治實體；一九九○年代以後到現在是事實上的獨立國家；必須經過放棄「中華民國」、以及向國際社會清楚表明獨立建國的意志，才能成為法理上的獨立國家，而這兩個手續可以「以台灣名義申請新加入聯合國」一個動作完成，這是我們此後所應該努力的方向。

一九五二年四月二八日中華民國與日本的全權委員簽署了『中華民國與日本國間和平條約』，八月五日互換批准書、生效。該和約是為了終止中華民國與日本的戰爭狀態、並再開兩國關係而訂。其交涉經過艱辛費了六十七日，因為當時中華民國已經退據台灣，所以關於和約的適用範圍成為最大爭議，最後以『換文』規定：「本約各條款，關於中華民國之一方，應適用於現在在中華民國政府控制下或將來在其控制下之全部領土」，而妥協。另一個有關連的爭議是，中華民國要求日本表明將台灣交給中華民國，但是日本堅持依照『舊金山和約』只記載放棄台灣，這事反而突顯了台灣國際地位的未定。在批准的過程中，日本政府委員也在其國會說明：「如再三報告，日本在（舊金山）和平條約放棄對台灣、澎湖島的一切權利、權限，這個台灣、澎湖島歸屬於那裡，是聯合國應該決定的…此次日華條約締結的想法基礎是，對於台灣、澎湖島，中華民國政府現實上支配的事實…領土的最終歸屬還未決定」（日中貿易促進議員連盟『有關「日、台條約」的國會審議』一九六九年、40頁）。彭明敏、黃昭堂也在其共著認為華日和約沒有變動台灣國際地位未定的狀態（『台灣的法地位』東京大學出版會、一九七六年、 156-167頁）。這一點在一九七二年中日邦交正常化共同聲明、一九七八年中日和平條約中，日本照樣堅持。

關於台灣的前途有「兩個中國論」，是說第二次大戰後中華民國分裂為「在台灣的中華民國」與「在中國大陸的中華人民共和國」兩個獨立國家，是將台、中關係從「一個中國」的國內問題思考提升國際化，這點是有利於台灣的看法。但是這個「分裂國家理論」按照東西德、南北韓的例，必須互相承認、同時加入聯合國，不然就如南北越不征服對方不休。這個模式在第一步要踏出去時就一百分之一百被控制在中國的意願上，而我們都曉得要中國承認目前是不可能的。並且此理論邏輯上承認分裂前台灣屬於中國，增加中國要合併台灣的藉口，不利於台灣。

我們應該延伸舊金山和約、華日和約、中日和約導引出來的台灣國際地位未定論，主張第二次大戰後台灣歸屬未定，不屬於包括中國的任何國家，在台灣的國民黨政權只不過是受盟軍命令實行佔領，而更特別的是該佔領政權一九四九年以後變成失去祖國的亡命政權。由這一個在台灣、與中國隔絕的獨立的政治實體漸漸成長為新誕生的事實上的獨立國家，此論對照於「分裂國家理論」我稱之為「新生國家理論」。一九四九年以來台灣的國民、領土範圍一定，在這國民、領土上面有一個事實上獨立而有效統治的政府，以形成「獨立的政治實體」。再經過一九○○年代的民主化，所有民意代表、總統都由國民直接選舉，國民主權的實漸顯，台灣已經成立為一個「事實上的獨立國家」。

我認為還須要經過：第一、放棄「中華民國」，因為一九七一年聯合國大會的二七五八號決議否決蔣介石的國民黨政權代表中華民國，指明中華人民共和國政府為唯一合法代表，所以國際上認為「中華民國」已經滅亡。而且國際上「中華民國」易於被混淆為中國，不能突顯台灣的存在，不利於台灣的外交。第二、向國際社會清楚表明獨立建國的意志，才能成為「法理上的獨立國家」。其實這兩個手續可以用「以台灣名義申請新加入聯合國」，一個動作完成之。

採取「新生國家理論」，即台灣踏出國際空間的第一步，中國控制的份量從「分裂國家理論」時的一百分之一百驟降為只佔一百九十一（世界上除了台灣的國家總數）分之一，且不給予中國侵略台灣的口實。

「新生國家理論」的重要根據是舊金山和約、以及華日和約的台灣歸屬未定規定，我們應該站在合理的解釋、有利於台灣的解釋，以「新生國家理論」來開拓我們的前途。

哈哈哈，你可別對我亂下定義，我的看法是，中華民國一直到1971年退出聯合國，失去了國際承認才成為非法國家，之前接收台灣時仍為合法國家，而台灣人又同意，所以台灣就變成了中國的一部份，世界上對「一中」的看法的確大部份採「認知、了解」，但，中華民國政政府當局怎麼說?國統綱領與之後國統會提出的「一個中國」，都大刺刺地表示，ROC就是中國正統，因此也符合主權所及，因為爭法統的中華民國，主權確及於台灣!!!

引用:
1992年八月二日，總統府國統會通過「一中」的涵義如下:
一、海峽兩岸均堅持「一個中國」之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同，中共當局認為「一個中國」即為中華人民共和國，將來統一以後，臺灣將成為其轄下的一個「特別行政區」，我方則認為「一個中國」應指一九一二年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於臺澎金馬，臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。
二、民國三十八年起，中國處暫時分裂狀態，由兩個政治實體，分治海峽兩岸，乃為客觀之事實，任何謀求統一之主張，不能忽視此一事實存在。
三、中華民國政府為求民族之發展，國家之家強與人民之福址，已訂定「國統綱領」，積極謀取共識，開展統一步伐，深盼大陸當局，亦能實事求是，以務實的態度捐棄成見，共同合作，為建立自由民主均富的一個中國而貢獻智慧與力量

試問如果修憲後(1991後)就與中國主權不及無關，那1992年聲稱自為中國法統的中華民國的主權難道不及台灣嗎?
而你之前跟我說別用非法佔領角度來看台灣，但你不覺得陳先生所提的，不也是非法佔領的角度嗎?況且什麼時候我有說過台灣是被非法接收的，我之前的文章可從沒提過。

台灣三十年來的正名運動--體制內改革的瓶頸--
作者：鄭欽仁／國立台灣大學名譽教授、國策顧問

蒙古入門
領土：1,564,000平方公尺
　　　人口約240萬
氣候：
　　典型大陸型氣候，最冷月份為一月，在攝氏-15至-33度間；七月份最熱，在攝氏14至23度間，月平均溫度為攝氏25度。
地型：
　　山岳、平原、沙漠、草原，平均高度為1580公尺，最高為阿爾泰山，高4374公尺。
行政區域：
　　21省（aimag）及首都烏蘭巴托市。省下設有蘇木（soums），再下則為巴格（bags）。
政治體制：
　　自1990年起為民主化自由主義國家，半國會-總統制，國會及總統均為每四年改選一次。
經濟：
　　以傳統農業、畜牧業及小規模礦業為主。自1997年開始進行私有化以營造較好的投資及經營環境。積極招募外商至蒙古投資，主要投資項目包括建設類（旅遊、道路、及交通等）、油礦開採業、及食品及農產品加工業等，詳細外商於蒙古投資資訊請逕洽蒙古對外貿易及投資局網站（www.investnet.mn）。
宗教：
　　藏傳佛教及少部份的薩滿教。
語言：
　　喀爾喀蒙古語，其它通行外語包括俄語、華語及英語等。
時間：
　　與台灣同步。
幣值：
　　一美金兌1104蒙古圖格里克（US$1=1104 togrig 以2002年4月30日計）。旅館及部份餐廳收美金及信用卡。
電壓：
　220伏特。
通訊：
　　國際直撥電話可通，國家號為976，烏蘭巴托市號為1，email 及網路均可通。
安全：
　　雖然犯罪率有逐年提升趨勢，蒙古大體而言仍為一安全平靜的國家。
食物：
　　肉類及奶製品為主。
每人月平均收入：
　　約40000-50000 圖格里克
進出蒙古：
　　有效護照及入境簽證。簽證可由蒙古駐外大使館取得，須自備照片兩張。
醫藥保健：
　　無須特別注射。西方先進國家的醫療照顧及藥品在蒙古並不普遍，建議自備藥品前往。

>台湾该走向统一，还是独立，其实用理性与现实利益的角度来看，答案已经很清楚了，就看读者们愿不愿意运用你们的理性来抉择．

那是你的意見，都是屁話！

統一不是欠你的，要統，有誠意的話很簡單：先相互承認（承認中華民國的國家法人地位），盡撤搗蛋互派大使，支持台灣進入聯合國平等互惠往來，証明有足夠的善意互信之後，再來談統一的問題．台灣人會自然愿意运用我们的理性来抉择．

否則，噴了滿地口水還不是騙騙騙，鬼畫符假惺惺，以為台灣人那麼蠢那麼好騙？哼！

修憲前的中華民國憲法不適合台灣，
這是當然的，
記得剛上法律系時憲法課堂中聽老師講「中華民國憲法」，
深入陳述這部憲法是如何不適用台灣，
動員戡亂時期臨時條款又是如何造成憲法的破毀，
對照當時萬年國會，
制憲之外，中華民國憲法似乎無法給台灣希望。
心中的無力感使我們走上街頭。

當時真的沒有料想到十幾年來台灣會有這樣特殊經驗，
這樣順利的民主轉型成功。

台灣的修憲所採方式，與美國一樣，就是不刪除原憲法條文，用增修條文取代之。
不然各位去看美國憲法，十八世紀的條文也都還在。
憲法增修條文效力取代了原中華民國憲法本文不合台灣需要的部分，
使得那些條文主要只剩下法制史上的意義，
這是大家要先有的觀念。

許多人會說：你看嘛！外蒙西藏秋海棠都還在嘛！
這是不太瞭解台灣修憲所採方式的緣故，
那些條文的效力都已經被增修條文取代了。
所以大體上目前中華民國憲法，沒有不適合台灣之處。

如果要深究，主要有爭議的是是否要追求統一的問題。

至於修憲會不會修出一個不同的國家，這真是一個好問題。
今天主張兩國論的老師，
當時析論修憲與制憲，
也強調修憲是不會改變憲法的同一性的。
為什麼當時主張修憲不會改變憲法同一性老師，今天卻會持兩國論？
個人以為由於台灣發展的特殊性，
使得這些學者得以從台灣本土經驗發展出新的視野。

大家回顧一下
在修憲前的中華民國憲法是代表秋海棠中國的憲法，
其合法性基礎是來自於中國人民，
這部憲法1948年就被臨時條款凍結後帶到台灣來，
一直延續到1990年6月21日司法院做出關鍵的釋字261號解釋，
宣告代表中國的萬年國會中央民意代表只能做到1991年12月31日
（憲法的合法性基礎即將發生變更….）
萬年國會的國大代表遂自廢武功，進行一機關、兩階段修憲，
通過憲法增修條文，
根據增修條文前言可推知國大代表將修正後的中華民國憲法效力所及領土限於台澎金馬，
（默示的領土變更….）
之後國會全面改選，在到後來修憲與總統直選，
（中華民國的合法性基礎僅來自台澎金馬人民……）
若根據傳統修憲理論：國家同一性不會改變，顯然不符合台灣實際發生的情形！
我一再強調，台灣的憲政變革是世所僅見，
如果拿西方經驗硬套，許多地方會變得無法說明
這也是為何許多台灣法律留學生出國，得到西方名校憲法教授青睞的原因，
就是因為台灣太特殊了！
當然有像蘇永欽等老師主張國家同一性沒有變，
認為是一國兩區、主權與治權不同，
但是這種理論，去進一步追問主權與治權有何不同？
會發現在憲法學上無法確實的說明其差異，
雖基於尊重學者不能說是玩文字遊戲，
但是個人以為確實不足採。
在台灣發生這樣巨大的憲政變革之前，
傳統的學者都沒料到會有這樣發展的可能，
西方也沒有這樣的例子，
所以修憲傳統理論會強調「國家同一性不會改變」，
但是根據我上述的說明，
可以發現，中華民國的合法性基礎確實轉移了，
領土大小確實變更了，
理論不是真理，會隨著事實逐漸修正，
所以台灣的發展，給了我國與世界上憲法學者一個重要的素材，
重新去檢討憲法理論的內涵。
於是以前強調修憲不會改變國家同一性的老師，
紛紛在台灣的時政經驗上強調，
台灣的中華民國與1912年的中華民國國家並非同一。
我想這點，大家應該要先有所瞭解。

台獨份子網友問為何要把中華民國憲法當寶，
經過我上述說明，應該可知今天的ROC憲法其實是台灣憲法。
縱使你在已成為法制史的憲法本文中看得到西藏蒙古，
但效力上言已是憲法條文的化石。

另外，我無意亂定義台獨份子網友的看法，可能是我用語上引起誤解，致歉。
但是您的看法有些疑問：
>>中華民國一直到1971年退出聯合國，失去了國際承認才成為非法國家，之前接收台灣時仍為合法國家，而台灣人又同意，所以台灣就變成了中國的一部份。

＝>國會全面改選前，中華民國政府的基礎來自萬年國會的法統，並非台灣人民同意的政府，台灣人民無法經由任何程序同意或反對ROC要或不要代表中國，何以經過台灣人的同意台灣會成為中國的一部分？這恐怕需要再說明一下。

退出聯合國也不代表會成為非法國家，瑞士直到最近才加入聯合國，也沒人認為她是非法國家。國際法上國家的四要件：人民、有效控制的領土、有效決策的政府與外國交往的權能，都不會因為是否加入聯合國而有改變，所以這部分您的看法也是有些問題的。

至於您提到國統剛領等部分，我也在之前說過，這都只是政治性文件，不具實質法效力，是應該在內國由政府修正之，但是這些政治性文件不會決定性影響中華民國是否為台灣國。但確實不應再宣稱自己是中國，或一個中國原則。這的確是一個主觀要件的問題。大家可以注意到，政府以中華民國（台灣）向國際宣示一邊一國，這其實就是國際法上的Claiming statehood，如果此後獨派不團結推動內國廢除或凍結國統綱領等，反認為中華民國依然代表中國，台灣猶待建國。這反而在國際法上會落入一個國家要自我主張為他國一部份的問題，不可不察。

另外我的意思不是只可以統一公投，我的意思是統一公投是重要的防禦機制，避免任何政黨未經台灣人民同意試圖與將中華民國（台灣）主權消滅，納入中國部分，當然「正名」等都可公投。

最後，感謝灌頂兄轉貼鄭欽仁的文章，但此文的瓶頸重於過去威權時期的瓶頸，未涉及1991年修憲後的變革，所以與我所言應無矛盾之處，當初體制內改革限於獨裁者的意志與僵化，今日台灣活潑的民主發展帶給世人一個嶄新的實例，我們自己不可不察，現在的中華民國（台灣）憲法，與過去不同，真的是個寶。

台灣路人兄

謝謝說明，灌頂魯鈍，絕大部分認同，少部分還是只能　ｔｒｙｉｎｇ　ｔｏ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ，ｓｏｒｒｙ　＞＜

兩位的迷惑我真的可以明白，
台灣憲法的變遷是個非常有趣的問題，
美國篷車時代的憲法規定，
到了太空梭時代依然可以用，
就是不斷透過憲法的增修與實務運作的解釋補充才可以達到現在的成果。
大家應該花點時間去瞭解一下，
憲法的可貴不是在於字面上怎麼說，
而是實踐。

很多人恐怕覺得「制憲」一勞永逸，
但是台灣逐漸實踐民主法治以後，
許多人慢慢懂得沒有什麼一勞永逸的事，
只有不斷的常識錯誤、摸索經驗的累積，
這十幾年來台灣累積了非常重要的法治與民主實踐經驗，
即使正名為台灣國，
中華民國的憲法變遷基礎依然必須延續下去，
如果不繼續延續，
台灣等於將這些年法治發展的重要成果一舉拋棄。
斷然不是合理的作法。

對不起，失敬，台灣（中華民國？）我總覺得像借殼上市！＞＜

制定新憲如果是必要的，雖萬難也得嚴肅思考．不可貪短利再次坐失拯救台灣被赤化時機！請諸君務實的思考　認真的思考　拿得出說服依據的認真思考！！！

台灣路人兄的努力可以理解，但美國日本的憲政發展的例子似乎不太能類推套用於台灣吧？

如果南北戰爭南方打敗北軍，林肯率殘部敗逃到呂宋島，自己認還為是美利堅合眾國，經過數十年後，美利堅合眾國一再修憲，島民可以自己選總統了，別人認為是＂呂宋＂自己認為是美國（依憲法沒錯呀）．　

另外，美國本土也有一個美國而且全世界（包括呂宋）都主張美國只有一個，這個呂宋＂國家＂到底是＂呂宋＂？　＂呂宋美國＂？　＂美國呂宋＂？依美利堅合眾國憲法到底如何排解？如果正港的美國要來統一，依美利堅合眾國憲法又如何排解？

為什麼會不同?今天就算要搞兩個合法中國，起碼要先廢國統會、國統綱領，然後再改一中原則，承認中共是一個從母國分離出去的國家，中國這國家己分裂成兩國，這才是正途，哪是像政府這樣只承認中共和我是政治實體，事實上才不是如此，他中共明明就取得合法國家的待遇和能力，而台灣的憲法增修文還在以「為因應國家統一前之需要」為前提，這根本就不適用台灣嘛！
而依自決原則中採無主地和殖民地有效及聯合國憲章不分裂國土，要搞台獨，就要先辦獨立公投，若大家同意了，就擇日宣布解散中華民國，台灣國建立了，也就是中華民國被推翻了，這才是正途，憲法修來修去，結果還是「主權及於大陸，治權及於台澎金，搞了半天維持中華民國的憲法、政府還是在爭中國法統，想要建國、或來證明台灣不是中國的一部份？再等一千年我看也不成。

引用:
退出聯合國也不代表會成為非法國家，瑞士直到最近才加入聯合國，也沒人認為她是非法國家。國際法上國家的四要件：人民、有效控制的領土、有效決策的政府與外國交往的權能，都不會因為是否加入聯合國而有改變，

第四個應與他國從事正式關係的能力，而世界目前對台灣的看法多採事實國家或什麼經濟、政治等實體，而事實上我們也正承受兩者差異的痛苦。
1.只有受到法律承認的政府才能接收在承認國的財產
2.在國家繼承方面，只有受到法律承認政府才能代表繼承國，或為其國民向外國索償。
3.只受到事實承認的政府不能要求享有完全的外交特權與豁免.
4.事實承認有臨時性的性質，所以可以撒回。

台灣也是自從退出聯合國後才開始面臨這些問題，主因也是因台灣為爭中國的法統，我想你應該知道加拿大曾想過提類「兩個中國」的提案吧。自從退出後，台灣便失去了與他國從事正式外交的能力，我覺得這你總不能否認，這就是我認為成為非法國家的要點。

>為什麼會不同?今天就算要搞兩個合法中國，起碼要先廢國統會、國統綱領，然後再改一中原則，承認中共是一個從母國分離出去的國家，中國這國家己分裂成兩國，這才是正途，哪是像政府這樣只承認中共和我是政治實體，事實上才不是如此，他中共明明就取得合法國家的待遇和能力，而台灣的憲法增修文還在以「為因應國家統一前之需要」為前提，這根本就不適用台灣嘛！

誠實!

>而依自決原則中採無主地和殖民地有效及聯合國憲章不分裂國土，要搞台獨，就要先辦獨立公投，若大家同意了，就擇日宣布解散中華民國，台灣國建立了，也就是中華民國被推翻了，這才是正途，憲法修來修去，結果還是「主權及於大陸，治權及於台澎金，搞了半天維持中華民國的憲法、政府還是在爭中國法統，想要建國、或來證明台灣不是中國的一部份？再等一千年我看也不成。

哈哈哈哈, 夠務實, 但理解的人還不夠多, 目前就只能僵在這兒了 ^^

我設立駐蒙古代表處 昨已掛牌營業


黃永熹台北報導
2002-9-02 14:23

--------------------------------------------------------------------------------

外交部長簡又新下午二時召開記者會，宣佈自九月一日起，我國在外蒙古首都烏蘭巴托設立台北經濟貿易代表處，首任代表目前已在蒙古首都正式對外運作。
簡又新指出，蒙古位於中國大陸和俄羅斯之間亞洲心臟地帶，自然景觀壯麗，文化藝術優美，觀光資源豐富，與我發展關係，具有互補性，中華民國與蒙古在平等互惠原則下，互設代表處。

據了解，為了因應國際現實狀況，我國已承認外蒙是一獨立國家，同時也將外蒙人士來台的審核作業移往外交部。而今天外交部更進一步宣佈成立外蒙代表處，象徵我國與外蒙古更進一步的實質關係。

簡又新指出，與蒙古互設代表處的作業，早在今年六月即已進行，但為避免困擾，所以在塵埃落定後才宣佈。

無聊.
你搞幾國都脫不了與中國的關係.趨勢,老兄.

你的生計和他們關係大了．

先別忙氣昏，ＬＴ辯才無礙，精彩的還在後頭，搞不好遲早還會向　　您証明＂中國是台灣神聖不可分割的一部分＂．中國同你我的＂關係.趨勢＂可大得很呢！

小弟更狠，這下就來斷言＂中國＂同你我的＂關係.趨勢＂有多大：

灌頂曰：中國無所不在，中國不可須庾離，中國就在你裡邊和外邊；你的生計和他們關係大了＝＝＞沒有中國,你根本活不下去！
（註：定義﹔本文所稱＂中國＂＝＂空氣＂．本斷言限定慬適用於此文）

怎麼樣？還不錯看吧？＂脫不了與中國的關係＂也可以這麼談的！

接著，再贊一筆﹔以上乃打屁之怍，如有和某人風格雷同，乃誤打誤撞純屬巧合.

就更完美了!，哈哈哈．

>>先別忙氣昏，ＬＴ辯才無礙，精彩的還在後頭，搞不好遲早還會向　　您証明＂中國是台灣神聖不可分割的一部分＂．中國同你我的＂關係.趨勢＂可大得很呢！

>我只相信我那X兒是我神聖不可分的一部份,他要是這樣回的話,我只會當他認為中國是我那X兒, So big so good !

等到[國家正名]時,也就是[建國成功]了.

>[貫頂]用紅字的[觀察心得],我完全同意並且喝采,希望讓大家告訴大家[這精準的心得].