而國家的要件人民、領土、主權、政府，
人民：台灣2千3百萬人
領土：目前台灣人民授權的政府統治權所及的土地
政府：台灣人民授權的政府
主權：屬於人民，授權給政府
其他：由台灣人民決定，以台灣人民利益為優先。

以上是小弟對『國家認同』的定義，根據我所小弟所主張的『語言是約定俗成』，所以想請大家做的民調，我想看一下我對『國家認同』的定義是否需要做修正？

請同意我對『國家認同』的定義的朋友打同意，不同意的打不同意。謝謝！

你是不是想幫倒忙？

妙的是還有來響應你的．

ＷＬＩＮ，

你要玩文字由戲嗎？

請看我”細緻概念區辨之貳”，有對”愛台灣”的闡述．

”認同”的定義請看我的”細緻概念區辨之壹”

中國可能是ＰＲＣ或ＲＯＣ（政權機構），也可能是ＣＨＩＮＡ（國度概念）．請參考我在”細緻概念區辨之壹”中的國家定意１２３．

(引用)
Love Taiwan 　於　2002/07/14 14:13 Re:臺獨也可以是這麼談的
祥,

謝謝你問這個問題,讓我順便講清楚一些.
首先你要明白民族的組成要件是心理因素.我在開欄的文章有詳述.

(引用)
Love Taiwan 　於　2002/07/14 14:13
Re:臺獨也可以是這麼談的
祥,

謝謝你問這個問題,讓我順便講清楚一些.
首先你要明白民族的組成要件是心理因素.我在開欄的文章有詳述.

看看 LT 怎麼 認同 的.

(引用)
Love Taiwan 　於　2002/07/14 14:13
Re:臺獨也可以是這麼談的
祥,

謝謝你問這個問題,讓我順便講清楚一些.
首先你要明白民族的組成要件是心理因素.我在開欄的文章有詳述.

在這個定義下才有台灣民族或中華民族.至於什麼是中華民族,也許每一個人的定義都不一樣.有人?中華民族就是炎黃子孫,有人說這樣有問題,因為那是漢族的圖騰,和少數民族沒關係,所以主張中國的五十六族都屬於中華民族.另一方面,放在文化層面和政治層面又會代表不同的意思.總之,眾說紛紜就對了.但有一點是很確定的,那就是確確實實的存在.世界上就是有一些人對自己屬於中華民族這樣的念頭覺得很舒服,就是代表他的存在.

（你的認同的定義, 就是: 對自己屬於吱嘩民族的念頭覺得很舒服, 不就是了? 那我對支嘩民族並沒有感覺, 那我的認同呢? 台灣的認同還需要你去定義是不是? 你的認同不就是你自己覺得嘛.阿不然你就定義一下認同吧. 更何況你自己也講, 吱嘩民族的定義是 眾說紛紜, 所以你是認同這個連定義都還沒定義好, 眾說紛紜的名詞吱嘩民族, 而且覺得很舒服 就是了, 是不是? 那這個名詞我聽了沒感覺, 想過了也不覺得舒服, 反而想到的是專制獨裁大一統封建八股屠殺血腥權謀言行不一吹牛澎風, 是一個非常令人噁心厭惡的名詞, 更別說會覺得舒服了. 這樣子了解了沒?)

同樣的道理,臺灣民族也是存在的,只是沒有端上臺面.最近臺灣所謂正名運動的對像搞錯了.應該為民族正名而不是為國家正名,大家大大方方叫台灣民族.認同國家這個說法不精確,其時指的是認同那個國家代表的民族.以臺灣而言就不適合這樣說的,因為有兩個民族同時存在.
(引用完畢)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
identificatio
identify
vi. ( 不及物動詞 intransitive verb )
1. 成為一致;具有一體感;支持;同情

《例句》
* identify with the hero of a novel 把自己設想成小說中的主人公.

▲ top
vt. ( 及物動詞 transitive verb )
1. 認出,確定,辨認,認明,鑑定

《例句》
* identify a body 驗明屍體的身分
* identify handwriting 辨認筆跡
* The child was identified by its clothes. 那孩子是根據衣服的特點被認出來的
* Its difficult to identify ones suitcase at the Lost
* She tried to identify the suspect. 她認真辨認嫌疑犯.

2.

《例句》
* A social worker must identify himself the poorer classes of the community. 社工必須投身到社會的貧困階層中去.
* He is closely identified a terrorist gang. 他跟一個恐怖分子集團有密切關係.

3. 認為…等同於…

《例句》
* identify A with B=identify A and B 把A和B等同起來
* The rich are not necessarily identified with the charitatble. 有錢人未必樂善好施.

4. 【心】 認同

5. 【生】 確定類別

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

self-identification 　 　n. ( 名詞 noun ) n. ( 名詞 noun )
1. 【事】 自我認同 ( 指將自己與他人或他物視為同一 )

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
identification

n. ( 名詞 noun )
1. 【事】 身分證明

《例句》
* identification card 身分證[簡稱I.C.]
* He showed his passport as identification 他拿出護照來證明他的身分.

2. 【事】 歸屬感,認同感
3. 【事】 認同;支持
4. 【事】 【生】 確定類別
5. 【事】 【心】 認同,認同作用 ( 指個人參與社會活動之後,心理上產生的主觀歸屬感 )

《例句》
* identification figure 認同人物(父母是幼兒的認同人物;長大後可能是心目中的偶像).

6. 【事】 (對人的)身分、物的性質的確認,識別,鑑定;證明為同一

《例句》
* fingerprint identification 指紋鑑定
* There has no identification of the senile old man 無法查明這個痴呆的老人身分
* identification of the body [corpse] 驗明屍體
* The police has newly built up a system of identification parade. 警方最近建立了一套認人的方法.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. To establish
i·den·ti·fi·ca·tion Pronunciation Key (-dnt-f-kshn)
n.

1.
1. The act of identifying.
2. The state of being identified.
2. Abbr. ID Proof or evidence of identity.
3. Psychology. A persons association with or assumption of the qualities, characteristics, or views of another person or group.

Source: The American Heritage? Dictionary of the English Language, Fourth Edition
Copyright ? 2000 by Houghton Mifflin Company.
Published by Houghton Mifflin Company. All rights reserved.

identification

\I*den`ti*fi*cation\, n. [Cf. F. identification.] The act of identifying, or proving to be the same; also, the state of being identified.
Source: Websters Revised Unabridged Dictionary, ? 1996, 1998 MICRA, Inc.

identification

n 1: the act of designating or identifying something [syn: designation] 2: the attribution to yourself of the characteristics of others; his identification with his father shaped his entire life [syn: feeling of identity] 3: evidence of identity; something that identifies a person or thing 4: the process of recognizing something or someone by remembering [syn: recognition] 5: attribution to yourself (consciously or unconsciously) of the characteristics of another person (or group of persons)
Source: WordNet ? 1.6, ? 1997 Princeton University

identification

identification: in CancerWEBs On-line Medical Dictionary

Source: On-line Medical Dictionary, ? 1997-98 Academic Medical Publishing & CancerWEB

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- the identity of.
2. To ascertain the origin, nature, or definitive characteristics of.
3. Biology. To determine the taxonomic classification of (an organism).
4. To consider as identical or united; equate.
5. To associate or affiliate (oneself) closely with a person or group.

v. intr.

To establish an identification with another or others.

[Medieval Latin identificre, to make to resemble : Late Latin identits, identity; see identity + Latin -ficre, -fy.]i·denti·fia·ble adj.
i·denti·fia·bly adv.
i·denti·fier n.
Usage Note: In the sense “to associate or affiliate (oneself) closely with a person or group,” identify suggests a psychological empathy with the feelings or experiences of another person, as in Most young readers of The Catcher in the Rye will readily identify (or identify themselves) with Holden Caulfield. This usage derives originally from psychoanalytic writing, where it has a specific technical meaning, but like other terms from that field, it was widely regarded as jargon when introduced into wider use. In particular, some critics seized on the fact that in this sense the verb was often used intransitively, with no reflexive pronoun. In recent years, however, this use of identify with without the reflexive has become standard and may have become even more conventional than the reflexive construction. Eighty-two percent of the Usage Panel accepts the sentence I find it hard to identify with any of his characters, whereas only 63 percent now accepts this same usage when the reflexive pronoun is used, as in I find it hard to identify myself with any of his characters.

( empathy : n. ( 名詞 noun ) 1. 【事】 【心】 感情移入,移情,神入,神會;同情心,共感 )

Source: The American Heritage? Dictionary of the English Language, Fourth Edition
Copyright ? 2000 by Houghton Mifflin Company.
Published by Houghton Mifflin Company. All rights reserved.

identify

>中華民族明明認同得好好的，偏偏有人以”國家認同”之名，要你認同攙了台灣民族的國民全體

倒想反問, 既然這樣的話, 盎格魯薩克遜民族明明認同得好好的, 偏偏美國加拿大南非澳洲紐西蘭通通都以國家認同之名, 要你認同摻了美國民族加拿大民族南非民族澳洲民族紐西蘭民族的國民全體, 並且追尋獨立?

請問全世界都認同十八世紀的日不落國盎格魯薩克遜族就好了, 為何偏偏全世界通通以國家認同之名, 要建立新興國家和民族呢? 是你對還是全世界對?

>>>>只有３０％認為自己只是台灣人；有７０％（包括只是中國人的１０％，和是台灣人（住所或國籍）也是中國人（中華民族）的６０％）都是中國人．我幫你澄清一下．

即使民調有７０％（包括只是中國人的１０％，和是台灣人（住所或國籍）也是中國人（中華民族）的６０％）都是中國人，請問這些自認為是中國人的當中，有多少人贊成統一呢？

長期民調的平均數，贊成一國兩制統一的不超過10%，反對一國兩制統一的為75%。這顯示即使這70%（包括只是中國人的10%，和是台灣人也是中國人的60%）當中，不願意接受一國兩制統一的人也是佔大多數。坦白講，這種民調是在明知中國武力犯台威脅的條件下所呈現的數字。如果把武力犯台的因素拿掉，即使那些自認為只是中國人的10%當中，會自願接受統一的比例必定是少之又少。

在台灣的所謂中國人也大多不想和中國統一，有70%自認沾上「中國人」成分的人，到底有什麼實質意義呢？又能夠澄清什麼呢？這只是凸顯台灣內部對國家認同與「中國人」定義的嚴重混淆而已。

LT 就說:
中華民族明明認同得好好的，偏偏有人以”國家認同”之名，要你認同攙了台灣民族的國民全體

怪了, 概念不釐清, 連LT 自己都說吱嘩民族的定義是眾說紛紜的,
那怎麼不去釐清它呢? 卻反而責怪想要釐清概念, 追求台灣主體性的人呢?

--------轉貼---------------
NO:466_46

台灣路人 　於　2002/07/22 16:01
破解LT的統戰伎倆

LT這篇貼文(臺獨也可以是這麼談的)的原版曾出現在蕃網論壇上，論點謬誤與誤導讀者之處很多。
小弟試著解析原作者的前提錯誤、論證謬誤與其中不正確的結論。
並且請各位網友公評LT文章想要「效果」。
讀者首先應注意到作者是寫給「自認為是中國人的台灣人」。
認同台灣的網友或許多已習慣於「台灣人」與「中國人」的二分法，
但是在解讀這篇文章之前，各位愛台灣的朋友，
我們要將概念做更細緻的區辯，才足以看出這篇LT文章的「奧妙」…
在進入討論LT本文之前，
小弟想先淺談一下「中國人」與「中華民族」的問題：

「中國人」是個定義不明確的概念，
認同自己是中國人者，有的認同文化、家族遷徙出發地或血緣是「中國」，
但國家認同上認同「主權獨立的中華民國」或是「台灣」；
有的是連帶的連「中華人民共和國」一起認同。
所以自稱為「中國人」者，必須先區辯是國家認同上的中國人，
還是單純文化上的中國人，文化上的中國人其實就是「華人」。
認同華人無損於台灣國家安全，國家認同的中國人則未必如此無害。

「中華民族」也是個定義不明確的概念，
做為國家民族主義的「中華民族」概念，之前並沒有很成功的被建構起來，
因為傳統華人「世界主義」、「地域主義」的觀念稀釋了中華民族作為一個民族國家核心概念的作用。
舉例來說，華人最普遍的觀念：
「四海之內都有中國人，大家都是中華民族的一份子」，
這是華人世界主義觀念的典型，不問其他華人的國籍是美國、日本、新加坡…
一概認為是「中華民族」，
這是一種文化認同，就像之前談到文化上中國人＝華人一樣，
中華民族其實跟華人一樣原本只是一個文化上的概念，
不是國家民族主義的概念。
但是近來這種情形有了改變，
中華人民共和國在共產主義思想破產後，
想要以將「中華民族」的文化符號轉換成「國家民族主義」核心，
以便於在華人（文化認同的中國人）圈中發揮強大的統戰力量。
其秘訣就是把「文化認同」轉換成「國家認同」。
大家可以來看看LT的文章，是如何演繹這種轉換過程：

作者LT使用「中國人」、「中華民族」等概念，
LT文章論述的架構，
首先LT要求必須先認同他的「檢驗」與「定義」，
才可以「中國人」自稱，否則就不是「中國人」。
（陷阱，認同自己是中國人的台灣人絕大多數是「文化認同」，「文化認同」是人格的一部份，是中華民國台灣憲法保障的基本權利，不需要經過「思想檢驗」的方式，來證明自己是「純正」的什麼人）
LT提出四個檢驗：
檢驗1的核心是「同情」；
檢驗2的核心是「經濟」；
檢驗3的核心是強調「未來」（放鬆你的抗拒）；
檢驗4是利用台灣內部統獨爭議摩擦的不快感。
這四個檢驗對於「中華文化認同」的華人答案很容易是肯定的，
而且不易察覺其中目的在於拉近作者與讀者的距離，
使作者容易進一步引導讀者思考。

LT接著提出一連串沒有論證的結論，以口號的方式宣揚其「理念」
1、 調「台灣主體性」、「台灣或中華民國國家認同」是「台灣民族建構」的外沿或「替代語彙.」（刻意混淆國家認同與文化民族認同）
2、 台獨的絕大多數是基本教義派,台灣民族建構是其真正的目標（中共式的標籤與陰謀論）.
3、 台灣的「中國人」是台灣民族建構運動中的”他者”（不區分文化認同的中國人或認同中華人民共和國者）.
4、 您盡到做中國人的責任嗎?請治療自己的民族失憶症,並參與現代中國文化的建構.（LT強調他個人治療自己的民族失憶症,並參與現代中國文化的建構.的方式是想像自己是中國共產黨的隨黨記者，認真的去體會共產黨建設中國的過程，彌補自己未及參與又受台灣教育扭曲產生對於中國共產黨的錯誤認知…）
5、 以同情看待並接納台灣民族建構運動（以「同情」….）
6、 . 中國人也可以談台灣獨立-師法瑞士,比利時.（這是給各位看的「糖衣」）
7、 不要隨泛藍軍的政客起舞.（大家看到後來會明白這是教大家「不要反共」）

大家可以對LT這些「口號」仔細的玩味，才可以理解中國共產黨是用什麼方式「開始」逐步進行思想戰的。

LT接著有意區別「民族」與「國家」的觀念，但是藏了更多的陷阱，小弟試著予以釐清：

理論上來講，民族（族群單元）與國家（政治單元）有四種組合：「單一民族國家」，「多民族國家」、「同一民族成立的不同國家」與「眾多民族組成眾多的國家」，LT不清這些分類，舉例言之，美國當然是「多民族國家」的移民國家（後述之（三）），LT竟說「美國獨立之後融合各族裔的移民成為一新的民族」不知是何天才觀點？學理上言前述之組合，可觀察歷史上的三種類型：「帝國」、「民族國家」與「移民社會」
（一）「帝國」：以一個中心族群為主，擴張、征服、收買、政治連姻等方式將他文化、民族納入版圖，在意者為形式上的統一，雖是多民族國家的類型，但是本質是暴力且不穩定。
（二）「民族國家」：經過長期演化或鞏固；或經過民族自決運動的洗禮，會制訂單一國語，推廣同化教育，把持政治權力，確保獨立成果。強調強勢族群本身的政治地位與文化認同，少數族群需求非施政重點。
（三）「移民社會」：移民所組成的社會。新移民遷入影響早期移民建立的模式，最後各族群達成協議，在國家與文化宗教上中立。在這種國家裡，統一的政治認同存在，但各族群可以自由保持其文化認同，滿足成員心靈的需求。

台灣是（三）而中國是（一），兩者都試著朝（二）偏移。值得注意的是台灣與美國一樣在政治認同上強調統一的認同（不是指與中國統一喔，是指台灣或美國內部對於自己的國家有一致的認同），LT刻意將此種「政治共同體的認同」曲解成「民族認同」，杜撰「美國獨立之後融合各族裔的移民成為一新的民族」的說法（LT曾在美國住過相當時間，英文極佳）進而鼓動台灣各族群揚棄「國家認同」，追隨「中國」而去。

「民族」的現代定義為：歷史性的族群，依附於一片對她們而言有意義的土地，經營某種特定的生活方式，並與時修改之，她們追求政治或文化上的自決。
重點即在於LT引用的「本質構面」:指的是客觀存在的條件,如血源,土地,風俗習慣,共同記憶,歷史經驗等.「,結構構面」:簡單講就是利害關係,所謂命運共同體,所謂同在一條船上是也.「建構構面」:在歷史上實證研究民族行成過程的結論指出,單有客觀因素不足以行成民族.最不可或缺的是主觀心理因素。請大家注意，LT以三個主客觀兼備的要件出發，但是在論證過程中完全避談「中國民國台灣」與「中華人民共和國」之間在「客觀條件」：土地、共同記憶、歷史經驗的對立；「利害關係」：命運共同體上的衝突，而一味強調「主觀心理因素」，也就是說要認同自己是中國人的（即使文化認同）也要盡LT所謂中國人的「責任」，也就是要台灣文化認同中國的人進行一場「思想自我閹割」，去做一個「中國共產黨隨黨記者，才能「發現中國」（其實是發現中國共產黨的中國），LT說：這是與失散一百年的「民族母體」的親切敘舊,追問母體闊別這一向,別來無恙否,經歷了什麼故事.這是您個人的天路歷程(pilgrim),是對中華民族的追認!否則您就是被邊緣化的「華人」或「政治難民」

首先要澄清的，「華人」沒有被邊緣化，被邊緣化的是「認同中華人民共和國的人」，也就是文化認同從來沒有在台灣被邊緣化，只有叛國的政治認同被邊緣化。其次，即使政治認同被邊緣化，如某些旗幟鮮明的親中南海派，也從來不是「政治難民」，中華民國台灣依然保障他們的言論自由，這與LT要求去親近的母體（其實不是中華民族母體，是中共母體）完全不同。LT講了半天，其實結論就是「中國人就不應反共」，LT說：「思想上瞭解共產黨和馬克斯主義,不代表政治上支持共產黨（這話是沒錯，但請看看後面的話…）.況且,’反共’可是帶有帝國主義意圖的,本來就要拿來好好批判一番.寬心的享受您的發現中國之旅吧! 當然,您還是可以隨時回頭,投入台灣民族溫暖的懷抱之中.」
這是笑死人的結論，中華人民共和國吃共黨奶長大的都沒有LT來的貼心，君不見多少中國青年反共，難道都有帝國主意的意圖？價值思想上的選擇才是反共與否的核心，LT硬要將之與帝國主義意圖連結，手法與中國共產黨毫無二致！ 再者，就LT的方法言，把自己想像呈中共隨黨記者，試問中共隨黨記者有可能不在政治上支持共產黨？騙肖，LT說這是發現母體的好方法，這樣的方法只能做個好「黨員」，跟「中華民族」其實毫無關係。
去想像自己曾參與（實際沒有），想像自己有「共同記憶」（根本沒有，有也是對立的記憶），靠閱讀資料虛構「歷史經驗」（自己加工），以催化「主觀認同」與「利害與共」的感覺，無視自己國家中華民國台灣事實上在多元華人文化建構上也就是廣義中華文化的重要地位，一位要求思想上的徹底對中共輸誠，無疑是一種思想上「引刀自宮」的作法。

LT說台獨主張台灣民族是基本教義派，是虛構的，是掙扎的、是藉由鄙視對方來換取自我的團結，所以要用「同情」、「寬容」的去理解。這種說法著很可笑。
大家回顧一下「民族」的定義，LT視為基本教義的台灣民族主義，不過就是符合：歷史性的族群（原住民、福老、客家、外省先後移民），依附於一片對她們而言有意義的土地，經營某種特定的生活方式，並與時修改之，她們追求政治或文化上的自決。的定義罷了，自然完全吻合LT自己說的三要件，根本就沒有什麼勉強。所謂的「他者」不是指中華民族（中華民族是一個超國家的概念），而是針對中華人民共和國試圖虛構的想像的共同體，也就是在沒有客觀條件、利害關係對立的情形下，單憑「主觀想像」試圖否定、污名化台灣的這些人，也就是LT這樣的人。新加坡的華人也會承認自己是中華民族，可沒聽說過想去做中共的隨檔記者，中國共產黨試圖以「中華民族」＝「中國」＝中共政權的方式來鞏固自己的領導，同時分化台灣內部，我們必須注意這樣的策略。
LT所謂的說帖，不只是一廂情願的想法，更是以扭曲事實為前提，滲透台灣心防為目的，試問如果我們有LT所謂的,「與大陸的中國人分享共同的記憶,並懷抱共同的理想」我們還需要去想像自己是中共的隨檔記者？請看看LT自己的定義，共同記憶是客觀的本質構面呢！有就是有，無就是無，試問我們有誰跟中國大陸上的人一起共同記憶那文革？鬥爭？分明是睜眼說瞎，我們的理想是民主、法治與權力分立，追求的是西方人權思想，中國賣的是「有中國特色社會主義」又如何有共同理想？對於中華人民共和國迫害人權的所作所為，又如何榮辱與共？看中國籃球隊痛宰中華隊時，會與有榮焉？只要說「我愛中國、我是中國人」中華人民共和國會轉而贊成獨立？別騙了吧，在國民黨執政一個中國的時期，中華人民共和國也只有步步進逼，LT怎麼就對這段共同記憶師憶了呢？

最後，更是LT最關鍵的論述！斥責泛藍軍，大家不要看到LT好像支持獨立，好像在罵泛藍就以為LT是隻小白兔，仔細看看他的說法：
LT說：「我要嚴厲的譴責泛藍軍的機會主義…泛藍軍其實就是中國人的政黨…不敢坦然以中國人自居,…拼命與泛綠比賽愛台灣,拼命強調自己是台灣人,….高舉反共大旗,喊出’中共非中國’,’中共不能代表中國人民’等等蠢說法….他們罵中共討好選民更蠢!….中共與中華民族是密切相關的.醜化中共的說法只會阻礙台灣的中國人對中華民族追認的努力,因為那是需要正視中共才能完成的.何況,醜化中共甚至得不到中國人民的支持.這些政客可以說是中華民族的敗類,做的是傷害中華民族的事,如果他們自認為是中國人的話.您呢?」

各位，LT赤裸裸的嚴厲指責認同文化中國卻反共的人，LT認為這些人不該反共，不該強調自己是台灣人，主張中共與中華民族密切相關，不可以醜化中共，醜化中共愛台灣的政客可以說是中華民族的敗類,做的是傷害中華民族的事。這樣的LT擬的說帖，有任何價值嗎？

LT問：如果他們自認為是中國人的話.您呢?

我的答案是：我看了LT的文章，對LT的感覺是，想吐。

-------------------------------------------
台灣路人 　於　2002/07/22 16:10
Re:臺獨也可以是這麼談的

附帶一題，LT在蕃薯藤論壇時即以「理性網友」的形象出發，一面看似支持台灣有獨立的權力，形象建立後卻大力鼓吹「有中國特色的社會主義優越論」、「中共與中華民族關連論」、「西方民主無益論」，小弟與之論戰甚久，深知其中三味，大家閱讀LT文章要從其論述結構去發現他文中的真正意圖，否則只是耗費口舌而已。
--------------------------------------------
NO:466_54

台灣路人 　於　2002/07/23 09:17
Re:臺獨也可以是這麼談的

感謝各位先進指教，
小弟覺得台灣主權獨立的維護，
應該進入一個更概念精緻的階段，
統派媒體或向LT這類人擅長以似是而非的觀念混亂大家討論的焦點，
以操縱情緒為手段逐步導引原本可能達成共識的兩方漸行漸遠，
這是要注意、要小心的，
很明顯「促統」的手段轉向「見縫插針」，
維護國家安全的工作，必須有相對應的作為。

(引用)
Love Taiwan 　於　2002/07/13 19:06
Re:臺獨也可以是這麼談的
wlin,

你還沒弄懂我的意思.中國人可以表是民族而不是國籍.
我在這裡的中國人是這個意思.
我知道你們喜歡用華人這個詞好避開國籍問題.說時在國際上才不管你.
華人和中國人都是chinese.

我就是古板,從小叫慣了中國人實在不願意為不存在的理由改口.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Love Taiwan 　於　2002/07/29 02:19
Re:台灣國，台灣人，台灣民族
九等生，

我也不贊成統一，還支持台獨呢！你好像搞錯對向．

>>>>我也不贊成統一，還支持台獨呢！你好像搞錯對向．

我的貼文所表達的意思在於，你說有70%自認沾上「中國人」成分的人，這是沒有實質意義的，也不能澄清什麼，充其量只是在凸顯台灣內部對國家認同與「中國人」定義的嚴重混淆而已。

我根本沒有談到你贊不贊成統一的問題，我也沒有興趣知道你要不要支持台獨，你怎麼會說我搞錯對象呢？我到底搞錯了什麼對象？還是你自己的閱讀能力差，看不懂我的貼文要旨呢？

(引用)
http://www.future-china.org/fcn-tw/200204/2002042304.htm

「一國兩制」與中國和平統一的探討
黃石華(香港海峽兩岸關係研究中心會長)
【信報財經新聞】2002/4/23

　　鄧小平生前提出「一國兩制」解決台灣問題，但結果以「一國兩制」先後運用解決了港、澳問題。因中央信守諾言，主政者董建華、何厚鏵因獲中央信任，亦相當堅守「一國兩制」的立場。因此亦普遍獲得港、澳同胞的支持，可以說相當成功，亦為國際所讚揚。

　不過，台灣與港、澳有別，因此中央亦有一再作彈性調整，允許保留軍隊、外事權。

　　其實香港、澳門是由殖民地回歸；台灣始終是由中國人所統治，且現統治台澎、金、馬地區是一九一一年由孫中山先先創立的中華民國且曾統治大陸，而於1949年播遷台灣所統治，實際情況當然與港、澳有別。錢其琛副總理發言保留軍隊繼續保持原政府架構是、承認歷史事實，這是令人敬佩的。

主權共有 隔海而治

(引用)
http://www.future-china.org/fcn-tw/200204/2002042304.htm

「一國兩制」與中國和平統一的探討
黃石華(香港海峽兩岸關係研究中心會長)
【信報財經新聞】2002/4/23

　　鄧小平生前提出「一國兩制」解決台灣問題，但結果以「一國兩制」先後運用解決了港、澳問題。因中央信守諾言，主政者董建華、何厚鏵因獲中央信任，亦相當堅守「一國兩制」的立場。因此亦普遍獲得港、澳同胞的支持，可以說相當成功，亦為國際所讚揚。

　不過，台灣與港、澳有別，因此中央亦有一再作彈性調整，允許保留軍隊、外事權。

　　其實香港、澳門是由殖民地回歸；台灣始終是由中國人所統治，且現統治台澎、金、馬地區是一九一一年由孫中山先先創立的中華民國且曾統治大陸，而於1949年播遷台灣所統治，實際情況當然與港、澳有別。錢其琛副總理發言保留軍隊繼續保持原政府架構是、承認歷史事實，這是令人敬佩的。

主權共有 隔海而治

　　如果「一國兩制」承認保留軍隊和過去中央發言似乎還承認外事權，軍隊、外事權這是主權的象徵，如依這樣的「一國兩制」其內涵無形中具有「聯邦制」「邦聯制」的內涵，那麼，英國聯邦制包括英格蘭、北愛爾蘭、蘇格蘭三地。

　　十餘年前本人在整理香港崇正總會等七團體「十點國是意見」中，曾提出大陸和台灣都是中國的一部分，一個中國是文化、歷史、地理的中國，亦就是報載海協會會長汪老（道涵）的智慧，一個中國不是「中華民國」亦不是「中華人民共和國」，而是兩岸骨肉同胞共同締造的「新中國」；在當前「主權共有」「治權共享」暫時隔海而治，一個中國就是「大中國」，簡稱「中國」英文「United States of China」簡稱「USOC」。

　　當然中國歷史上大一統帝國當為吾人所嚮往，五代同堂亦為吾人所謳歌，但現在要孩子五代住在一起，他一定要出走。本人認為21世紀地球村時代，恐須作新的思考。20世紀之初，不少愛國之士，如陳炯明倡聯省自治，康有為、梁啟超、黃遵憲、陳寶箴的維新運動，康有為、梁啟超之後年輕時的毛澤東，均以中國幅員廣大，人口眾多，均在探討中國要富強，聯邦制是值得思考的課題。本人在抗戰時在《重慶大公報》、《時事新報》（財長孔祥熙背景）、《民主》半月刊（孫科所主辦）、《三民主義》半月刊（蔣經國三青團理論刊物及中國經濟季刊《權威學人》、如馬寅初、趙蘭坪發表的園地）均曾為文探討中國實行聯邦制統一中國的思考，並倡議以發展區域經濟，以經濟互相依存促進國家統計；呼籲兩岸領導人在政治統一未取得共識前，兩岸先商討經濟合作，希以經濟合作促進兩岸和平統一。

兩岸同胞締造「新中國」

　　本人對大中國和平統一深表信心，台灣永遠會在地球上，台灣人民除三十多萬原居民外，絕大部分是由大陸移居到台灣的中華民族的骨肉同胞，中國領導人曾再三再四說重視歷史、重視事實，果如此，便要設身處地為台灣同胞設想：他們數十年對國家認同是國父孫中山所創建的中華民國的國民，現在兩岸一接觸便被貶為地方政府，他們情緒上當然不能接受。台北國統綱領，中國國民黨黨綱領，現仍存的中華民國憲法，所追求的仍是一個統一的中國；在未統一前兩岸維持現狀，暫時採取辜、汪新加坡會談所得的共識「各自表達」，一個中國是兩岸同胞共同締造的「新中國」。

　　中國歷史上有漢室統一南越王趙佗的經驗，近代有東西德統一的借鏡，難道現在的中國人的智能是如此的不濟嗎？老實說如中國人能將兩岸關係搞好，以中、港、台的經濟實力，可望促成亞洲共同市場的建立：亞洲各國均受中華文化影響，希望以中華文化促成亞洲聯邦的誕生，進而實現國父孫中山先生的大同世界，則21世紀必然是中國人的世紀了。所以，今天兩岸的中國人真可以說是任重道遠。

　　本人認為「一國兩制」是具有「邦聯制」，「聯邦制」的意函，希望兩岸領導人應以中華民族昌盛、繁榮作思考，揚棄僵化的意識形態之爭，美國建國之初亦曾由邦聯走向聯邦統一的美國，現在兩岸以經濟合作，以聯邦制共同探討，而以英式三島聯邦制統一中國。

你要惡搞轉貼遊戲我就不客氣了．讓你看看路人是如何抹黑我的：
Love Taiwan 　於　2002/07/28 02:04
Re:臺獨也可以是這麼談的

路人兄又”歸化”得更徹底了！現在改名”臺灣路人”啦？我們名字都有”臺灣”，應該是同志嘛！我還是喜歡叫你路人，顯示我們是舊識，關係不同啦！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你說：”中華民族其實跟華人一樣原本只是一個文化上的概念，不是國家民族主義的概念。但是近來這種情形有了改變，中華人民共和國在共產主義思想破產後，．．．”
你為了讓中華民族概念虛無化，徹底中共化，好為你的目的（以叛國罪嚇阻中華民族認同）鋪路，在這裡扯了大謊．中華民族的建構，自五四以來就開始，列強的侵略所激發的民族覺醒是主軸，一直不是像你輕描淡寫的的文化概念．中共的國歌就是最好的例子．這首”義勇軍進行曲”是民國２４年寫的抗日歌曲，其中一句歌詞是：”．．．中華民族到了最危險的時後．．．”．中共本來還想把這句拿掉，以反映現實（他們認為民族解放後最為險的已過去了）．
你用”國家民族主義”古裡古怪地強調國家是不必要的．中國一開始就是一個民族國家，民族認同自然導至愛國．二者密不可分．你在此用國家二字是方便之後利用”國家認同”語意的曖昧來進行恐嚇性同化．針對這點我會開欄詳述．
你之後又說：”去想像自己曾參與（實際沒有），想像自己有「共同記憶」（根本沒有，有也是對立的記憶），靠閱讀資料虛構「歷史經驗」（自己加工），以催化「主觀認同」與「利害與共」的感覺，無視自己國家中華民國台灣事實上在多元華人文化建構上也就是廣義中華文化的重要地位．．．”
你企圖以５０年的分離狀態來否定５０００年的共同記憶？你老鼠要吞大象嗎？何況你說的”對立”是割據政權（國共）之間的對立，就算臺灣總統民選之後也不過這幾年的”國”與國的對立，這樣的對立對臺灣的中國人來說，相對於民族的深厚文化歷史連係算個啥鳥？你不要太一廂情願了．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你對我所謂的檢驗，全部是曲解：
你說”「文化認同」是人格的一部份，是中華民國台灣憲法保障的基本權利，不需要經過「思想檢驗」的方式”，你做過人格量表測驗沒有？我這幾個問題只不過是呼應我三構面的理論架構，克難的小心理策驗幫助讀者發現自己，你硬要抹黑到”憲法保障的基本權利”上，居心何在？
檢驗1的核心是「同情」；（ＬＴ：錯，是對民族認同的層次的要求．很多唱衰中國，醜化中國人的文章，都是為了降低對中國人的認同．既然如此，何不用最宿命的嚴苛方式檢驗自己－承認自己本質構面的東西如文化與種族，已深入我心，內化為人格的一部份）
檢驗2的核心是「經濟」；（ＬＴ：這樣的理解很低級．我想認何人都會知道我強調的是從中國人的成就會不會代來自我肯定．這怎麼會與經濟搭上邊？）
檢驗3的核心是強調「未來」（放鬆你的抗拒）；（ＬＴ：鬼扯，這只是就民族成因之一，結構構面的”共同體”概念的檢驗．再自然不過）
檢驗4是利用台灣內部統獨爭議摩擦的不快感。（ＬＴ：這是直接訴求建構面，如果有不快，也是無奈的是．）
這樣嚴苛的條件，”「中華文化認同」的華人答案很容易是肯定的”嗎？別硬湊了．如果真的如此，也證明”文化”要”認同下去必定導至民族認同的道理．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
路人說我”美國民族”的說法是杜撰，目地是淡化美國與臺灣同為”政治共同體認同（ＬＴ案，認同概念不清，另文詳解）”的地位（你說：”LT刻意將此種「政治共同體的認同」曲解成「民族認同」”．我建意路人多讀書．美國學習網站可靠吧？請看：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Nations are culturally homogeneous groups of people, larger than a single tribe or community, which share a common language, institutions, religion, and historical experience.
When a nation of people have a State of their own, it is called a nation-state. Places like France, Egypt, Germany, Japan, and New Zealand are excellent examples of nation-states. There are some States which have two nations, such as Canada and Belgium. Even with its multicultural society, the United States is also referred to as a nation-state because of the shared American culture.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你自己看看美國是我說的”民族國家”還是你說的”多民族移民社會”．
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
你不只一次想利用我對共產黨沒有敵意這一點來叫大家不要反共．你不是很會區辨概念嗎？反共是什麼意思？反共產主義還是反共產黨政權？
我反對”盲目”的反共（共產主義或共產黨政權），什麼是盲目？接受一面倒的資訊是也．你看這裡的貼文有多少有關中國的，資料來原都千篇一律，只是自己爽，完全沒有知性的意義．我對共產黨有戒心，但沒有敵意．各種立場的資訊都看，這樣就不會盲目．泛藍的反共也是口號式的盲目（心理怎麼想還不知道），不足取．

我說反共是存有帝國主義意圖的，此處指的是反共產主義．共產黨的早期發展史中與資本主義以帝國主義姿態出現的國家鬥爭激烈，共產主義是帝國主義的眼中釘，反對共產主義就屬帝國主義國家為甚．基於這個歷史因素，我的話不算離譜，

至於你抹黑的這段：”君不見多少中國青年反共，難道都有帝國主意的意圖？（ＬＴ案，偷換概念．帝國主義市反共產主義；中國青年反共多為反極權政權）價值思想上的選擇才是反共與否的核心，LT硬要將之與帝國主義意圖連結（ＬＴ案，帝國主義〔古典定義〕背後就是資本主義，其與共產主義的對抗本就是”價值思想”的對抗），手法與中國共產黨毫無二致（我覺得你的手法倒比較像）！

中國的異議份子很少有反對共產主義的，我的反對反的（主義）不是他們要反的（政權）．我最瞧不起的就是台獨這種舔敵人的敵人的笨做法．中國民運份子大多數是民族主義者，未必支持臺獨．我看很多臺獨喜歡引用他們的文章，真是鬧劇一場．

你得不到你要的抹黑效果的，甜心！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你說：”LT說台獨主張台灣民族是基本教義派，是虛構的，是掙扎的”
我說你無中生有．我還在推崇南嘉生兄的民族建構努力呢．
我說：”如果所謂的台獨基本教義派,是以堅持台灣民族建構來定義,可以說台獨的絕大多數是基本教義派”
請你注意如果兩字，不要刻意抹黑．我這篇文章你大概反復看了幾十次了吧？還該看錯嗎？
”虛構的，掙扎的”請你拿出證據來！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
其它諸多要點值得另外開欄回應，不在此贅述．

--------------------------------------------------------------------------------
NO:604_23

Love Taiwan 　於　2002/07/29 03:21
Re:”細緻概念區辨”之貳－－二分法又一章

回應路人抹黑之二：
Love Taiwan 　於　2002/07/28 02:52
”細緻概念區辨”之壹－－”國家認同”剖析

”國家認同”這樣的表述，做為一般慣用的口語，被廣泛使用，卻從來沒有人仔細推敲這個概念到底是什麼意思．自認為精於”概念的細緻區辯”的一些人，倒是喜歡利用這個概念的粗糙與含混，遂其所欲．
先談”國家”．國家的定義有：

１．ｓｔａｔｅ：偏向國家的政府組織或權力機構
２．ｃｏｕｎｔｒｙ：指國家機器主權所及之土地－－或稱國度
３．ｎａｔｉｏｎ：只構成國家的人民全體

認同的定義呢？我們看看英文ｉｄｅｎｔｉｔｙ的字義：

a : psychological orientation of the self in regard to something (as a person or group) with a resulting feeling of close emotional association
b : a largely unconscious process whereby an individual models thoughts, feelings, and actions after those attributed to an object that has been incorporated as a mental image

ａ的意思是：個人對某人或群體的心理導向，而這種導向往往導致一種彼此之間親密的情感上的關聯．

ｂ的意思是：一種大體上在無意中進行的過程，在這個過程中個人的思想，情感或行為模仿或效法內心中某些事物所代表的思想，感情與行為．

根據以上的個別定義，在兩個概念受詞動詞關係並列之後的”國家認同”可能的涵意有：
一，如果受詞是１或２，則動詞只可能是ｂ，不可能是ａ，因為ａ的對相是人或羣體，而１（政府組織）或２（國度）不是人或群體．依ｂ的認同定義，此處個人可能對國家這個”政府組織”或”國度”可能的認同就是模仿或效法這個政府組織在內心中的心像（ｍｅｎｔａｌ　ｉｍａｇｅ）在其心中所代表的思想，感情或行為．這個心理機轉又分成兩個步驟：

１，必須在心中對”政府組織”或”國度”有思想，感情或行為方面的聯想．如果一個人從”中華民國”想像不到什麼思想，感情或行為，那他連認同的依據都沒有，當然
２．效法或模仿這些思想，感情或行為（想像中”中華民國”所代表的）

一個人認同臺灣，而他又喜歡唱臺語歌，有兩種可能的解讀：１，他可能內心就將台灣和唱臺語歌的行為連結，則這是認同過程ｂ；２，他也可能跟本不覺得臺灣和唱臺語歌有啥關連，則這就跟本不是認同過程．像我一向很守法，但這和我對”中華民國”的內心影像無關，故我的守法就不是認同過程的結果，而是我的公民意識使然．

回到正題，有人喜歡鼓吹”國家認同”，相信不是這個定義下的國家認同．否則如果臺灣這個國家在某人心中代表了可以在議會打架，那豈不等於是鼓吹可以在議會打架（效法其所代表的行為）？（不要誤會，臺灣優秀的地方很多，無奈此處需要一個負面的例子）

二，如果受詞是３，則動詞可能是ａ（發生感情）或是ｂ（效法）．
國家認同，不管ａ或ｂ，認同對向都是國家轄下所有的人民．這裡問題就出來了．臺灣的人民是由兩個截然不同的的民族組成－臺灣民族和中華民族．如果以人民為認同對像，唯一的可能是只有一個民族存在在臺灣之中．這是事實嗎？不是．那鼓吹國家認同的人有沒有可能刻意藉此塑造一個臺灣人民的同質性很高的錯覺，為其民族”同化”（或清洗，依手段而訂）的工程創造條件？路人的話提供了蛛絲馬跡．他說臺灣在”試著”朝以下狀態偏移：”．．．會制訂單一國語，推廣同化教育，把持政治權力，確保獨立成果。強調強勢族群本身的政治地位與文化認同，少數族群需求非施政重點”原來鼓吹國家認同的路人是要”同化”，要”強調強勢族群（案：錯誤用語，正解應為民族）本身的政治地位與文化認同”，要忽略少數民族．這樣一個以脅迫和社會工程（教育）的方式去消滅別的民族（同化就是消滅）正是路人的法西斯面目．

這樣的”國家認同”是值得鼓吹的嗎？說穿了，以臺灣多民族的現狀來看（就算一般人說的多族群好了），這就代表了一種強迫的認同轉移．例如，中華民族明明認同得好好的，偏偏有人以”國家認同”之名，要你認同攙了台灣民族的國民全體．以ａ或ｂ定義的認同來說，可能嗎？應該嗎？

怎麼辦？”國家認同”所有可能的定義都談完了，沒有一個定義下的”國家認同”值得鼓勵．那為什麼那麼多人死抱著這句話不放呢？問題在於此：大多數人口語的”認同”跟本是”同意”，或”支持”的同義語．只因為認同聽起來比較有學問，就喜歡掛在嘴巴上．其實這沒什麼不對，但卻為像路人這樣的”同化主義者”提供了最好的方便．例如，利用”國家認同”的含糊語意，將之與”忠誠度”掛鉤．認同中華民族，當然不可能認同臺灣民族，也就不認同臺灣人民（台灣民族（台灣人）－＞臺灣人民〔台灣人〕，概念嫁接之一）；不認同臺灣就等於沒有國家認同（巧妙過場），沒有國家認同就是不忠於國家（國家定義３〔人民〕－＞國家定義１〔中華民國体制〕，概念嫁接之二），不忠於國家就是叛國．

各位，當你要大家愛國或忠於國家，卻誤用了”國家認同”這樣語意有問題的表述，依以上演繹過程，經過兩次概念嫁接，就成了路人這種人限制民族認同自由的反民主行為的幫凶，也因此激化了臺灣兩大民族之間的矛盾．建議少用為妙．你只要將以上的邏輯逆轉，就知道奧妙所在：

為了怕被說是叛國就不能被認為是沒有國家認同（概念嫁接之二），為怕被說是沒有國家認同，就要看起來像是認同臺灣民族，絕對不能認同中華民族（概念嫁接之一）．
另外再提一個有趣的佐證：路人對中國人的詮釋如下：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
所以自稱為「中國人」者，必須先區辯是國家認同上的中國人，
還是單純文化上的中國人，文化上的中國人其實就是「華人」。
認同華人無損於台灣國家安全，國家認同的中國人則未必如此無害。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
請注意，路人刻意用”文化”，”國家”兩層次論法定義”中國人”，為什麼偏偏不提”民族”層次？”民族”在他自己的定意下範疇都遠大於”文化”了，”中國人”在一般口語中有中華民族的涵意是任何人都抹殺不了，也沒什麼必要抹殺的，路人會不知道這個道理嗎？路人清楚的很．同時路人更清楚的是我所說的國家的定義３－人民全體（概念嫁接之二的重要橋樑）．路人只許臺灣的中國人”文化認同”，卻嚴禁”國家認同”，否則就”有害”．這一招虛位”民族”的手法巧妙非凡．第一，依前述概念嫁接，國家認同的禁令巧妙的轉換到民族認同上；第二，路人深知沒有所謂的”單純”的文化認同（後面説明），談到”認同”，必然溢出文化之外而爬升到民族層次．逆轉邏輯就是，如果民族認同不可，文化認同是空話．路人看似寬大為懷，其實是要求臺灣的中國人澈底的去中國化－－否則就對國家”有害”．

文化可以被切割開來單獨認同嗎？不可能．這裡必須再區分認同和受繼之不同．不要忘了認同的定義，是深厚的感情，是效法，是模仿文化因子在內心所代表的思想，感情或行為）．這離的開文化的主體－－民族嗎？不可能的．受繼就不同了．受繼者可以思毫不帶感情地使用中華文化的因子，這樣，也就沒有文化認同的問題了．臺獨份子稱自己是華人，只是為了換取批上中華文化這張皮的正當性（否則就向沒穿衣服一樣）．這就好像我可以吃日本菜而對日本人一點好感也沒有一樣．我可以邊罵日本人還味口好得很．
我曾說過，純粹的”華人”概念是空洞的．因為如果華人僅僅受繼和使用中華文化．自外於認同，也就與同是中華受繼者的任何一個人或群體（包括對岸）沒有感情．這對很多人來講可能沒什麼；真正的損失是，你失去了一顆開放的心（拒絕認同的心防），不能從文化底蘊中豐富自己的心靈．失去了中華文化，你有代替品嗎？沒有的．人類的歷史已遠離文明（和文化）創造的時代，新興臺灣民族只有借用中華文化因子，重組為自己的文化的途徑，可惜你們唯一可以借用的就是中華文化，你們又對其抱著戒心（怕不小心認同了），真是辛苦．看來要做一輩子的空洞的華人了．

如果有人喜歡談主體性，在臺灣的中國人基於文化，史觀，命運共同體，而自然認同中華民族，甚至廣義的中國，正是主體意識的體現．有人不高興，因為他的目標是”同化”．”國家”概念的多重性和”認同”一詞的誤用正是他的工具．

--------------------------------------------------------------------------------
NO:604_24

Love Taiwan 　於　2002/07/29 03:22
Re:”細緻概念區辨”之貳－－二分法又一章

回應路人抹黑之三：
Love Taiwan 　於　2002/07/28 03:06
一點做人的道理

路人兄，
你到處提到我的名字，而且夾帶一些抹黑的標籤．在網路空間裡，你這種做法等於在背後議論人非．道理你不可能不知道－你不能期望我地毯式的搜索所有的文章，因為你對我的抹黑多埋在不相干的文章裡，我看到一些，也可能漏掉更多．我認為你如果對我有意見可以直接找我對話或回應我的發言，沒有必要耍這種小動作．
以直待人一向是我的風格．我想到什麼就說什麼，沒有什麼隱瞞也沒有什麼好隱瞞．我要真的別有用心的話，以我的智慧怎麼會留下把柄給你捉包？你説來說去就是要”揭發”我幾樣事情：親中，容共，看不起台灣民主．這還需要你揭發嗎？我本來就是如此啊！你這個烏龍警總諜影重重地到處捉網特鬧笑話的鬧劇已經不只一次．要不要我講”林笑”的笑話給大家聽？你又在本壇演出Ｓｉｒｉｕｓ案，看來是一點長進都沒有．你想想看這種論壇一共幾個人在看嘛！點閱次數好幾週下來最多也不過兩千餘，還是不就是幾十個人在那裡窮打屁，相濡以沫，何況大多數都是臺獨．網特？別有用心？如果有人真的是抱著來搞分化搞宣傳目的，那他也太蠢了一點－成本效益太低了嘛！真要你們的”敵人”來這裡搞你們，你們反而應當為”敵人”的愚蠢高興才是．還是你們喜歡這種家家酒式的”長江一號”興奮狀態，那也該感謝你們的”敵人”賜予你們這麼好的想像空間才是．
至於你對我刻意的抹黑，這裡有一些例子．這還是我看到的部份：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我曾說：國家的格局只有一個標準，那就是生不生的出許多具有非凡格局的人．
你曲解為：LT說台灣出不了一等一的人？
．．．．．
你之後又曲解為：這樣的情形，LT可以情緒性的得到「中國才有一等一人才，台灣不會有」，
顯然是完全沒有事實根據的推論。

大家自可公評扭曲的程度．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你說：各位，不是打著反外省人、支持台獨的就是真支持台獨，那個LOVE TAIWAN就是個好例子

我絕對不會說出反外省人的話．我最不喜歡做的事就是談論省籍．我認為只有從民族層次才能釐清臺灣得矛盾所在，進而尋求化解之道．你為了行文方便，隨隨便便為我扣上莫需有的帽子，實不足取．

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你說：請參閱一名自稱LOVE TAIWAN的網友發表的「台獨也可以這樣講的」，
小弟分析他文章結構，可以看出意圖以「文化認同」為餌導向否定台灣國家認同的目的。
文化認同是你的術語，我從來就不願意用這麼狹隘的概念來窄化民族認同（我論證的核心概念）．你不應該張冠李戴．至於你那篇”分析”的謬誤，另文詳述．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

(引用)
邦聯制統一中國不可行
(本文刊於2000年6月24日《明報》)
一國兩制研究中心總裁 邵善波

近日，候任台灣總統陳水扁提出，以邦聯制作為兩岸統一的辦法可以考慮。這使邦聯的概念再次受到各方面關注。中國大陸方面的反應非常迅速，表示邦聯制或聯邦制並不符合中國的國情，不能接受這方案作為統一的方法。這反應是可以預見的，因為此方案並非新主意，而每次被提出來的時候，總會被中國大陸拒絕。陳水扁提出這方案，是明知不可為而為之，與他當選後的基本手法“善意盡表，實際絕無”是一致的。

邦聯制與聯邦制在一些「反對台獨、贊成統一」的力量內有一定的市場，因為這方案能照顧很多人對統一的一些基本顧慮和要求。首先，這方案肯定了兩岸的對等關係。有些台灣人對被“矮化”為地方政府極為抗拒。其次，以邦聯或聯邦的方法統一，也假定了會產生一個新的國體──將來的“中國”，既非中華民國，也不是中華人民共和國，避免了台灣被中華人民共和國“吃掉”；這一點對很多台灣人是非常重要的感情和面子問題。正因為這兩個理由，邦聯制與聯邦制方案在知識份子和政界人士圈子中有一定的市場。

邦聯與聯邦是把兩個或多個主權獨立，各有明確的政府、領土和人民的實體結合起來的兩種方式。邦聯是比較鬆散的。中央政府擁有的權力須經各邦討論並獲同意。各邦保留原有的主權，可以通過單方面的決定，退出或解散邦聯 。聯邦的結合程度比較緊密，它通過結合的程序達成結合的協議，通常以憲法的形式落實，再由各邦通過自己的法律程序確認。這協議既訂出各邦交出的權力範圍，也訂出各邦本身保留的權力範圍。剩下的權力（或沒有明確規範的權力）即剩餘權力，則保留在各邦政府手上。惟聯邦一旦組成，各邦便不能單方面退出，如要退出，通常需要得到所有邦過半數或三分之二多數同意方可。這就是美國憲法的規定，也是南北戰爭的根源。聯邦的發展通常都引致中央政府（聯邦政府）的權力越來越大，邦的權力越來越少，這是經濟和社會發展的必然結果。正因為這些理由，台灣推動這些方案的人，只會談邦聯而實際上不會考慮聯邦，建議這方法的人要保留將來退出邦聯的權利。

無論是邦聯 或聯邦，關鍵是承認兩個或多個主權獨立的實體的存在。這與兩岸的情況有根本的不同。雖然兩岸都同時聲稱擁有中國的主權，各有國號，各有政府，但這都是針對中國大陸和台灣的領土整體，包括台灣二千三百萬人的十二億八千萬人的人民而言的。這不單是中華人民共和國的憲政概念，也是中華民國的憲政概念。除非修改中華民國的憲法，這還是目前台灣政權依據的法律，亦是有效的法律。民進黨及以前的陳水扁曾高呼“台灣就是一個主權獨立的國家”，這說法是違反台灣政權的憲制基礎──中華民國現有的憲法的。歷史上不是這樣，現實中台灣的憲政也不是這樣。這與李登輝和一些國民黨人堅持的“中華民國從來就是一個主權獨立的國家”的講法有基本的分別，因為“中華民國”是包括大陸的領土和人民的國家。正因為中國大陸絕對不會接受“台灣從來就是一個主權獨立的國家”這前提，故不可能接受邦聯制或聯邦制的統一方法。中國（無論是中華人民共和國或中華民國）從來就是單一主權國家而不是由不同的獨立主權實體結合而成的國家。以邦聯制或聯邦制去統一中國，不單止與中國歷史和現實不相符，而且會替將來造成永久分裂的根據，增加了永久分裂的可能。這是因為接受以邦聯的形式統一中國，就先要接受台灣是一個主權獨立的實體，然後再談統一，如統一談不成，或組成邦聯後，台灣作為一主權獨立的實體，有權單方面脫離邦聯繼而正式獨立。任何支持中國統一、珍重一個統一的中國的人，都不會接受這樣的安排。

作為過渡安排，再逐步發展成為單一國家，邦聯是否一個可以考慮的方案呢？基於邦聯制的前提，必要北京先承認台灣是大陸以外的一個主權實體，而這是不可能的，故即使作為過渡安排，邦聯制也不可能被接受。以目前兩岸的政治、經濟及社會狀況的差異，一個相當長的過渡期和程序是必須的，但毋須採用邦聯制的形式。通過對等有效的談判，在尊重雙方利益、尊重兩岸現實，在明確國家統一的目標下，兩岸可以作出很多具體的、逐漸趨向、走向統一的安排。這過渡安排會比任何邦聯或聯邦的方案，更能維持台灣的利益和現狀。

1.本人認為「一國兩制」是具有「邦聯制」，「聯邦制」的意函

＞＞你那一篇台獨也是可以這樣談的, 不論談聯邦制或邦聯制, 支那都不會接受.

我不懂你在說什麼．你去仔細看我的說帖．我可是主張百分之百，沒有任何附帶條件的獨立：”我們要求您分享我們的驕傲,也支持我們在獨立國家的基礎上與中國關係正常化.”

你不要以為我開口閉口中華民族就一定是統派．我來貴寶地就是為了給你們開智慧．

我的說帖路人評都不敢評呢！為什麼？沒話講嘛！

「親愛的老共先生,我們是中華民國的中國人,我們深切的相信自己是中華民族的一份子,與大陸的中國人分享共同的記憶,並懷抱共同的理想.我們同為中華民族的苦難悲,也同為中華民族的興盛喜.我們深深以做為中國人為榮.
現今兩岸現狀是實質的兩個國家,而且不但在制度上不同,國家性格也不同.台灣已是一個多民族國家,除了我們中華民族之外,一個新興的台灣民族已然誕生.這是歷史背景下自然的產物.在台灣,中國人與台灣人和樂相處,雖個有個的民族認同,但彼此尊重對方的選擇.我們很驕傲地認為,中華民族能與台灣民族和平共存,證明了中華民族的成熟和包容的先進品質,這個品質來自於我們的民族母體,故也是全體中國人的驕傲.台灣民族有我們的同事,同學,師長,朋友,妻子,甚至兄弟姐妹父母子女.我們緊密的生活在一起,互相需要,當然也互相扶持.中華民國負有保護我們這個多民族共生的生活方式的責任,我們支持中華民國.我們要求您分享我們的驕傲,也支持我們在獨立國家的基礎上與中國關係正常化.

中華民國在外交上向美日傾斜是與中國敵對的無奈結果,雖然我們深切的體認美日與中華民族,甚至台灣民族的根本矛盾. 我們在台灣的中國人與台灣人也都相信中國與我們的根本利益的高度一致,我們極不願意和美日站在一起,前提是中國對我們解除敵意.您不是說不打中國人嗎?我們是中國人,而台灣民族有我們的同事,同學,師長,朋友,妻子,甚至兄弟姐妹父母子女.如果中國以武力進犯,為了維護我們的生活方式,更為了維護台灣民族的人性尊嚴,我們中國人也必然堅定的奮起抵抗!因為我們相信人性的尊嚴高於民族.砥觸了人性尊嚴的民族主義行為,使我們以身屬中華民族自卑!我們必須不惜以生命來換取自己的良知.相信中國的中國人會認同我們的堅持,不支持您的做法.

台灣民族絕大多數是華人,他們選擇不同於中華民族的認同,是歷史的自然遺產,也是具有人道主義精神的誠實表現.我們中國人雖無法認同台灣民族,但也對其民族建構的真誠,心嚮往之.我們相信,民族是流動的,認同是可變的.中華民族應當有這個胸襟,在兩國和平的基礎上與台灣民族展開公平競爭.只要我們中國人表現得令人驕傲,相信台灣民族會欣然向我們靠近,甚至融合.當然,這絕對不能是前提.從另外一個角度看,台灣民族的存在也是我們的一面鏡子!我們肯定中共對中華民族卓越的貢獻,現在是你們再一次接受考驗的時刻.兩岸的中國人都拭目以待.」

是嗎?
要跟支那對談的前提是承認一個支國原則.
之前你說要以支國人的角色去談判, 這不就是一個附帶條件?
承認一個支國原則, 還有你支持台獨的份?
Give me a break.

對不起，這不是附帶條件．我的說帖沒有假設一個”政治的中國”，只有以中華民族的姿態．在政治上沒有妥協，絕對是兩個國家．

(quote)
Love Taiwan 　於　2002/07/29 04:20 Re:台灣國，台灣人，台灣民族
”之前你說要以支國人的角色去談判, 這不就是一個附帶條件?”

對不起，這不是附帶條件．我的說帖沒有假設一個”政治的中國”，
只有以中華民族的姿態．在政治上沒有妥協，絕對是兩個國家．

這樣你清楚了吧？
(quote finished)

(quote)

Love Taiwan 　於　2002/07/13 19:06
Re:臺獨也可以是這麼談的
wlin,

你還沒弄懂我的意思.中國人可以表是民族而不是國籍. 我在這裡的中國人是這個意思.
我知道你們喜歡用華人這個詞好避開國籍問題.說時在國際上才不管你.
華人和中國人都是chinese.
我就是古板,從小叫慣了中國人實在不願意為不存在的理由改口.

小弟先簡述我的看法：
台湾國民=現在中華民國（簡称台湾、而非中國。未來要不要改名成台湾、由國民
決定）國民
台湾人=台湾國民、与先來後到、血統、種族、族群無関。
台湾民族=如同中華民族、是個不需要的政治名詞。没有台湾民族這種東西。

中國人最喜歓用血統來攀親附戚、因為留在中國的都没出息、偏偏遠離中國的都出
頭天（這点中國人自己最清楚、才会用盡手段也要逃離中國）、我們要破除血統的
迷思、可効法与我們背景相像的國家、如日本、韓國、新加坡等國家：

日本：相伝為徐福的後代、依照中國人的理論（体内流着炎黄子孫的血）、則日本人=
中華民族、然而：日本人≠華人、日僑≠華僑。
韓國：相伝為中國東北及山東半島的移民後代、依照中國人的理論（体内流着炎黄子
孫的血）、則韓國人=中華民族、然而：韓國人≠華人、韓僑≠華僑。
新加坡：國民構成有中國移民後代、印度移民後代、原馬來西亞人等等、依照中國人
的理論（体内流着炎黄子孫的血）、則新加坡人=中華民族、然而：新加坡人≠華人、
新加坡僑≠華僑。

或有人説：台湾与中國使用相同的語言和文字、風俗文化也多有類似。這個理論如果
通用的話、那中東只会有一個「阿拉伯」國、而不是現在的十幾國。

同理可証：美僑≠英僑

而國家的要件為：人民、領土、主權、政府。
与種族、風俗、宗教、文化、血統、語言、是否曾為他國的領土或植民地、土知有無
相連、対某國的戰略地位是否重要等等、根本無関。

台湾最需要的則是人民的意志。

T先生擁有自己的員工、廠房、生産設備、資金、客戸群。問他為什麼不自己開公司、
他回答説：「因為我阿公曾経在C公司上過班。」

???

＊此文章為日本語漢字写成、非簡体字。

看清楚啦！『認同』就是我們對一件人、事、物有相同的 『fi ㄚ ling』<--楊麗花口音的feeling。