中國網友喜歡說國際法上可以導出台灣主屬於中國，
台灣是中國不可分割的一部分，
甚至還流傳什麼邏輯辯證版，
其實，這些想法，都是從中國共產黨政府編造的謊言出發，
斷章取義扭曲事實，
中國人民以PRC的宣傳為判斷基準，
是從錯誤前提出發的邏輯論證，
自然得不到正確的結論。
中國人常陷入一種集體的誤解迷思中，
以為中國對台灣主張統一是天經地義，
理直氣壯，
其實，根本不是這樣。
如果想瞭解中國共產黨是如何說謊的中國網友，
請耐心的讀完全文。

＊關於台灣地位屬不屬於中國，我在台灣臺灣自古不屬中國﹐現在也不屬中國有介紹，請自行參閱。

＊這裡要澄清的是，國際間到底承不承認台灣屬於PRC？

世界主要國家與中國建交，是遵循「加拿大模式」。
（本文引用兩國論與台灣國家定位一書P388林立老師文章中的資料）

1、 何謂「加拿大模式」？1970年代起，世界主要國家紛紛與PRC建交，與ROC斷交，但是在建交時，世界各國採取的作法是仿效最早與PRC接觸的加拿大採用的模式：承認PRC是代表中國唯一合法的政府，可是拒絕承認台灣主權屬於PRC！
2、 70年代是PRC外交大突破時期，在此之前，從1949年PRC建國以來，到1970年10月13日與加拿大建交之間，共與46國建立外交關係，但建交時都沒有提到台灣主權歸屬的問題。
3、 加拿大是西方第一個與PRC建交的國家，當時PRC要求加拿大「承認」：承認PRC是代表中國唯一合法的政府，台灣是中國不可分割的一部分。加拿大鑑於台灣主權地位在國際法上是未定的，PRC並未擁有台灣主權，拒絕承認台灣是中國不可分割的一部分。於是雙方建交協商拖延達一年八個月。最後加拿大對於台灣問題，只願意表示有「注意到」（take note of），但是拒絕「承認」(recognize) ，理由有幾，均令PRC啞口無言：
（1） 台灣非加拿大領土，加拿大無權說台灣屬誰。
（2） 依國際法，PRC無權要求加拿大有義務替中國做此界定。
（3） 這種承認實質上毫無意義，因為就算承認台灣屬於PRC，加拿大人民與機艦前往台灣仍要向台灣當局申請。
（4） 加拿大若在條約中承認台灣是中國的一部分，為履行條約承諾，加拿大唯有對台灣採取軍事行動將之交給中國，豈不荒謬！
（5） 台灣如果確屬中國，則PRC何必要求各國承認？？？若非中國領土，騙取他國承認並無意義，若屬有爭議領土，依國際法應由有領土爭議的國家之間承認，方可解決，強迫無關第三國承認是無效的。
4、 西方主要國家與日本之後與PRC建交，均援引加拿大模式，對於中國在台灣問題上的立場表示「注意到」、「認識到」（acknowledge）、「充分理解並尊重」（fully understand and respect），而不表示「承認」。

所以PRC在國際上就像個無賴，到處要人家承認台灣屬於中國不可分割的一部分，基於國際法主要各國均無法做此種悖於事實的承認，只好敷衍說注意到、認識到、尊重等，想不到中國對國內就以此編造謊言，說世界各國均承認台灣是中國不可分割的一部分，營造出如果武力攻台誰敢說話就是帝國主義干涉內政的氣氛，中國人民自己都不知道自己是被PRC強植入錯誤觀念，而情緒激動的一定要武統台灣，實際上國際法上PRC是根本站不住腳的。

>>基於國際法主要各國均無法做此種悖於事實的承認，只好敷衍說注意到、認識到、尊重等，想不到中國對國內就以此編造謊言，說世界各國均承認台灣是中國不可分割的一部分，營造出如果武力攻台誰敢說話就是帝國主義干涉內政的氣氛.

你的意思是開戰嗎

因為90%的台灣住民不願意!其他都還可以考慮!......

在台中國人的親人有一大半以上被共產黨殺了!勞改早夭!羞愧自殺!......還沒結帳ㄋ?

簡單的說，全世界只有約33國（且幾乎都是過去共黨國家）承認台灣是中國的一部分。
台灣的邦交國數量大概也不會比支持中國有台灣主權的國家少太多！

可是，台灣如果自己都承認是中國一部分，
台灣主權就屬於中國沒有爭議，
這時PRC對台動武國際沒有主持正義的充分理由！

那也要問問台灣人民願不願意被你們PRC搶,
更何況,搶得到!?吃得進去嗎!?這可是一個大問題喔!.
台灣主權原本就屬於台灣住民所有(2300萬人民).(聯合國憲章有記載)

搶=侵略=土匪
伊拉克為了石油與海域,大膽侵略科威特,結果引起國際的懲罰,
LT中國人,你也想試嗎!?

用 搶 的!?
這裡使用這種詞彙,讓人感覺是在踐踏台灣的尊嚴!

ps.
>人有二十支腳趾數不數得完． 我是不知道啦！

我理解在中共統治下，
由於中國人沒有物權的概念，
所以不能瞭解文明國家之間「所有權」或是「領土主權」變動的法理為何，
畢竟中國物權法草案還躺在人大，
這也是我為何用「教育」二字的原因，
這「法」的問題，中國人確實需要虛心學習。
chinaren，何為自己之物？何為他人之物？
在中國之外文明國家，都是以所有權在法上的歸屬判斷的，
你請努力要求人大通過中國物權法，你會有些概念。
遺憾的是由於中國堅持社會主義，
物權法中不動產所有權的規定依然受到意識型態的箝制，
看來中國人在共產黨的箝制之下，
用理性取代感性的路還很難走.... 　

日本退出台灣,暫歸聯合國拖管,
聯合國決議台灣歸屬.....台灣住民所有!

今天PRC視公投為洪水猛獸，
其實是有「自知之明」，
台灣人不會想與這種爛政府統一。

就以姓名為例，中國人把名放在姓之前，代表對祖先的尊重；西方人把名放在姓之前，代表對自己的尊重。
閣下所說的“文明”確切地說應該是“西方文明”吧。中西文化本有差異，不能因爲二者發生衝突就否定“東方文明”不是文明吧。
更何況就公投獨立的國家大事，在西方也並不都允許是一廂情願的事。美國南北戰爭之前，南方也不是沒有經過公投，北方照樣打過去。
無他，國家利益使然。

閣下的觀念根本錯誤! 台灣跟中國本來就不是同一國.

你支那領土大不大? 五十年了, 強了嗎? 領土大了, 就會強嗎?
有了台灣, 就會強了嗎? 有了台灣為什麼會強? 有海權是不是?
有了海權, 不就是要反美嗎? 你支那反美之後, 就會強了?
戰爭所帶來的是整體的毀滅, 生活水準將整整倒退幾十年, 請問這個叫做強大是嗎?

你們的強大, 台灣人完全沒有興趣. 大一統思想也根本違反世界潮流.
歐盟即使整合, 各個國家還是主權獨立.
你國家說要大一統, 卻是完全要消滅別國主權.
你們的強大, 是建立在利用台灣來打美國, 台灣還是一樣會有戰爭.
你們中國強大, 也不干台灣什麼事.

這個問題, 你們支那人才需要好好反省.
孫文, 死老蔣, 毛澤東, 周恩來通通支持台灣獨立過.

台灣獨立, 成為中立國,
你支那也就不需要擔心台灣成為支那的敵人.
美國日本也就不需要擔心你支那想利用台灣打美國日本.

以你支那人的聰明才智, 怎麼會想不到?
之前的支那人都支持台灣獨立, 可見他們知到只有台灣獨立, 才能將中國的利益最大化.

當然你們支那現在利用反對台獨, 對於你支那來說，是有大大的好處，
因為它符合你支那當前為了轉移支那人民的不滿的短期利益.
問題是, 你們打反台獨牌, 就能將你中國的利益最大化嗎?
你們打反台獨牌, 利用近代才發明的支華民族一詞朔及既往, 篡改歷史,
意圖透過支華民族遂行帝國主義併吞其它國家, 並且誣蔑台灣人數典忘祖背祖忘宗,
就能讓台灣以至於全世界心服口服嗎?

不是，因為没有人有炎帝黄帝（此二人皆為傳説人物）的DNA可以比對。

「支那」和「香港脚」一様、不是侮辱性的名詞。
自己想太多…

不知者不為過。那就請你以後稱中國為china，稱中國人爲china人吧。

No definite connection here. Besides, the connection can be the other way around: in light of the democracy, many guys know that they are to choose the political form and party, and voice their objection on the any subject including the charter of the state.

By the same token...Chinese should take the lesson. Strength is the last result and the international law is used to protect the trophy they robbered in a brutal way. This is what Passerby is trying to teach.

So, when Passerby said:根據國際法原則，
在台灣承認一中原則前，
這PRC打台灣就是國際問題，
各國將要干涉的！

He is resorting to the international intervention if conflicts happens. He knows that international intervention is at others mercy and he himself wont believe in it. This is a bluffing game in essence, and the argument surrounding international law is just tear gas.

我所提出的日本、韓國、越南等國，
血統上多少也和古代中國人有関係，
但如我所説，他們不自称華人國家，國際上也無人称他們為華人國家。
因此是不是華人國家，與有没有中國血統無関。
作個参考。

民族這個字之前我有引用 Frank. Hsiao & Lawrence Sullivan 的論文裡面,
批評民族這個字眼的幾個段落.

為什麼聯合國要使用法文為標準呢? 因為法文精確些. 至少也比漢文精確.
漢文一堆字義模糊解釋不清的字, 而且時態難區分, 解讀語義更是可以各說各話.
台灣可以說民族就是國家, 中國自然又跟你將民族解釋成血統語言文化種族.

nationality 可以被翻成民族主義, United Nations 卻被翻成聯合國. 民族跟國家混用.
支華民族又是炎黃子孫, 扯到種族血緣去了, 民族又跟種族混用.
到底民族是種族還是國家? 中華民族是指中華民國還是指中華種族?
學漢文越久的, 越會發現這種模稜兩可的問題所在.

指鹿為馬更是明顯:
譬如支那常說的: 不放棄使用武力, 是為了追求和平.
台灣是不是也應該說: 不放棄台灣獨立, 是為了追求統合? (無分裂何來統一)

>>>台灣堅持自己是獨立的，
這是實踐西方民主法治之後自然產生的權利意識，
也是中國人從來不曾產生的現代化觀念，

台灣路人, 同意！

>>>>權利意識是中國人從來不曾產生的現代化觀念.

當然就像wlin5兄說的，
不要隨便使用中華民族這個概念，
因為中華民族現在被PRC拿來當民族主義的工具，
但是國內友人愛自稱「中華民族」，
不要急著去對抗他，
要先確認他是不是認同台灣是獨立於中華人民共和國之外的主權國家。
理由是小弟覺得「民族認同」跟拜神很像，
如果跟一個信徒說：你拜的神不好或是不存在，
他是一定要更尖銳的跟你對立起來的，
因為這是信仰的問題，不是講道理的問題，
所以現代法治國家當方式就是「宗教自由」，你愛拜什麼就拜什麼
只要「行為」不違反法律、認同國家就好。
中華民族的信仰似乎也可以這樣處理，
在政治上，就用「華人國家」嘛，
華人本來就是一個泛稱的概念，
不代表民族概念，是比較偏向文化的概念，
至於有人覺得自己是中華民族，
那他個人就是中華民族，
有人覺得是台灣民族，
就是台灣民族，
台灣是一個多民族的國家，
跟美國一樣嘛，但是有一個前提，
跟美國一樣每個民族的人要有國家認同，
認同那個國家呢，台灣，
台灣現在的國號為何呢？
中華民國，要改名，大家公投，
要鼓吹統一，先承認中華民國是獨立於PRC中國之外的主權國家，
在經過公投之後才有統一的問題。
因為統一是改變現狀！
我想這樣的架構，是現在扁政府的架構，

而民族主義對決的主張，
我們可以看到陳文茜這些「本省人」帶頭要原住民族、客家民族不要隨福佬人的台灣民族起舞，
陳文茜這些人用這種方式分化與混淆「台灣民族」的觀念是很有殺傷力的，
不如用大家都理解的美國的例子，一個多民族的國家，
用國家認同凝聚愛國心。
是更適合用於台灣的作法。

　　大家常常把台灣獨立用美國獨立來比喩，但是美國獨立之後，他們的生活與文字語言和英國並無二致，却不自称為英人國家或盎格魯撒克遜人國家。美僑也不等於英僑，也没人将他們統称為「盎僑」。

　　如果台灣獨立之後，却依然無法跳脱以血統、語言、文化、生活習慣等理由所硬扯出來的華人概念（現在就有人以上述血統、語言、文化、生活習慣等理由反對台灣獨立），我個人認為是相當可惜的事。

　　有没有人知道：「我是華人，不是中國人」的英語怎麼講？

China
歐美人拼成(踹你)
日本人拼成(支那)
台灣人拼成(豬哪)

可能是過去八國聯軍打中國,打的太過癮,所以歐美國家看不起中國人,一見到中國人就說:(踹你)
日本人打中國人,打得中國人趴在地上玩泥巴,玩的差一點亡國,自此(支那)成為中國代名詞.
台灣人英文破了些,拼起China.聽起來老像(豬哪)(豬哪)

這個路人就是鍾愛”國家認同”這個蠢字眼．美國人沒有這個辭彙啦！不信你用”ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ”搜尋一下就知道，出來的都是和身份證有關係的事．

不要井底之蛙了．美國人的ｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ也是潛疑默化，沒有那麼神經病恨不得每個人抓過來打一針一樣的在乎．何況愛國主義又不等於國家認同．說真的沒有東西等於國家認同，因為這個詞本身就是以訛傳訛，一個空洞的，拿到國際上就見光死的笑話．

這就像台基教自我催眠說自己是華人不是中國人一樣蠢．換成英文根本沒有兩樣．

*****中國人常陷入一種集體的誤解迷思中，
以為中國對台灣主張統一是天經地義，
理直氣壯，其實，根本不是這樣.

>>為什麼聯合國要使用法文為標準呢? 因為法文精確些. 至少也比漢文精確.
漢文一堆字義模糊解釋不清的字, 而且時態難區分, 解讀語義更是可以各說各話.
台灣可以說民族就是國家, 中國自然又跟你將民族解釋成血統語言文化種族.

>>nationality 可以被翻成民族主義, United Nations 卻被翻成聯合國. 民族跟國家混用.
支華民族又是炎黃子孫, 扯到種族血緣去了, 民族又跟種族混用.
到底民族是種族還是國家? 中華民族是指中華民國還是指中華種族?
學漢文越久的, 越會發現這種模稜兩可的問題所在.
----------------------------------------------------

你說的我非常同意
法蘭西是「民族的子宮」, 所以假如要對近代民族主義作探討,
法語的用法才是一重要的指標與參考,
認識法國大革命以降的近代史的民族論述與用法,
才能充分展現「民族」一詞的多重性意義。

香港，就是想要維持現狀，才給中國拿去的。但是，有很多人以為，香港是因為租約到期，才被中國收回，既然是到期收回，是當然的事沒什麼特別。所以，使台灣人失去警覺，實在危險。實際上，香港、九龍，是根據南京條約、北京條約，「永久割讓」給英國的。滿清所畫的地圖，香港九龍，和新界是分開的。可見，香港和九龍，都是英國正式的領土，不是租約到期，新界才是租約到期。既然香港是「永久割讓」，而且，每年替英國賺數以十億計的美金，為什英國情願放棄？相信，大家都很想知道其中的原因。

聯合國原來想幫助香港獨立，可是香港人卻以為維持現狀比較好。證據：聯合國年鑑1946/1960。(1)1946年12月14日聯合國決議香港可以獨立。2)1960年12月14日又決議，要求英國交出政權」。。。。。
(說明)

50多年前，若香港人願意，自己可以獨立，中國一點機會也沒有。因為，1946年12月14，聯合國有決議，香港在內的全世界74個殖民地，可以先自治然後獨立。1960年12月14，聯合國再決議，要求英國交出政權讓香港自治。但是香港人沒表示要政權、也沒表示要獨立，以為維持現狀最好，如此，聯合國就無人敢再多管閒事了。

「香港既然不獨立，聯合國又無人多管閒事，中國併吞就不客氣。中國併吞香港的模式為：(1)以歷史為依據，宣傳自古香港為中國的一部分。(2)以聯合國表決香港為中國領土的決議做為法律依據。以歷史依據、法律依據，在聯合國交相運用，否定南京條約、北京條約。證據：聯合國年鑑1972。

香港人既然愛錢不愛獨立，中國就打它的主意了。1971年，中國進入聯合國之後，馬上大聲喊，自古香港就是中國的一部分，還使用買票、遊說等等手段，在聯合國買到很多支持票。次年，它就向聯合國提出要求，將香港從英國的「殖民地」地位，改成「中國領土」，結果表決通過。英國雖然抗議聯合國無權決定香港的前途，但是只有 3國支持。而且，香港人也沒說什麼，香港的前途就這樣決定了。10年後，看到中國越來越強，英國的首相柴契爾夫人，就去北京和鄧小平談條件，願將香港讓給中國。她怕當時不先談好，將來中國大起來之後，香港將會被中國白白拿去，到時什麼都得不到。

所以，中國拿香港的方法是，利用國際上錯誤的歷史印象，大力宣傳，自古香港就是中國的一部分，這種說法大家都能接受。然後再利用聯合國決議香港是中國領土的記錄，做為法律依據，否定滿清永久割讓香港、九龍給英國的南京條約和北京條約。輕輕鬆鬆，沒付出任何流血的代價，就拿到香港。所以，中國併吞香港的模式，就是歷史和法律的運用，如此而已。

If what are mentioned in the article above match the historical truth, then it is dangerous to dream that maintaining a status quo is for the best interest of Taiwan politically.

Taiwanese will have to forge ahead to fulfill our goal of becoming an internationally recognized nation or we might follow the missteps that people in Hong Kong have taken.