許絢雯（藍營一辯申論）：聯合國第二七五八號決議文片面主張中國就是中華人民共和國，吾人認為並不適用於台灣，台澎金馬為中華民國政府治權所及，並非只有台灣省，因此雖然我們都有共識，是台灣人，但同時也是中華民國的國民。
從法理上來，中國是中華民國的簡稱，我國法律中有五十六項條文明白稱自己是「中國」，因此是毫無疑義的事，如法條中稱在「中國無住所者」，當然不會是指在中國大陸無住所，而是指在中華民國治權所及的領土內無住所；同樣的，法條中稱「外國與中國法人的義務相
同」，也不會是排除台灣地區法人而專指中華人民共和國治下的法人，由此明顯可以確認，中華民國簡稱中國，不但是習慣性的簡稱，而且是法律上正式的簡稱。
就文化層面來看，我們使用中國文字；法院組織法明定「應使用中國文字」，我們讀的是中國歷史、中國近代史，此外我們的血源，來源都是中國，像我本人是澎湖人，但上溯歷史，我的祖先是神農氏，封在許國，這種血濃於水的感情，都讓我們不能忽視自己是中國人。

張喻閔（綠營二辯申論）：聯合國二七五八號決議文認定中華人民共和國是中國唯一合法的代表；而中共與諾魯共和國建交時，也承認中華人民共和國是中國唯一合法的代表，現在世界上共有一八九國，中華人民共和國和一百七十個國家建交，可以說是全球普遍認定中華人民共和國是中國，在這種情況下，我們如再自稱是中國，那豈不是自認是中華人民共和國的人民，也因此，在國際上一般講中國就是指中華人民共和國，如歐洲議會提到中華民國時，以台灣稱之，外國報紙稱我們時，使用的Taiwanese，稱中國人時則用Chinese；明顯認為我們和中華人民和國，或中華人民共和國人民是不同的。
從政治上來看，前總統李登輝在自傳中指出，提出兩國論就是希望任內能將法律上有關中國的字眼修正，以正視聽，無法完成而在自傳中表達遺憾；如果像對方辯友認為的，現行規範中明定我們可以簡稱中國，那就根本不必辯論了，如同辯論死刑是否應該廢除，而其中一方
表示，依據現行法律，死刑是存在的，因此無庸置疑死刑是不可廢除的，一樣荒謬。
至於對方辯友提到文化中國的概念，那麼新加坡是華人為主的國家，過農曆年，講中文，是不是也是中國？照這樣的邏輯推演，美國國父華盛頓是英國來的，所以華盛頓不應是美國人，一樣無稽。

潘（田井）宇（藍營二辯申論）：我們生活在台灣，當然應該稱為台灣人，但不能因為中華共和國人口，土地大，才可以叫做中國，我們就必須改成台灣人，難道中華民國恥於叫中國？中華民國自一九一二年立國以來政權始終維持，而中華人民共和國是在一九四九年才建國，我們不必因為大陸叫中國，就得改台灣，如果要改，為何不叫對岸改。
至於對方辯友提到台灣關係法，首先那是美國的國內法，是美國國會對外國實施的法律，如果我們應遵守美國的國內法，那照此邏輯，中共認為台灣是中華人民共和國的一部份，若訂在其法律中，台灣是否也應該遵守？
因此，討論的重點應該是，中華民國是否可以簡稱中國，在台灣的中華民國國民是否可以簡稱中國人；至於聯合國二七五八號決議文認定中華人民共和國是中國的唯一代表，由於該決議並不認同中華民國，而中華民國並非聯合國的會員國，事實上我們並不一定要遵守，就好
像聯合國決議聯軍可以進兵伊拉克，伊拉克不可能坐著挨打，一定要反抗是同樣的道理；也就是說，我們不必因為國際間可能混淆「中國」的定義，就自己說我不是中國人。

吳文欽（綠營三辯申論）：對方辯友一再提及，以兩文化、文字或血緣相通的基點，便概論兩岸人民都是中國人，這個邏輯實在荒謬絕倫。如此一來，文化與中國有關係者如中國周邊國家日本、朝鮮、越南等，豈不都是中國人？我可以在這裡舉個例，「排骨飯」之詞不管在詞義或是實際事物的層次上，排骨與飯若一旦分開，就各為其是，不再是原本的排骨飯。中國與中華民國若不正名，就會發生一些弊端。如陳水扁總統匿稱為「阿扁」，按對方辯友的邏輯，他自也可稱之為「阿水」；如此則親民黨有位陳萬水，她自也可稱之為阿水，如此陳水扁與陳萬水在名詞上豈不產生混淆？所以，名詞不可以簡稱隨便套用，按照對方辯友的邏輯應用在國際上，則「中非共和國」想當然耳也可稱之為「中國」，按照中華人民共和國的
心態：「世界上只有一個中國」，中國豈非可統治中非共和國？對方辯友的邏輯可以說完全是錯的。
我想要強調的是，中國之名隨便用簡稱來套用，就像台灣自稱中國，將是非常危險的一件事；對方辯友一再強調台灣應該自稱為中國，今然若中華人民國共和國派兵攻打台灣，我們將不會得到國際上任何奧援，因為對方辯友的想法，將讓台灣問題內政化：既然台灣也自稱中國，是中國的一部分，但國際上普遍承認只有一個中國原則，而這個中國卻叫中華人民共和國。
所以，台灣必須正名，就叫台灣，而非中國，如此才不會被中華人民共和國所併吞。

白玉莊（藍營三辯申論）：我國已有五十六項法律條文中都有「中國」用字，對方辯友認為這是過氣而應該改變的事實，而且中華民國只有廿八個國家承認，中國卻有一百四十餘國家承認。但是看以色列與巴基斯坦為例，儘管兩個國家所獲國際承認都不多，巴基斯坦甚至只有一個國家承認，但國家名義還是高於國際承認，兩國仍是國家，因為國際壓力而放棄本國國名是不值得的。
對方辯友一再論述，中華民國因國際壓力之故，邦交國很少之故，所以要放棄原有國名，改採台灣。但美國文化歷史僅有二百年，中國文化則有五千年，我們何苦因國際壓力就將中國之名讓給中共？我叫白玉莊，朋友喊我綽號叫小白；那卡通影片「臘筆小新」中有隻狗也叫
小白。難道我這個小白會和卡通裡的小白混淆嗎？
中華民國的國民應該勇於自認：「自己是中國人，也是台灣人」。而且根據陸委會的民調顯示，台灣此間自認為為中國人也是台灣人，比例高達百分之五十以上；相關規定船舶的法律也明訂我漁船要懸掛「中國」國旗，既然對方辯友殷殷期許改名如此要緊，這些船隻為何不
懸掛台灣旗幟呢？
我要強調，中華民國並未放棄對中國大陸的主權與治權，不管是不是一中，我方都可以表述我們才是中國，而中國指的就是中華民國。

潘（田井）宇（藍營結辯）：對方辯友認為台灣人不是中國人，但據陸委會民調顯示，我國人民自認為「中國人也是台灣人」、「中華民國也叫中國」的支持率都很高，為何我們要恥於叫自己為「中國人」？難道這樣就可以解決國際壓力與承認上的問題嗎？
當然不行。我們應該有容乃大，促進團結，同樣顧及這塊土地上自認為台灣人、自認為中國人或同時自認為台灣人也是中國人的各式國民，讓他們都有歸屬感，而非因為國際上的壓力，就來放棄既有的國名與認同，而破壞我們的團結。
阿富汗當年只有一個國家承認，但是她仍然叫阿富汗，沒人要他改名。在自認為中國就是中華民國、我們是台灣人也是中國人等民調支持率高過百分之五十二以上時，我們應該維持現狀，加強中華民國的認同，促進團結，才是正途。
我必須要說，名字相同沒有什麼大不了，我們的命運可以自己主導，我們是台灣人也是中國人，如果只能有「台灣人」一種認同，勢將傷及此間百分之五十二民眾與對岸渴望讓中華民國所統治的人民。

范凱云（綠營結辯）：我們希望告訴大家一個事實，就是國際上所承認的「一個中國」，指的「中華人民共和國」，這是一個國際現實。而國有國格，國家要有國家的尊嚴，我們如果要反抗中國的蠻橫與宰制，為何要忍氣吞聲？
中國在政治經濟的實力遠超過我國，我國在聯合國的席位遭中國佔據，台灣如果不改名，就進不了聯合國。台灣當今要獲得知名度，首先就必須進入聯合國，在這個目標達成後，在台灣未來享有應有的知名與國家定位時，我們再回頭爭「中國」誰屬，不行嗎？
我們只是期望別人在說中國人的時候，指的就是中華民國人，這樣有錯嗎？對方辯友不斷以文化因素強調兩岸都是中國所屬，但難道文化相同的就是中國人嗎？日本、韓國、越南這些曾經中國文化薰陶的國家，難道也與中國同文同種？何況台灣與中國在文字等層次上就有差
異，對方辯友一再要以文化因素套用在台灣人其實就是中國人，這種邏輯是走不通的。
對方辯友也提及，我國有許多法律上有「中國」二字，但我必須強調，這完全是時空背景的不同，我國在制定這些律法的時候，當時的國際現勢只有一個中國，如今時空遞換、國際情勢與以往完全不同之際，修法是可行的。

在黨的利益高於一切的原則之下
白紙黑字的約定與法律只是用來壓制軟弱的人民與其敵人的
共產黨本身並不受其約束

這樣的組織會不會倒? 絕對不會 因為
只要掌握中國人人性的自私 恐懼 軟弱...就不會
除非中國人民的氣質與人性有所改變

陳文茜江丙坤等曾大力讚美說中共很有魄力...譬如什麼徵收民地給有需要的外商或台商只要三兩下就辦到了
它們當然有魄力囉 只要蠻幹就有 民怨? 誰敢? ...黨的利益高於一切...
毛澤東式的蠻幹

文革也有平反? 典型阿Q式的中國人說法
共產黨有受到人民節制嗎
共產黨有受到人民唾棄嗎
沒有
直到現在
加入共產黨還是一種榮譽呢
還要經過幫內重重審查才可
你說它是不是幫派

這個幫的幫內高幹或許也想作一些好事
問題是
它們也沒有能力 為成就大眾的利益 而阻礙了底下龐大數量幹部的個別利益
只因他們沒有也不能夠法治.
看看朱鎔基的例子

....

...除非中國人民的氣質與人性有所改變

不行!

小弟的意思是，
現在泛藍的理由其實只有「中華民國」簡稱中國，
但是照他們自己的說法，
加起來也是一邊一粒，共有兩粒，
怎會有人連加法都不會，硬要說兩粒加起來是一粒？
令人費解ㄚ........

你LT不僅不加以釐清其功用,竟還刻意的要將(文化上的中國)(民族上的中國)的藥效,
拿來要治(地理上的中國)(政治上的中國)的病............

你若不是頭腦不清,就是希望台灣吃錯藥病死

所謂「名不正則言不順」，
如果在國際上，您告訴別人說，我是中國人（Chinese)，
那別人只會以為您是中華人民共和國人，
而非中華民國的公民！！（當然，除非您真的是中華人民共和國人，我無話可說）

今天看到黃耀明先生在台灣日報的民意最前線中針對「Ｅ世代大辯論所寫的時論：
「做台灣人、中華民國的公民　這是依賴這塊土地生活的人不能否認的『身份』」
以下摘錄他的幾段話：「『台灣人』、『中華民國國民』（公民），這是依賴這塊
土地生活的人不能否認的『身份』。在中華民國仍然控制的土地上，自稱『中華民
國公民』，但無法對外也自稱中國人。譬如遇到日本人，若告訴他你是中國人，那
麼他會認為你拿的是『中華人民共和國』的護照。」

「我們尊重在台的中國人，仍以中國人自居。民主社會不應加以排斥。但是生活在
台灣的二千三百萬人，應當有生命共同體的認同，這才是最重要的。」

「生命、生活及民主價值是最現實、最實在的東西，誰都可以在心中認同生、養的
兩個國家。但是在實際的人生就不得不認同賴以維生、求學，同一法律規範社會秩
序，以及你必服兵役、繳稅的國家。這個國家叫「中華民國」，但所有住在此的人
叫「台灣人」

If you replace that wrong word 認同 to anything like support, recognize, love, loyal to, I am positive.

You KNOW it is not like that.

不然為什麼後面要加一個『國』這個字呢？

In Chinese language, the meaning is conveyed by phrase instead of single word. You know that.

所謂「名不正則言不順」，
如果在國際上，您告訴別人說，我是中國人（Chinese)，
那別人只會以為您是中華人民共和國人，

Crab. Never happen that way.

而非中華民國的公民！！（當然，除非您真的是中華人民共和國人，我無話可說）

今天看到黃耀明先生在台灣日報的民意最前線中針對「Ｅ世代大辯論所寫的時論：
「做台灣人、中華民國的公民　這是依賴這塊土地生活的人不能否認的『身份』」

Of cause, it is just the nationality, your legal status for citizenship. What more can you derive from that?

以下摘錄他的幾段話：「『台灣人』、『中華民國國民』（公民），這是依賴這塊
土地生活的人不能否認的『身份』。在中華民國仍然控制的土地上，自稱『中華民
國公民』，但無法對外也自稱中國人。譬如遇到日本人，若告訴他你是中國人，那
麼他會認為你拿的是『中華人民共和國』的護照。」

He is as dumb as you. Dont learn from him.

「我們尊重在台的中國人，仍以中國人自居。民主社會不應加以排斥。但是生活在
台灣的二千三百萬人，應當有生命共同體的認同，這才是最重要的。」

The problem is 生命共同體的認同 can be even more strong toward Chinese people across the strait if you take different view point.

「生命、生活及民主價值是最現實、最實在的東西，誰都可以在心中認同生、養的
兩個國家。但是在實際的人生就不得不認同賴以維生、求學，同一法律規範社會秩
序，以及你必服兵役、繳稅的國家。這個國家叫「中華民國」，但所有住在此的人
叫「台灣人」

Dont over stretch your connection with a STATE which is just a power institue intrusted by people to provide you service, and in return you pay them with tax and do your due diligence such as military service. To worship the STATE is dumb.

NO:1043_61
Love Taiwan 　於　2002/09/06 11:52
Re:國際主要國家不承認台灣屬於中國：教育中國網友認識「加拿大模式」
＞＞不如用大家都理解的美國的例子，一個多民族的國家，
用國家認同凝聚愛國心。
這個路人就是鍾愛”國家認同”這個蠢字眼．美國人沒有這個辭彙啦！不信你用”ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ”搜尋一下就知道，出來的都是和身份證有關係的事．

不要井底之蛙了．美國人的ｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ也是潛疑默化，沒有那麼神經病恨不得每個人抓過來打一針一樣的在乎．何況愛國主義又不等於國家認同．說真的沒有東西等於國家認同，因為這個詞本身就是以訛傳訛，一個空洞的，拿到國際上就見光死的笑話．

這就像台基教自我催眠說自己是華人不是中國人一樣蠢．換成英文根本沒有兩樣．

台獨不是要走出去嗎？用語先走出去吧！
＝＝＝

我是想看你同樣謊言能講幾次，
所以請你在「本欄」（請不要到處打游擊，就在本欄回應）：
1、既然你說：美國人沒有這個辭彙啦！不信你用”ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ”搜尋一下就知道，出來的都是和身份證有關係的事．這麼有把握，請用中文再堂堂正正的聲明一次：美國絕對沒有人談「ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ」，如果路人有證據，LT就開欄道歉承認自己說的是放屁。

2、當然鑑於我舉證之後，LT一定會說即使有，那個ｎａｔｉｏｎ指的是單一民族國家，我LT反而是對的。也請你附帶聲明：如果路人可以舉證ｎａｔｉｏｎ不一定翻成單一民族國家，LT就開欄承認自己說的是放屁。

LT以上幾點，你敢不敢集中在這一欄回應聲名與回答？

我前面提到ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ　是筆誤．我真正要說的是ｓｔａｔｅ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ．這很容易證明，因為我記得我在更早前都是說ｓｔａｔｅ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ．

請看我隨便一篇都是談”你的”ｓｔａｔｅ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Love Taiwan 　於　2002/08/20 03:39
Re:SIRIUS 的外省族群討論---2

Passerby,
You got this guy on your nerve, right? Tell me your feeling of carrying a label of 外省人.

Give up, these guys are not spys, they just lost their mind in carving that damn line between new comers old. You want to dance with them without being hurt, or without seeing your well conceived state identity plot being blurred by this manias, lets wait and see. I know you better than they do.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

至於ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ，你要找得到很明顯指的是國家認同而沒有民族認同的嫌疑的，我也道歉．

我找到一篇論文談的是歐洲文化在美國民族認同（ＮＡＴＩＯＮＡＬ　ＩＤＥＮＴＩＴＹ）的塑造過成中的影想．本來想貼出來做為美國民族存在的佐證，卻一直沒時間．

你幹嘛扯到ｓｔａｔｅ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ？
國家認同的英文是ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ，
但是不一定指的是單一民族認同。
所以我要問你嘛：
1、美國民族跟歐洲的單一民族是不是一樣？
「美國民族」一詞你一定要用，可以，你要理清楚，「美國民族」是不是可以當然的說是跟法國德國或是你說的中華民族一樣是「單一民族」？

2、以新加坡為例，你覺得新加坡可不可以談ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ？
照你之前的講法，瑞士、新加坡都只有公民意識沒有國家認同，對不？

美國民族和歐州的單一民族，你只在那一點上一樣還是不一樣？你先定義清楚．

你有關新加波的問題，ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ當然可以談，如果指的是民族認同的話．新加坡到底算單一民族還是多重民族我倒沒有仔細研究．你不要套我的話．國家認同這句中文是積非成是，不要說你，連泛藍的笨蛋都在談．我反對是因為在台灣的特殊環境下，刻意鼓吹國家認同有誤導民眾向台灣民族同化的嫌疑．這在新瑞兩國較不易發生，因為他們的國名都和民族的名稱不同．你不要在此處斷章取義，不成還指我是泥鰍．

我不會踏入你的文字陷井的．

Ｎａｔｉｏｎ這個字代表現代化民族概念，有別於傳統的族群或種族概念，發端於民族國家的形成．可以說ｎａｔｉｏｎ是伴隨著ｎａｔｉｏｎａｌ　ｓｔａｔｅ產生的概念．所以ｎａｔｉｏｎ（民族）是脫不開政治意義的．因為民族國家的意識型態已成為主流的意識型態，故在很多場合ｎａｔｉｏｎ（民族）和ｓｔａｔｅ（國家）在指涉上高度重疊．你現在就想利用這個方便．

近代民族國家的國家意志就是以多數族群（ｍａｉｎｓｔｒｅａｍ　ｅｔｈｎｉｃ　ｇｒｏｕｐ）的文化為民族認同對象，建構單一的民族認同（其實就是以政治力主導的民族同化政策）．你會發現在民族國家範圍內，或把民族國家視為最終目標的論述中，國家和民族概念是重疊的．在這種意識下，ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ如果被提及，你要說是民族認同或國家認同都可以通，反正國家的成員（公民）就是民族的成員．

瑞士，比利時和加拿大被視為是多民族國家是沒有太大爭議的．

新加坡我沒有看到有關的論述，不知道在學術上或該國人民或官方主觀意志上，究竟是民族國家還是多民族國家．如果某論述是抱著新加坡是民族國家的觀點，當然在提到ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｄｅｎｔｉｔｙ時也可以指國家認同（不表示不是指民族認同）．

至於美國，其國家意志很明顯是把自己視為多文化或多族群的民族國家．至於學術上怎麼看，至少我看到的中英文材料裡都把美國視為民族國家．既然你引用中研院某文的中文論述提及美國是所謂”多民族國家”，我承認見仁見智的現狀，但我沒有辦法判斷他指的是ｍｕｌｔｉｅｔｈｎｉｃ　ｓｔａｔｅ還是ｍｕｌｔｉｎａｔｉｏｎ　ｓｔａｔｅ．我這樣懷疑不是沒有道理的，因為把ｅｔｈｎｉｃａｌ　ｇｒｏｕｐ　識為民族是很普遍的中文翻譯．不過這也無所謂．如果你的資料代表有人不同意美國是民族國家的現狀，那也正好說明官方的意志還沒有徹底實現．你說我所引用的教育網站只代表官方民族國家建構的意志，不代表現實，正是最好的註腳．

我們之間的差異其實很單純．你的意志，或者說你所希望的中華民國國家意志，是把中華民國視為多族群（ｅｔｈｎｉｃ ｇｒｏｕｐ）民族國家，這樣就可套用民族國家的意識型態，以國家權力來進行單一民族認同的建構，其實你想的和美國政府想的是一樣的．你的早期論述從來就是只承認台灣是多族群（閩，客，外，原）而不是多民族（台灣，中華）國家，就是基於這種意識．現在你是被我逼得沒辦法才在口頭上承認台灣有兩大民族並存的現狀．問題是你還是想創造理想輿論環境來套用民族國家的單一民族意識型態，趁綠營掌握國家機器之際，徹底鞏固單一民族認同，也就是你講的國家認同（因為在民族國家的假設下，國家就是民族）．

我的觀點是台灣不俱備民族國家的現實條件．原因是兩大民族勢均力敵，而且在貴民族的仇中宣傳下，兩大民族有水火不容的走勢．這和美國的歐洲文化傳統絕對優勢態勢是迥然不同．你在這個時後談民族國家那一套民族同化做法，結果是造成民族間的緊張．這是為什麼我提出效法瑞士，比利時的多民族（ｍｕｌｔｉｎａｔｉｏｎ）國家定位的做法．放棄民族國家意識形態，抑制國家的社會工程機構（教育，宣傳，語言政策）在民族同化上過度的著力（例如最近的中文羅馬拼音爭議，顯然就是一場認同的戰爭，這種戰爭有必要點燃嗎？）．至於面對中共，我們仍然可以堅持政治獨立，落實兩國現狀．瑞士人會因為是多民族國家就比較不愛國嗎？不會吧！

你現在的論述其實被我攪亂了．你其時是在鼓吹民族國家的意識型態談國家認同（也就是民族同化運動），卻又要說”我一貫的立場是各’民族’和族群保有其認同”．我看你還是回到你以前的立場還好一點．