錯，錯，錯！評論的，怎麼又罵錯了呢。

辦報紙已經超過五十年了，半個世紀了耶！再混，也應該知道自己評論的對象是什麼了吧？中時小社論呀，你是報業的老大哥，不是傳媒小老弟啊，怎麼老是常常搞錯對象罵錯人呢？

社論，是報社的評論，是報社專業或立場的招牌。小社論，是報社的小評論，就是報社專業或立場的小招牌。小招牌，也是招牌，失去了專業，僵化了立場，就是砸了報社的招牌，怎麼會自己拆下自己的招牌，大卸八塊，丟入火堆呢？

中時小社論，你罵執政黨對事務官的批評，主要有兩點：第一，不能像以前在野黨那樣罵完後就沒事了，而是要從制度上著手改善。第二，再怎麼說，事務官都是自己的手下，怎麼捅起自己人來了。乍罵有理，實則非然。

別說是事務官這種比較偏向「人」的制度改革，在在野聯盟的強烈杯葛下，礙難實行；就連比較偏向「事」的制度方案，就已經半途被在野聯盟齊手掐死，夭折往生了。

例如可以省下數百億以上的全國發包中心，魂歸何處？又如執政黨與勞、資雙方協商下的工時案，魄往何方？更不用說國民黨執政期間允諾的官派縣市長，被在野聯盟來個翻臉不認帳了。

最好笑的是，國民黨立委竟然要在立院成立「政黨輪替政府相關人士變動專案調閱委員會」，調查執政黨人事撤換及派任的過程，企圖介入總統府和行政院依法擁有的人事任免權，這種逾越立院權限，坐擁太上皇的荒誕行徑了。

擋住制度改革路線的石頭是誰？執政黨想要制度改革的阻力為何？來，請讀我的唇：撒、野、聯、盟。喔，對不起，是在野聯盟。所以咧，親愛的中時小社論，汝等見樹不見林之井蛙視見，誠乃滑天下之大稽也。

再者，事務官表面固然為執政黨自己手下，但心悅誠服的到底有幾多人？姑且不談國民黨時代種種黑官漂白特考下的事務官有多少，就只是來比較貴報相關報導對應下所出現的情形。

貴報第三版的調查採訪裡，分別談到了交通部、教育部、外交部等被傳統事務官「包圍」的慘像，更有一位大力爭取博奕條款的國民黨立委公開嘲笑：「事務官都是我們國民黨的人，他們不見得聽你們政務官的話，但一定會聽我們國民黨立委的。」

由此看來，小社論的作者似乎對此等報導視而不見，視報社同事為泡影，而僅是捉住表面的從屬關係，就一口咬定是事務官是執政黨的「自己人」，大罵特罵，好不快哉。唉，親愛的中時小社論，汝等見表不見裡之膚淺近視，誠乃荒世界之大謬也。

以前罵人，罵完就沒事了；現在罵人，罵完了，還得看看罵的是什麼人。如果罵的人，只是一個粘著標籤的稻草人，只是一個憑空想像的虛擬人，真的會讓讀者笑死人。

======================================

2001.03.22　 中國時報

唉，又演錯啦！

中時小社論

卡、卡、卡！台上的，怎麼又演錯啦？拿到劇本已經十個月了，快一年了耶！再笨，也應該知道自己的角色是什麼了吧？執政黨，就是上台執政的主角，不是在野黨，怎麼老是演成在野黨呢？

執政的，要當家做主，是得管家掃地拿主意的人。在野的，沒得管事，涼在舞台邊，就一張嘴在那裡嫌來嫌去。現在當上執政黨了，總要演什麼像什麼吧，怎麼演著演著就演回在野黨去了？

事務官做事不積極，章蓋得太多，行政效率不彰，這些確實都是問題。可是，以前當在野黨的時候，只要罵就好了，罵完了可以繼續喝茶看報。現在是執政黨了，政權在手，嫌事務官不積極，可以從考核獎懲下手改善哪；嫌章蓋得太多，可以研究怎麼簡化行政程序啊。怎麼十個月來，沒在這方面花什麼心思，出了問題卻又先把自己人轟得滿頭包？這一大批文官，再不滿意，現在也是自己的手下，施政得靠他們落實推動，怎麼一遇到問題嘴巴就犯癢，先哇啦哇啦臭罵一通？

以前當在野黨，罵完就沒事了；現在當執政黨，罵完了，事情還是得照做。當家做主的頭兒，該做的行政改革不做，出了事就怪下面，在自己的施政團隊裡製造敵人。再演得這麼不倫不類，當心被導演換角。