中國才是右派軍國主義

To:彭蕙仙

看出版目錄不見得能代表你所服務的出版公司並不anti-taiwan，網友自有判斷.

兩蔣及其黨羽為維持外來政權殖民者的地位,灌輸大中國意識,掌控思想,禁絕教育報導台灣相關事情.

當威權不再時,必須有所出版或報導內容時,他們所能做的就是設法篡奪人民奮鬥成果,牢牢的抓住歷史解釋權,天下雜誌的發現台灣到貴出版社台灣戰後五十年都有此斧鑿.

(始終未曾放棄復甦的是否就是日本軍國主義?) 彭小姐妳的破題我持懷疑態度,不知道妳如何 make sure 反對日本政府對中國過份軟弱的日本右派份子就是所謂的"軍國主義"? 還是妳不自覺地先入為主.

和平憲法,極度政治侏儒惟美國是從的日本會出現軍國主義?

我倒非常相信中國才是中國軍國主義,歷數這來五十年的中華人民共和國發動戰爭與文攻武嚇,我想中國應該比較像軍國主義.

妳一定會說日本二次大戰對亞洲的傷害很大,日本應該記住教訓防止"右派軍國主義"復甦,我先提馬來西亞總理馬哈地幾年前談亞洲價值推動"東望運動 LOOK East"時說過的一段話.

“日本的成功帶給東南亞國家極大的自信,如果沒有日本二次大戰出兵東南亞的成功,相信歐美殖民支配全世界會持續到現在.”

“如果真的要追究日本的戰爭責任,那麼過去歐美國家對我們非人道殖民搜括的責任又該如何追究起呢?”

“日本人的來到不僅將我們從殖民統治下解放,還帶來現代化.”

“有些人要日本一再道歉,反觀那些歐美殖民國家呢?”

彭小姐妳是不是也要鼓動馬來西亞人民去反對馬哈迪的「殖民合理化」嗎？東南亞各國不像台灣被另一種殖民統治黨國教育下的反日,馬來西亞有獨立國格這絕無爭議,馬哈地還是現任領袖,讚美殖民者日本為馬來西亞帶來現代化,人家並不會認為馬哈地失去本位與尊嚴依附著殖民者,因為這是理性客觀的具體比較,妳可不可以自己想想?

妳問:『如果台灣人對所謂的「外來政權」是如此的深惡痛絕，那麼，為什麼會認為日本的殖民統治比所謂的外省人統治，更具正當性？』

My View

日清甲午戰爭,戰敗國割讓土地,台灣人民認了;二次戰後迎接所謂"祖國",卻是低級"殖民者",殘酷惡質與日據時的文明開化有如天壤之別. 被當做是"自己人"迫害虜掠,與所謂"異族"清廉建設守法對比,被出賣的感受妳可理解?

日清兩國交戰,諦結馬關條約,台灣被割與日本,中國是不是也該比照要求日本一樣,一而再再而三地向所有台灣人民道歉?卻一天到晚文攻武嚇,不放棄武力侵台.

同樣是「外來政權」,日本領有台灣根據國際條約,中國只是依據盟軍統帥第一號命令受降,陳儀本該像盧漢在北越受降後一段時間內離去.

同樣是「外來政權」,兩者對人的態度人獸之分,文明開化與野蠻落後之別,質地心性差太多了,這樣的回答妳滿意嗎?這是正常人理性客觀的具體比較.

妳問:『如果，為什麼許多人心裡念念不忘二二八，卻可以一筆勾銷慰安婦、南洋出征以及日本人對台灣人的殺戮？』

My view
二二八不是想武裝起義推翻當時的統治者,反倒是軍警暴力利用所謂同胞請願反對苛政貪污搜刮,對台籍菁英集體屠殺,與希特勒屠殺猶太人沒兩樣.

日據時期從三角湧(今三峽)到莫那魯道霧社事件,台民武裝抗日次數之高,清國與大陸中華民國螳乎其後,台民與異族武力對決的殺戮,就像二戰美日對決,與二二八"祖國"軍警的屠殺能做對比嗎?

二戰時台灣為日本國領土,台灣人為日本國民,南洋戰爭中期日軍戰事不利把日本國民征兵南洋,不對嗎?就像蔣介石征兵台灣人到馬祖一般.

沒有人說可以把慰安婦的事一筆勾銷,不也在進行嗎,台灣日本無外交關係這跟其他國家處理慰安婦有很大不同.

但是過去國府"軍中樂園"利用人口販子收集慰安婦的事又怎說? 對自己國內的罪行跟對異族比起來就微不足道了嗎?這是不是妳的邏輯?

妳問:『為什麼「生為台灣人的悲哀」只對同文同種的中華民族之人投射、對異族如日本人卻並沒有同等分量的控訴與憤怒？』

My view

「生為台灣人的悲哀」是指台灣人無法決定自己的命運,姑且說台灣跟清帝國屬同文同種,居然可以把他二百萬臣民捨棄,未奮力戰到最後,未對台民表示歉意還說什麼"鳥不語 花不香" "男無情 女無義",李鴻章派他兒子李經方移交簽字,李經方還龜縮在海中船上草草簽字移交,不敢上陸.毫對原來臣民無任何宣佈,如何內渡安排等.

反倒是日本日後宣佈台民自行在兩年內決定去留,要回大陸不願當日本國民者,日本政府不加阻撓,協助其將私人財產帶離台灣.這跟二戰後國府對日人離台即使民間私人只准帶少數細軟的刁難苛刻大相逕庭.

反觀日本之放棄台灣卻是硫磺島,琉球群島以迄挨兩顆原子彈才無條件投降,就像陳儀在代表中國於1935 來台參加 日本"始政四十年"典禮說的,台灣人受日本統治,今天成為日本人是諸君的幸福,台灣人當時並沒有改變當日本人身份的想法,即使在二戰激烈之時.但是日本國奮戰不懈到長崎.廣島原爆,妳叫台灣人還要對日本做什麼控訴與憤怒？

妳說:『如果，強權統治也有其值得稱謝的部分，為什麼，部分人士對日本在統治期間對台灣建設與發展，所懷抱著的感念不忘，卻不能夠移植些許給實施耕者有其田、以至於十大建設、創造出台灣奇蹟的政權呢？』

My View

日本在統治期間對台灣建設與發展是有目共睹,是當年拓殖的典範,而彭小姐妳跟有些人常說的耕者有其田、十大建設台灣奇蹟是"造神運動"下的謊言,沒有台灣奇蹟!沒有台灣奇蹟!中華民國在台灣只是害了台灣.

以時間點比較,昔日同為日本國,何以現在只談國民所得數字為日本 1/3多? 沒有量化的品質,社會 環保 治安 ..也螳乎其後,為何這麼明顯的對比彭小姐會不察?

謊言聽久了,很多人包括"知識份子" "名記者"都當做真的,這才是台灣奇蹟.

耕者有其田是德政嗎?對佃農真的比較好嗎?對台灣經濟總的真的比較好嗎?不知道彭小姐想過沒有,乍聽之下耕者有其田好像很好,佃農可以免於被地主剝削,就像貸款買房子不要被房東收租金.

"高額房貸屋奴"不見得比無殼蝸牛租屋划算,當年先 375減租再耕者有其田, 228屠殺後,為了進一步消滅台灣社會中堅階層,並徹底掌控連日據時代日本人都沒主宰的稻米經濟,台灣人因有中小企業的"土壟間"碾米廠,產銷多為台人所有,蔣介石為鞏固殖民者的地位,就連二戰時日本統治跟蔣介石獨裁統制經濟相比也是小巫見大巫.

耕者有其田的配套措施為:

1.土地實物(稻米)年穫的 25%交給政府,交十年後土地歸農民..

2.稻米在一定範圍內,必須透過農會賣給糧食局,一般至少一半. 價格由政府訂.政府收購價格經常只有市價的50-70%.蔣經國派王玉雲接台肥時,王玉雲手上才逐步讓肥料價格漸漸不會比市場行情貴太多.

3.肥料換穀,肥料價格特別貴,又不能用現金買,換穀價同2.許信良當省議員時這苛政還實行中.

4.田賦實物繳交.也是用官價.

5.原來未耕者有其田時,地主(含自耕農)民間早有農田水利組合處理,佃農無需負擔水利費,國府改為黨部背後掌控的農會水利會,地方派系黑金始祖肇因於此政治力涉入.國府自此一再透過農會水利會剝削壓榨農民.

敢違背任何一樣都有被以"違反國家總動員法"移送法辦,農會不讓你曬穀還是小事,過磅偷斤兩常有.

農民被中華民國這樣層層剝削,比起原來自由市場的地租貴好多好多,既消滅比較可能有能力反抗的地主.知識份子跟米商,又剝削農民再用洗腦機器騙政績美名,厲害吧.

十大建設不知道彭蕙仙妳記得幾項,國庫到現在每年編預算為當年所謂十大建設補貼虧損的有好幾百億台幣,有很多項是還未完成就已經注定失敗.

除此之外,蔣經國藉著十大建設大幅擴張黨國資本,假公營事業之名,分封安插多少外省權貴,看現在公營事業民營化的辛苦就可遙想當年.

台灣公共工程陋習劣規,跟十大建設有很大關係,所有的十大建設都由黨國事業像榮工處.中華工程.中鼎.承包,榮工處等議價得標再轉來轉去,營建業的黑金也始於蔣經國十大建設.後續郝柏村的六年國建就在這爛根基繼續腐蝕台灣.

投資效益評估如何? 產業風氣敗壞,缺乏國際競爭力(雖然承包過那麼多重大工程)等不必思考,就想當然爾的用被填鴉的取代人應該有的理性比較.

比起今天以色列得到更多美援的台灣,忘恩負義,反過來邀功造神愚民, 1950-1965 近 60億美金的軍經援,當時年進出口總值不到四億,只會欺騙的兩蔣政權,反正教育文宣媒體都在自己人手上,到 1965年台灣的人均國民所得才恢復二次大戰前的水準,這樣的政權還好意思說台灣奇蹟.

有功歸自己,錯都是別人的惡質文化已經夠遭糕了,竄奪人民歷史奮鬥資產以及國際友人協助之功勞,丟人現眼的低級政權,這樣的謊言還有那麼多人相信,還用的那麼順手,順口. 中時居然還有其他記者跳出來獻醜.

以上乃針對彭蕙仙小姐 12/25 在中國時報我見我思 〈論〉的看法,不代表對前總統李登輝在小林吉則漫畫書觀點的贊成或反對.

彭蕙仙小姐,只能奉勸妳訓練自己能不能趨理性比較、 懷疑、再大膽假設,小心求證, 再看文前馬哈地的說法,想想妳文章怎會這樣寫,想談全球化地球村總先把人作出發點吧.,想談國族也要以人民真實理性的歷史經驗吧.

如果妳能對妳 〈論〉這篇作個更正可能比較好.

不過也許妳認為為什麼要,余老闆才正要跟我加薪發獎金呢!

補充-

馬哈迪在比較英國殖民與日本殖民,有何不對?

統治者不能批評比較嗎?誰都可以贊美,惟獨日本不行,有這邏輯嗎?

台灣人民比較沒有當家做主時的兩個殖民政權,就像李登輝一樣,有錯嗎?

即使主張中華民國是主權獨立合法領有台灣的統派或現狀派的,台灣人民難道不能比較評論兩個不同的統治者嗎?

特別是跟日本比,只要有損及中國、中華民國的批評,就像趙少康之流的中國愛國同胞,想想誰比較右派? 誰比較軍國主義傾向?

中國在 60 年代面對日本社會黨對中日戰爭道歉時,毛澤東還感謝這場戰爭,共產黨才有機會取得政權推行無產階級專政. 70 80 年代中國從不耽心日本右派軍國主義復活,還很支持日美安保條約,認為是東亞安全支柱.

只能怪中國自己,蘇聯瓦解後,囂張地擴張軍力文攻武嚇,95 96對台飛彈試射換來日美安保,明確定義週邊事態及美艦重返蘇比克,連新加坡都擴建碼頭讓美國航空母艦得以停駁.

中國不敢對老美如何,找日本出氣,就是這樣,什麼軍國主義,美國還要日本多分擔防務呢! 中國還是只會找代罪羔羊,軟圍堵可是中國自己找來的.

為想罵李登輝的先用用腦,日本右派軍國主義是對岸基於戰略所喊出來的,希望喊久了日本會更軟弱,好對日本予取予求.基本上中國要突破第一島鍊拿下台灣就是大戰開始,讓日本軟弱姑息中國可以少一個敵人且妨害美軍後勤.

為什麼以前不談不擔心日本右派軍國主義,現在華人世界經 常叫?

附彭蕙仙原文

2000.12.25 　中國時報

論《台灣論》

彭蕙仙　日本軍國主義始終未曾放棄復甦，但是，台灣的政治人物，請當心啊，不要在有意無意間，讓台灣成了日本的附庸還虛榮自喜；日本極右派史觀的崛起，自有其民族意識與國家發展的育壤，而台灣的領袖人物啊，難道你們真的要帶著台灣人，不加思索地熱情撲向它所代表的「殖民合理化」嗎？

　對許多台灣人來說，日本漫畫家小林吉則所創作的《台灣論》，有著令人驚奇乃至於驚悚的史觀；而更令人傷感乃至於傷痛則是，前總統李登輝先生對這本殷殷期待台灣應該要且其認為也已經複製成另一個日本（庶民生活的、商業的、文化的、國族認同的……）的書，評價為「表現了台灣的一切」。

　這是多麼荒唐、多麼悲哀、多麼可嘆又多麼危險的一件事情。一個號稱有獨立國格的國家的（前）領袖人物，卻不斷失去本位與尊嚴依附著殖民者、以生為另一國家的人（李總統曾以完全沒有一絲痛苦甚且帶著欣喜的口吻說他二十二歲以前是日本人！）為理所當然、為榮耀……是什麼樣的心態與思維支持了這樣的觀點？這令人不解、更令人不安。

　如果，台灣人對所謂的「外來政權」是如此的深惡痛絕，那麼，為什麼會認為日本的殖民統治比所謂的外省人統治，更具正當性？如果，歷史是不能遺忘的，為什麼許多人心裡念念不忘二二八，卻可以一筆勾銷慰安婦、南洋出征以及日本人對台灣人的殺戮？為什麼「生為台灣人的悲哀」只對同文同種的中華民族之人投射、對異族如日本人卻並沒有同等分量的控訴與憤怒？如果，強權統治也有其值得稱謝的部分，為什麼，部分人士對日本在統治期間對台灣建設與發展，所懷抱著的感念不忘，卻不能夠移植些許給實施耕者有其田、以至於十大建設、創造出台灣奇蹟的政權呢？

　也或許，有人會說，李前總統等人對日本如此不帶遲疑的擁抱是一種戰略。在強大的中國旁邊，台灣人也須要選擇以靠攏某個力量的姿態，製造一種平衡、創造自己的價值－－問題是，假戲可能真做，久了，部分台灣人士的親日、戀日、媚日，可能從情結內化成一種基因，最終是，不假思索、自然而然。

　更重要的是，在台灣的關鍵時刻，日本真會伸出援手嗎？台灣人如果真如《台灣論》這本書所描繪的，保留了日本年輕人所欠缺的日本精神，因而頗令日人欣慰，那麼，在喜悅之餘，日本人是更加會以「人溺己溺」的心情感受到台灣在台海衝突中的不平安，還是抱持著隔岸觀火、甚至趁火打劫的竊喜？

〈我有意見〉