一文出現前後邏輯論證上的錯亂﹔作為台灣三大報系之一的聯合報系，登載如此低劣的社論文章，原因大約只有以下兩種可能：

　1.不論政治事件本身的是非對錯，僅就報社本身的意識型態作為衡量尺度的唯一標準﹔因此，當意識型態一但面對真理之時，再死守本身的意識型態之時，只好犧牲邏輯鐵律，讓邏輯在報社的意識型態上綱面前做出犧牲與退讓。

　2.缺乏專業的政治學識，如該文所涉及的體制問題，所以該文才以『修憲以後，憲政體制究竟如何定位，容或各說各話』來敷衍。

　社論說:『當朝小野大的形勢出現後，怎麼面對卻不是「硬拗」就能解決的。』 社論顯然不以政治體制作為論據，而僅就國會席次多寡連論斷核四爭議的是非對錯，這不僅是「硬坳」而已，根本就是離題太遠。

　核四爭議話說從頭：
在1994年立法院所通過的核四預算案一次編列八年跨年度的預算，台電提出核四包裹預算以及立法院這樣的預算審查符合行政、立法的權責？ 國家重大建設之興廢，屬行政權限，經民意票選產生的新政權，在其行政權限範圍內廢止核四這一極具爭議的建設，並未違背憲政體制的行政權限，執政者在不違背限制艇至的範圍內更動施政，自當負施政良窳之責，選票才是最終的仲裁者。

　憲法第六章　第七十條明文規範：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」

　立法決議核四必須動工興建，明顯逾越立法權限，嚴重侵犯行政權，這種違背憲政體制運行的惡例，社論竟然以『朝小野大的形勢』，想要漠視行政、立法分立的憲政體制規範。

　媒體輿論可以如此明目張膽的以意識型態來強姦憲政體制，媒體輿論與台灣社會人民的意向何其遙遠。

　可惜願意投入制衡媒體的有識之士卻又如此稀少，難怪台灣各家媒體可以無視於人民的觀感而為所欲為，台灣人民如果繼續冷漠下去的話，最終將會為自身的冷漠付出必要的代價。

〈我有意見〉