聯合報在2001.01.16的黑白集的〈紀念五二○〉一文中說：

『昨天的大法官五二０號解釋文，起源是為了解決因核四議題而引發的政治風暴，但由於大法官不願碰觸「違憲」字眼，而僅在「自有瑕疵」的字眼上打轉，將核四爭議的球又推回行政院和立法院手中。』

顯然聯合報認為大法官釋憲案應該裁定凍結興建核四為「違憲」？

興建核四是國民黨執政時期的施政建設﹔換句話說，興建核四這一建設方案是屬行政院施政規劃的權限，任何具備政治常識的人都不會認為興建核四是屬立法機構的權限吧？既然興建核四不是立法機構的權限，當今執政的民進黨不執行過去執政黨（國民黨）的政策，何來「違憲」之有？

更精確的說，興建核四是國民黨執政時期的施政建設權限，當初國民黨執政他有權決定建設方針，並就建設內容編列應有之預算，立法院僅就該（核四）預算之編列是否同意或刪除的權利，難道立法院有權將興建核能發電（核四）變更為火力發電嗎？立法院當然沒有這樣的權利，因為這樣立法權就侵犯了行政權，這類立法權侵犯行政權才叫「違憲」。

聯合報如果不是不懂，那必然是故意將這一政治議題扭曲，就聯合報的過去紀錄來看，兩者都有，只是後者（扭曲）的意圖是它比較熱衷的慣常心態。

至於聯合報黑白集說：

『社會原先期許大法官作出「憲法精神高於政治角力」的漂亮示範，沒想到得出這個含混結果。』

聯合報所謂的『社會原先期許』也不過是眾家「反民進黨集團軍」諸君的期許而已，請聯合報等同流者，別再將「眾家反民進黨集團軍」等同於「社會」，因為社會並沒有多數「擁核」，媒體輿論可以有自己的立場，但別幹這種「假借民意」的下流勾當。

〈我有意見〉

ＰＳ：聯合報在2001.01.16的黑白集〈紀念五二○〉一文附錄於后

黑白集

很多人都對「五二０」懷有特殊的記憶。從民國七十七年的五二０農民請願風波，到去年五二０的陳水扁就職，昨天又有大法官對核四事件的五二０號釋憲文出籠，這下可讓「五二０」又多了一個紀念意義啦！

回想去年的五二０，政黨輪替在台灣實現，陳水扁入主總統府。多少觀禮人，心懷兩樣情。五二０是代表國民黨政權的前任總統李登輝的照片從總統府卸下來的日子，也是陳水扁帶領民進黨執政而宣誓「恪遵中華民國憲法」的日子。才半年多，綠色執政的驕傲光環褪色了不少，遵行憲政的紀錄已是千瘡百孔。

昨天的大法官五二０號解釋文，起源是為了解決因核四議題而引發的政治風暴，但由於大法官不願碰觸「違憲」字眼，而僅在「自有瑕疵」的字眼上打轉，將核四爭議的球又推回行政院和立法院手中。社會原先期許大法官作出

「憲法精神高於政治角力」的漂亮示範，沒想到得出這個含混結果。輿論不免質問：「是動盪的結束，或動盪的開始？」五二０號釋憲案很可能和當初解釋連戰任命案的四一九號並列，成為彰顯大法官「政治思考」的又一紀錄。

所以，「五二０」在台灣的憲政發展史上真值得立一座紀念碑。鼓吹憲法精神者，推動政黨政治者，在「五二０」這個符號前各自可以找到一個紀念的意義。只不過，喟嘆的人恐怕遠比慶祝的人要多吧！

【2001/01/16 聯合報】