統派媒體這個名詞在我腦中出現了那麼久，最近我才找到一個讓我心滿意足的定義，跟大家分享一下。

媒體是社會公器、是輿論呈現、是現象批派，是無冕王，因為冠上了這些名號，很多行為都可以正大光明除罪，這是前提。

已經習慣了把不同理念的人分成左派右派，加上中間派(類似阿扁的新中間主義)，通常左派跟右派是極端不相容的，甚至在台灣是很容易產生衝突的，那是歷史的傷痕，不知道要多少世代才會完全撫平。媒體成為一個社會公器，有其權力批判社會現象，誰挑戰他誰就要背負妨害言論自由的大罪。然而，在今天的主流媒體，逢扁必反不必說，逢獨也反、逢台灣化也反，這些批判，因為它是媒體，怎麼說都是對的，媒體必須站在中間看待所有的極端，同樣的事件，以台灣論大家最有印象的部分來說，哪個主流媒體曾經大力批判他們所謂的極右派?

以人數而言，極右派與極左派應當數量相當才有其"極"的意義，如果哪邊多了點，就不能叫做"極"了不是嗎? 民進黨聰明，把馮滬祥、謝啟大等級右派的行為如同白冰冰電視廣告說謝長廷一樣，讓支持者自己感受到這些人的可笑行為，可是既然是身為社會公器的媒體，難道不應該對這些極右派的行為作一點批判?

唐湘龍曾說以前它也批判過郝柏村，是沒錯，但是我的記憶裡，批判反對勢力的時候倒是多了點，對於郝柏村，說穿了不過是因為學運受到太大的支持。

如果不是統派媒體，就應該極獨極統都批判不是嗎?我認為這樣就是統派媒體。

看了這麼多的極獨批判(媒體說是極右派)，心中非常不爽，原本以為自認為是知識份子就應該是站在比較客觀的地帶，不偏左右，但是只有統派(極右派)媒體存在，我只好選擇站在極左派那一邊，因為媒體不善盡監督角色，我只好跟著路犁與媒體對幹!!

可是，為何我們就是極左派??? 哈哈哈，因為他們認為右邊才是正道。真是xx的，下意識的思想羞辱!!!