全文請見：
http://news.chinatimes.com/news/papers/online/forum/n9010720.htm

阿加認為，中時晚報論壇當非一般記者報導式文章，而應該是對時勢有一番觀察思考後的分析之作。可惜，俞先生這篇作品似乎離此目標尚有一段距離。

俞先生以俄國因為出現普丁這位強人總統，而能挽救該國問題重重的經濟為論點，主張陳水扁總統若效法普丁，則台灣經濟就可如俄國一樣，走出危機。

然而，俄國經濟真的因普丁而得救嗎？"人為因素"不是主因。那麼，以俄國為例子當作台灣經濟的解藥，並不恰當。

首先，俄羅斯的經濟並非俞先生所言，主因為普丁上台這個"人為因素"而提昇。

事實上，真正原因就在於國際油價上漲幫大忙。

正如普丁總統的經濟顧問伊拉里翁諾夫所言：
「二千年，俄政府錯失改革良機，沒能好好利用外部經濟條件的良好情勢，對國家經濟結構進行改革。今年的經濟成果會很好，但根本是受惠於外部經濟的好處」

可見，俄國經濟去年的表現不是來自政府團隊或什麼經濟班底努力的結果。

俄國會是否亦願配合政府施政嗎？國會願意配合總統進行中央集權，但有利益爭執的經濟政策則仍待觀察。

例如，私有財產權是市場經濟的基礎，但俄目前只有憲法規定人民有私有財產權，但卻因國會阻撓，使得具體落實該權利的民法典土地私有財產權一章遭凍結，且土地法亦付諸缺如。這兩項攸關民生的重大法案始終無法立法通過，這就是國會的配合？

所以，俄國去年經濟的表現並非是俞先生所說的：
「最主要的還是「人為」，它有了一位決心要使俄國再強盛的總統，又有一個願意配合的國會，而政府委任了一個有經濟改革觀念與精神的工作團隊」。

至於俞先生評論葉爾欽總統的施政：
「葉爾辛時代，總統是憑感情行事，變變變的事例太多了，想把事情一把抓，卻東抓西扯一團糟。他不買國會的帳，國會自然也無合作之意」。
則顯示出俞先生並不瞭解俄國政情。

台灣相較於俄國，政經體質完全不同。台灣有一套較成熟的市場經濟體制，並擁有真正的民主政治。

反觀俄國連土地私有財產權法仍付諸缺如，主要媒體亦遭當政者控制，甚至俄新生民主可能有淪為特務治國的危險。而俞先生卻要以自己並不熟悉的「俄國經驗」來建言陳總統，並不恰當。

其實，俞先生若真要批評或建言陳總統，可以直接進行論述，何必藉由一個自己並不熟悉的領域來做為文章說理的主要論據呢？俞先生這篇文章看來似乎仍未達到中晚論壇的要求水準。

〈我有意見〉