發表內容：
-12.31
中國時報記者曾建華，“財經掌舵者思考多一點
苦水少一點 ”對林信義昨天坦率地警告，苦日子才剛開始，短期內也不可能回復原有的水準，給予肯定......為企業界對救股市，直救到無力再救一切已經失控，以及從舊政府一路下來都是一樣長期干預，這種說法有一定的道理。
但是對經濟情勢糜爛之一，認為錯估兩岸經貿發展的長期趨勢，把中國市場說成“大陸的經濟發展已如飛龍在天，斷非日本這隻小雁所能帶領，”這實在太離譜，也沒知識，就像江丙坤九月訪問中國後所謂的震撼，極度缺乏系統思考，因果互動,基本經濟原理付諸闕如，如果民眾收到曾建華江丙坤之類的訊息，並且相信，那保證台灣絕對會苦上加苦。
台灣開放企業到大陸投資以來，就像本人九月在本版開欄〈“膚淺與挑逗”
評唐湘龍訪江丙坤〉，就提出江丙坤規劃的所謂的「雁行理論」「垂直分工」絕不可行，
證明失敗。
人家日本的「雁行理論」有其一定道理，到現在還是可以成立﹔只是這支日本帶頭雁子自己內需不行了，過去十年換美國當，現在僅存的美國帶頭雁子又不行了，苦日子當然要來，何況中國也是讓台灣經濟陷困境最重要的因素。
台灣的困境，最根本的，源自於。
1. 輕忽中國對全球經濟的破壞力、殺傷力、其原因在大陸
勞動力無窮供應，就像今天馬凱教授在時論廣場提的，全球人數高達
2.30億勞動人口(馬教授指的應該是國家人口數)，投入加工出口，工業產品供應大增，最終級產品市場還是在歐美日先進國。
供給增幅遠大於市場增幅，
價格破壞、通貨緊縮、資產下跌,這其中，最主要的勞動力來自中國，而台灣原本出口導向的製造業，過度投資到中國更是難脫關係。
2.
中國本身的經濟發展源自於出口導向跟吸收FDI外資，而吸收的外資金額主要又是出口製造業，看中國近年來經濟成長率在
8% 之譜，貿易順差 400億對其經濟成長貢獻
4%，年平均吸收外人投資 400億，透過乘數作用帶動需求，
對其經濟成長貢獻又更大了，把這兩項扣除後,再算近年中國採取的財政擴張帶來應有的效果，中國自己的民間消費成長如何？
沒有負成長就很阿彌陀佛了，為什麼曾建華記者會說大陸的市場購買力是呈幾何級數的成長﹔出口順差跟吸收FDI外資，是中國經濟發展的兩大支柱，跟國際景氣高度相關，
價格破壞、通貨緊縮、美國景氣趨緩,這趨勢確定,中國經濟發展的兩大支柱不可能不受影響，只要一有下降，對中國來說都是不能承受之重，中國要加入
WTO就是深知其經濟內在結構的嚴峻，中時記者不會看總體經濟，還說中國已如飛龍在天？
一個不管從內需規模大小、仰賴外資、出口依賴等佔其國內生產毛額比率，中國從來就不是帶頭雁，她只是“接受者”，而不是“領頭者”，曾記者此文差矣。
兩岸經貿目前大陸與台灣的互動已是水平分工，台灣有的大陸大致都有，這是沒錯，這跟包括江丙坤在內的很多人，
白天看到上海成棟成棟高樓大廈的震憾，卻從來不會想到，那其中
很大一部份是台商去設立的，因為台商把不算小比率台灣的資源移到中國，傷害到台灣，然後看表象，回頭怪台灣投資環境不好，藉此要政府完全開放到大陸投資。
十二年來開放中國投資，對台灣實質經濟貢獻如何？
不要膚淺的拿貿易順差看，投資帶動的貿易，以及生產地移轉的本身先天因素就要計算進去。
台商大陸投資的淨總要素生產力是正是負，光從中國內需市場低價民生消費的統一食品，要十五年才能累計損益平衡，最“成功”的“卡位”代價，絕對是投資學的反面教材。
與國際市場接軌的台商兩頭在外出口企業，更難逃價格崩跌的命運，上市資訊電子業水餃股十七支(12/30)，百分之八十都有到大陸投資，而且是比較早去“卡位”
的﹔過度的大陸投資對台灣整個經濟系統的影響，弊多於利非常明白。
3. **無法管制已超過一千億美金外流中國，
投資環境如何改善，五萬餘家大陸台商，少掉起碼數百萬坪辦公室需求，跟數十萬人的民間消費，
以及增加的失業率，這種情況下，投資環境如何改善？
營建業紓困徒勞無功、金融合併無效、因為產業問題沒解決，要解決產業問題，不對在中國過度投資的問題徹底解決，系統必然性的供過於求，引發價格崩跌，通貨緊縮資產縮水，將惡性循環地拖住台灣，到台灣徹底崩潰為止。
4.
忽略國際政經局勢，以及台灣國內統治型態，對十大建設溢美之詞，正是讓台灣經濟發展缺乏必要的理性思維﹔大量開發工業區，六年國建，十四項建設，等等不也是在扭曲的政經思潮下的結果﹔以未來付出廢能(entropy)代價，造就當下的發展策略，終究要一波總修正﹔對中國的過度投資，將是這修正波的終點。
附錄：2000.12.31
中國時報
財經掌舵者思考多一點
苦水少一點
曾建華／新聞分析 股市慘跌、資產縮水、失業率高漲，這個年真的很難過，新世紀才要開始，卻完全沒有一點歡欣鼓舞的氣氛。經濟部長林信義昨天坦率地警告，苦日子才剛開始，短期內也不可能回復原有的水準，雖然叫人情何以堪，但畢竟政府官員說真話，絕對應給予肯定。
經濟情勢糜爛，最簡化的原因一是錯估兩岸經貿發展的長期趨勢，一是政府長期干預、甚至是操控市場運作。「管」的心態造成經濟一走下坡，企業即要求政府「救」市場，也難怪企業會有這麼直接的反應。既然要管當然要救，七千點要救、六千點要救，直救到無力再救一切已經失控。
平心而論，目前的景氣寒冷，不能獨歸罪新政府，舊政府時代即一路走來。但新政府的財經掌舵者該思考的是：難道還是如此始終如一嗎？
台灣開放企業到大陸投資以來，經濟部就分析出兩岸產業「垂直分工」的大方向，即台灣淘汰的產品到大陸生產，台灣永遠領先大陸。這種思維其實源自日本。日本產業界在廿年前開始外移海外時，曾發明了出所謂的「雁行理論」，即日本是雁群的帶頭雁，外移的國家(如台灣)則跟著帶頭雁往前飛。日本逐步釋出淘汰的技術給後頭的雁群，日本飛到那裡，其他的國家永遠跟著飛，如此日本的產業永遠領先。
殊不知大陸的經濟發展已如飛龍在天，斷非日本這隻小雁所能帶領，反映在兩岸經貿的現實是，目前大陸與台灣的互動已是水平分工，即台灣有的大陸大致都有，台灣沒有的，大陸可能已經有了，以高科技業為例，台灣禁止投資的項目，大陸已能輕易取得替代。而一國的經濟實力，必然與其國力成正比，更何況，大陸的市場購買力是呈幾何級數的成長。
另一個例子則是十年前大量開發工業區，以滿足廠商在國內設廠需求，並沒有預判到台灣的產業會有大量外移的一天，以致於現在出現大量的閒置土地、積壓了數百億元的資金，造成資源的錯置。
這些事實反映出的是，為政者的遠見才是經濟榮枯的關鍵，六○年代若沒有十大建設，台灣經濟不會飛快成長，新政府的施政良窳，也必然會在未來一段很長的時間後才能分曉。
以目前財經部會首長的組合來看，有的是產業專家，且深入了解大陸的經濟現況，有的是長期為政府獻策的學者，有的是舊政府的常任文官逐步晉升，若能不曲迎上意、不意識形態掛帥，更重要的是放棄「管」的心態，實在沒有理由做不好。
苦日子真的來了，讓大家能期待不要苦的太久。
〈我有意見〉
|
產 經 觀 點