（註：明日報 12/5 社論附錄於后）

以下為本人在明日觀點之評論,

慧眼其實盲點很多,明日報兩岸政策社論群也該看

中國真的是很大的市場嗎??

就像很多人說的，台灣的經濟很大一部分靠對大陸的出口，但是請注意一下：

1.大陸目前為止也是靠出口導向，引入外資而成就的，而台資（央行統計過去十年中 715.4億美金不含透過第三地，不含出口未結匯不含贈與不含個人置產）佔中國外資到位 1/3。

2.台灣對大陸的出口，絕大部份是為了生產加工再出口到美國歐洲日本，而台灣母公司對大陸的出口全部是賣給自己在大陸的工廠。

大陸對台灣而言基本上不是市場，只是台灣的生產基地﹔可以說台灣對大陸的出口是台灣企業自己賣給自己在大陸的公司。

3.外資企業佔中國大陸出口金額一半以上，以台商在中國大陸資訊產品產值預估，今年會有 233億美金，這當中九十幾 percent 是出口到世界各地，大陸資訊產品出口百分之七十是台商創造的，其餘主要為美日星港歐﹔ 台灣資訊業產值在大陸生產部份，今年可能超過台灣。

4.以中國這麼大的內陸國家，進出口貿易總值居然還佔其國內生產毛額的 35%，可見得其內需市場消費跟購買能力仍非常薄弱﹔單就總市場規模僅與巴西相同,再考慮其東、中、西部差距，市場割裂不易 access，整個沿海較富裕地區兩億多人口，其市場僅與台灣相當，從渤海灣到雷州灣幾千公里。

中國市場真的有那麼好？那麼大？

5.本質上中國是人家利用取之不盡的廉價勞工，做生產外銷，中國自身的市場小的很，未來如何待觀察﹔但是對美貿易順差八百多億，已達美GDP4%，情形比當年美日摩擦有過之無不及，當年日本輸美很多是無替代性的，今天台商瘋狂搶進中國，產品多是 me too，未來下場如何？？

戒急用忍應該具體規範，最好改以立法："對中國大陸投資貿易技術管理條例"

甲:管個案也要總量管制,行業別。
乙:管企業法人也管自然人。
丙:管終極產品也管其核心技術。
丁:管產業關連性,注意是否對在台企業排擠進而連根把起。
戊:資金流出不止管由台灣匯出資本或交易融資或由銀行保證，也應對個人原滯外資金要求申報管理，應仿效各國個人所得稅屬人主義的作法。

與中國往來越密切，台灣經濟要升級就越難，與先進國的差距將拉大，反而是與中國差距縮小。

即使台灣共和國成立，中國成為台灣的友好邦交國，純從經濟角度看，對中國的投資貿易規範還是要有，就像紐約時報 Thomas Friedman 說的，如果美國對加拿大的投資像台灣對中國佔總對外投資的40%，美國一定會管制並把它限制到合乎美國利益的水準。

請多轉貼

〈我有意見〉

附錄：明日報 12/5 社論

三通過招，兩岸鬥智(2000-12-05)

無論小三通或大三通，日子都愈來愈近了。不過，日子雖然愈來愈近，情勢卻沒有愈來愈明朗。

行政院長張俊雄在十二月四日宣示，兩岸小三通將如期在明年元旦實施。其中，「除罪化」、「可操之在我」的部份，不須兩岸談判即可執行，但若要有更大格局、更制度化推動，仍須經由協商程序達成。因此，張揆再度向大陸喊話，希望兩岸能以小三通作為雙方制度化對話、協商的起步。

兩岸小、大三通到底通不通得了，照張俊雄的談話看來，並非全部操之在我，還要看北京當局的態度，但如果去問北京當局，答案一定是「球在台灣這一邊」。究竟球在哪一邊？操之於台灣還是大陸？下一招會怎麼出？想猜測答案，就必須先看清楚雙方路數。

台灣其實是不想三通的，不但過去不想要，現在也未必想要。這一點，只要看「戒急用忍」政策就知道了。不三通，從來就是「戒急用忍」政策的工具或實現。「戒急用忍」是「體」，不三通是「用」，沒有「用」，「體」就顯現不出來了。

問題是，無論「戒急用忍」或「不三通」，現在都遭遇到了愈來愈大的壓力。內在壓力是島內企業與民間，外在的壓力則是加入世界貿易組織（ＷＴＯ）在即。台灣加入ＷＴＯ之後，和其他所有成員一樣，都有服從這個組織遊戲規則的義務，貿易、投資都要達到無障礙境地。到時候，不通也得通。是以，台灣方面除非不想入會，否則，無從拒絕三通，也別無其他選擇。

既然如此，台灣方面現在所打的算盤，顯然是將計就計。所謂「計」，就是運用三通，來「實現」兩個台灣心嚮往之的目的。其一，是將台灣與大陸之間的關係「國際化」；其二，則是迴避北京所謂「三通必須是一國之內為之，從而必須以一中原則談判」的壓力。

關於前者，台灣相關官員一直強調，兩岸都進入ＷＴＯ之後，雙方互動關係就要在國際架構下進行了，以此凸顯兩岸之間的「國與國」關係。此計行不行得通，有待觀察。關於後者，則有小三通的設計與試探，以小試大，由小到大。

誠如張俊雄所言，小三通有兩個部份，一個是「除罪化」，即過去被政府視為非法的漁船走私，從此之後將就地合法，這是「操之在我」的部份。其實這部份說做就做，根本不必勞師動眾，甚至還要「訂期」實施。現在之所以大費周章，完全是在漁船之外，小三通還有客輪與貨輪的規劃。

客、貨輪的對開，不能沒有雙方在航運管理上的協商與談判，這就無可避免地，會觸及兩岸當前最敏感的談判問題。台灣的打算是，如果大陸方面「不察」，就這隨著漁船的「除罪化」一道實施了，以後大三通比照辦理，豈不是完全避開了「一中」原則下的談判了嗎？

大陸當局豈有「不察」之理，只是大陸內部對於如何因應台灣當局這一招，恐怕也有兩種思路，一是要「將計就計」，通就通吧，「有通總比沒通好」。通了，自然有助於兩岸互動，長遠看，仍有益於北京當局所希望的兩岸統一。另一種思惟，則是比較審慎、保守，堅持原則，認為兩岸之間的三通，必須明白清楚定位為一個國家之間的三通，否則，寧願不通。

大陸內部這兩種觀點，究竟何種較佔上風？目前還不易判斷。有媒體報導，北京涉台權威人士透露，中共內部已就兩岸三通問題，進行兩種方案規劃︰一、若台灣認同「一個中國」原則，則由海基、海協兩外商談三通議題。二、若兩岸政治僵局持續下去，則由兩岸航運業者或關民間組織，協商三通議題。

我們認為，前者揆諸台灣目前政治氣候，可能性不大，後者則係當年的港澳模式，較為可行。可是，當年沒有「兩國論」，現在與當年相較，兩者時空環境不盡相同，因此，大陸當局究竟會如何出招，台灣方面又將如何因應，或許還有一些尚未出現的新變數，值得密切注意。

我們認為，面對即將來臨的兩岸小三通，面對遲早會來臨的加入ＷＴＯ入關案，台灣現在與大陸之間全面的「戒急用忍」政策僵局必須打破。亦即，必須把貿易、投資等經濟活動範圍，從「戒急用忍」政策中獨立出來。

台灣腹地狹小，內需有限，如果限制與中國大陸的通商互惠往來，無異於扼殺台灣經濟成長生機。當然，解除經貿戒急用忍咒語，擴大與中國大陸的通商互惠往來，須在維護台灣主權與地位範圍內為之。究竟要如何在維護主權與擴大通商之間，摸索出一個足以站穩利基的縫隙，則有待細心與耐心的周旋與接觸。