發表內容：
（註：唐湘龍原文附錄於後）台灣的媒體典型政商掛勾的傳統產業，
當媒體開放後各種亂象逐一浮現，光怪陸離、怪力亂神所在多有。
新聞報導選擇性取樣，新聞評論膚淺者有之，
挑逗煽情者有之。
唐湘龍9/26在「中時新聞對談」"江丙坤的悲觀，與台灣的未來"一文十足暴露膚淺與挑逗的特質。
綜觀唐文，唐湘龍片面以江丙坤個人局部思維推斷到李登輝，民進黨與台灣未來，這無異試圖建構權威圖騰，達到唐湘龍個人想編劇引導出的結論。
很多人對台灣經濟前景悲觀，但是解讀的方式不同，如何改善也人言人殊，
不過唐湘龍先拿江丙坤過去十年參與重大財經政策，亞太營運中心、戒急用忍、提升國家競爭力，確立江丙坤的正面地位，再拿江訪大陸受到了的震撼鋪陳誘導推論。
到底唐湘龍想說明江丙坤昨非而今是，將責任推給李登輝，還是想說過去的政策錯誤呢？
如果是政策錯誤，應該實事求是指出到底是那些政策，戒急用忍？亞太營運中心？提升競爭力失敗？還是兩岸交往規劃粗糙？唐文並未交代說明，豈不膚淺！
還是像反李人士化約為就是李登輝的錯，唐文特別提
國民黨非民代菁英批鬥李登輝的個人威權和偏執，讓國民黨錯失了帶領台灣掌握兩岸關係發展的契機。這樣正足以看出唐湘龍的思路引用所謂舊官僚"菁英"來挑逗煽動。
沒錯，全球前五百大企業，已經超過二分之一進了大陸。但是唐湘龍怎麼不想想，他們的投資規模？台灣對中國的投資金額為第一位，投資規模佔GDP百分比是日本的五十倍，美國的八十倍。全球前五百大企業中國投資全球佈局，台灣連根拔起甚至債留台灣﹔只能說唐湘龍膚淺。
唐文指出六四之後，九五年以前，大陸經濟在暖機，又受到國際制裁，台灣在政經方面，確實有操作空間。
焉不知六四當時台灣多少人聲援王丹、吾爾開希民運人士，台灣能干冒觸怒世界大不諱與中國進一步政治上友善交往？恐未見其利先見其弊。
反過來講，如果李登輝、郝柏村、連戰、蕭萬長、江丙坤等人能對兩岸交往較有具體規範且有效執行，而不是讓台商在當時舉世對中國制裁時蜂擁投資中國，中國真的會像現在這樣嗎？
台灣今日經濟困境源自於對中國的過度投資，卻成就江丙坤所謂的“震撼”﹔舊官僚"菁英"不思過錯，唐文還要為這些人開脫，更有一大堆有力人士反過頭來鼓吹三通，要更進一步傷害台灣成就中國。
台灣在經濟上與中國建設性交往舉世第一，絕不是像有些人說封閉的，但是對台灣生產力提升與產業關連性卻是每況愈下。
江丙坤過去提垂直分工、水平分工或日本雁行理論，證明根本是錯的，現在不止傳統產業，資訊業成熟產品監視器滑鼠CD-ROM
主機板及相關零組件等等，連根出走別談垂直分工、水平分工了。
台灣舊財經官僚過去想仿雁行理論日本先行
，四小龍隨後的模式，對中國根本不適用，中國勞動力太充沛了，供給彈性無窮大沒有飽和點，只有價格破壞，這其實可以避免，因為都是台商拼死台商，對手去了大陸我不能不去，否則就無法競爭﹔
這要怪台灣財經官僚無能，司法不彰所致。
以主機板為例，鑫明電子先偷跑，同業被逼不得不去，鴻海設廠擴廠就近供應再搞機殼，刺激台達電、光寶等監視器，從艾德盟海外(AOC)
化身冠捷到福清搞得同業雞飛狗跳，壓縮利潤淪為艱困產業。
號稱菁英官僚加上一大票情治檢調人員對於偷跑業者未能法辦，防微杜漸，大勢已去再放寬投資項目追認事實，李登輝、江丙坤鼓吹西進及統派媒體要為台灣產業流失負起最大責任。
個別公司降低成本擴充規模的市儈理性行為，或許不便苛責，但政府是幹什麼的，沒有總體系統觀的個別理性導致集體被脅迫，最後就是今天的瘋狂下場，無可救藥.﹔這樣的劇碼還在演，大的像張忠謀說的，晶圓廠不准赴大陸投資要公平處理。
可是號稱聘任王文洋當"總經理"大陸的力宏電子要蓋六座八吋廠？管資金源頭不管先前境外，管法人不管自然人，管個案不管總量，管終級產品不管要素技術，李登輝覺悟太慢的「戒急用忍」政策在菁英官僚見大商人矮一截下，陽奉陰違，七折八扣了。
漳州電廠弄一份不曉得真的還是假的附買回協議，王志剛等一干人就幫王永慶開脫，說沒違法﹔現在兒子也來這招，政府也不敢法辦。
這一二年傳統產業研發新產品，用於科技產品的鎂合金也被鴻海併購引入中國，大老闆的利益跟台灣總體的經濟利益不見得一致，中華民國歷年來的財經官員腦袋裏，大企業永遠比"小"台灣總體利益重要多了，雖然他們常常說全民政黨、全民政府。
八百億美金的大陸投資，三、四十萬青壯台灣人常駐中國，無節制的資金、人員、技術外流，國內經濟不振，內需萎縮，產業掏空，貧富差距拉大，十餘年對外投資從未產生要素收益入回台灣，靠戕害年青人跟下幾代及賣祖產的方式維持名目經濟數字，真正生產力提升、永續經營的整體改善付之闕如。
"蔣經國傳"有這一句話，經濟要靠社會結構配合，政治力量才能發展，經濟發展沒有特效藥萬靈單，六年國建、亞太營運中心、這些大堆頭口號，鏡花水月，甚至留下一堆後遺症跟包袱。
為今之計，只有設法將對大陸投資限制在台灣可負荷的水準(例如GDP1.5%約48億美金)法人﹔自然人、境內、境外都要管，廣義權益法認列關係企業就像先進國的財務報表規範的也要納入，別再像漳州電廠睜眼說瞎話。
並確實訂出並定期檢討產業關連產品，技術跟對手國替代競合狀況﹔其他全部落在台灣自己內部如何勵精圖治，徹底變革，消除無效率、浪費、低生產力的資源配製，台灣與中國各自提升自己的生產力這與兩岸關係無關。
即使限制對中國的投資水準跟內容，因為台灣對中國投資規模跟比率舉世第一，政府無須畏首畏尾，除非為討好特定企業或政治立場的人。
李登輝錯在未能審度內外在條件跟本質，未具體訂出量化指標就放棄蔣經國的"三不"政策，貿然開放兩岸交流，低估投資趨勢本身會自我強化到不可逆轉，反噬台灣經濟﹔到96年戒急用忍為時已晚，總量管制被經濟部王志剛敷衍了事，又對王永慶輕輕放下，沒有顯示真正決心貫徹。
江丙坤任財經要職多年，台灣內在投資環境受盲目或稀泥的兩岸經貿規範(如果算有的話)更形惡化﹔好大喜功，六大亞太營運中心跟歷次振興方案飲鳩止渴，對中國這、吸金、吸人、吸技術大海綿認識不清，過度自信輕忽要素價格均等化，拉下台灣的經濟學定律，無能解決十餘年的泡沫經濟（當然不是只有江主委一人的錯，一堆國、親、新要員都有份，民進黨師法舊財經官僚也快有份）。
釋金紓困拖延實質經濟，坐視產業外移，滔空跟消費力轉弱，這些就是江前主委對不起台灣的，怪罪李登輝
easy job，不過還是甩不掉責任，更多了無品的業障。
別再想什麼兩岸利基點，流失總量無法控制住，內部財經改善徒托空言。
唐湘龍資深記者，反正想辦法吸引人是記者的天職，挑逗能事即使膚淺又如何？
〈觀看討論內容〉
〈我有意見〉
發言標題：江丙坤的悲觀。與台灣的未來
作者:
唐湘龍
留言時間：2000/09/26
22:42
-------------------------------------------------------------
我想談一件事。聽聽大家聲音。不要情緒。不要立場先行。
昨天訪問了江丙坤。他從大陸回來。他台籍。留日。財經專業。過去十年，重大財經政策，亞太營運中心、戒急用忍、提升國家競爭力，大概無役不與。算是「後李國鼎時期」財經專業官僚的評價最正面的人物之一。當然，各位可以有不同評價。
過去我常質疑他，說「你們這些大官，從沒去過大陸，憑想像造出來的大陸政策實在非常危險」。包括他，多數被我這樣說的官，都不以為然。相信情報。相信媒體。相信自己對大陸認知的二手傳播。
江丙坤是第一位赴大陸的舊政府政務官。去了上海、崑山、蘇州、天津、北京。見了汪道涵、錢其琛。有些私談的內容，基於職業道德，我不方便轉述。但江丙坤顯然受到了震撼。他是講話直率有名的官員，他說：大陸的潛力，遠超乎想像。公共建設規模與效率超越台灣，那種水平，讓他想起日本。他說：台灣的籌碼已經沒有了。台灣還想以經貿、三通當政治談判籌碼，他看到的前景很悲觀。
六四之後，九五年以前，大陸經濟在暖機，又受到國際制裁，台灣在政經方面，確實有操作空間。但現在，全球前五百大企業，已經超過二分之一進了大陸。亞太營運中心的條件沒了，阿扁說亞太運籌中心，江丙坤也是直接吐嘈。認識他十年，沒見過他有這種悲觀。
這到底是誰的責任？他不便明說。各位自己去猜。國民黨非民代菁英，現在有股濃濃的「貶李」氣氛，不只是流派，有相當一部份，在批鬥李登輝的個人威權和偏執，讓國民黨錯失了帶領台灣掌握兩岸關係發展的契機。
這是最近幾個月，我從採訪環境裡，得到的體印象。
歷史如果進行總算，你覺得：李登輝留給二千三百萬人民的，是資產？還是負債？
民進黨的黨旗，是一個十字路口的台灣。徬徨。無方向感。現在，應驗了嗎？
江丙坤說他在重新構思台灣在兩岸互動中的新利基。還沒答案。這可能是各位在爭統論獨時，也要想想的問題。
你可以批判李登輝。可以批判江丙坤。也可以批判我。我是唐湘龍。＃
|
產 經 觀 點