投稿人士：許富男〔台北市議員〕 投稿日期：2002/06/14(Fri) 00:09:58 透視馬英九的口水戰術 許富男［台北市議員］ 今年台灣遇到數十年未有的水荒，以致台北地區不得不採取二十二年來首次的限水措施。水荒的成因固然是因為聖嬰現象造成的久旱不雨，但相關單位的行政怠惰卻是造成災害擴大的重要原因。然而在追究檢討責任時，台北市馬英九市長卻往往能夠把責任推的一乾二淨，其口水戰術之出神入化，令人嘆為觀止。而究其戰術，則主要有下列各種。 戰術一：漏水量的定義遊戲 自水荒發生以來，台北市政府對漏水處理的行政效率一直是各界批判的焦點。面對外界指責台北市一年漏掉一座翡翠水庫的水之批評，馬英九市長則辯稱外界將「無效水量｣誤以為「漏水量｣，誇大了台北市的漏水情形，是不夠專業的看法。 馬英九祭出專業的大帽子，指責批評者是政治凌駕專業。然而，依據台北市自來水事業處的資料，所謂的「無效水量｣包括「漏水量｣與「其他｣（即施工單位挖破管線漏水而未查到之水量與不明水量），因此所謂的漏水量事實上是有廣義與狹義兩種定義：「無效水量｣可說是廣義的漏水量，而台北市政府所說的「漏水量｣則是狹義的漏水量；依照市政府的資料，「無效水量｣確實是一年將近一座翡翠水庫的水，故外界的批評實無謬誤。馬市長堅持以狹義的「漏水量｣來計算漏水，把施工挖破管線漏水與不明原因漏水排除在」漏水外。如此則能給予外界以台北市漏水情形不嚴重的錯覺，以為台北市政府處理漏水的不力脫責；而一旦外界指擇其少報漏水量時，又能以雙方定義不同來解釋。 戰術二：漏水情形避重就輕 台北市的漏水情形到底嚴不嚴重？根據台北市自來水事業處的資料，在過去一年中，「無效水量｣佔總配水量的比例在百分之三十以上。但此比例是否過高？台北市政府卻一直避而不談，只吹噓台北市自來水事業處在降低漏水量上作了多大的努力，得到了多麼豐碩的成果。 然而，根據日前監察院的調查報告，台灣省漏水率是世界平均值的三點五倍，台北市的漏水率則是世界平均值的四倍。換言之，台北市在處理漏水問題上不但遠低於國際標準，甚至是比台灣省還差！以首善之都的豐富資源，在處理漏水問題上卻比不上台灣省各縣市，就令人不得不質疑馬市府的行政效率。 戰術三：圍魏救趙掩飾行政效率不彰 監察院報告中指出，台北市漏水嚴重的主因，是水管管線老舊汰換不力。對此馬市府的反應，不是反省市府在執行汰換水管管線上的效率遲緩，反而是辯稱馬英九任市長三年以來，已經執行一百七十八公里的管線汰換工程，是阿扁任市長時二十八公里的六倍。 誠然，陳、馬兩任市長任內汰換水管管線長度的差異，事實上與預算資源多寡有關。阿扁市長時的八十四年度至八十七年度，汰換老舊水管的預算分別為一億八千萬元、一億八千萬元、二億五千萬元、一億六千萬元，四年合計七億七千萬元的預算。預算編列不多的一大原因，是當時府會對抗激烈，阿扁市府許多預算都遭到國、新兩黨主控的議會刪減。而馬英九任市長的八十八年度到九十一年度，在議會的支持下，汰換老舊水管的預算分別是六億五千萬元、十五億元、四億二千萬元及三千萬元，四年合計二十六億元；若再加上中央政府擴大內需方案在八十八、八十九兩年度分別補助了台北市五億元、七億五千萬元的汰換水管經費，馬市府在汰換水管的資源多達三十八億五千萬元。以馬市府遠多於阿扁市府的預算資源，所汰換管線長度遠長於阿扁市府，自不足為奇。 然而，汰換管線長度較長，卻不代表行政效率較高。阿扁市府的相關預算雖較少，預算執行率卻較高；反觀馬市府雖在議會與中央支持下擁有遠較阿扁市府為多的預算，但預算執行率卻偏低。更由於先前年度的相關預算仍有相當高比例未能執行完成，所以九十一年度只編列了三千萬元的相關預算。馬市府不斷強調其汰換管線遠比阿扁市府為多，無非在圍魏救趙，掩飾其行政效率不彰的事實。 綜合前述，馬英九不愧是深受國民黨文化薰陶，在面對限水而引發的政治危機時，能大玩文字遊戲避重就輕，還藉機倒打阿扁一把，也難怪會成為泛藍陣營的政治巨星了。 [362] Re[1]: 透視馬英九的口水戰術 [回應] 投稿人士：許富男〔台北市議員〕 投稿日期：2002/10/05(Sat) 01:26:15 你是民進黨的吧﹖ 扁什麼都好﹐為什麼還是落選台北市長﹖馬英九搞口水戰﹐那麼現在的許多口舌是非到底經常是誰先引起的﹖ 純政治作品是也。 |
投稿人士：kenjin 投稿日期：2002/07/14(Sun) 21:53:39 ※原報導附於下一篇記事。 ※此評論原載於以下網址。 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=387 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 口可，口可。基本上像這種某國專門用來煽動反日的垃圾， 請大家看看笑笑就算了，不用太費腦筋。 基本上，這是一篇充滿了想像與虛構的文章， 其構成大約真實１０％，虛構３０％，想像６０％。 以下，小弟將帶領各位來看看某國如何羅織這類愚民新聞的過程。 １。６月３０日的誤報卻有其事，但是……： 這新聞除了朝日以外，在讀賣也可看到。 http://www.yomiuri.co.jp/01/20020630ia25.htm ＞７月１日下午，本條消息從各報網頁全都消失， ＞連一貫無中生有，小事作大的夕刊晚報也未置一詞。…… ＞日本的媒體之所以都如此統一地沉默了，顯見政府的背後操縱。 但是，接下來的推論就超出報導範圍，進入ＳＦ小說的高超境界。 想想看，既然是誤報，又何必一報再報？ 為何早報報，晚報也報？吃飽撐著？ 不過，偉大的某國並認為如此，於是其發揮推己及人的想像力， 鐵口直斷這個陰險的小日本政府又在背後搞操作媒體， 口矣，某國這樣陰謀論，想必會讓一直維護它的朝日新聞哭泣。 日本政府操作媒體？光一個朝日新聞它就搞不定了！ 〔可見某國非常不了解民主國家的新聞自由為何。 然而，了解了恐怕又會更討厭自由民主口巴？^^〕 ２。關於〔有事法案〕的真實性： 有事法案的真正名稱是〔有事法制三法案〕， 其主要目的是加強〔臨戰準備與警戒〕，卻有其事。 然而： ＞ａ，日本在判斷敵國有可能對日本進攻的時候，日本可進入戰時戒備。 ＞ｂ，日本在判斷敵國就要對日本進行打擊或正在攻擊的時候日本可對敵國先發制人。 第ｂ條應當是捏造的，綜觀全部條文，沒有任何准許先發制人攻擊的部分。 ３。日本防衛長官具體地舉例解釋說： ＞所謂敵國正在攻擊日本，即敵國導彈已經發射，根據軌道計算目標就是日本的話， ＞日本可對該國日本進攻因此實施先行打擊。 這段話完全是胡扯，非常精準地光大了某國五千年偉大羅織文化，仰之彌高。 日本防衛長官在以下所附的報導裡，完全否定在〔有可能或預測〕的階段得以行使武力。 這具體地舉例，真不知是從哪而來的。 ４。按照新通過的法案規定日本應向中國的主要港口，基地實施先發制人的打擊。 光這句話，至少有兩個〔瑕疵〕，口亥，小弟真不敢唐突天朝上國的威信。 ａ。這有事法制三法案尚未通過，猶在審議中，怎麼某國先行予以承認呢？不要急嘛。 是某國已經開發出來〔新＝紫薇斗數〕和〔真＝奇門遁甲〕，得以通今曉古？ 還是已經完全破解〔死海文書〕及〔推背圖〕，能夠通天撤地口尼？ ｂ。如前所說，發動先制反擊云云，實乃某國的夢囈寢言也。 所以，引用某國的最後結語，願諸位警惕。^^ ----關於有事法制三法案的報導---------------------------- 「大事な法案」 有事法制で首相 http://www.asahi.com/politics/yuuji/K2002041603157.html 「おそれ・予測」時の武力行使は否定 衆院委で中谷長官 http://www.asahi.com/politics/yuuji/K2002050700996.html ----有事法制三法案的條文-------------------------------- 武力攻撃事態対処関連三法案 http://www.kantei.go.jp/jp/singi/anpo/houan/ 武力攻撃事態における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律案 http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g15405088.htm 安全保障会議設置法の一部を改正する法律案 http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g15405087.htm [330] 原報導 [回應] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2002/07/14(Sun) 21:55:23 ＝＝＝＝原報導內容＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ smm 於 2002/07/02 14:55 談美軍誤報中國導彈攻擊日本 2002年７月１日，日本讀賣新聞等大報，均刊載了以下消息，即在６月３０日世界杯決賽時，觀看比賽的小泉首相緊急退場，被請回官邸，因為根據美軍的預警情報，中國導彈正在飛向日本九州南部。事後，發現中國的導彈射向了內陸目標，美國的預警計算有錯誤。隨後小泉松了口氣，返回賽場。 ７月１日下午，本條消息從各報網頁全都消失，連一貫無中生有，小事作大的夕刊晚報也未置一詞。為什麼連媒體都如此統一了呢，這不能不從日本在本次國會會議中討論的國防“有事法案”說起。該法案有兩條倍受爭議的規定，１，日本在判斷敵國有可能對日本進攻的時候，日本可進入戰時戒備。２，日本在判斷敵國就要對日本進行打擊或正在攻擊的時候日本可對敵國先發制人。許多在野當質疑說，根據本法案，日本可以主觀判斷鄰國要對日本進攻因此實施先行打擊以至發動戰爭。日本防衛長官具體地舉例解釋說，所謂敵國正在攻擊日本，即敵國導彈已經發射，根據軌道計算目標就是日本的話，日本可對該國日本進攻因此實施先行打擊以。 ２００２年６月３０日的情況這是如此，日本政府接到了美軍的預警，中國導彈正在飛向日本。按照新通過的法案規定日本應向中國的主要港口，基地實施先發制人的打擊。如果真是這樣，那麼，今天我們已經處在戰爭之中了。日本的媒體之所以都如此統一地沉默了，顯見政府的背後操縱。背後操縱的目的不僅要掩蓋人們對法案的疑問，同時美軍的預警系統竟然會出現如此重大錯誤也是要掩蓋的另一方面。今後若中國研制不規則軌道導彈，美軍是不是要經常報警。日本若先發制人，著不是日本主動挑起戰爭了嗎？２００２年６月３０日，只是一場虛驚，什麼事情都沒發生，但是下一次就有可能是戰爭。願諸位警惕。 朝日新聞的網頁上的報道 http://www.asahi.com/politics/update/0630/013.html [361] Re[1]: 原報導 [回應] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2002/10/05(Sat) 01:22:33 不值一評﹗ 屁大的事也要搞成相互攻擊才罷休﹐可見人性的墮落。 攻擊別人的人至少和被攻擊的人一樣混蛋。而根據常識﹐惡意攻擊別人的的人更危險﹐我們還是離遠一點的好。 |
投稿人士：許富男（台北市議員） 投稿日期：2002/01/17(Thu) 10:45:41 日前日本首相小泉純一郎於訪問新加坡時，與新加坡總理吳作棟簽訂〈日星新時代經濟合作協定〉。這份協定以撤銷兩國關稅的自由貿易協定（FTA）為主要內容，是日本所簽訂的第一個FTA協定。小泉更表示，將以〈日星新時代經濟合作協定〉為日後與東南亞國協（ASEAN）其他國家簽訂FTA的參考模式。顯示日本的經濟戰略，已經由排斥區域經濟共同體轉向積極發展區域經濟共同體。而日本經濟戰略的改變，則是對去年十一月中國表示將在十年內與ASEAN簽訂FTA協定一事的反應。此種現象，代表日本與中國間已經展開一場區域經濟霸權的爭奪戰。面對這場經濟戰爭，台灣該如何自處？頗有值得國人深思之處。 過去日本的經貿政策，一直著眼於全球市場，以多邊貿易體制為主。雖然日本政經界亦有呼籲發展區域經濟共同體的聲音，但日本政府對此一直採消極態度。日本政府排斥區域經濟共同體主張的原因有二：一是自一九六０年代開始，日本的工業產品就逐漸進入世界各國市場，隨著日本的汽車與家電電子產品技術的精進，日本工業產品更在世界市場所向披靡。日本政府擔心若改而發展區域經濟共同體，將使貿易偏向區域塊狀化，降低日本在世界各國市場既有的優勢。第二，更重要的，與週邊國家相較，日本的工業產品明顯居於優勢，但農業則居於劣勢。曾長期執政的自民黨的選票主要來自農村人口的支持，為保有農民的支持，自民黨政府長期對進口農產品課以高關稅。一旦日本與周邊國家成立區域經濟共同體，就需對進口農產品改採低關稅甚至是零關稅，此將對日本農民造成嚴重衝擊，可能使農民改變向來支持自民黨的立場。而日本的工業產品雖佔優勢，然在國民生活水準差距極大的情形下，日本的工業產品在週邊國家屬於奢侈品，購買人口有限。 不過，日本既往的經貿政策，由於整體世界經濟情勢的變遷而受到了改變的壓力。首先，歐洲共同體與北美自由貿易區的成立，使日本產品在進入這些市場時的阻力大增，而亞洲國家經濟的急速發展，使國民消費能力大為提高。發展區域經濟共同體不但有利可圖，且日本若能成為這個區域經濟共同體的領導國家，則其在國際政經體系中的地位將大幅提高，無論是對歐美談判或日本一直企求的成為聯合國常任理事國，都大有助益。再者，近年來中國經濟力大增，不斷利用政經聯合的手段拉攏ASEAN國家，宣佈將簽訂FTA協定即為顯例。中國想成為亞洲領導者的企圖，使日本飽受威脅，不得不開始正視主導與周邊國家成立區域經濟共同體的必要性。日本與中國皆開始積極提倡成立區域經濟共同體，一場區域經濟霸權的領導權之爭於焉展開。然而兩國雖皆鼓吹區域經濟共同體，但因兩國經濟體質的不同，類似的經濟戰略外貌下仍有不同的內容。 事實上，依照日本原先的構想，這個區域經濟共同體係以「ASEAN加三」為基礎，即以ASEAN國家加上日本、中國、南韓三國為組成基礎，再擴大納入台灣、澳洲與紐西蘭。由此藍圖，可見日本的雄心。不過，日本政府仍需面對簽訂FTA協定對其國內農民的衝擊。所以日本政府的想法，是採漸進式推動，即先與國民生活水準差距不大、同以工業產品為主要出口貨物的新加坡、台灣、南韓簽訂FTA協定，日本經濟產業大臣平沼糾夫便曾對我國經濟部部長林信義表明與台灣簽訂FTA協定的積極意願。至於其他以農產品出口為主的ASEAN國家，則暫不與之簽訂FTA協定。易言之，日本所要推動的FTA協定，係以工業與服務業產品為主要內容。但為因應中國的挑戰，此次〈日星新時代經濟合作協定〉更包括有關環境、化學科技等的合作。與日本不同，中國所提出的FTA協定主張則是「ASEAN加中國」，不但將與之競爭區域經濟霸權的日本排除在外，也排斥其他工業科技能力較之為高的國家。因此，中國所提的區域經濟共同體，可說是政治目的遠大於經濟目的。 面對日本與中國日益激烈的區域經濟霸權爭奪戰，台灣該何所依從？又該如何制定經濟戰略？雖然目前國內正興起一股中國熱，但我們必須認識到，中國能提供給台灣的，事實上只有較廉價的勞力；而基於中國一向以商逼官的對台策略，我國雖迫於現實需要，而不得不開放部分產業登陸，但持續發展高階的工業技術與提供更好的服務業產品，卻是台灣能否生存的關鍵。尤其是當此WTO甫方成立而興起世界產業秩序重整之時，缺乏工業原料的台灣若不能順利佔有工業及服務業的上游位置，就可能永遠淪為經濟上的二流甚至三流國家。就此而言，與日本簽訂FTA協定就有其必要。 [359] Re[1]: 日中競爭區域經濟霸權，台灣應何所依從？ [回應] 投稿人士：許富男（台北市議員） 投稿日期：2002/10/05(Sat) 00:28:02 >> 但持續發展高階的工業技術與提供更好的服務業產品，卻是台灣能否生存的關鍵。尤其是當此WTO甫方成立而興起世界產業秩序重整之時，缺乏工業原料的台灣若不能順利佔有工業及服務業的上游位置，就可能永遠淪為經濟上的二流甚至三流國家。就此而言，與日本簽訂FTA協定就有其必要。 >> 前面的分析有道理﹐到了後面結論和分析就對不上了。既然知道台灣的優勢和劣勢﹐那麼台灣應該首先和ASEAN國家﹐大陸簽訂FTA了﹐這樣才有發展後勁。和日本先來恐怕一不小心就丟了自家的田地﹐還彈什麼佔據上游位置。 |
投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/12/25(Tue) 06:32:18 論兩會復談障礙與港澳航權談判模式的可行性 曾建元 國立台灣大學國家發展研究所博士候選人 世新大學法律學系 育達商業技術學院會計學系 元培科學技術學院通識教育中心 致理技術學院財務金融學系 兼任講師 自從李登輝於中華民國第九任總統任滿前夕，於一九九九年七月九日提出「兩岸是特殊國與國關係」的主張，在大陸海峽兩岸關係協會一再通過台灣財團法人海峽交流基金會，要求海基會董事長辜振甫代表台灣政府「給一個說法」收回此一政策宣示而未果後，終於導致大陸海協會會長汪道涵無限期推遲訪台行程，使兩岸政治關係的推展和提昇再次失去一次契機。九月八日，中華人民共和國國家主席江澤民於澳大利亞聯邦訪問並與美國總統柯林頓會晤前夕，於與澳洲總理霍華德於坎培拉議會大廈的會談中公開提出汪道涵訪台兩條件，其一為李登輝公開收回「兩國論」，其二是李登輝只能以中國國民黨主席身分，而絕不能用總統的身分接待汪道涵，次日，台灣行政院大陸委員會主任委員蘇起正式作出回應，表示特殊兩國論不收回，李登輝未來若見汪道涵，將以中華民國總統的身分接見。蘇起並指出，特殊兩國論就像台灣不同意大陸所提的「一國兩制」，關於一個中國，兩岸各有各的看法和表述。台灣回絕了汪道涵訪台兩條件說，海峽兩岸兩會間之準官方溝通協商管道因而為之中斷，從此陷入僵局。 陳水扁當選第十任總統之際，大陸面對新的兩岸關係發展形勢，則由中國共產黨中央台灣工作辦公室與國務院台灣事務辦公室於三月十八日發表聲明，指：「對台灣新領導人我們將聽其言觀其行，對他將把兩岸關係引向何方，拭目以待」，次日中共中央政治局召開緊急會議，檢討對台政策，江澤民和朱鎔基都在會中表示不贊成立刻對台灣採取軍事行動，江澤民並提出對台十六字方針：「認真觀察、耐心等待、不急不躁、保持高壓」，朱鎔基則強調北京在政治立場上要堅持，但得抓緊機會搞三通、以爭取台灣同胞。大陸一反選前的激情語調，在難掩焦慮之餘，尚能以冷靜的理性態度靜觀兩岸新局。由於台灣總統大選中各主要候選人陣營的政見，正反映了台灣人民對於大陸所主張之「一個中國」原則矮化台灣地位的普遍不安，而陳水扁的支持者正是在統獨議題上居於偏獨光譜位置的，迫使大陸乃必須思考以更具彈性的「一個中國」說法去避免拉大兩岸歧見與刺激對立情緒，五月八日，中共中央台灣工作辦公室副主任唐樹備在北京和日本民主黨眾議員伊藤英成會談時提到大陸對「一個中國」的新定義，指出大陸已提出「中國的領土主權不可分割」來取代一向強調的「中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府」，八月二十四日，國務院副總理錢其琛於接見台灣聯合報系訪問團時提出「新三句」：「就兩岸關係而言，世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬於一個中國，中國的主權和領土完整不容分割」，類似言論過去即出現過，但此次錢其琛於台灣選後的首次提及，則深受海內外之重視，認為大陸將台灣與大陸對等並列為中國的一部份，在兩岸相互關係上不提出「中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府」的主張，已經將意識型態的成分減到最低，儘管「一個中國，內外有別」的疑慮與限制仍未排除，甚至將更為頑固，但畢竟大陸已經表達了在既有限制下的最大誠意。 在後李登輝的兩岸新形勢下，大陸則為台灣新政府設定了恢復兩岸會談的新條件，二零零零年五月二十日，國台辦與中台辦發表共同聲明，表明當前「只要台灣當局明確承諾不搞『兩國論』，明確承諾堅持海協與台灣海基會一九九二年達成的各自以口頭方式表述『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的共識」，「願意授權海協與台灣方面授權的團體或人士接觸對話」，而該一聲明又公開承諾「在統一之前，在處理兩岸關係事務中，特別是在兩岸談判中，堅持一個中國原則，就是堅持世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中國的主權和領土完整不容分割。在此基礎上，平等協商，共議統一」。台灣新政府方面，則由陳水扁於同一日在總統就任演說〈台灣站起來——迎接向上提升的新時代〉中公開承諾：「在任期之內，不會宣佈獨立、不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領和國統會的問題」，亦將兩岸一個中國原則問題的政治爭議加以冷卻、擱置，不去正面挑戰或推翻由〈中華民國憲法增修條文〉架構起來的兩岸法律定位現狀，以及為李登輝時期國民黨政府奉為兩岸關係政策最高綱領的〈國家統一綱領〉。六月二十七日接見美國亞洲基金會代表時，更稱新政府願意接受九二年「一個中國，各自表述」的共識，雖然三天後會晤美國外交政策全國委員會訪問團時又否認兩會有過共識，從此只提「九二精神」，七月三十一日，陳水扁在第二次記者會上發言再度宣示，兩岸對於一個中國原則的涵義實際上並不存在共識，但正就是基於九二精神：對話、交流、誠意，才會醞釀出一九九三年兩岸兩會間的辜汪會談。 新政府曾嘗試制訂一取代或平行於〈國家統一綱領〉、代表現階段陳水扁執政時期大陸政策的最高指導綱領，十二月經總統府跨黨派小組第七次會議決議通過的「三個認知、四個建議」，正是此一構想下的產物，所謂「三個認知」是指：一、兩岸現狀是歷史推展演變的結果。二、中華民國與中華人民共和國互不隸屬、互不代表。中華民國已經建立民主體制，改變現狀必須經由民主程序取得人民的同意。三、人民是國家的主體，國家的目的在保障人民的安全與福祉；兩岸地緣近便，語文近同，兩岸人民應可享有長遠共同的利益。「四個建議」則是：一、依據〈中華民國憲法〉增進兩岸關係，處理兩岸爭議及回應對岸「一個中國」的主張。二、建立新機制或調整現有機制以持續整合國內各政黨及社會各方對國家發展與兩岸關係之意見。三、呼籲中華人民共和國政府，尊重中華民國國際尊嚴與生存空間，放棄武力威脅，共商和平協議，以爭取台灣人民信心，從而創造兩岸雙贏。四、昭告世界，中華民國政府與人民堅持和平、民主、繁榮的信念，貢獻國際社會；並基於同一信念，以最大誠意與耐心建構兩岸新關係。儘管「三個認知、四個建議」因為在野黨對總統府跨黨派小組的杯葛，導致代表性不足，而且未就大陸期待的「收回兩國論」與一個中國原則正面回應，而為大陸國台辦主任助理兼發言人張銘清批評為「不三不四、不倫不類」，因而使得陳水扁在今年五月二十七日訪問瓜地馬拉時不得不承認失敗，但這份共識文件仍反映了支持新政府的台灣社會菁英對於兩岸關係定位的基本看法，而新政府延續民進黨〈台灣前途決議文〉承認〈中華民國憲法〉的路線精神，以〈中華民國憲法〉作為台方處理一個中國原則之法律基礎的立場，亦已確立。陳水扁乃於二零零零年十二月三十一日〈二十一世紀前夕跨世紀談話〉中，第一次明白指出一個中國的原則來自〈中華民國憲法〉，「依據中華民國憲法，『一個中國』原本不是問題」，這也就是所謂的「憲法一中論」。 兩岸對於兩會復談的條件，各有其堅持與因應之策，大陸主張台灣應明確承諾不搞兩國論與堅持一九九二共識，在台灣未明確承諾之前，大陸仍舊對陳水扁政府「聽其言，觀其行」，而對兩岸談判保留一定彈性。大陸的確務實地認識到兩岸就共同關切事項展開談判和簽署協議的必要性，所以，才有港台模式的提出。二零零零年九月十九日，錢其琛在北京會見台灣國家政策研究基金會執行長江丙坤時表示，兩岸三通談判可以依循港澳航權談判的模式進行，來迴避當前「一個中國」原則的爭議。他說，這種談判模式，是由兩岸航空公司與船公司出面協商，是民間對民間的形式。 台灣期待兩會復談，而對於大陸所提的兩個條件，兩國論不搞已為明確承諾 ，至於一九九二共識內含的一個中國原則，則以憲法一中論間接回應，海基會董事長辜振甫迄今仍主張存在以「一個中國，各自表述」為其內容的一九九二共識，可見得這是台灣的底線。由於自認已充分對大陸做善意回應，所以就大陸所提取代兩會談判的港澳航權談判模式予以拒絕，表面上的理由，則是宣稱兩岸事務涉及公權力的部份應有官方授權機構的參與談判，而目前台灣唯一獲得官方授權的機構則是海基會。 海基會係依照〈國家統一綱領〉規劃之統一中程階段所需所設立的中介機構 ，並為依據〈臺灣地區與大陸地區人民關係條例〉第四條第一項：「行政院得設立或指定機構或委託民間團體，處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務」 之規定接受政府委託辦理兩岸事務的民間團體，由其功能之設計可知，其本為一過渡性機構，依〈國統綱領〉之設計，當兩岸進入統一遠程階段時，兩岸將直接進行官方接觸，屆時海基會之功能則已完成，而依〈兩岸人民關係條例〉，行政院尚可設立或指定其他機構從事兩岸事務，職是之故，當大陸方面不願與海基會接觸以致海基會功能無法發揮之時，台灣政府並不是除海基會外別無其他方法組建兩岸談判機構，授權地方政府或其他民間同業機構進行實質的談判，再由中央政府予以批准認可其協議的權變措施並非不可行。 至於問題根本所繫的一個中國原則問題，兩岸欲以自身立場強加對方，則皆有其盲點。陳水扁欲以憲法一中論加以化解，其盲點在於未認清一個中國原則應是超越〈中華民國憲法〉層次的概念，因為〈中華民國憲法〉是承認中國目前處於未統一狀態的，一個統一的中國在於未來，但中華人民共和國則主張對於現時一個中國的政治或法律意涵做出某種對雙方都具有約束性的定義範限，兩岸表述一中的時態顯然不同，何況，大陸本身即不受〈中華民國憲法〉拘束，台灣的憲法一中論對其並無意義，這就好比大陸拿〈中華人民共和國憲法〉處理台灣法律地位問題而要求台灣人接受一樣荒謬，但憲法一中論仍不是沒有意義的，它至少間接表達了台灣在立足於〈中華民國憲法〉並維護中華民國主權的一定條件下接受一個中國的可能性；反之，大陸對於一個中國內外有別的作法，同樣也未認清一個中國原則如果要成為兩岸能夠共同接受的原則，就應該在其間安置台灣的政治活動空間，應該要在「中華人民共和國是中國唯一合法政府」的具體現實框架中替台灣設想，而不是右手談對等協商、左手在國際喊打。 港澳航權談判模式如果真能避開一個中國爭議，而不要企圖夾帶政治意圖，依筆者之見，在目前兩會復談條件成就與否雙方認知不一的情況下，倒也不失為是一個好方法，因為，無論如何，進行兩岸間涉及公權力談判的民間團體及其協議，必然要有兩岸政府授權，大陸雖然聲稱是民間形式，但事實上這就是公權力委託，台灣沒有必要跟著掩耳盜鈴，由海基會再委託其他民間團體，依然無損於公權力委託的實質，或許還真能真正解決問題。 （本文為作者於兩岸經貿交流權益促進會暨中華兩岸制度學會於民國九十年十 二月二十四日上午假國立台灣大學國家發展研究所主辦之《二十一世紀兩岸經貿發展》學術研討會宣讀論文附件） 民國九十年十二月二十四日 [358] Re[1]: 論兩會復談障礙與港澳航權談判模式的可行性 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2002/10/05(Sat) 00:15:20 曾建元先生言之有理﹗ 如果有許多人也能象這樣看問題﹐恐怕台灣的政治﹐兩岸的糾葛都不會成今天這樣﹗ |
投稿人士：sstab 投稿日期：2002/08/11(Sun) 16:41:51 首先，它的底層民衆的思想是不自由的，自一出生起，就受到周圍人的影響。培養共同的思想戰鬥力。他們的家長會教他們傳統禮儀，在潛移默化中形成他對各種親戚，社會人物的看法，再加上學校的教育，政府的宣傳，朋友（哥們）義氣等等，可以說小孩子們沒有任何選擇就變成了一件工具。而上層建築鼓勵學得好的“好工具”，暗示他們將來可以獲得高的地位。並壓制學得不好的人的前途，整個過程天衣無縫。 我們得承認，現在的大陸社會好多了，已經部分地打破了這些。但還殘留著大部分。看看大陸的現在的青年，他們的腦子中更多的是港臺明星，電子遊戲，還有膚淺的基本的專業知識（他們不想發展這個，因爲發展了吃虧，鑽得太深社會上混的能力就受影響，易受官僚剝削。反正又比不了國外）。 社會上混的能力，這個能力在中國大陸人眼中最重要，就是喝酒，哥們義氣，社會上該怎樣混才有門路，官場上怎樣使黑手搞垮別人，怎樣能爬得高，怎樣才能高人一等，顯得是大佬，怎樣才能有手段。 這個能力在那些高層次的“人群”中最受重視，也是他們的立身之本，爲了這個他們可以抛棄一切。所以，完全不難解釋中國爲什麽現在腐敗橫行，道德敗壞，沒人發展真正有利於整體社會的能力。整個國家人這麽多卻沒有一件好的産品。 接下來還有什麽呢？就是攻台，爲什麽呢？中央的宣傳嘛，臺灣獨立就是大逆不道，就是侵略性質的行爲。現在就要說到關於他們的素質的最關鍵的地方了---他們每個人都沒有獨立思考能力和自我的世界觀，他們根本不關心這些，爲什麽呢？他們天天腦子裏都在想著怎樣和朋友玩，怎樣聽黨的話。歐洲，美國是怎麽樣的關我屁事，研究他們的文化？對不起，別跟我談這麽高深的問題，我頭痛。這又是爲什麽呢？上層建築在生活的每一個細節切斷了他們的正常的來自於事實的真知，如果他們有自己的思想，就會在單位（公司）中處處顯得行爲怪異，這是大忌，他們不僅不會受到重用，還會受到排擠，他們將一生無爲。在各種考試中都要求他們洗腦，有獨立的思想注定考不出好成績，社會地位將一直下降。所以，他們在這樣的社會中注定：越是工具越有地位。當然思想，創造是絕對談不上的了。 [343] Re[1]: 中國社會的基本体系概述(一) [回應] 投稿人士：sstab 投稿日期：2002/08/11(Sun) 16:57:20 sstab兄： 歡迎貼文。怎麼沒有貼在茶黨的政治論壇呢？ 隨著時間的推移，相信擁有獨立思考的中華人民共和國國民會增加， 而台中兩國的幸福更是因此而成正比啊。 [345] kenjin兄，那邊被大陸的某些畜生搞得正在系統維修不能發表 [回應] 投稿人士：sstab 投稿日期：2002/08/11(Sun) 21:39:59 大陆大部分人从来没有沒有人類基本的素质，称他们为畜生毫不为过，不仅不是罪，反而是德。其直接原因是大陸的思想控制使他們喪失了結合事實的現實思維，完全不能看到真理和進步。中國兩千年的幸福與進步在他們的這種素質下成了人吃人的社會。他們還將把西方拖下水。因爲英美在中國的影響下在國際上已經被迫部分地放棄了人權。 跟他們講理性講道理講人類基本的行爲準則，講人類的民主，進步統統沒用，他們是已經被愚化的無理性沒有任何頭腦的畜生，只能被用來做爲中國封建式的對外戰爭工具，他們只會害人，如果他們敢進攻我們人類，只有消滅他們才是唯一的道路。 上帝啊，你知道我不是一個激進分子，我是在完全瞭解中國大陸人的本性才說這些話的。我也希望他們能夠醒過來，不過從現狀看來是沒有任何可能的。 [347] 我去問問看。 [回應] 投稿人士：sstab 投稿日期：2002/08/11(Sun) 22:33:37 嗯，系統維修？ 可能是封其他鬧場者的ＩＰ時，也同時遮斷了你的ＩＰ。 這有點奇怪，我幫你問問看論壇那邊的網管看看。 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3 如果可以，我先幫你把這篇轉貼過去好了。 [348] Re[3]: 我去問問看。 [回應] 投稿人士：sstab 投稿日期：2002/08/12(Mon) 00:37:07 sstab兄： 問過了，你的ＩＰ應該沒有問題，請你可以再試試。 希望能夠常常在這裡與那裡跟你碰頭。 [349] hi [回應] 投稿人士：sstab 投稿日期：2002/08/12(Mon) 09:01:46 kenjin兄，还是不行的 [356] Re[5]: hi [回應] 投稿人士：sstab 投稿日期：2002/10/04(Fri) 03:21:35 前半段話我認同﹐後面的話太偏激﹐雖然不能說全錯。 多數的百姓關心的是自己的生活﹐因此政治思考上不會很成熟。我想不僅在大陸﹐在全世界都一樣。 大陸的政治體制沒有成熟和完善﹐所以更差﹐這是真的。 但是經濟發展講的是效率﹐現在混社會的可能行在逐步減少。而今後體制的轉變將清掃出所有社會混混。中國的事情就是被混混搞壞的。 我是大陸人﹐被你罵了﹐我還是認為至少你在理性上是可取的。但是今天中國有那麼多人海外求學﹐加上國內的發展﹐你也應該考慮一點。 今天的大陸年輕人都很務實。我們覺得發展好了﹐政治才有意義。純粹的政治並不工作。要知道民主不是一劑萬能的良藥。我去過印度﹐印度的民主可以說很成熟。但是這對佔人口總數至少20%的一無所有的貧民又又什麼意義﹗ 別忘了﹐台灣的民主也是經濟起飛以後才有的。大陸也只能選擇同樣的成功的路。沒有經濟基礎的民主是白開水﹐能解渴﹐但不能填肚子。 我希望中國的集權統治還延續20年左右來保證經濟政策的執行。我們象台灣一樣大吵大鬧是不行的。民主只是維護完善社會體制的機製。它不是西方送給世界的萬金油。 |