[黯然回首] [話題全覽] [開新話題] [新到記事] [全文表示] [使用說明] [記事搜尋] [前塵過往]
現有5件話題
投稿人士：錯過 投稿日期：2001/11/06(Tue) 20:53:56 可否有人可以告訴我,何謂自由民主?優缺點?及實施時應注意事項為何? [259] Re[1]: 自由民主的優缺點 [回應] 投稿人士：錯過 投稿日期：2001/11/06(Tue) 23:41:34 自由與民主是不同的東西，如果要說明，恐怕一天也說不完。 民主部分，建議去看，戴維＝赫爾德所寫的『民主的模式』 （台灣：桂冠出版社１９９５；中國：中央編譯出版社１９９８） （＊注意：台灣是翻譯第一版，中國是翻譯第二版，有許多部分不同） 或是勞勃思＝道爾所寫的『論民主』也可以看看。 （台灣：聯經；中國：不明） 自由部分，托克維爾的『美國的民主』可以看看。 此書表面是說民主，實際是在說自由。 （這本書台灣很多出版社有出版，至於中國我手上有商務印書館出版的） 另外，密爾（彌勒氏）的『自由論』， 也都不錯，當然看原文是最好。 以下，我簡單地解釋一下對民主與自由的淺見： 民主的定義很多，從亞里思多德起到今天，各行各業的人提出了各種不同的看法。簡單地說，民主便是由人民自己來執政。至於有所謂《民本思想》則與民主相差千里。而今日，由於技術上的困難，很多國家無法直接由人民直接管理，於是便選出代議士來間接代替人民行使權力，也就是所謂的〔代議制度〕。 民主最中心的思想在於【人不是神所以不完美，既然沒有完美的人，當然不可能出現完美的政治體制，因此我們不能將權力集中於一個人或少數人手中，而應該由眾人一起來管理國家。】也因此，打一開始，由於權力不集中，政策不獨裁，所以民主政體就不可能有像獨裁政體一樣有效率的行政效能。基本上，獨裁政體的集權，雖說沒有像民主政體一般黨派紛爭或是行政低下的問題，但是在保護個人上，顯然是民主政體較為優越。所以，民主就是以數人頭的方式來取代打破人頭的方式。 不過，這一套思想數千年來，不太被重視，或是說被恐懼。自雅典行使古典民主主義之後，一直到美國成立期間，各國各人是完全反對之。以歐洲學術上而言，其認為有可能成為暴民政治或者是眾愚政治，甚至會出現僭主制。在歐洲自由主義興起之後，自由主義者更是反對民主。簡單說，自由主義是貴族所提倡的，其為了抵抗絕對主義時代的專制王權，而出現了自由的思想。且自由的理念與民主相衝突，因為發現在美國可能會出現為了民主（平等）而放棄自由，甘為〔平等的奴隸〕的問題。１８世紀以來，西方自由與民主的矛盾日益嚴重，甚至到了法國大革命之後，更是大開民主倒車，最後以放替民主回歸獨裁收場。 不過，１９世紀末起，自由與民主的融合開始，彼此發現可以互補。首先，自由主義需要民主主義的支持以抗拒獨裁。其次，民主主義需要自由主義的幫助以持續民主。所以，所謂自由民主國家於焉產生，最大的特色便是：眾人平等，投票選舉，多元社會，代議政治，集會結社自由，宗教自由，言論出版自由，憲政，三權分立等等。反觀，某些所謂人民民主主義國家或是三民主義國家，出現了所謂「全體主義體制」，為了平等而放棄自由，箝制思想，侵犯個人，國家橫行，權貴跋扈，並以民族主義來行使政治正確道路，便是沒有自由的制衡，《民主似乎也沒有……》。也有些國家過度強調民主，也甘願放棄自由，則成為民粹主義，欺凌少數，壓迫弱勢，甚至出現以表決代替真理的現象，亦是因獨行民主的結果。 所以，有民主沒自由，是民粹主義和全體主義；反之，有自由沒民主，則很可能是貴族體制或是立憲君王。無數的人犧牲了生命，使我們了解，自由與民主必須一起實施的，缺一不可。更重要的是，必須了解自由與民主是不同的，不是實施了一方，另一方便會跟著出現，戒慎地同時處理自由民主，來享有自由民主。 [270] Re[1]: 自由民主的優缺點 [回應] 投稿人士：錯過 投稿日期：2001/11/16(Fri) 01:03:45 同學, 你太賊了,take home還請別人寫, 太佩服你了........... [271] Re[2]: 自由民主的優缺點 [回應] 投稿人士：錯過 投稿日期：2001/11/16(Fri) 08:16:04 嗯，如果小螃蟹兄所言署實， 錯過兄的的行為便是濫用自由的最佳寫照。 唉。。。。。。 |
投稿人士：許富男【台北市議員】 投稿日期：2001/11/09(Fri) 04:07:43 虎頭蛇尾掃黃秀 朱高正曾說政治是高明的騙術，誠然，政治人物的承諾，總是虛偽的多，可信的少。但政客與政治家的差別，就在於政客輕諾寡信，以欺騙選民獲取一時的名利為行為的邏輯，當政治承諾無法實現時，就巧詞推託；政治家則一旦做出承諾，必然全力以赴，甚至以去留為代價，力求實現政治承諾，若真不能實現承諾，也會誠實地向人民道歉認錯，求取人民的諒解。而日前剛結束的台北市掃黃大秀，適正提供了我們檢視政客與政治家之別的最好事例。 在本屆台北市長選舉時，外界一直有若馬英九當選，色情與賭博業將騎馬入京城的說法。此說法是否為真，外界不得而知，但兩年多來台北市色情氾濫，卻是不爭的事實。因此，今年十月五日，在台北市議會揭發多次警察擄妓勒贖案後，台北市馬英九市長於市議會公開宣佈：將於一個月內將色情業趕出台北市，並以之作為市警局局長與各警分局長去留的依據。馬市長的向色情業宣戰，展現了其難得的魄力，立即獲得市民與市議員不分黨派的支持。但一開始外界也不斷質疑：市府是否真的有能力有決心把色情業趕出台北市？懷疑馬市府團隊是真的要打一場持久的掃黃戰役，還是只是迫於外界的壓力，演一場掃黃秀？ 果不其然，日前一個月掃黃期限到期時，台北市政府雖交出一份差強人意的掃黃成績單，但馬英九的政治承諾跳票卻也是不爭的事實。而馬市府的反應，是先由文化局局長、勞工局局長質疑掃黃政策的方向；再由馬市長宣稱掃黃的目的不在根絕色情行業，而在藉此揪出不肖員警；最後，再由研考會提出一份有４７﹪市民肯定近一個月掃黃績效的民調，並馬市長色厲內荏地宣稱將持續掃黃，結束這一場掃黃大秀。至於一個月前所謂的一個月內未將色情業趕出台北市則警察局局長應去職的承諾，則再也閉口不提。事實證明，一個月來外界的擔憂不是沒有原因，這一場轟動全國的掃黃戰役，最後還是變成虎頭蛇尾的掃黃大秀：既未能將色情業趕出台北市，也不見任何人負起政治責任。 其實，飲食男女，人之大欲。在人類歷史上，尚無能完全杜絕色情業的例子。就算是傳頌一時的陳水扁掃黃經驗，也是把重點擺在將八大行業趕出住宅區，阿扁本人從不敢稱能將色情業完全趕出台北市。因此，馬市府團隊掃黃戰役的失敗，在許多狂熱支持馬英九者看來，或要謂之為非戰之罪，相信這也是為什麼會有４７﹪的市民肯定近一個月市府掃黃績效的原因。但若我們嚴肅面對此問題，則恐怕更值得深思的是：為何沒有人負起政治責任？ 若明知無法完全杜絕色情業，則何以馬市長在十月五日要做出如此的政治承諾？當政治承諾無法實現時，何以不能面對事實，採取應為的處分，或誠實向市民認錯？近一個月雷厲風行的掃黃行動，雖獲得近半數市民肯定，但這難道不是表示，過去兩年半市府對色情氾濫的無動於衷嗎？換言之，這一場虎頭蛇尾的掃黃秀，所顯示的其實是馬英九的誠信問題。 許富男【台北市議員】 台北市議會７１７研究室 ０２－２７２９７７０８轉７１７ ｅ－ｍａｉｌ�[email protected] [268] Re[1]: 虎頭蛇尾掃黃秀 [回應] 投稿人士：許富男【台北市議員】 投稿日期：2001/11/10(Sat) 00:50:34 偽善者的面具 通常在保住遮羞布的大動作而被扯下 諷刺的是 揭開面具的往往是他自己 |
投稿人士：Bella 投稿日期：2001/11/07(Wed) 12:22:35 要讓人(尊重)認識您,是否得先讓人認識(了解)您的社會文化背景? [261] Re[1]: 文化之重要 [回應] 投稿人士：Bella 投稿日期：2001/11/08(Thu) 15:57:41 可以更進一步說明嗎？ [263] Re[1]: 文化之重要 [回應] 投稿人士：Bella 投稿日期：2001/11/08(Thu) 16:35:33 如果您有看過「風中奇緣」這部卡通,其中公主曾說過一句話:牠們不認識我的文化,那她們如何來尊重我？公主他代表印地安人去英國想要化解異族間的戰爭.可見文化對一個人有多重要？ [267] Re[2]: 文化之重要 [回應] 投稿人士：Bella 投稿日期：2001/11/10(Sat) 00:45:11 如果不能放下身段 設身處地去體會 那麼您所謂的了解 也不過是帶著沙文主義的偏見罷了 |
投稿人士：許富男【台北市議員】 投稿日期：2001/11/09(Fri) 04:03:41 從台北市的掃黃秀看馬英九的誠信問題 今年十月五日，在台北市議會揭發多次警察擄妓勒贖案後，台北市馬英九市長於市議會公開宣佈：將於一個月內將色情業趕出台北市，並以之作為市警局局長與各警分局長去留的依據。但日前一個月掃黃期限到期時，台北市政府雖交出一份差強人意的掃黃成績單，但馬英九的政治承諾跳票卻也是不爭的事實。而馬市府的反應，是先由文化局局長、勞工局局長質疑掃黃政策的方向；再由馬市長宣稱掃黃的目的不在根絕色情行業，而在藉此揪出不肖員警；最後，再由研考會提出一份有４７﹪市民肯定近一個月掃黃績效的民調，並馬市長色厲內荏地宣稱將持續掃黃，結束這一場掃黃大秀。至於一個月前所謂的一個月內未將色情業趕出台北市則警察局局長應去職的承諾，則再也閉口不提。這一場虎頭蛇尾的掃黃大秀，顯示出政治人物的誠信問題之嚴重，已到必須加以嚴肅檢討的地步。 朱高正曾說政治是高明的騙術，誠然，政治人物的承諾，總是虛偽的多，可信的少。但政客與政治家的差別，就在於政客輕諾寡信，以欺騙選民獲取一時的名利為行為的邏輯，當政治承諾無法實現時，就巧詞推託；政治家則一旦做出承諾，必然全力以赴，甚至以去留為代價，力求實現政治承諾。就此標準來看，馬英九市長究竟該歸類為政客或政治家，其實已是十分清楚。 誠然，飲食男女，人之大欲。在人類歷史上，尚無能完全杜絕色情業的例子。因此，台北市掃黃戰役的失敗，在許多狂熱支持馬英九者看來，或要謂之為非戰之罪，相信這也是為什麼會有４７﹪的市民肯定近一個月市府掃黃績效的原因。但若我們嚴肅面對此問題，則恐怕更值得深思的是：若明知無法完全杜絕色情業，則何以馬市長在十月五日要做出如此的政治承諾？當政治承諾無法實現時，何以不能面對事實，採取應為的處分，或誠實向市民認錯？近一個月雷厲風行的掃黃行動，雖獲得近半數市民肯定，但這難道不是表示，過去兩年半市府對色情氾濫的無動於衷嗎？換言之，這一場虎頭蛇尾的掃黃秀，所顯示的其實是馬英九的誠信問題。 許富男【台北市議員】 台北市議會７１７研究室 |