[黯然回首] [話題全覽] [開新話題] [新到記事] [全文表示] [使用說明] [記事搜尋] [前塵過往]
現有5件話題
投稿人士：曾建元 投稿日期：2000/11/28(Tue) 13:48:44 戰士小元元(曾建元) 國立台灣大學國家發展研究所博士候選人 世新大學法律學系兼任講師 自從陳水扁就任第十任總統半年以來，總統、行政院、立法院間三角關係便風波不斷。民主進步黨雖然贏得總統選舉，卻改變不了在立法院僅有三分之一席次的弱勢事實。面對中國國民黨在立法院居於過半數的優勢，為了擺脫舊政府遺留的歷史包袱，徹底斷絕國民黨於選後復起東山的可能，陳總統乃以全民政府為號召，自行任命國民黨人唐飛為行政院長，組織非以政黨為基礎的新政府，希望能藉由政黨格局的超越，滿足社會民心對於政黨輪替的想像與期待，一新改革的氣象。 但缺乏來自立法院多數黨甚至總統所屬政黨的積極支持，全民政府的理想則猶如空中樓閣，無法藉由政策的辯論與協商形成施政共識，只能任由立法院多方黨派勢力的拉扯，以致政策內容支離破碎，推動和說服倍感孤立無援，而當唐飛以執行第四核能發電廠興建計劃一事與陳總統政見相左而被迫求去後，維繫全民政府的薄弱信心基礎宣告崩盤，民進黨人張俊雄匆促組閣，政黨競爭的態勢重現，立法院國民黨、親民黨、新黨三大在野黨結成多數聯盟，以發動罷免總統、副總統為名，逼迫陳總統接受與立法院多數聯盟共組聯合政府，前總統李登輝與前民進黨主席施明德更不約而同地明白表示，陳總統應放棄主導政府的意圖，由立法院多數黨國民黨出面主持組織新閣。弔詭的是，朝野兩大陣營均同意政府組成應回歸〈憲法〉雙首長制之精神，卻對於〈憲法增修條文〉取消立法院之行政院長任命同意權後，行政院應由總統主導或立法院多數黨主導之見解，各執一端，相持不下。 民進黨主流聯盟主張雙首長制之精神，在於尊重最新民意，故於立法院未經改選前，應由新當選的總統及其所屬政黨主導政府，在野多數聯盟則認為雙首長制之精神，在於尊重國會多數，容納左右共治。我國於一九九七年第四次修憲取法〈法國第五共和憲法〉引進雙首長制，惟並未全盤移植，而有所踵事增華，其間最大差異，即在於總統並無主動解散國會權，無法挾最新民意在國會建立親總統之執政聯盟，以致總統所代表之最新民意受困於舊有政治格局，無從施展抱負，然而現行總統被動解散國會之權力限制，卻正是第四次修憲時民進黨所堅持的政黨協商底線。 儘管陳總統在在野聯盟〈護憲救台灣〉的呼聲中，亦倡議召開國是會議凝聚朝野憲政共識，但平實而言，不從對於〈憲法〉規範的正確認識出發，則何能侈言協商之共信基礎的打造與維繫，更遑論共識的凝聚。而朝野憲政共識的落實，則除修憲或建立憲政慣例外，別無他法。 憲法為力與理的辯證，不論中央政府體制未來是否向總統制推移，國會民意與總統民意的對抗，終究必須依循〈憲法〉所訂之遊戲規則，而政府的施政，終究必須得到國會立法與預算的授權，這是古今中外立憲主義國家內部政黨競爭所無法迴避的政治現實。意欲超越人類的共通經驗，獨創台灣的憲政奇蹟，此種空想果能成真，實在令人難以想像。 民國八十九年十一月十七日凌晨四時半 [10] Re[1]: 回到未來 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2000/11/28(Tue) 15:32:05  > 儘管陳總統在在野聯盟〈護憲救台灣〉的呼聲中，亦倡議召開國是會議凝聚朝野憲 > 政共識，但平實而言，不從對於〈憲法〉規範的正確認識出發，則何能侈言協商之 > 共信基礎的打造與維繫，更遑論共識的凝聚。而朝野憲政共識的落實，則除修憲或> 建立憲政慣例外，別無他法。 搞不好，這就是台灣的憲政慣例↓ 【不從對於〈憲法〉規範的正確認識出發。】 |
投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/11/26(Sun) 06:08:00 常常有人民國人或是統派人士這樣說：〔你不認為台灣問題已成為美帝稱霸世界的工具了嗎？〕乍聽之下，對這件事的邏輯不太能接受，如墮入五里霧中，在好好思考之後，不禁地莞薾。如果台灣問題是促成美帝稱霸的工具的話，那麼，本身是美國帝國主義最佳推波助瀾者的人民國，又該如何自我反省批判呢？ 華勒斯汀曾經這樣比喻冷戰時的蘇聯為〔美國的補完性帝國主義的代理人〕，認為是蘇聯成就了美國的世界支配的大業。乍看起來，蘇聯與美國的意識型態之爭似乎水火不容，事實上，根本是本質相同的關係。冷戰的世界秩序基本上是由美蘇所共謀創設的，蘇聯事實上在戰後僅是守在自己的地盤上，不許別國的入侵，也不容地盤裡的衛星國的向外擴張。甚至在好幾次的決定性反殖民地主義運動的問題上，蘇聯是扮演著將速度降溫或是制止的腳色。而美國也很有默契地不會去侵入蘇聯的地盤及其衛星國，對於多次的東歐民主運動，美國基本上是袖手旁觀的。於是，在這樣的世界系統裡，美國霸權便得以挾著壓倒性的經濟生產與西歐各國的同盟來君臨稱霸全球。 上段與本文有何關聯呢？諸位都知道，要成就一名英雄，其前提是要有一個〔夠強但是又強不過英雄〕的敵人，而對於美國而言，這個配合性高的敵人便是蘇聯了。可惜的是，當蘇聯老大哥跌個大跤，整個衰退到〔脫現代化國家〕，無力演出之時，美國初始興高采烈，旋即茫然若失，不知所措，高處不勝寒。不過，很快的，美國又找到了新的帝國助理－－人民國。這個新的助理，幾乎不用美帝的指導與說明，馬上就成為一個適任的代理人。一來，他符合〔夠強但是又強不過英雄〕的條件，二來，這新助理曾家道中落，懷才不遇，致滿腹牢騷，萬般委屈，一但成名立萬，馬上迫不及待地四處威脅怒吼，聲勢直追上任助理蘇聯，著實幫了美帝不少大忙，省了不少氣力。彷彿一位未成名的演員，只要能夠登上舞台，即使是當壞人的配角也很滿足一般。 這下子，可樂壞美帝了。沒有了戰爭的威脅，美國最重要的軍產複合體的軍火生意便沒著落了；沒有了戰爭的威脅，哪一個國家還會捨聯合國而就美國；沒有了戰爭的威脅，美國可沒有理由繼續駐兵全球；沒有了戰爭的威脅，誰還會換美金準備逃亡？於是，由於人民國的精采配合－－不斷地強調空洞的民族情感，歷史仇恨，軍事至上，打倒美帝－－美國便樂得開始計劃將人民國孤立在〔中國包圍網〕內，讓這國家〔夠強但是又強不過美國〕；聯合西方世界繼續分化東亞，以經濟殖民東亞；繼續強調中國威脅論，販賣各國大量軍火；維持人民國專制政府，使其盡量做出對襯美國正義的政策。 讓我們來這麼說吧－－人民國的表現似乎永遠是一直在強調〔我很強！〕的復仇心理，而不是在表現一個泱泱大國的風範。如果真的強，又何懼人言？如果真的強，又為何放不下仇恨？如果真的強，又何動輒小氣短視？如果真的強，又為何反過頭來欺凌弱小？說坦白話，一開始，中國的國際戰略便進入美帝精心策劃的陷阱裡了，不是嗎？ 成美帝者，乃人民國也。您們越反美帝，越強調民族情感，美帝就越開心。比起來，台灣的貢獻還差得遠哩。 另投稿於此▼ http://www.1949er.org/chat/history/200009/20000922/969631583.htm |
投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/11/26(Sun) 06:05:45 看著人民國人在開口閉口謾罵台獨背祖忘宗時，我總是不由自主地感到悲傷，更替那曾經一度熱血沸騰的時代難過。就在１９４９年共產黨志得意滿地說，中國人站起來了，豪氣干雲地說老蔣被中國人民逐出大陸了，形勢比人強的情況下，看起來共產黨是多麼英明神武，多麼受人民擁戴，好似其奪得政權完全不是靠〔武力〕而是靠〔意識型態〕一般，但有多少比率的人在那時真正了解馬克思主義進而去支持呢？我承認那時有許多的知識青年曾那樣地願意為革命捐軀，我也很神往那曾經無垢奉獻大公無私的理想主義時代。可是，曾幾何時，革命被背叛了！資本主義最終還是壓倒社會主義，革命左派通通變成保守右派，剎那間，人民國又走回他們唾棄的老蔣路線，資本論等一干書籍也隨即蒙塵，市場競爭剝削奴役又開始了，這是當年犧牲捨命的革命目標嗎？整整５０年的社會主義大實驗，除了窮兵黷武以外，到底改善了全體人民國人多少生活？應該是高舉〔共產國際〕大旗的人民國人，為何又鑽入〔民族主義〕的死胡同，天天不忘民族情感歷史使命？果真如此，當初為何不用古漢族的政治思想，而堅持採用非我族類德國猶太人的理想呢？ 現在是人民國人謾罵台獨背祖忘宗的時候嗎？每次一想起，總是胸中鬱結。今天的人民國，有多少事百廢待興啊，還有精力用在打台灣上嗎？何苦再拖２１００萬人下苦海呢？當您們頌揚深（土川）這城市有６００萬人口，多發達多進步時，我總是對著男比女，１比２４的這一個數據發楞。當您們謳歌著上海的繁榮時，我腦海裡是那滿城喇叭，四處插隊的回憶。我想，我更不用說，貧富差距和不毛的西部人民生活吧？更不用提您們未來將面臨的公害污染和貪污腐敗吧？我並不是認為台灣有多好，也不是要台灣獨善其身，事實上，x灣仍有許許多多要改善的問題，也存在許多不如貴國的地方。但是對一個想要另立門戶開個體戶獨立發展的兒子，您們又何苦以家父長的口氣恐嚇，動輒武力相向，而不能樂觀其成，滿心祝福呢？我們神主牌會帶好，早晚香火不忘，祭祖遙拜也會面面俱到，有餘時還會返鄉把臂言歡，修屋造橋。天天放話解放血洗，何苦來哉？ 等兩國都已經政修人和，河清海晏之時，我相信也沒有統一的問題了，因為我們已找出共存共榮的辦法，比起統一更加有魅力才是。 另轉載於此▼ http://www.1949er.org/chat/history/200009/20000918/969270946.htm |