[黯然回首] [話題全覽] [開新話題] [新到記事] [全文表示] [使用說明] [記事搜尋] [前塵過往]
現有5件話題
投稿人士：fuckchina 投稿日期：2000/12/14(Thu) 12:17:40 作者：fuckchina 對於兩岸經濟這類觀點通常有以下特點： ◆一：把中國經濟的重要性與價值吹的無法無天 例如有人如是說： 《這兩年來全世界的資金、技術、人才都往那個黑洞集中， 實在是十二億人口的市場，太迷人了，那怕是陷阱重重， 先乾了這杯再說罷。》 事實呢： 1•中國市場很大嗎？ 按照世界銀行資料1999年全球總產值(GDP)是30.2兆美元同時期 中國是9912億美元，只佔全球的三十分之一不到但中國人口卻 超過十二億超過全球人口的五分之一，也因此在此一時期中國 平均每人所得(GNP計)只有780美元，〈這是世界銀行全球富裕 程度分五級中最低一級(平均約480)中的雞頭，連倒數第二級 (1200)都還搆不著〉只有全球平均值(4980)六點四分之一水平， 依舊還是最窮的國家之一。 經濟學中有一個很常識性的工具概念叫做〝所得需求彈性〞可 以很簡單但清晰的說明所得水準及其變動與商品需求間的關係 ，在操作上可以先將所得變動率和商品變動率的比作為量化的 概念稱做〝所得需求彈性係數〞，當所得水準很低時〈比如說 780 〉因為這些錢光用來吃穿都不夠了，故對於一般性的商品 〈正常財貨〉這個係數都會是很大很大的，也就是說所得增加 很大幅度下相對應需求量只增加很小幅度，對於耐久性及奢侈 性商品而言這個係數則會趨近無限大。因此如果中國的國民所 得水準是很平均的則對於絕大部分的製造業商品而言它是沒有 多少市場價值的。 當然所幸中國的所得水準據說是嚴重不平均的，由於一時沒有 較精確的推估資料，故如果暫時假定百分之十的人〈一億兩千 七百萬〉狠 K 掉一半所得份額〈算五千億好了〉，則這群傢伙 的平均所得水準將可逼近四千美元〈這還只是略過南韓的一半 ，比全球平均值還低，但這已經很狠囉！〉如此一來說它是〝 市場〞才合理，故評估中國市場大小不管怎麼說都不可能是以 九九九二億來看待，頂多是五千億規模〈帶一億兩千七百萬人 口，近四千平均值〉。 這算不算大？是不算小，但絕對不是很大。我們可以比較整個 拉丁美洲地區〈當然也是九九年〉總產值兩兆人口五億零九百 萬平均值是三八四零，換言之在以平均質來衡量市場價值是在 相當水準下拉美地區的規模是它的四倍，如果把中國經濟比重 形容成半個地球那麼四分之三拉美外帶其他地區全都得算到外 星球了。 其實拉美地區光是一個國家巴西其市場價值就絕對不遜於中國 ，總產值七四二八億人口一點六八億，平均值則是四四二零。 2•全世界的資金、技術、人才都往那個黑洞集中嗎？ 依據中國官方公佈資料，到九八年中國共吸引外資佔全球總對 外投資約百分之十，而中國吸引外資中港澳資就佔了六成〈美 國第二約十二扒，日本臺灣居三四都是九點多扒〉，因此如果 扣除港澳資中國吸引外資佔全球總對外投資比例將只有六扒。 這個比例相較於他的總產值只佔全球三十分之一〈三點三扒〉 頂多只能說是熱門投資地區，吹成〝黑洞〞就太扯了。 把〝技術、人才〞也夾帶吹進去更是扯上加扯。到目前為止， 一到國際市場，只要叫做中國貨的東西不管是啥種產品從高科 技的武器到架上的衣服，都只能是同類商品廉價品的代名詞。 〈在美國一台SONY十九吋電視特價還要三百美金，可是一台 韓國在中國設廠裝配的還是二十五吋電視特價兩百，偶還看過 一五九點九九的〉說中國的最頂尖加次優秀人才都拼死命往外 頭逃跑集中還比較符合事實。〈偶有一位交情不錯的中國朋友 是名牌大學畢業他告訴偶他們班上百分之六十都遶出來啦，剩 下的大部分也在準備遶出來中〉 總而言之把中國經濟的重要性與價值的確不算小，但絕對比那 些牛皮吹的程度要小很多，而且他們永遠會故意不談它的侷限 性〈質差〉。 ◆二：對於臺灣資金已經嚴重瘋狂投入中國及對中國嚴重依賴現 象非但視若無睹甚至刻意扭曲 對於一個總產值只佔地球三十分之一吸引外資只佔全球十分之 一的國家〈不計香港只有六扒〉，居然已經吸收臺灣對外投資 額一半以上〈按我國官方登記有案佔近百分之四十，按中國官 方公佈數字則佔百分之五十五，若按Simon估的八百億則已經 是三分之二以上了〉，而臺灣和它的貿易比重在一九九九年已 經超過百分之十，對如此嚴重偏離的現象卻視若無睹甚至刻意 扭曲。全世界臺灣百分之百絕對是肯定是嚴重明顯的是對中國 經濟投入及被套住程度最大的國家。 ◆三：臺灣經濟升級與發展必須要仰賴對中國更大投入嗎？〈臺 灣目前的經濟發展問題是因為對中國投入不夠造成的嗎？〉 如前所述，臺灣對中國的投入〈被套住〉程度已經深到如此地 步，還能再怎麼深？再深下去能想像後果嚴重性嗎？而都已經 深到如此地步了還要說臺灣經濟問題〈困局〉是因為對中國投 入不夠所致合理嗎？ 在投入已經如此深〈注意還是長期以來〉的情況下如果臺灣經 濟卻果真是如此不堪如此問題重重難道不正好說明對中國投入 越深對臺灣是越不利嗎？ 統派論述中常見以國際經濟分工和促進經濟成長的理由來支持 經濟大量投向中國的政策，事實上這是不周延甚至帶有專業欺 瞞性的〈類似核電政策〉。 國際經濟分工的確是趨勢，也因此無論是傳統或左派經濟發展 論述都是將此一課題作為分析的核心，特別是傳統經濟發展理 論，其最狹義的經濟發展涵義指的正是經濟或產業昇級，更具 體來說就是該國在整個國際經濟體系分工中扮演的〝深度〞〈 技術層次等級，不限定是那一分工階段也包含最終產品〉及〝 廣度〞〈在所有分工階段涵蓋的比重〉上的提昇。前者類似常 識上關鍵零組件加機器設備再加上裝配最終產品的品質，後者 則是類似所謂自製率。 套用上述概念來談經濟西進中國政策，應可以很清楚看出此一 政策對於我國經濟昇級與發展的侷限〈不是毫無助益而是其助 益是有限的〉，理由是：第一，中國的產業技術及勞動力水平 不高〈其實是極差〉並非任何一種分工生產都適合投入的，或 者投入生產在降低成本的同時必定要付出品質降低的代價。第 二，長期以來臺灣產業是以中小型為主並伴演美日所主導分工 體系下的配角地位，根本嚴重缺乏國際分工下跨國性經營整合 的能力〈與企圖〉，也幾乎少有自創性的國際品牌〈這是非常 矛盾的，因為無論是臺灣製零組件或最終產品乃至企業名號在 國際上品質形象極佳者頗多〉，在跨國性經營中的主導能力連 南韓都不如〈南韓平均產值僅約我國一半，韓國貨也尚未完全 擺脫低品質廉價品形象〉。是故經濟西進中國的結果，普遍出 現〝連根拔出〞〈第二項限制，只能還是他人主導下生產基地 轉移〉和品質下降〈無論是某一零組件或最終裝配在中國生產 ，產品一旦混到中國血統品質或多或少都會下降〉代價，這種 代價對個別廠商而言雖無必然影響〈他們重點只是賺不賺多賺 少賺〉，但對國家經濟發展產業昇級絕對有負面影響〈降低〝 廣度〞，延誤〝深度〞提昇〉。 平心而論臺灣經濟目前所遭遇的重大課題是國家經濟發展階段 必然合理會面對到的，這些最根本的問題〈如產業升級、缺乏 跨國性經營能力或自創國際性品牌、整體投資環境變化等〉都 是內在的因素所致和對中國經濟投入程度根本沒有直接性的屁 關係，若硬要說有關係〈間接〉，那麼無論正面及負面的影響 都是存在的。普天之下豈真會有穩賺不賠百賺鐵撈的生意！ [29] Re[1]: 兩岸經濟的迷思 [回應] 投稿人士：fuckchina 投稿日期：2000/12/14(Thu) 12:20:36 根據最近一期新新聞〈708期，頁51─53〉報導， 江丙坤此中國之行有〝三個震撼〞： 第一個震撼：京滬公設突飛猛進，上海有大都市氣魄 《批曰：不食人間煙火也就罷了，居然還患有臺灣三四十年前的〝高樓大 廈大馬路崇拜症候群〞，這是一種經濟剛從落後開始發展地區的症狀》 第二個震撼：大陸官員年輕有效率，台商投資各個都賺錢 《批曰：原來中國政府特別派〝年輕〞來接待江老先生〈西門慶一定很羨 慕，因為他老是碰到章啟月〉當然效率高啊！您老了〝凍逃〞比較沒有嘛！ 還有走在路上千萬小心點就別讓那些賠錢的台商〝堵到〞》 第三個震撼：戒急用忍不管用，傳統產業很難生存 《批曰：說的也是在江部長江主委手中執行多年的政策下，臺灣赴中國投 資額依舊節節昇高，政策執行能力顯然有問題，還好你們總算下台了，要 不然照這樣下去恐怕任何產業都會很難生存》 ---------------------------------------------------------------- 這幫傢伙一談到中國經濟臺中經貿問題就無法無天極盡誇大之能事，把總 產值只佔地球三十分之一掰成半個地球；中國明明只是勞力密集低技術性 產業投資相對有利，掰成一片美景儼然所有產業都有利；臺灣明明就只有 局部的產業轉到中國生產是有利的，掰成臺灣產業若不到中國投資會活不 下去；也明明就只有那些該淘汰的企業轉到中國，掰成企業界都要出走了 投資環境惡化很嚴重啦！ 奇怪的是對於一個總產值只佔地球三十分之一吸引外資只佔全球十分之一 的國家，居然已經吸收臺灣對外投資額一半以上〈按我國官方登記有案佔 近百分之四十，按中國官方公佈數字則佔百分之五十五，若按Simon提的 八百億則已經是三分之二以上了》，對如此偏離常理的現象卻視若無睹。 甚麼產業分工比較利益產品價格競爭力這些明明就只是適用於局部產業及 經濟現象的經濟理論，這幫傢伙硬要擴大去解釋整體經濟乃至國家經濟發 展更至整個國家發展與政策。 臺灣經濟歷經長期持續發展〈不是只有成長是長期的成長還加上產業昇級 〉與資本累積，從國際資本的輸入國到輸出國根本就是水到渠成理所當然 之事，消極面是淘汰的產業找出路另外積極面則是尋求建構自己有利或能 主導的跨國性分工，因此勞動力充沛工資低廉且高經濟成長的中國當然會 是臺灣產業邁向跨國性資本的獵物，故臺灣資本有流向中國與其說是臺灣 投資環境惡化迫使企業出走還不如說這是臺灣經濟持續發展與昇級的結果 ，平心而論這還不能不算是國民黨主政下的成就，然奇哉怪哉！居然還有 人會有功不領反倒是自我醜化栽贓自己！ 再則，個別企業的利益〈會是因素之一〉但絕不可能等同國家整體經濟利 益，對於個別企業而言賺錢第一下中國是最理想去處，但國家整體經濟利 益下持續發展與昇級是優先考量，資金過度快速外流與去向過度集中絕對 不可能是合理現象，以目前臺灣對中國資金流速與集中度稱之為畸形絕不 為過，更遑論在對中國投資中屬於墮落性連根拔出產品第二春投資比例遠 甚於建立跨國性分工架構積極性投資，事實上後一種性質的投資中國絕對 不會是唯一理想去處，大家應該知道最近 SONY 將臺灣生產線轉到墨西哥 案例，墨西哥的工資水準可是中國的五倍〈約臺灣的三分之一〉，光勞動 力比獸力還便宜的確是優點絕對不是唯一優點。 國家經濟利益〈會是因素之一〉也絕不可能等同於國家整體利益，這點恐 怕不用再多作解釋了吧。這裡僅舉一個例子對照參考，今年美國要不要給 中國永久最惠國待遇重量級國政辯論決策過程大家應該耳熟能詳，此一政 策通過就純經濟面而言對老美利益可觀〈據說光是牽涉到中國入 WTO 協 議中國對等開放國內農產品市場部分老美一年可以 A 二十億美金﹝嘿嘿！ 那些統流屁蛋天天掛在嘴邊的中國市場長中國市場短的，中國平均產值才 七百八能買甚麼東西嘛？有，再窮吃總得先顧吧！看看人家老美是賺〝穩 〞的，而這些屁蛋只會賺〝掰〞的﹞〉，可是在五月時美國眾議院表決結 果卻也投出百分之四十五強〈197對237〉的反對票，理由很簡單就是局部 產業企業的利益不完全等於國家經濟利益而國家經濟利益又不完全等於國 家整體利益。〈拜託！千萬別掰美國參院的表決結果，這是因為反對意見 估計已經無可獲勝下的妥協，一方面是多多少少可以從其他地方交換政策 退讓再則是民主政治成熟運作〉想想人家老美和中國之間在經濟上分工整 合關係可遠遠遠大於競爭關係，在政治上合作關係也不小於對立關係，臺 灣呢？別說是經濟上和中國之間的競爭關係遠多於老美狀況，在政治上與 中國之間幾乎看不到合作關係說是對立乃至敵對關係也不為過，然而在政 治資源分配上在媒體言論立場上反應出多少這種現實！痛心痛心痛心啊！ 居然還有人得意洋洋去計算一旦兩岸通航一年可為臺灣帶來五百萬人次中 國觀光客的經濟利益，靠！兩岸通航光光只是這點就不知要增加多少社會 治安國家安全上的負擔，別說納稅人的錢繳假的現行的治安及偵防編配根 本都還不足以因應，賺錢不要命算有種好了，但至少也得先確定真的划算 能賺得到啊。 這幫混蛋臺灣真欠你們那麼多嗎？ [30] Re[1]: 兩岸經濟的迷思 [回應] 投稿人士：fuckchina 投稿日期：2000/12/14(Thu) 12:23:08 除了理論這幫混蛋也常掰些似是而非的唬人數據。 例如臺灣淘汰第二春產品轉到中國投資生產雖然吸走了資金但是生產機器 設備從臺灣出口到中國故臺灣可以獲得〝補償性〞的利益，當然他們會順 手列出臺灣隨著對中國此類投資的成長也伴隨對中國出口成長數據與項目 佐證，更會得意洋洋宣稱兩岸經濟互補啥雙贏通殺之類東東。大家試想如 果今天此類投資對象是另一地〈如拉丁美洲好了〉難道就不能同樣由臺灣 出口機器設備嗎！列出的數據難道不也一樣可顯示是互補雙贏嗎！還有臺 灣和其他大部分地區可是本來就是〝三通〞狀態，成本豈不是更省更方便 ！是沒錯，拉美等地區工資水準沒有那麼低廉，可是同樣產品人家也沒賣 的那麼便宜啊！一分錢一分貨啦。好吧！就算可能少賺些但是換來的可是 國家安全與長遠發展多賺很多很多，個別企業可以不懂事政府與人民怎能 不懂事！ 還有甚麼如果臺商不去中國投資自然會有人搶著去投資。怪了！難道中國 吸收外資是有配額的？還有臺商在中國少投資一億其他國家就會莫名其妙 多出一億可投資資金？這種論調真是有夠莫名其妙！全世界那個國家在中 國的投資有那麼發神經的比重與集中度！況且人家真要和你搶臺灣搶得贏 嗎？那些國家那個和中國沒有正式邦交他們只要不斷重申承認一個中國原 則中國的奶罩內褲連同絲襪脫得還會慢嗎！明明就是只有臺商最瘋還亂鬼 扯！ 平心而論臺灣有一項主流產業的確很適合到中國去投資並建立跨國性分工 生產架構，那就是電腦零組件，因為電腦硬體發展太神速，使得此類產品 變成〝不耐久〞商品，故品質低些不重要價格能拉低才重要〈當然低的太 過份也不行，而品質超低卻常是中國貨代名詞〉，可是在目前兩國經貿畸 形態勢下此類產業反倒是臺灣官方看管的重點，想想這才真的是經濟法則 被扭曲呢！要不是那麼多一窩風那麼多吃裏扒外臺灣能主動的籌碼將會更 多。 【小弟強調的是《...並建立跨國性分工生產架構》這點， 唯有這樣才比較符合整體經濟利益，若不然將單單只有 符合個別廠商的利益。而如果單單只有符合個別廠商的 利益，請問憑甚麼要國家政府給與方便和協助呢？政府 又將如何向阿幹提到的可能造成增加國內失業現象交待 ？ 個別廠商利益當然不一定等於符合整體經濟利益，而整 體經濟利益又不一定等於國家整體利益。】 以上三篇的出處： http://taiwantp.hispeed.com/cgi-bin/cgiwrap/taiwantp/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=17 [31] Re[2]: 兩岸經濟的迷思 [回應] 投稿人士：fuckchina 投稿日期：2000/12/14(Thu) 13:05:24 相信很多人信箱都曾出現過一篇文章〔小弟將其貼在文末〕，那信中充滿了焦躁與不安，某種程度上呈現了台灣民眾近來對大陸投資的觀感。小弟也曾到過人民國，卻很難有那位仁兄信中所言的感慨，反而對人民國的現狀憂心忡忡，驚覺其問題並不如官方宣傳中地那麼順風暢水。個人樂見人民國的成長，畢竟那塊大陸上的人民也真的是苦夠了，百多年的顛沛流離˙烽火板蕩˙試行錯誤，今天能夠開始有豐衣足食的機會，小弟真的衷心祝福。人民國民對自己經濟的吹捧頌揚可以說是合乎人性，然而國內卻有一批人跟著隨聲起舞，危言聳聽，打擊台灣信心，便非小弟所能接受了。台灣是該走出到世界去，但世界並不等同於人民國，更何況那是一直試圖以武力來併吞台灣的國家。如同對〔個人信心的建立〕所被提倡的：〔跟自己比，不要跟別人比〕一般，建立台灣的自信心，第一步便是要確立－－台灣的競爭對手永遠是台灣，而不是人民國！說真的，比起經濟競爭外，台灣還有許多社會問題百廢待興，遠非只是賺夠錢圖溫飽的想法而已。 小弟個人在經濟學方面的知識可說是幾近於無，對這方面的問題很難做全面的批評，於是我情商fuckchina兄將這一篇大作轉貼至此，希望能夠破除一些對兩岸經濟的迷思，也幫助大家克服一些心結。 ========================================================== 沒錯！我才剛從大陸回來，在大陸獃了一個月， 大多時間在北京、上海，大連， 因此，可以說這段時間我的焦點基本上都集中在大陸市場， 這段時間在大陸所見所聞實在感慨良多， 發現臺灣的情勢越來越沒有優勢， WTO即將開放，美國又給予中國大陸最惠國待遇， 這兩年來全世界的資金、技術、人才都往那個黑洞集中， 實在是十二億人口的市場，太迷人了，那怕是陷阱重重， 先乾了這杯再說罷。 因此，臺灣如果再不升級發展，走出自己的一條路如： 瑞典的精密工業，義大利的設計工業一般， 是有自己獨特的Know-How，同時別人不能替代的， 又同時可以發展兩岸分工合作的工業， 臺灣才會有希望，否則，只要一牽涉到量產規模， 臺灣的優勢就不見了，這幾年下來臺灣積極的發展經濟， 生活富裕了，但不幸的付出了很多代價， 現在整個大環境都不再適合像之前的經濟發展條件， 環境： 臺灣已經污染過渡了，現在你隨便要開甚麼工廠， 先賠一筆當地居民的補償費再說罷， 過去臺塑麥寮等、貝爾公司設廠等都是如此胎死腹中土地： 哈！一個高鐵要開發，多少人提高價錢待價而沽， 隨便一家公司房屋租金都高得離譜 法規： 聽說陳總統最近要開徵高科技產業的特別稅.....、 原有的獎勵條例已到期，中華民國萬萬稅 原料： 臺灣原來就沒甚麼原料嘛， 所有原料進口本來就要加上運費，競爭條件本來就差 人力成本： 現在的臺灣人講究的是錢多、事少、離家近， 升遷快、福利好、壓力小，假日多， 一個大學畢業生都要基本薪三、四萬， 同樣的人才在大陸只要一兩千元人民幣，怎麼辦？ 運輸： 臺灣的邦交這麼少，很多地方都要轉運才能到達，成本又增加了 看看，再再條件都比不過中國大陸，怎麼辦？ 舉個現成的例子來看：我這次到北京買了一台DVD， 全區可看，兩個月之前才在臺灣買一台價格約12000元， 在北京買一台，折合台幣才4800元，你說會不會死人？ 我不知道像這樣的價格臺灣還有甚麼機會？ 在北京到最有名的王府井大街上的百年老店瑞福祥去做西裝褲， 連工帶料兩條褲子才150人民幣，約500元臺幣，怎麼辦？ 臺灣還有甚麼競爭力？ 實在很嘔！再兩年不會是他們要求要三通， 而是我們主動要求三通而對岸理都不理你了， 反正你們的資金、技術、人才都在大陸這裡，看誰要通？ 所以，要趕快看清楚情勢，戒急用忍會害死臺灣， 夜郎自大更是駝鳥心態，根本是蒙著眼睛，自欺欺人， 因為你不過去，全世界你的競爭者都過去了， 結果，別人運用那裡優秀的生產條件，外銷到其它的市場， 一競爭你根本不用玩了，我不是有任何意識形態的包袱的， 只是我們看事情要客觀，在商言商，不要為了少數政客的私慾， 亂扣民族意識的帽子， 因此，若有時間要趕快多瞭解那個市場的情形而知所因應， 另外，有幾個證券公司的朋友由證券同業公會組團到大連、 廣州、上海、深圳、東莞等地參觀考察臺灣的上市公司的公司， 你知道他回來怎麼說？ 他說：「九、十年前臺灣過去的都是一清專案掃過去的逃犯， 八、九年前臺商過去的都是在臺灣混不下去的一些中小企業， 帶著臺灣即將報廢的機器設備，反正在臺灣也是死路一條， 不如去坑大陸人，可能還有生路五六年前開始， 企業開始注意到競爭環境的轉變， 因此開始派出二、三線主管進駐大陸，但還不太敢全力投入， 加上政府明令禁止，戒急用忍， 這兩年來，臺商的上市公司大概七、八成都過去設廠了， 而且規模一家比一家大，都比在臺灣的投資還大， 技術與設備都是最新的，連第一線人才都攜家帶眷過去了， 你想想，上市公司在臺灣的投資幾億，在大陸的投資幾百億， 總經理是不是應該長駐大陸？」我聽了啞口無言。 難怪在北京和上海的飯館或KTV裡， 常常一個包廂裡就坐了幾十個臺灣上市公司總經理， 這一點也不足為奇， 因為在那個舞臺上都是世界級的人才競相往那裡走。 這也難怪臺灣股市從九千多點跌到破七千點，這幾天反彈一下， 照目前這種狀況到年底之前如果陳阿扁再提不出甚麼好的經濟對策， 有機會跌到5000點，明年最高也不會超過五千點， 你將會看到一堆上市公司業績創新高，股價卻不斷創新低， 我另一位在幫外資操盤的朋友表示，外資目前手中持有800多億的股票， 年底之前要出清一半以上的股票，將資金移到大陸去， 外資要操盤人將陣地移到新加波操兩岸三地的盤， 我想八百億一半的金額是四百億台幣， 這個賣壓要把指數打到多少點去？ 最近外資砍股票，不是挑爛股票砍，而是專找有量的股票砍， 這是甚麼心態？經濟是靠錢堆出來的，錢就是血， 人一旦失血就沒救了，因此，一定要想辦法想出一條解決方案， 否則錢一旦出去就很難回流， 因為當初吸引熱錢流入的條件已不復存在， 而中國大陸卻是將展開一個一、二十年的建設榮景，這怎麼了得！ 今年內我已經碰到六個朋友把臺灣的房子、車子賣了， 往大陸去發展了，這是要下多大的決心？ 這樣下去當然核四不用蓋了，人都跑光了還蓋甚麼？ 民主進步了，意見多了，政黨成為多黨制，好像是民主進步了， 實際上呢，是效率變差了，跟隨十年前日本的路線走下來， 難到連國力都要跟著日本一樣衰落下來嗎？ 或許臺灣過去幾年進步過度了，是該休息一陣子了， 或許臺灣需要的是向更高的階層發展， 邁向歐州已開發國家之林的方式生活， 問題是相關的條件與人民水準到了嗎？ 我不知道，我很存疑，可是........， 我一時也無法提出全面性的解答，你知道嗎？ 看到這種轉變心態是很不能平衡的， 臺灣這塊福地給糟榻成今天的情形是很令人痛心的， 我們該珍惜些甚麼？還是把房子賣一賣搬到大陸去發展了？？？ 祖國是偉大的，祖國的山河是美麗的， 那地方的商機是無窮的，我瞭解， 看到北京的街道多半比臺灣總統府前的凱得格蘭大道還寬廣， 中關村的IT產業科學園區， 聽說還是當年規劃臺灣新竹科學園區的幾個人幫忙規劃的， 走到天安門毛澤東的像仍然矗立在北風中， 今年的中秋夜天一就在那裡過的，到了大連，東北的工業重鎮， 各種工業廠房規模的壯觀， 站上八達嶺長城關口回首看這苦難的中國五千年滄桑， 在上海的浦東外灘遙望舊租界上海灘和印象中周潤發演的 和平飯店屋頂的鐘樓，在黃昏的黃浦江風中迴蕩的鐘聲， 你真的會生起一股莫名的感動一般， 但同時對自己土生土長的這塊土地，仍有不可割捨的感情， 這種心情是很複雜的，想到新加坡資政李光耀這幾天來臺灣， 你想他來幹嘛？臺灣的前途在我們手中，願我們共勉吧！ ========================================================== |
投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/12/11(Mon) 23:58:46  安德魯˙傑克遜將軍於１８２８年當選美國第七任總統，很多人也許對這一個美國總統不熟悉，但是只要談起美國民主發展史的話，無疑地傑克遜是擔任非常重要的角色。 傑克遜在任內有許多的〔第一〕的稱號，主要有以下： 首先，他是美國兩黨制開始的第一任總統：他所屬的民主共和黨〔反聯邦黨，亦即民主黨〕與其敵對的名士政治集團的輝格黨〔聯邦黨，共和黨前身〕，將美國正式帶入兩大黨制的時代。 其次，他是美國第一個由〔小木屋〕出身的總統：比起之前的總統，傑克遜並非東岸貴族主義式家庭出身，愛爾蘭移民第二代的他，是一個貧農之子，而他也是第一個由西部所選出的美國總統。 第三，他是美國第一個提昇行政權地位的總統：在此之前，美國還是一個類似貴族制的立法權至上的國家，在民意的支持之下，傑克遜開始對抗貴族制式的立法府，成為人民的辯護戰士。 第四，他亦是第一個開創〔獵官體制 the spoils system〕的總統：由於美國不似歐洲有打破貴族權力產生國家機器的急迫性，其政治系統可以說制度化尚未自己形成，加上聯邦制度犧牲了中央行政機關的權力，加強了地方州政府的權力，所以，很長的一段時間，獨立人格的官僚制度無法確立。因此，為了贏得政治鬥爭，強化選舉動員組織，鞏固黨機器運作，相對於過去由特權階級所壟斷的貴族式長期或終身任用官職制度，傑克遜採用了獵官體制。 當然，傑克遜的〔稱號〕絕不只如此，另外尚有〔政教分離〕〔司法獨立〕〔初等教育〕〔新聞事業〕等方面的成就，而上述的便是締造〔傑克遜民主主義〕的幾個重要要素。那麼，傑克遜民主主義究竟有什麼樣的時代意義呢？我們不得不提的就是建立起人民的信心以及奠定〔大眾民主主義〕的可行性。正如Gunnar Myrdal在『美國的困局』一書中所指出一般，「美國是保守的。。。但是由美國所想出的各種原理卻是自由主義的，甚至是急進的。」傑克遜民主主義其實只是根據美國那些建國的父祖們所立的原理形成，在其之前，美國的政治體制可以說是思想前進＝行為保守，並由一批貴族性格很強的所謂〔名士〕，在國會治理整個美國，立法權至上的局面下，美國總統其實頗類似虛位元首，又或是立法局下的行政單位。不過，傑克遜當選之後，整個局面完全改觀，不僅震動當時的美國全土，更是令君主體制的歐洲各國顫慄不已。一個最重要的因素便是由於不斷的往西部開拓，美國的移民已經逐漸養成獨立自信的〔開拓精神〕和平等的觀念，其藉由美國立國精神諸文獻的宣傳及各州選舉民財產資格的不斷放寬甚至完全達到普選（黑奴例外），逐漸地使人民不耐貴族式壟斷特權的〔名士民主主義〕，而渴望實現美國立國時的民主願景。傑克遜民主主義正是體現這種〔獨立自主〕的要求，譬如基於「誰都有能力擔任公職」及「長期的擁有同一公職反而對公職本身是有害」的想法，產生了〔獵官體制 the spoils system〕；又譬如之前所提到的傑克遜以平民總統身分用〔行政權〕對抗以〔教育〕和〔財產〕來判斷參政能力的國會的〔立法權〕等等。由於對〔人〕的政治能力及獨立人格的肯定，吹響了大眾民主主義的行軍號角。 當傑克遜與其支持者，風塵僕僕地帶著滿身西部的泥沙踏入白宮艷綠的草坪時，國會的那些既得利益者的名士們心中充滿了絕望與不安，他們稱傑克遜為〔暴民王 king of mob〕，牢牢地將美國即將到來的傑克遜民主主義時代與兩千年來西方反對的無能無知的〔眾愚政－暴民政－僭主制〕串聯在一起。為了保衛議會，反對行政特權的擴張，當時最有能的知識分子們聚集起來，展開了激烈的抗爭及對總統的各種行為無情且嚴厲的批判。其中，Webster主張「我們必須要將如同獅子一般的行政權關入獸籠裡以便時常監視」，並且批評「總統跨坐在我們的體制正中央，就如同百手巨人Briareas一般，接觸全部，操作全部，支配全部」。Clay喟嘆「傑克遜就如同熱帶的暴風，在其主政的八年裡，狂掃整個政府，每一個部門都可看到殘留的傷痕」。Calhoun甚至露骨地表示「議會才是給予一切權力是非及方向的中心點」。另外，還有「美國政治組織只有帆而沒有錨」等等諸如此類的描述。然而，在這些特權階級不斷地抗爭中，傑克遜民主主義雖然沒有任何的理論宣傳，卻還是屹立不搖地往嶄新的共和國制度邁進，連帶地強化了美國的民主主義地基。在當時所謂有識之士及既得利益者的圍攻之下，民主受盡了一切的醜化，反動反革的情緒被煽動到了最高點，彷彿領導者只能由特定的群體間選出，彷彿民主是恩賜的產物，政治非平凡人所能理解一般。可是，完全無法阻擋這席捲全國的大眾民主的旋風，反撲守舊勢力最後不得不見風轉舵，修正其政策。由此我們發現，對於民主主義的形成，採取防堵反對的消極做法，遠不如鼓勵及肯定的積極態度，而由於有了〔肯定人民能力〕的傑克遜民主主義，美國方能脫胎成一個自由民主國家。我們亦發現，舊有特權勢力的反撲與污衊是很難站在人民與公正的立場出發，不管其多麼冠冕堂皇的理由與標語，不管其多麼強調國家大義，那希求昔日光輝過往榮華的私心還是那麼赤裸裸，那麼血淋淋。 他山之石，對之比照台灣目前的種種亂象，不禁莞爾。 【參考資料】 C.E.Merriam, "A History of American Political Theories". C.A.Beard & M.R.Beard, "The American Spirit". L.Hartz, "The Liberal Tradition in American". [23] Re[1]: 〔暴民王〕安德魯˙傑克遜 [回應] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/12/13(Wed) 14:10:27 發言人:Chinalover, on Mon Dec 11/00 23:53:42 "Andrew Jackson, I am given to understand, was a patriot and a traitor. He was one of the greatest of generals, and wholly ignorant of the art of war. A writer brilliant, elegant, eloquent, and without being able to compose a correct sentence, or spell words of four syllables. The first of statesmen, he never devised, he never framed a measure. He was the most candid of men, and was capable of the profoundest dissimulation. A most law-defying, law-obeying citizen. A stickler for discipline, he never hesitated to disobey his superior. A democratic aristocrat. An urbane savage. An atrocious saint." ------------------------------------------------------------------------ 發言人:kenjin, on Tue Dec 12/00 00:25:42 我想，正由於其複雜矛盾的性格，才能使他登上當時貴族氣息強烈的美國總統寶座，並與其他領導者相異，能夠和人民接近吧？ ------------------------------------------------------------------------ 轉貼所在： http://www.1949er.org/chat/index.php3?read+976549240 [24] Re[1]: 〔暴民王〕安德魯˙傑克遜 [回應] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/12/13(Wed) 14:15:40 發言人:田台仁, on Tuesday, December 12, 2000 1:42 AM Very good. The foundamental problem in Taiwan is from the 50's years CKS ruling which is basically inherited from the traditional Chinese Political Culture. Without fundamentally change the political thought of the traditional Chinese style, no matter if it is DPP, or KMT, or NP, or PFP, or - - - , the root is the same. So, ruling by Beijing Chinese Communist, or ruled by DPP Taiwanese, the results are not deviated too far. After all, Abien and current DPP heads are typical product of Chinese Political Philosophy. Two books that I would like to recommand you to read: 1. Pott, William, Chinese Political Philosophy, 1928. 2. Nakamura, Hajime, Way of Thinking of Eastern Asian People. 1968. These two books, although very old, yet the analysis give you a very clear picture why Democracy is yet to far behind in any Chinese origin society, including Taiwan. [25] Re[2]: 〔暴民王〕安德魯˙傑克遜 [回應] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/12/13(Wed) 14:22:17 發言人:fuckchina 2000/12/12(16:04:57) 依您所知安德魯˙傑克遜和主流顯貴之間除了您文中提及的 階級性差異外有沒有族群性差異？ ------------------------------------------------------------------------ 發言人:kenjin 2000/12/12(19:44:40) 以我手頭上的資料來看，我只能說明顯的有南北或是東西的差異， 至於族群差異則很難去評斷。 說句題外話，拿１８２８年的美國來比照台灣目前的現象， 我搞不好太高估了那些台灣的在野黨了。 比起有教養有學識起碼有自己一套名正言順的理論的美國名士，那些老在〔洗內褲〕，〔黃黑金〕上打轉胡搞叫囂謾罵的， 真是差之千里，令人悲嘆啊。唉。。。。 ------------------------------------------------------------------------ 轉貼所在： http://taiwantp.net/road.html [27] Re[3]: 〔暴民王〕安德魯˙傑克遜 [回應] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/12/13(Wed) 15:14:54 發言人： fuckchina 2000/12/13(06:59:56) 小弟會這樣問原因倒不是想和臺灣當前情勢類比，如您之意臺灣 在野黨的民主素養與對其價值的忠誠恐怕還差得遠。 偶不是美國人也沒在美國唸過高中大學故對美國史認識十分有限 ，不過偶十分肯定知道美國的族群關係〈政治上社會上文化上當 然還有經濟上〉遠比一般認識要複雜得多，在早期族群關係的矛 盾衝突線並非存在於「白/黑或白/有色」之間，那時有色人種人數 比例少且只是奴隸根本沒有比賽權，而是在不同白人之間，除了 英格蘭〈蘇格蘭愛爾蘭都還不算數〉和德裔外其他白人全都嘗過 邊陲的滋味，歷經長期變遷沉殿直到今天至少依舊還有西語系白 人是被歸類到邊陲地位，每個不同階段族群間宰制對立矛盾衝突 程度都是類似。故當看到您介紹安德魯˙傑克遜當選總統在美國 史所具有政治及社會〈地域性〉變遷意義時，小弟會好奇想知道 是否還有其他更多層面意義，特別是在族群關係複雜的〝大溶爐〞。 近來較忙，未能到貴寶地插花尚請見諒！ ------------------------------------------------------------------------ 發言人：kenjin 2000/12/13(14:11:06) 可能是小弟手上的資料或能力的不足，我並不能回答您這個問題。傑克遜是一個愛爾蘭移民，想必在族群利益上，應當是與英格蘭系的移民有衝突。其代表的是來自西方開拓民及南方莊園奴隸主，但在加強中央權責上，他以〔承認黑奴制〕來和主張州權及反關稅保護的南方妥協。可是，即使在他任內，美國各州的白人選舉民財產限制開始鬆動，但我相信因族群而產生的〔政治〕衝突才剛在萌芽的階段，也就是說對抗的族群尚未也無法擁有政治對抗的資本。至於社會層次的對抗，小弟資料不足，不能提供任何意見。值得一提的是有些學者認為，在這一段期間，藉由工業革命的社會衝擊，開啟了美國女性的政治參加的大門。女性試圖走出被侷限的領域，認為其應擴大至整個社會的活動區域，許多婦女的社會團體及運動順勢產生。 關於ｆ兄因忙未能到蔽站一事，請勿介意。本來蔽站便是屬於比較冷門的論壇了，不過，也因此可以在一個議題上，有較長的時間來思索討論。可以的話，小弟希望能夠轉貼一些您的大作，不知是否可行？有空的話，歡迎蒞臨指教。 ------------------------------------------------------------------------ 轉貼所在： http://taiwantp.net/road.html |
投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/12/12(Tue) 15:25:26 這算是今年８月３號，我首篇在網路上貼的帖子吧，當初投稿的地方已不可考。由於初次接觸台灣的政治論壇，驟見兩岸唇槍口劍，不由滿懷孤憤，遂寫下這不成熟的文章，原名〔夏蟲不足以語冰〕，如今想來，覺得自己囂張妄為，不知謙遜，真的是十分慚愧。本擬將此重新改寫，但一想何妨將〔過去心〕完整呈現，也算對自己留下一個紀錄。當時狂言大話，尚期海涵。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 其實，並不想寫以下這些話的，不過，恰巧今天興致頗高，很想跟幾位〔人民國〕的朋友談談〔民主〕與〔自由〕。 我們常常可以發現在網路上，〔人民國民〕常常曲解民主，並無法理解民主中屬於自由範疇的要素。以下，拙者試著來釐清一些概念。首先，在基本上，民主並非民本，我想這是大家都知道的事情。可是呢，我們常常會看到〔人民國民〕在這方面誤解其義，而將〔金字塔式的牧民式民本〕理解為〔自由民主主義〕，這是差之毫米，實之千里。另外，在今天的中國大陸，其實我們是可以說它是一個民主國家。（別興奮，也別激動）為什麼呢？因為，民主(Democracy)最基本的意思是：DEMO＝人民 CRACY＝政體，由人民來統治的政體便是民主體制。讓我們來看看中國的情況－－先透過共產黨的教育，將整個人民國的大眾的想法定於一尊，於是民意＝黨意，黨的想法便是人民的想法，人民的想法便是黨的想法，黨的領導便是人民的領導，上下合而為一，渾然天成，這樣我們可以說，是的，無產階級專政的中國是〔民主國家〕，這我們一點都不會驚訝。可是，我們都知道，雖然民主沒有〔絕對的標準〕，然而今日中國所謂的〔資本主義民主主義〕是有其共通性的，其中最主要的便是〔自由〕，沒有自由，便無法稱得上是現代的民主。我們常常會忽略一點：在民主的發展史上，〔自由與平等是相抗衡〕的這一個事實。比方說，馬克思就認為先解決〔平等〕的問題之後，〔自由〕的問題也就會迎刃而解；事實證明，托克維爾是正確的，人類因為有〔為了平等而願為自由的奴隸〕的劣根性，先平等之後的社會，具有抗拒自由的慣性思考啊！附帶一提，晚近，有些學者認為，馬克思在根本上便搞錯了一件事了－－資本主義並非只有改造人類的經濟生活和社會生活，而是連生活型態和思維模式都予以徹底改造；那麼，光靠改變經濟生產方式或是階級鬥爭，並不可能改變資本主義社會的。 如果，我們以將自由一起列入民主的要素來衡量中國的話，很顯然，不能稱其為一個現代民主國家。那麼，究竟中國的人民有多少了解民主的真諦，很顯然是〔沒吃過豬肉只看過豬走路〕的狀況啊。也因此，當人民國人屢屢在網路上出現令人噴飯的發言，其實也不應該苛責他們的。那麼，自由在今日民主中所佔的角色有多重呢，主要有３樣：政黨競爭；言論出版；集會結社；其他尚有地方自由（地方自治）；宗教信仰等等。這些都是最基本的常識。在今日，人民國我們無法看到這些東西。除了幾個花瓶黨以外，我們看不到其他可以公開反對共產黨的政黨存在；一言堂的國家，當然更不可能有反體制的言論流傳；集會結社？恐怕要先有刀槍不入，可與機槍坦克肉搏的身體才行；在中央集權的黨的領導下，還有什麼地方自治可言，充其量是天高皇帝遠罷了；宗教？先問看看西藏人的感想吧。因之，我們可以發現，中國的自由民主事實上，百廢待興，比他們自己所認為所要行走的距離還要遙遠的多了。 也許，人民國人會嘲笑著台灣民主的腐敗與無能，但是我很想說的便是，〔嘲笑〕本身便暴露出，您們對〔民主〕的不了解。沒有一個人是神或是萬能的，絕對的權力帶來絕對的腐敗，所以我們拒絕一人或一黨專制的政治制度！也許民主體制的效率比不上極權政府，但是我們發覺〔人命〕本身的價值比其國家的效能更重要！也許民主會造成內部的爭論不休，但是比起以〔犧牲小我完成大我〕的藉口來集體壓抑個人，我們寧願讓大家的意見都能表達。也許民主選舉是一種嘩眾取寵的祭拜活動，但起碼，我們不會有一個以家父長的態度在君臨我們的領導，隨時以其考量來改變甚至破壞社會。並且，我們更希望以文明的〔數人頭〕的方式，來取代野蠻的〔打破人頭〕的方式。 那麼，中國的民主特色是什麼呢？我們可以說是沙文主義的〔民族主義〕。君不見，只要說到日本，人民國民便是殺聲震天，滿口冤屈，然後伸手要錢。只要說到美國，人民國民便是滿口打倒美帝，然後冒死坐貨櫃艙去賺錢去移民。只要說到國際關係，人民國民便是我們中國怎樣怎樣偉大，然後又背地裡害怕被除去〔球籍〕。只要說到台灣獨立，人民國民便是異口同聲地，沒有創意地〔我打第一個〕，其所能舉出的原因永遠只有一個－－台灣背祖忘宗，然後忘掉共產黨自己就是搞分裂獨立的祖師爺，一九三○年，毛澤東在瑞金非法成立〔中華蘇維埃共和國〕，定都瑞金，以及成立〔紅區〕的往事。真是很有骨氣的民族主義啊。批評別國的時候，聲音絕對不落人後，卻不可能在自己的國家公開地批判自己的當權領袖。 至於台灣是否獨立的問題尚且不談，您們可曾想過為何台灣半數以上的人現在不想與中國統一嗎？答案很簡單，因為人民國是一個〔獨裁無罪，獨立有難〕的國家，因為人民國是一個〔只許州官放火，不許百姓點燈〕的國家。你們忘了毛主席曾說〔造反有理〕的訓示，一味保守反動；您們也忘了〔英特那遜耐爾〕的主張，一味堅持自國本位；您們忘了打倒帝國主義的熱情，而逕自走向帝國主義的道路；您們忘了趕走國民黨獨裁的初衷，最後也走入專制黷武，貧富不均的路線。於是，台灣寧願走自己的自由民主的小徑。也許我們只有２０００萬人，也許我們沒有５０００年悠久文化，也許我們不能全民動員做早操掃大街，也許我們不能恐嚇四周鄰國耍威風，但是我們至少可以表達自己的意見，可以活得堂堂正正。我們也許是〔漢民族〕，但是並非一個民族便要一個國家，美國是也，加拿大是也，比利時是也，奧地利是也，中東國家是也，新加坡是也，南美洲是也。我們也許會喜歡漢文化漢文學，但並不因此要費勁來統一，就向很多比人民國民更熱愛漢文化的老外，並不會因此一定要歸化人民國籍一樣。當然，很多人認為只要人民國有錢了，嫌貧愛富的台灣就會主動要求統一，很抱歉，問題並不在於這裡。我們有理由相信，〔小國制〕是對人民比較有利的，並且易於推動地方自治，我們更有理由相信，兩岸的問題並不在於經濟上。 基本上，我相信台灣的統一派也好，獨立派也罷，沒有人會希望被獨裁共產黨政府統治吧。台灣的自由民主是方萌芽不久，很容易夭折的，也因此台灣該好好地澆灌珍惜；因為我們都知道，民主是有開倒車的危險，其發展亦並非是直線的，但為此努力是有意義的。同樣，我也希望有朝一日，人民國民也能到達自由民主的境地，不驕不矜，發掘出〔人〕最重要的價值。 最後，我在這裡想說一句話：〔不自由，吾寧死〕！雖然有點老調重彈的淒涼.... [26] Re[1]: 致人民國民 [回應] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2000/12/13(Wed) 14:29:04 對於獨立或統一，總有爭論不完的理由。然而，對於台灣的決定，對中國而言：干卿底事？ 如果人民共和國以許多的理由來訴求台灣和中國“應有”的關係可以成立，那美國以和平和人權的理由來要求中國遵守美國制訂的國際遊戲規則，那也應該成立。 或許有人覺得這二者的關係太薄弱，但二者的本質沒有不同。干涉別人的決定和替別人決定的事情，每個個體和國家都應該拒絕。因為這決定帶來的一切後果，都是受體要承擔的，不是那個干涉者。 中華人民共和國不必依賴台灣就是一個完整而獨立的國家。各自玩各自的，在求生存的最高原則下，自然就會走出一條路，不需要他人的置喙。 |
投稿人士：林建良 投稿日期：2000/12/02(Sat) 11:03:10 在日台湾同郷会会長 林 建 良 己故的美国前総統尼克森在其著作「什麼是領導者」一書中有這麼一段敍述、「如 果以民意調査的結果来決定其施政方針、那是当事者対自我能力的放棄。領導者応該是 引導者民意走、而不是只受民意左右」。尼克森雖在政治生涯中受盡批評、而且最後在 水門案中下台結束其政治生命、然而其対政治観察之敏鋭受到相当高的評価。以上的這 一段話尤其値得阿扁政権斟酌品味。 民意如流水、瞬息萬変、如果只知道迎合民意、那麼也許可以是個精明的行銷高手、 但郤無法成為傑出的国家領導者。只知迎合民意的政治人物也許可以打贏一場選戦、但 郤無法領航国家、最終也将受選民遺棄。湾岸戦争後的美国前総統布希及日本大使館人 質事件後的前秘魯総統藤森、当時他們的民意支持度都超乎尋常地高。然而一個在不久 後的総統大選之中落敗於名不見経伝的克林頓、一個在不久前被秘魯国会罷免、目前流 亡在日本不敢返国。以上的例子不在於否定布希及藤森的政績、而是説明民意是如此地 善変。政治人物在被遺棄時也許会感慨人世之無情、然而類似的例子在歴史上郤不勝枚 挙、一点都不新鮮。 民主政治在表面上看来是「一切以民意為依帰」、毎個政治人物也都会強調自己站 在民意的一辺。而如果真的這是民主政治的不変真理、那麼身処現代社会的我們幾乎可 以不要有政党、也不要有議会。只要家家装上網路、一切需要的決策通通用網路来投票 解決、一切権力還諸於人民。這在技術上雖然可行、然而在現実上一点都不実際。因為 正如医師、律師等的服務業、政治也需要専業知識、需要素養、需要先見性、而最重要 的是需要理念。 当前的台湾政治、我們看到国民党、親民党、新党以罷免案来要脅政府接受「一個 中国」、要求「大三通、小三通」、台湾的企業界也跟著起哄。在享盡了台湾戦後経済 成長的利益、留下一大堆的産業汚染、破壊盡了台湾的山川及水土保持之後、他們拍拍 屁股、説這裏活不下去了、拿著台湾的銭到中国投資。這些企業不曽想過要回饋養育他 們的母親台湾、為了眼前的利益不顧台湾的安危、還説他們是用脚投票。伴随著媒体的 炒作、這些強勢的意見彿彷成為台湾的民意主流。面対這些製造出来的民意現政権低身 屈従、連民進党也刻意隠蔵自己党的属性、模糊党的理念。這種没有原則的態度正是人 民対政府失去信心的最大原因。 当領導者失去自己的理念、也不再有意識形態的堅持時、他也失去了魅力。而一個 試図取悦敵人的領導者、他只会換得敵人的軽視並且同時失去原本的支持者。而当領導 者自己不知道目標在何処時、整個社会也開始喪失方向感、大家跌跌撞撞乱成一団。 在台湾没有人会否認「中国問題」是台湾政治上的一個重要課題。台湾的領導者在 面対這個課題時可以柔軟也可以有技巧、但不能忘記中国是処心積慮要侵略我們的敵人。 台湾的領導者必須有絶対不妥協的堅持、堅持台湾是有別於中国的一個主権独立国家。 在這個堅持之下、台湾的安全、人民的福祉及台湾人的尊厳才可能有保障。在這個堅持 之下、政府才有資格去与中国談三通、向企業解除「戒急用忍」的政策。而且這個堅持 必須很明白的表示出来、不可遮遮掩掩。領導者有此胆識、台湾的人民才能挺著胸奮闘 下去、国家的方向也才会明確、尊厳才会受到確保。阿扁、請深思。 日本語の主旨 「リーダーの堅持」 １．世論調査ばかり気にするリーダーは自己能力の放棄である・ ２．民意は水の如き瞬時に変化する、民意に迎合するしか考えていない人はセールス マンに成れても、一流のリーダーに成りえない。 ３．湾岸戦争直後の元アメリカ大統領ブッシュと日本大使館人質事件直後の元ペルー 大統領フジモリはとてつもない高支持率に酔っていた。しかし、ブッシュはその 後の大統領選で無名なクリントンに負け、フジモリはつい最近ペルー国会に罷免 され、日本で逃亡生活を送っている。無情に見えるが、これが歴史の常でもある。 ４．台湾の野党は総統を罷免すると政府を脅し、政府に「一つの中国」を受け入れる ように圧力をかけ、台湾の企業もそれに同調している。マスコミはこれらの意見 を扇情的にかき立て、あたかも民意の本流はここにあるようにつくりあげた。 ５．現政権と与党はこの圧力に屈服し、自分の理念を曖昧をしてしまった。この無節 操の姿勢が人民の信頼を失った。 ６．リーダーたるものは理念を捨てたら、魅力も失う。敵に媚びるリーダーは敵に軽 べつされるだけではなく、同志にも見捨てられてしまうものである。 ７．国のリーダーは国家目標が知らなければ、国全体も方向感を失ってしまう。 ８．中国問題は台湾政治の課題であることは事実だ。この課題に直面する時、中国は 台湾を侵略しようとする敵であることは忘れてはいけない。 ９・台湾のリーダーは以下の堅持は不可欠、 「台湾は主権独立国家」 「台湾と中国とは別々の国であること」 １０・以上の堅持を曖昧にしてはいけない。台湾のリーダーはこの当然なことをはっ きりと中国と台湾の国民に宣言した上、「三通」の協議に入るべきだ。 １１・以上の度胸と見識があれば、国家目標も明確になり、台湾人民の尊厳も初めて 守られることになる。 [15] Re[1]: 領導者的堅持 [回應] 投稿人士：林建良 投稿日期：2000/12/07(Thu) 01:24:32 一個不受民意監督的領導者一樣是危險的。因為他的堅持和所謂的先見，一樣會造成災難。 誰知到他的先見是正確的？當年Beatles的試聽帶，第一家唱片公司的總裁說：這種音樂沒有人會聽，吉他已經是快要沒有人要聽的樂器了。可是時至今日，Beatles已被公認是廿世紀最偉大的樂團之一了。 許多公司的倒閉不也是因為老闆的堅持其偏見（他自己說是先見性）有關。我們該期待的是什麼？我想應該是一個勇於把趨勢和資訊充分流通的社會吧！我們的媒體一面倒的報導，有幾人能冷靜思考我們該選擇什麼？ 關掉電視，或許可以救台灣。 |
投稿人士：東城 投稿日期：2000/12/01(Fri) 02:01:05 【把中國當成人對待】 台灣獨派網友往往為中國民主與否等議題，和中國網友爭論不休．在我看來，這是不必要的． 每天我總要遇到：晨間血糖四百卻堅稱半夜沒有吃東西的阿婆；罹患慢性阻塞性肺病理所當然地告訴我不想戒煙的；一週三次血液透析還一面吃成份不名的偏方的；急性胰臟炎還偷喝酒的；肝硬化又嫌伙食太淡，自己覓食結果腹部脹得比孕婦還大的．我服務這些對象，年紀足以做我爹媽，甚至該叫阿公阿媽．有些態度還相當蠻橫．剛好被我看到了也就提醒一下，真想罵也罵不出口．反正血糖高打個十單位的胰島素，喘起來吸吸支氣管擴張劑，意識不清送到樓下急洗腎，腹部劇痛就打成癮性止痛藥，有腹水就抽嘛．只要他的痛苦不是我造成的．真有必要實行心肺復甦或心臟高級救命術，那就執行吧！家屬還可以選擇放棄． 何必為了這種事搞得大家不愉快呢？都已經幾歲的人了，該怎麼樣彼此心裡都清楚得很．不懂得自愛，旁人也無能為力．畢竟貪圖一時感官享受是人之常情；換做我自己年紀老了，大概也不願意節制生活過得長長久久． 不過，要是我看到每到夏天就擔心上游泳課的表妹，又買了兩桶芒果口味冰淇淋回家，那就另當別論了． 中國網友有時說：中國的民主優於台灣；有時說：推動中國民主是西方國家反華陰謀；有時又說，中國現在有錢以後，才有條件實行民主．隨便啦．雖然我堅持，剛得到民主的台灣，該庇護為了反抗不義政權逃亡的中國異議人士．但對於那些非常滿足現況的中國人，台灣人應遵重他們的決定． 我不認為中國富裕起來，就會自動出現民主．就算新加坡這麼有錢的國家，民主程度還是遠低於台灣或南韓．如果不願付出代價爭取，民主是不會從天而降的．何況，除了基本人權以外，衡量一個國家民主夠不夠，要看他們人民自己的需求．我不認為斤斤計較中國人沒有民主有任何意義．除非，台灣已經打算加入中國． 把中國當成人對待吧！成人不一定心智成熟，成人通常還是有很多道德上人格上的弱點．但成人可以購買煙酒可以看妖精打架電影：社會認定，他們早該為自己的身心健康負責．只要不干擾台灣人的生活方式，中國人愛怎樣就怎樣．和氣生財嘛． 我不強迫我的朋友吃青椒．矯正偏食，是他老媽的責任． 【不要逼中國人吃青椒 】 我愛吃青椒．可我有一個朋友，出了名地痛恨青椒． 如果一起吃飯，她會把青椒牛肉飯的青椒一根一根用筷子夾出，堆成小山一樣，然後通通撥到我盤子裡．一次她陪我參加朋友聚會；那次除了六個大青椒牛肉比薩以外什麼都沒有；她就拒絕進食．幾個唸保健營養學系的學姊怕她餓著，勸她：〔青椒很好吃啊，而且很有營養素xxxxxx〕．她起先溫和婉拒：〔其實我也很想試著吃青椒，可是這個月我在節食．等到我瘦下來，就和你們一起吃青椒．〕，後來開始有點厭煩，開始批評最近青椒有殘餘農藥啦，報紙上說吃青椒對皮膚不好啦什麼的．學姊還不識相，她發火了：〔喂，妳以為妳是我媽啊？〕 雖然青椒很好吃也大概也有益身體（吧？），但不想吃，就不要逼她吃嘛．尤其是可愛的女孩子，有些小小的執拗更是可愛極了．何必逼不吃青椒的人想各種藉口交待為何不吃青椒，也無需廢心思證明吃青椒是更高明的的舉動．事實上我也承認，青椒不是唯一的蔬菜；香菇，鳳梨我都不吃．這也沒什麼．吃青椒不是青椒暴發戶，不吃青椒也不是被皮鞭抽．不喜歡吃青椒的人，一輩子大概不會也不必強迫自己吃青椒．不是時間的問題．不是現在身材的問題，也不是青椒有沒有農藥，對皮膚好不好的問題．如果她不會因為親朋好友吃青椒，就冷嘲熱諷，那旁人也沒什麼好干涉的．對不對啊，偉哥？ 反正我又沒打算娶她，她不吃青椒，我照可大啖我的青椒． http://www.1949er.org/chat/history/200011/20001112/973971041.htm http://www.1949er.org/chat/history/200011/20001113/974092653.htm |