[黯然回首] [話題全覽] [開新話題] [新到記事] [全文表示] [使用說明] [記事搜尋] [前塵過往]
現有5件話題
投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/03/31(Sat) 10:08:30 1959西藏自治區大屠殺 ------------------------------------- ●達賴願意證實歷史真相嗎？ ●台灣人想知道的歷史真相：有沒有屠殺百萬藏人？ 同樣是中國，但西藏人卻有『截然不同』的命運，1950年前『蔣介石政府』在西藏設立代表處，西藏與中國就像『兄弟之邦』一樣，維持良好關係，國民政府還提供『經濟援助』，然而1949年中國赤化後，西藏與中國兄弟之邦的關係就逆轉成『人虎同床』的緊張對峙，『毛澤東政府』就像吃人老虎一樣，讓西藏人的命運就這樣蒙上『一連串』揮之不去的『夢魘』。 1951年中共『入侵』西藏，昌都之戰，解放軍血腥屠殺，並且可說幾乎『殲滅』西藏那原本就『單薄微弱』的武裝力量，在不平等的情況下，1951年5月23日，老共與『藏人代表』在北京簽署了所謂『和平解放西藏』協議，從此西藏成了中國的『特區』，國防和外交全都交給共產黨行使，僅勉強維持著不得不『看北京臉色』做人的政教合一制度，中共也開始在西藏大量駐軍，共產黨幹部也控制西藏各個重要機構，西藏這個中國地方政府的『自主空間』極為有限，要很『小心翼翼』才不會觸怒身旁大虎，以免換來〝自討苦吃〞的麻煩。 1956年共產黨〝擅自違反〞了當初入侵時與藏人簽訂『改造要由西藏人自己來決定』的協議，老共藉著廢除封建殘酷的『農奴制』與破除『宗教迷信』等冠冕堂皇理由，並用『槍桿子』搭配讓人人自危與不得安寧的『清算鬥爭』手法，『強行』在西藏進行社會主義改造革命，徹底摧毀西藏〝原有的〞文明体制，儘管藏人不斷抗議，但『狂熱』堅持社會改造的共產黨徒，根本就聽不進去藏人的吶喊，並對〝抗逆者〞展開一連串大屠殺，一位藏人說「我們家裡有8個人被殺掉了」，要我們怎麼去熱愛中國共產黨，熱愛新中國，歌頌紅太陽呢？ 當兩種不同文明的『價值觀』強烈衝突磨擦，就猶如『鐵達尼號』撞上冰山那般的淒慘…藏人不願走社會主義路線，因為社會主義不管貧富貴賤，財產都要充公，不許私人擁有，藏人因此紛紛起來抗暴，老共也以軍事力量鎮壓1959年『拉薩』的大規模抗暴事件，並大量血腥屠殺幾乎無武裝力量的弱小藏人和喇嘛，而且也燒燬數千座寺廟…『拉薩事件』中一位被共產黨〝追殺〞的抗暴僧人說『有許多僧人被打死，滿地一片紅，在我眼簾盡是紅的袈裟和鮮紅的血，共產黨搜括完寺廟有價值的東西後，就放火燒燬…我逃到拉薩河邊，那時到處都是屍體，幾乎每一步都是踩著鮮血和屍體在前進，我不知在佈滿了死屍的地段跑了多久，這其中我所看到的以老人和女人的屍體最多』，而老共迫害藏人的方式更是殘酷，就像『納粹』集中營裏的猶太人一樣，很多人遭到凌遲至死，為了有效統治西藏，共產黨就像魔鬼一樣〝瘋狂〞大屠殺，凡抗逆者不是被殺就是被送勞改，這逼得許多藏人不得不逃亡，尤其是許多的藏人，在很小的時候就必須在冬天時『翻越』喜瑪拉雅山奔向自由，這其中有人因凍傷截肢，有人因体力不支喪命途中，有人不幸被中共邊防軍隊逮捕格殺。 達賴在1959年流亡印度，如今一眨眼也已經過了40多年，達賴他也從1973年就不提西藏獨立了，他說只要西藏自治，不要獨立，因為西藏在政治和經濟上都很難獨立，它只能依附中國和印度其中的一個，儘管共產黨在中印邊界〝佈下〞重兵，阻絕他重返西藏，要讓他在客鄉『羞辱而死』，儘管一部份藏人主張用〝恐怖主義〞報復共產黨，但篤信佛教，且心中一直是慈悲為懷的達賴仍然〝不贊成〞對中國這個曾經大量殘殺藏人的兄弟有〝仇恨〞心態，也因此達賴〝贏得〞諾貝爾和平獎。 胡耀邦在〝1980年代〞他的主政時期，為共產黨片面破壞協議，失信於天下，以及血腥屠殺，向西藏人民『道歉』，並也談到達賴〝重返西藏〞的事情，但老胡死了！老共還是不肯讓這位所謂的〝藏獨份子〞與〝剝削農奴〞的奴隸主，重新踏上故國土地…而究竟有多少藏人死於老共的暴行呢？眾說紛紜，很多人都想知道共產黨到底有多『兇殘』呢？中國『官方版』的數字還沒有出來，到現在還是秘密檔案，依據概略的統計，1959年西藏有340萬人口，1964年則降為250萬，這5年期間西藏人口共減少了90萬…在1993年，西藏流亡政府說若不計『餓死』以及『政治迫害而死』，僅計算死於『抗暴』的藏人大約43萬人左右，此外達賴喇嘛在美國耶魯大學演講時說『在過去四十多年裡，有120萬藏人被殺害，包括餓死、被殺死』，然而『挺共者』卻反駁說這是達賴集團散佈的『彌天大謊』，並沒有那麼多的藏人被殺，祇是在中國官方未發表到底在西藏迫害屠殺多少人之前，我們這些台灣人也僅能『姑且相信』達賴集團所散佈的『謊言』，畢竟他們是身處『屠殺風暴中心』的藏人。 事實與真相只會有一個，達賴有可能說謊，但我們相信他應該不會說謊，達賴喇嘛即將訪問台灣，120萬藏人被殺害，包括餓死、被殺死，是彌天大謊呢？還是殘酷的歷史真相呢？台灣人都很想知道，如果達賴〝不懼〞老共的後續打壓報復，願意在台灣進一步證實，確有〝百萬藏人〞死於老共的暴行這件事，那麼江澤民再怎麼高喊『和平統一、一國兩制』，台灣人根本就聽不進去了…看看97香港『回歸』中國時那些熱鬧繽紛的煙火，台灣人民可以感受到香港脫離『殖民統治』的喜悅，香港人與中國人沒有深仇大恨，但台灣卻與中國有內戰裂痕的『歷史恩怨』存在，戰爭或血腥屠殺必然要有『仇恨或抗逆』作基礎，偏偏這兩項『不幸』都存在台灣與中國之間，台灣若接受一國兩制，極有可能要〝面臨〞類似百萬藏人被屠殺的歷史悲劇，畢竟老共很清楚，即使台灣人民『接受』一國兩制，但祇要『台獨勢力』一息尚存，台灣共和國這個『夢想』就有可能實現的一天，唯有『徹底滅絕』台獨反動勢力，才算真正完成『祖國統一』的偉大歷史任務。 西藏已經徹底被毛共匪幫『狠狠撕裂』了！達賴喇嘛說作為一個弱小民族，我們已經讓出了所有的東西，一無所有了！還能拿出什麼給共產黨呢？「西藏自治區」面積差不多122萬平方公里，大約是台灣的30倍左右，人口大約250萬，而流亡在印度與尼泊爾的藏人大約70~80萬，從1951年解放軍佔領至今，中共從西藏〝搬走〞不少天然資源，但共產黨政府每年僅〝補貼〞西藏自治區10億人民幣左右，給西藏的錢甚至〝比台灣一個鄉鎮〞一年的建設經費還少，但老共卻說這是〝厚待〞藏人，看在其他國家人民眼裡，這些經援，僅能說是讓遭受到『強暴凌虐』的少女接受心理治療而已，大部份藏人的內心都在滴血，儘管他們的〝精神領袖〞達賴喇嘛不願以『仇恨心』對待老共，但他卻『澆不熄』藏人心中那把仇恨之火，共產中國何時崩解呢？這是他們〝仰天長嘆〞時的最大期待。 [162] Re[1]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/08/17(Fri) 00:47:23 知道什么啊就说，多学习有好处。转载王力雄《西藏：21世纪中国的软肋》你看，多思考思考多学习学习，别被几个流亡人员的演出骗了。当然并不是说他写的就全对，自己的思辩最重要。欢迎你们的归来！ 一·西方世界的神话 按照「亡我之心不死」的传统思路，有些观点把西藏问题看作是西方国家企图「肢解中国」的官方阴谋。且不说这是出於想像还是确有根据，但至少还应同时看到，现实中的西藏问题还存在另一方面，即西方社会的非官方势力在西藏问题上对中国的反对，远比其官方态度更为激烈和普遍。 从官方，全世界没有一个国家认为西藏有独立的根据，也没有一个政府承认西藏流亡政府；然而在民间，西方民众和舆论却几乎一面倒地支持达赖。今天，中国领导人出国访问遇到最多和最大的示威群体，往往都和西藏有关。在相当程度上，其实正因为西方民主体制有着使其政治家受到民间制约的特点，西方民众在西藏问题上的态度才往往上升到较高的政治层面，成为一张被政客们用於各种目的的牌。 西方人为什麽对西藏情有独锺？西方人对东方的神秘一直保持强烈向往。西藏地处世界最大高原的深处、雪山环绕并由「活佛」统治，具有更为神秘的特色。从 19 世纪初叶开始，西藏在西方逐步获得了封闭领土的巨大名声，使热衷未知事物的西方人尤为向往。 本世纪初，一支英国军队打进了拉萨，但由於那时的交通技术不足以打破西藏的地理隔绝，西方又在随后几十年忙於两次世界大战，对西藏的顾及有限，能够进入西藏的西方人仍然极少。 1951 年共产党军队进藏以后，西藏更是完全遮蔽在铁幕之后。一直到 80 年代开放后，西方旅游团队才开始被允许进入西藏，一方面由於西藏旅游业接待能力不够，游客数量受到限制；另一方面仍然存在各种控制，只许游客在规定线路上「观光」。所以，西藏等於至今还未对西方完全撩起面纱，类似中国和其他东方国家在西方人心目中破除神秘和解构理想化的过程也始终没有完成。在当今人类已经被喷气飞机和通讯卫星连结成「地球村落」时，这世界还有什麽地方可以寄托西方人的神话境界呢？——只剩下一个西藏。 而随着西方文明显露弊端，西方社会的精神世界越来越变得迷茫，不少西方人希望从东方神秘主义中获得新的启示（如美国的英语佛学教学中心以翻番规模增长）。而在西方人对东方智慧的渴求中，西藏文明对他们是最具吸引力的文明之一。 曾经在台湾国民党政府担任过「蒙藏委员会」主任的张骏逸就此这样评论：「人们……发现了高度现代化带来的许多难以补救的社会弊端。例如，弱小民族消亡，传统文化遗产的失落，自然环境的破坏，核扩散引起对前途的焦虑等。人们自然地产生了对失落的过去的留恋……而号称世界第三极的西藏不仅地理位置独特、封闭、尚未受到现代化冲击，而且这里生活着相对与世隔绝、智慧却又十分知足自得的西藏民族，他们还有自己古老独特又神秘莫测的宗教传统。这一切正好符合西方人对一个理想的、失落了的过去的构想。於是西藏在他们心目中变成了世界上最后的一块净土，变得神圣不可侵犯。不幸的是西藏今天偏偏在共产主义中国的统治之下，据说汉人正在剥夺藏人传承自己民族文化的权利，正在以移民的手段最终消灭这个民族。正在这块净土上进行可以导致全人类走向毁灭的核试验。这怎能不让『热爱自然、热爱和平』的后现代西方人格外痛心疾首，动起真感情来呢？这就是为什麽在西藏问题上，西方民众采取与政府完全不同、十分过激的态度的一个根本原因，也是西藏问题最终成为国际问题的根本原因」。 除了这个原因，西藏问题的国际化与十四世达赖喇嘛个人是有直接关系的。今天，十四世达赖喇嘛已经成为国际社会最有影响力的人物之一，他在西方受欢迎的程度甚至超过了西方自己的宗教领袖。他通过自身成功地引导了国际社会对西藏问题的瞩目。为什麽达赖喇嘛能够在西方获得这样的成功？ 当年逃离西藏时，他除了提前埋在锡金的一批财宝，没有任何其他资源。但是他需要保证跟随他流亡的数万藏人生存，要使西藏文化能在海外延续，还要开展反对中国的斗争。对於这些目标，能否获得资源成了关键。——这实际上正是他与西藏流亡政府几十年来的工作重心之一。物竞天择，在国际上化缘，面对的是以西方为主的世界，从西方那里争取同情与支持，这个现实迫使流亡藏人融入以西方规则为标准的国际社会，以开放的姿态去学习西方理念与价值观，并按照西方的标准去树立自己的形象。应该承认，通过几十年不断地与国际社会互动，流亡藏人已成功地树立了自己的形象，由此而成为国际社会的宠儿。 达赖喇嘛与西方打交道几十年，堪称精通国际事务的大师，他很懂得利用西方社会心理和操纵西方传媒，掌握在国际事务中打开局面的方法。他身边有长期为他服务的西方顾问，在美国雇用最好的律师事务所为他进行院外活动。他在世界各处发表讲话的内容总是与西方的关注热点相连：人权、环保、和平、反核……阐述的价值观念和语言的表述方式也与西方非常一致。深谙西方人文气象的达赖聪明之处还表现在，他领导的运动不采用纯粹的政治路线。譬如他避免直接谈及西藏独立，总是表示最关心西藏文明的延续。他提出的解决西藏问题建议是将西藏建成一个没有军队、没有环境污染的自然文化保护区，一个受国际社会监督的和平区。这幅蓝图与西方人理想中的净土完全吻合，因此赢得广泛支持。 同时，达赖还处处表示他不仅只从西方索取，还给西方宝贵的赠与——西藏宗教。他力图用西藏的哲学与修身为西方社会和民众指点迷津。随着佛教成为现在西方发展最快的宗教之一，西方人觉得他们从藏人那里得到了原本没有的东西，因此就更愿意为藏人多做事情。总之，达赖灵活地把传统宗教与西方社会的时尚连结在一起，引导流亡藏人在无根环境中得到生存和发展。 1989 年 10 月 5 日，挪威诺贝尔和平奖委员会宣布授予达赖喇嘛诺贝尔和平奖。获奖以后，达赖在国际上的表演空间和活动能量猛增，西方各国都对他打开大门，各国领导人纷纷出面会晤，国际组织和国际会议也以邀请他为荣，西方传媒更把他当成焦点，他成为了名副其实的国际明星。 达赖喇嘛的个人成功带动流亡藏人的运动在国际社会取得巨大进展。 1990 年西藏院外活动集团在挪威、加拿大和意大利策动建立了议院委员会； 28 个国家的代表在印度召开「西藏之友大会」；稍晚， 34 个国家的代表又在伦敦召开「西藏国际协商大会」，谋求将世界各地支持西藏流亡者的议员联合起来，冰岛首相出席了那次会议；美国总统布什签署法案，拨款援助西藏难民，并在白宫会晤了达赖喇嘛，而在过去，达赖根本拿不到美国签证； 131 名美国众议院议员签署了一项动议，称西藏为「被占领的国家」； 1991 年，达赖推动了「国际西藏年」的活动，仅 10 月一个月，西藏流亡者组织「西藏之家」就在全球 36 个国家举行了 60 次活动；至今，流亡藏人在纽约、苏黎世和新德里设置了与联合国打交道的办事处，另外在伦敦、东京、布达佩斯、日内瓦、加德满都等地派驻了代表；大批西方最红的影星歌星参加了支持流亡西藏的活动，带动了成千上万的西方青少年成为达赖喇嘛的崇拜者和支持者；联合国人权委员会通过了谴责中国在西藏「侵犯基本人权和自由」的决议，那是 1965 年以来联合国机构第一次通过有关西藏的决议；欧洲议会五次通过有关西藏问题的决议，对中国进行谴责；俄罗斯下议院 1995 年 11 月通过决议，敦促政府承认西藏是一个独立的国家；纽约市政府规定每年 3 月 10 日为纽约的「西藏日」； 1994 年，达赖喇嘛一年出访 17 个国家。到 1994 年为止，他访问过的国家已达 49 个（对许多国家多次访问）。 1997 年，他还访问了台湾；而好莱坞则在 1997 年一年之内推出三部关於西藏的影片……达赖六十岁生日时，世界各国四百多名政要和名流参加庆祝会，使其荣耀达到举世瞩目的高峰。 相比之下，中国方面就西藏问题在国际社会开展的工作尤其是针对西方民间社会的工作则根本无法相提并论。这也应该被视为造成达赖成功的另一个原因。 [163] Re[1]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/08/17(Fri) 00:49:35 二·两难境地中达赖的无奈 然而，达赖的荣耀却颇虚幻。他虽被视为西藏化身，四十年来却连西藏边都没进。他在国际社会无论怎样活跃，也顶多是借西方对中国施加压力的一种手段。中国改革之初，曾把解决西藏问题当做争取西方的一步棋。 1978 年底，邓小平在中共十一届三中全会召开后一个星期，便向西方传达了愿与达赖和解的信息，并随后在北京会见了达赖喇嘛派来的代表。 尽管邓小平定下的基调是「除了独立，什麽都可以谈」，然而双方差距实在太大，决定了难以找到谈的基础。多次接触后，达赖於 1987 年在美国国会和 1988 年在欧洲议会的两次演讲中，提出他对解决西藏问题的正式建议，可以概括为： 1 、把整个西藏转化为一个和平地区； 2 、中国停止危及藏民族生存的移民政策； 3 、尊重藏族人民的人权和基本权利； 4 、重建和保护西藏的自然环境，中国放弃在西藏制造核子武器及储存核子废弃物； 5 、对西藏未来的地位和藏族人民关心的问题进行真正的会谈。 达赖并且第一次明确地表示放弃西藏独立，同意西藏留在中国之内，并同意由北京负责西藏的外交和国防。但是，对这一妥协，他附加了这样几条限制性条件： 1 、与中国结盟的西藏必须是将中国所有藏区统一在一起的「大西藏」； 2 、西藏将实行与中国内地完全不同的民主政体，由西藏人自己进行高度自治； 3 、虽然北京负责西藏外交，但西藏政府可以保留外交办事处，在「非政治领域」发展独立的对外关系并参加国际组织； 4 、国防方面，仅同意「在西藏非军事化及中立化之前，中国可以在西藏保留有少数的军事设施」，并限制那些军事设施是「防靜性」的。 这里先要说明一下「大西藏」的概念。中国大陆通用的西藏概念，一般是指行政建制上的「西藏自治区」面积 122.84 万平方公里，人口 230.43 万，其中藏族人口 223.59 万（ 1994 年）。而国际上流行的西藏概念（ Tibet ），除了西藏自治区，还包括青海全省、甘肃南部、四川西部和云南西北部，囊括整个青藏高原。达赖喇嘛定义为「所有藏人居住区」，或历史上藏文明覆盖的全部地区，其面积比西藏自治区大一倍（西藏流亡政府公布为 250 万平方公里），超过中国总面积的四分之一。在这片土地上，共有藏族人口 457.38 万（ 1990 年），另有 200 多万的汉人和其他民族的人口。此即「大西藏」。区分两个西藏的概念非常重要。凡谈论所谓「西藏问题」，一定要首先弄清楚到底是哪一个西藏。「西藏」概念的不同，会导致、并且已经导致了大量的混乱。 对中国来说，只为达赖口头上承认西藏可以留在中国，就值得把早已牢固统治了几十年、投进了无数人力财力的 200 多万平方公里国土划给达赖去自行统治吗？在中国人眼里，会惊讶达赖有什麽资格如此「狮子大张口」。而对比一下中国政府开给达赖的条件，足以看到二者之间的差距天壤之别。 1981 年 7 月，胡耀邦在北京接见达赖喇嘛的哥哥嘉乐顿珠时，提出中方对西藏问题的五点态度和允诺，可概括为： 1 、中国已进入一个新时期； 2 、对五九年那段历史，大家忘掉它，算了； 3 、欢迎达赖和跟随他的人回来定居； 4 、达赖回来后的政治待遇和生活待遇，照 1959 年以前的待遇不变，还当全国人大副委员长、全国政协副主席。至於西藏就不要回去了，西藏的职务也不要兼了； 5 、达赖回来，中方将派一位部长级干部迎接他，并发表消息。 要 250 万平方公里的「自治」和同意给个副委员长的职位，这种立场差距谈不出任何结果是早可预料的。然而达赖是着急的。虽然他自称可以活到 103 岁，但他心里应该明白六十多岁的人已经是步入人生黄昏，没有了很多等待时间。他的心情从他一段谈话可以得到反映。当有人安慰他中国实现民主后西藏问题就能得到解决时，他这样回答：「我给您讲一个寓言，佛祖释加牟尼诞生后，有一个婆罗门会看相，他看出释加牟尼未来会成为拯救人类的导师，但他自己却哭了，他说『佛祖会完成他的伟大事业，但那个时候我已经死了』。那麽您看，西藏是否有这种可能性，即在未来民主中国出现时候之前一刻，西藏却死掉了」 ? 那麽，达赖为什麽不采取更为理智和灵活一点的谈判立场呢？他提出西藏高度自治，要求自治范围为「大西藏」。但即使 50 年代他没有出走以前，当时西藏的自治范围也不过是现在的西藏自治区（很长时间还不包括昌都地区）。甚至在清朝和民国，达赖的行政管辖范围也没有超出卫藏（大致等於西藏自治区）。现在他一无所有地回来，要求的自治范围竟比原来还多一倍，中央政府如何可能接受呢？ 以达赖的政治眼光，他是不会看不出这种要求不现实的。然而他在这一点上已经不能后退。先不说他的个人信念是否允许他退，他的社会基础首先就把他限制死了。他名义上是全体藏人的精神领袖，其实他真正能接触到的藏人仅是跟随他流亡的那批藏人，数量约为十万左右。那是达赖立足其上的整个藏人社会。流亡政府从他们中间产生，税款由他们交纳，选举由他们投票，国际上的西藏形象也由他们代表。而这批流亡者不光来自卫藏，更大比例是来自安多（青海）和康区（主要是四川西部）。 50 年代的「西藏叛乱」首先起自安多和康区，大批参与叛乱的藏人和他们的家属因躲避「平叛」而逃到卫藏。在达赖喇嘛出走之后，他们也随之流亡，因此安多人和康区人构成了流亡藏人的重要组成部分。他们的影响可以从西藏流亡议会的议席比例得到反映。流亡议会一共 45 个议席，其中 30 个议席是根据安多、康区和卫藏三大地区分配的，每个地区各 10 个议席，那麽任何抛弃安多和康区（哪怕是出於暂时策略）的方案都不可能被接受，也不会被议会通过，在流亡藏人中更是会遭到激烈反对。仅此一点，就决定了达赖喇嘛与中央政府的谈判，几乎永远无法找到共同点。 达赖处於两难境地，一方面必须以理性和妥协才能使处於弱势的流亡者在与中央政府谈判中取得进展，另一方面他又不能不顾及流亡者内部强烈的民族主义情绪。这两个方面往往互相矛盾，以致难以调和。中央政府认为他的建议不可行，而在西藏流亡者中，因为他同意西藏留在中国之内以及交出西藏的外交和国防，同样受到激烈的反对。有人认为流亡藏人对此持反对态度的比例达 90 ％。 在这里，达赖喇嘛陷进他自己设的「局」里。长期以来，西藏流亡者一直把西藏独立作为旗帜，长期的教育使海外出生的第二代、第三代藏人从小就把独立视为天经地义和不可改变的目标。为了增强流亡阵营的战斗意志和争取国际舆论支持，达赖必须把中国对西藏的统治描绘得暗无天日。即使到了 80 年代以后，中央政府的西藏政策已经大大改善，达兰萨拉（西藏流亡势力在印度的基地）的宣传口径却没有相应调整，反而为从西方国家推行人权国际政治的政策中获取更多支持，进一步加强舆论攻击，包括有意误导和胡编乱造地指控。在这种谩骂性气氛中，无法导致建设性谈判，既会使中央政府失去与流亡藏人谈的基础，也使妥协和退让无法得到流亡藏人的理解和支持，灵活变通的馀地因此变得很小。 受过良好教育和接受了西方民主思想的年轻一代流亡藏人不像他们父辈那样迷信达赖权威，他们会毫不犹豫地对达赖提出批评，甚至对他的神圣地位进行质疑。目前流亡藏人中势力最大的少壮派组织「西藏青年大会」，在世界各地有五十多个地方分会、上万名成员，其骨干分子多是受过西方高等教育的青年藏人。他们熟悉西方社会，态度激烈，活动能量远超过流亡藏人中的元老派。他们中间有相当数量的人赞成以恐怖主义方式开展斗争，认为恐怖活动是用最小成本获得最大效果，一方面「可以使中国人心惊肉跳，可以把他们搞得鸡飞狗跳」；另一方面容易造成广泛影响，更加吸引国际社会对西藏问题的关注。近几年西藏发生的一系列爆炸事件，即是藏人恐怖主义者将他们的主张付诸实践的结果。 目前，达赖喇嘛总体上还能保持他的精神影响力，以其「非暴力」主张控制流亡藏人的行为。但这种影响力在逐渐衰落，年岁衰老也正使他来日无多。而在他身后，没有任何人能够举起他的旗帜。这是西藏宗教转世制度一个由来已久的问题。每位达赖喇嘛去世之后，都要等待至少二十年时间，他的转世——也即后一位达赖喇嘛才能长大成人，担当起西藏政教的领导大业。而那二十年时间，往往是脆弱和容易发生问题的阶段。如果十四世达赖喇嘛不能在他此生解决西藏问题，他的死亡将使西藏流亡者群龙无首，很可能由此陷入内乱和低潮。严重的一面如「西藏青年大会」那样的力量很可能就此成为流亡藏人的主导，暴烈性和破坏性因此大大增加，进而导致西藏出现巴勒斯坦化甚至车臣化的危险。 在班禅灵童事件之后，中央政府与达赖之间原本建立的联系基本中断，双方可供谈判的馀地也所剩无几。从那以后的各种迹象分析，达赖把解决西藏问题的希望，转移到了未来中国的社会转型上。 [164] Re[2]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/08/17(Fri) 00:52:09 三·国家安全的地缘战略 流亡海外的中国异议人士，目前是达赖方面的工作重点之一。他们大部分虽然对西藏独立持反对态度，但已普遍接受达赖喇嘛的「西藏高度自治」提议，一部分人甚至表示西藏可以实行民族自决。类似的倾向近来国内也有反映。 对此，无论未来中国是否可能发生、怎样发生以及发生怎样的社会转型，从国家主权和安全的角度，必须直面正视各种可能，进行慎重的考虑。因为主权方面出任何问题，结果往往都是覆水难收（如外蒙古），不是可以「摸石头过河」、错了再改的。 首先，达赖近年主张按照香港模式的「一国两制」解决西藏问题，历史已经证明是行不通的。「一国两制」并非是香港首创， 1951 年在西藏实行的《十七条协议》只是没用「一国两制」的名称而已，实质差不多。为什麽当年西藏的「一国两制」会以「叛乱」和「平叛」而告失败？这显露了实行「一国两制」的必要条件。「两制」之间必须能够相互隔绝。如果人民可以在两种法律和社会制度之间自由流动，所谓「一国」和「两制」最终肯定难以并存，要麽分成两国，要麽合成一制，而在这或分或合的过程中，一定会伴随激烈冲突与震荡。西藏当年的叛乱起於青海和四川藏区，就是因为那里实行了相同於内地的社会改革政策、而卫藏仍然保持传统社会所引起的。虽然按照法律标准，当时西藏自治只限於卫藏，中国有权在卫藏以外的其他藏区实行自己的政策，但事实上是行不通的。之所以行不通，在於地域太大，不可能像香港那样以铁丝网和边防武装实现与「两制」之间的隔绝（或像台湾有海峡隔绝）。 其次，还需要估计到西藏实行「高度自治」后的发展趋势是什麽。法国记者董尼德（ Pierre － Antoine Donnet ）曾经就此采访达赖喇嘛的弟弟丹增曲嘉，他这样写：「丹增曲嘉认为斯特拉斯堡的演说是最能够说服中国人坐下来一起商谈的建议。然后呢？这是不是走向完全独立的跳板呢？达赖喇嘛的弟弟搔着头一言不语地看着我。很明显地，他是在斟酌他可以说些什麽而不会给西藏的外交带来困扰。经过一段考虑后，他决定了。他说：『我们先求自治。然后再把中国人赶走！就像马科斯被赶出菲律宾一样，就像英国人被赶出印度一样！我们是为世代着想，为着后代子孙着想。自治将是个起步』。」 连达赖喇嘛的弟弟都把自治当作临时对付谈判的缓兵之计，最终西藏还是要走向完全的独立，可以就此推知其他流亡藏人的想法。即使达赖喇嘛本人是真诚的，他能否左右未来的发展，以及在他身后，其他人将怎样做，他已经是无法控制的了。那麽，考虑西藏问题的未来前景，就需要把西藏独立作为一种始终存在的可能性，而非简单地认为达赖表示了不谋求独立就不会再有西藏独立问题。对西藏独立的问题，即使不从「民族大义」等价值层面判断，至少还存在一个当今世界任何国家都不能忽略的底线：国家安全。国际政治翻云覆雨，什麽都有可能发生。为了应付这样一个世界，治理国家的出发点应该从最坏的可能出发，而不是把希望寄托在最好可能上。 涉及中印关系，西藏就成为一个极重要的因素。中国与印度接壤线目前长达 1450 公里，加上被印度吞并或控制的不丹与锡金，两国实际接壤线长达 2250 公里，全部都在西藏境内。达赖曾提出一个看法，如果西藏独立於中国和印度之间，两国被西藏隔离，就不会再发生冲突。然而中国完全不这样看，从中国的角度，西藏独立本身，就已经构成了最大的威胁。 西藏地广人稀，自然条件恶劣，资源贫乏，如果独立，首先遇到的问题就是靠其自己力量无法建立有效的边防。这一点，先天地决定了西藏不可能不依靠一个大国，以获得建立边防的人力物力，或者乾脆就由那个大国为它承担整个防务。 地缘位置决定了它夹在两个大国之间，因此它不是依靠中国，就是依靠印度，没有别的选择。而西藏独立是其对中国的摆脱，仅凭分离的惯性，也会使它自然倒向印度。何况达赖喇嘛及他治下的数万西藏难民，还受了印度收养几十年之恩呢。达赖对此曾坦言：「我心中毫无疑问地认为印度比中国更有理由声称领有西藏主权」。 自古以来，西藏对印度一直有很高程度的精神认同。印度是佛教起源地，笃信佛教的藏民族因此对印度始终保持一种精神上的崇拜和向往。地理上，印度与西藏的交通比从中国内陆进藏方便快捷。清末及民国，从中国到西藏上任或办事的官员，不少人取道印度，即使绕一大圈，也比从中国境内走快得多。 1950 年以前，西藏绝大多数贸易与印度进行，贵族子弟到印度上学，从西藏寄往中国内地的信也由印度中转。有风险即去印度，亦成为本世纪以来西藏上层人物的习惯动作。 印度是能够为西藏提供边防、足与中国匹敌的大国吗？中国人爱回顾 1962 年中印战争的印度军队如何不堪一击。然而今非昔比，驻守西藏边防的中国军人最清楚这一点。中国边防至今还有一些段落靠骡马运输（甚至人背肩扛）保证后勤，印军却已经普遍使用直升飞机。印度的综合国力不如中国，军费开支在 80 年代却曾达到中国的近两倍。即使中国在 90 年代大幅度增加军费，也仍然没有赶上印度。 1962 年那场失败的耻辱使印军卧薪尝胆， 1971 年印巴战争印军表现就已经相当出色。据国外军事专家评价，印度目前具有全世界最优秀、吃苦性最强、装备最完善的山地部队，能够成功地抵抗中国的任何进攻。按照国际政治的规则，有危险存在，就不能不作相应打算。 前面说过，西藏流亡者要求的西藏独立，或者是达赖喇嘛现在主张的西藏高度自治，范围所指都是「大西藏」。而若「大西藏」的 250 万平方公里与中国分离，中国的西部边疆将向腹地收缩上千公里。如果在中国版图上打两条对角线，交点也就是中国的中心在甘肃天水。「大西藏」独立，天水离「新边界」只剩 100 多公里距离，现在的中国中心就变成了边疆。中国以往出现国难危机，腹地四川往往被当作「大后方」，或「偏安」，或「陪都」。而四川的省会成都，距「新边界」也只有 100 多公里，成为边防前线。所以，一旦西藏独立并且别无选择地与印度结盟，印度就可以不发一枪一弹长驱几千公里，把军事力量径直部署到中国腹地，其导弹借西藏高原能打遍中国全境。失去西藏天险屏蔽和不怕战火的西藏高原之迂徊空间，战争就将在中国内地进行，生命财产必会遭受重大损失。可想而知，让中国失去如此广阔的屏障，暴露出致命「软腹」，从国家安全角度是不能接受的。 防备与印度未来可能发生的冲突，是中央政府不能允许西藏独立的底线所在。中央政府不可能对西藏独立或变相独立的要求后退或妥协。 还有一个相关因素也要保持清醒认识：对西藏问题的任何特殊处理，都可能引起其他少数民族的连锁反应。汉族人口虽占中国人口的 93 ％，但是少数民族地区却占中国领土面积的 60 ％、草原面积的 89.6 ％、森林面积的 37 ％、木材积蓄量的 49.7 ％、以及水利资源的 50 ％以上。少数民族问题必须作为一个整体进行通盘考虑，慎之又慎。固然不会发生 55 个少数民族全跟着西藏要求独立或高度自治的情况，但哪怕只有维吾尔族这样攀比（几乎可以肯定），两地加在一起就是四百万平方公里面积超过了中国领土的 2/5 。中国严峻的现实人口爆炸、空间拥挤、资源匮乏，是中国不可能以苏联解体的模式解决民族问题的根本制约所在。 针对西藏问题的特殊性，正确的方针应该是在充分宽容、尊重和保护西藏民族的异质性之同时，理智、谨慎并且有效地加强西藏地方政权的同质性。二者的地位应该相同，不向任何一方倾斜，始终保持相辅相成的关系，即对民族异质越宽容，对政权同质就要越保证，而且二者比例相同。这样的平衡不是调整一下政策和派遣一些核心干部就可以做到的。事情仍又回到“无人进藏”的老问题。上一次中国解决“无人进藏”用了上百年的时间，这一次又要多久才能解决？在这样具体的事情上，也已充分体现出西藏问题将困扰中国的长期性。除非能很快在思路和方法上有超越性突破，否则中国就不得不遥遥无期地面对这种困扰。 [182] Re[3]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/08/25(Sat) 11:13:06 2000年我無意中看了英文Yahoo 的中國旅游網站（1994-2000），西藏部分介紹：其中說1959年達賴帶了近10萬人出走時，解放軍殺了120萬西藏人。40多年前，西藏自治區全部人口只有120多萬人，豈不是把藏族同胞殺光了？！怎么現在西藏自治區還會有270多萬，而全國有近500萬藏族同胞呢？我記起90年代初，一個年輕的美國黑人女大學生也問過我類似問題我用同樣理由回答了她，叫她自己查英文符合客觀事實的資料，后來她回答我是9000人。假定她的第二個數據接近事實。則達賴叛國挑動民族分裂，且不說鎮壓叛亂時的犧牲，按西方的數字叛亂分子的死亡人數都被某些別有用心的人包括那個編旅游網站的美國人擴大了130多倍。（估計董事長楊致遠不會知道）因為西藏愛國上層和宗教領袖及原先的農奴是擁護中央政府的。可惜的是我們有那么多的懂英語的人沒有及時發現這個違背常識的惡毒謊言。在網站上登載了長達七年的時間。每年有多少個百萬以上善良美國人因此受騙上當而對西藏問題產生嚴重的偏見啊！（我當時曾Email給羊城晚報和電子報，無答復。后來發現2001年該網頁改換成純旅游內容）。還有西藏是中國一部分的歷史比美國全部歷史的兩倍還長，但大量美國人和直到最近一些文章都瞎說中國是1951年才擁有西藏的。難怪在訪美時，朱容基就曾經叫不明真相的美國人親自去看一看西藏。 [189] Re[4]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/08/27(Mon) 13:58:37 看看中國對西藏的《十七條協議》，就知道是不是謊言了！ ======================================================= 一、西藏人民團結起來，驅逐帝國主義侵略勢力，西藏人民回到中華人民共和國祖 國大家庭中來。 二、西藏地方政府積极協助人民解放軍進入西藏，鞏固國防。 三、根据中國人民政府協商會議共同綱領的民族政策，在中央人民政府統一領導之 下，西藏人民有實行民族區域自治的權利。 四、對于西藏的現行政治制度，中央不予變更。達賴喇嘛的固有地位及職權，中央 亦不予變更。各級官員照常供職。 五、班禪額爾德尼的固有地位及職權，應予維持。 六、達賴喇嘛和班禪額爾德尼的固有地位及職權，系指十三世達賴喇嘛与九世班禪 額爾德尼彼此和好相處時的地位及職權。 七、實行中國人民政治協商會議共同綱領規定的宗教信仰自由的政策，尊重西藏人 民的宗教信仰和風俗習慣，保護喇嘛寺廟。寺廟的收入，中央不予變更。 八、西藏軍隊逐步改編為人民解放軍，成為中華人民共和國國防武裝的一部分。 九、依据西藏的實際情況，逐步發展西藏民族的語言、文字和學校教育。 十、依据西藏的實際情況，逐步發展西藏的農牧工商業，改善人民生活。 十一、有關西藏的各項改革事宜，中央不加強迫。西藏地方政府應自動進行改革， 人民提出改革要求時，得采取与西藏領導人員協商的方法解決之。 十二、過去親帝國主義和親國民党的官員，衹要堅決脫离与帝國主義和國民党的關 系，不進行破壞和反抗，仍可繼續供職，不究既往。 十三、進入西藏的人民解放軍遵守上列各項政策，同時買賣公平，不妄取人民一針 一線。 十四、中央人民政府統一處理西藏地區的一切涉外事宜，并在平等、互利和互相尊 重領土主權的基礎上，与鄰邦和平相處，建立和發展公平的通過貿易關系。 十五、為保証本協議之執行，中央人民政府在西藏設立軍政委員會和軍區司令部， 除中央人民政府派去的人員外，盡量吸收西藏地方人員參加工作。參加軍政委員會的西 藏地方人員，得包括西藏地方政府及各地區、各主要寺廟的愛國分子，由中央人民政府 指定的代表与有關各方面協商提出名單，報請中央人民政府任命。 十六、軍政委員會、軍區司令及入藏人民解放軍所需經費，由中央人民政府供給。 西藏地方政府應協助人民解放軍購買和運輸糧秣及其他日用品。 十七、本協議于簽字蓋章后立即生效。 中央人民政府全權代表 首席代表 李維漢 代表 張經武 張國華 孫志遠 西藏地方政府全權代表 首席代表 阿沛．阿旺晉美 代表 凱墨．索安旺堆 土丹旦達 土登列門 桑頗．登增頓珠 一九五一年五月二十三日于北京 ================================ 結果是達賴逃出西藏 西藏制度盡廢 而且還死亡數十萬藏人！ 維吾爾人更可憐，連正式協議都沒有！ 東土與中國戰敗，東土總統前往北京的協商途中就被暗殺！ [191] Re[5]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/08/27(Mon) 15:25:01 看不懂楼上的逻辑，不正好证明中国皇恩浩浩吗！ 西藏制度盡廢 费廢的是人吃人的浓浓农奴制度 而且還死亡數十萬藏人！死的恐怕也不是好人家！ [194] Re[6]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/08/30(Thu) 17:47:37 > 中国皇恩浩浩？ 好個理由來屠殺！ [195] Re[7]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/09/02(Sun) 14:01:54 ＞死的恐怕也不是好人家！ 小心他們去找你喔。 [204] Re[8]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/09/24(Mon) 14:06:41 你们亲眼看到大屠了？你亲自到过西藏？没有，就不要乱比划。眼看是实，不要光听西方的一家言。 [220] Re[9]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/10/29(Mon) 11:21:23 西藏作爲中國領土已經有數百年的歷史了,現在倒成了中國侵佔別人領土,真是血口噴人!不了解真是情況就亂發言(尤其是中傷別人)的人不負責任的人,也是沒有道德的人!中國在西藏取得成就有目共睹,不信可以到哪裏親眼看看. [225] Re[10]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/10/30(Tue) 12:05:58 > 西藏作爲中國領土已經有數百年的歷史了,現在倒成了中國侵佔別人領土,真是血口噴人!不了解真是情況就亂發言(尤其是中傷別人)的人不負責任的人,也是沒有道德的人!中國在西藏取得成就有目共睹,不信可以到哪裏親眼看看. 嗯，有道理，讓我們來將上述的段落換成〔非洲〕與〔歐洲〕看看： 非洲作爲歐洲領土已經有數百年的歷史了,現在倒成了歐洲侵佔別人領土,真是血口噴人!不了解真是情況就亂發言(尤其是中傷別人)的人不負責任的人,也是沒有道德的人!歐洲在非洲取得成就有目共睹,不信可以到哪裏親眼看看. [230] Re[11]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/10/30(Tue) 18:20:05 兩制悲劇: 所謂中國入侵西藏,簡直可笑,西藏作爲中國的領土已經有數百年的歷史了,這裡根本不存在入侵.就像你說中國入侵河南,入侵河北,入侵四川一樣可笑,那里本來就是中國的一部分,說入侵是荒謬的! 所謂59年西藏大屠殺不過是你老兄編造的謊言,目的只有一個,恐嚇臺灣人民,欺騙臺灣人民,離間臺灣人民與大陸人民的感情,達到你們分裂國土的罪惡目的.可是你錯了,你達不到目的,我相信臺灣人民會用自己的頭腦思考,所謂的西藏大屠殺不過是一個可恥的謊言. 當年解放西藏,以及後來平息叛亂死人了嗎?答案是肯定的,死人了!但解放軍消滅的是那些武裝叛亂,武裝分裂國家的匪徒,而不是普通的人民.試想,如果在臺灣,有人武裝叛亂,妄圖把台北從整個臺灣分裂出去,臺灣當局會怎樣處理?會坐視不管嗎?!如果叛亂分子開槍殺人,試問臺灣軍隊能不能還擊?如果還擊,我就給你扣上屠殺人民的罪名,如果不還擊就祇能任由分裂分子胡作非爲!你怎麽做這道選擇題? 那麽死了多少人?老兄這裡說120萬,我在其他的臺灣网站上看到説是300萬,簡直是説謊都說出漏子了,西藏解放初期縂工才300多萬人口,如果如老兄所言,殺死120萬,逃跑80萬,西藏快沒人了. 所謂的中央政府從西藏拿走多少寶藏,簡直是胡扯八道,請你舉出例子來!再説回來.西藏是中國的領土,自己領土上的資源想怎麽就怎麽用,這是中國自己事情,難道這有什麽不對嗎? 所謂中央政府每年給西藏僅僅補貼10億元,我可以告訴你,"十五"期間中央政府僅僅在西藏鐵路建設方面就準備投資200億元,還不論其他投資. [234] Re[12]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/10/31(Wed) 17:08:25 http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/1987/8.jpg 自己看吧，看看西藏現在在中國有多慘，有多貧窮。 這還包括祝西藏漢人的收入。 > 所謂中央政府每年給西藏僅僅補貼10億元,我可以告訴你,"十五"期間中央政府僅僅在西藏鐵路建設方面就準備投資200億元,還不論其他投資. 這就是證據了。 [238] Re[13]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/11/02(Fri) 16:01:00 伶仃先生: 我問你,你去過西藏嗎?你了解西藏過去的歷史嗎?你知道西藏在解放前是奴隸社會嗎?不懂不要亂發言,單憑自己的一知半解和道聽途説,憑自己的感情好惡併根據一些繁華宣傳就對西藏大發議論是不會得出正確結論的!最好到西藏看看在發言吧,否則光在這裡大喊大叫,"西藏多參啊,西藏多窮啊,"有什麽用,沒有説服力!因爲你說的不是事實,只是西藏分裂勢力的謊言而已(達賴分裂國家,被迫流亡,到處說中國的壞話,這當然可以理解,他已經成了中國人民的敵人,我們並不指望從敵人嘴里會發出讚揚我們的聲音). [245] Re[14]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/11/04(Sun) 02:08:57 这是一个强权就是公理的世界。的确，只要你去陕西省历史博物馆，你就会看到清以前的西藏是不属于中国的，后来清兵是应邀去西藏平乱的，结果就收了西藏。但是我们也要看到，但苏联成立时，列宁说要废除一切不平等条约，可是他们就是没有归还碎叶以及其他从中国割过去的土地。所以，不要为西藏含冤了。 [248] Re[15]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2001/11/05(Mon) 13:29:01 開蘭文章是一大謊言!世界上最卑鄙的人就是説謊者! [363] Re[16]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2002/10/05(Sat) 01:35:20 依我看﹕講的基本是事實。 西藏問題也不是單純的民族矛盾問題。西藏問題的導火線是權利之爭。中央政府對西藏的權力增加﹐引來西藏舊政府的不滿。說道底還是統治者之爭。 至于後來的什麼什麼都是遮羞布。如果達賴和北京在權力上達成妥協﹐西藏問題就解決了﹐關西藏百姓什麼。 但是西藏和內地不同﹐宗教也是政治﹐所以不妥的協議很可能導致西藏事實上的獨立﹐因而帶來邊疆危機。 大藏區當然不能接受。那不是那中國當兒戲。1/4的領土讓一個政教合一的中世紀政治體系掌握了﹐中國的麻煩是多了還是少了﹖ 達賴老死﹐然後中國消滅恐怖分子。流亡者的後裔不再是西藏人了。他們還會有市場﹖ 問題是西藏的經濟要上去。 [368] Re[17]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2002/10/07(Mon) 16:17:54 对！老达賴終将客死他鄉，到那时金瓶掣簽，新的轉世活佛将和班禪一样愛國愛藏愛玩電动，藏独人士可要另选台前人物了。 [372] Re[18]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2002/11/11(Mon) 21:39:55 别跟这些人一起争，没用的，这些人永不会相信这边的报道，只相信美国的报道，用头盖做法事，美国人从不会就报道的，这些人也不会相信的农话们远 [415] Re[19]: 1959西藏自治區大屠殺 [回應] 投稿人士：兩制悲劇 投稿日期：2003/12/07(Sun) 21:32:58 我只能說你們太愛國了.但你們任清了事實嗎??當時你真的知道嗎??那時候或許連我都還沒出生~但你們一下就完全否任~你們想的真的正確嗎~去回想一下~在政府中~有幾個能完全說實話的~我想大部份都會以謊言來結束~不管是中國還是台灣~至少到現在我都有看到~~從人民之中就可以看到了(還有電視~)也看到許多的醜惡~但這都不可恥~^^"~ |
投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/01/24(Wed) 16:32:16 曾建元 國立台灣大學國家發展研究所博士候選人 我的大學知識生活成長於八零、九零年代，歷經八零年代台灣的自由化抗爭和解除戒嚴，目睹大陸八九民運和六四天安門事件，參與了一九九零年野百合學運和反軍人干政遊行，現在博士論文研究的，正是由三月學運所啟動的台灣民主化與憲政改革。在我之後的二十幾歲年輕人，他們對大陸的印象，恐怕主要是大陸對台灣的文攻武嚇，特別是九六年的台海導彈演習、外交圍堵、批判李登輝，若說到更年輕的大學生、中學生，所謂的E世代，他們的資訊與知識來源大量仰賴視聽媒體，觀念極度開放，又迷戀偶像，厭惡家長式權威，他們看到的大陸，是江澤民、錢其琛、唐樹備一群老把一個中國掛在嘴邊的老人，和橫眉豎目經常在記者會上罵台灣的沈國放，還有大費周章且令人不解地動用國家力量鎮壓法輪功、禁播《臥虎藏龍》、欺負張惠妹。去年我和一些大學生到內蒙古旅遊訪問，每天打開電視都是批判李登輝和李洪志，一開始學生還當笑話看，覺得新鮮有趣，後來看都看煩了。這些台灣的年輕世代，大部分是陳水扁的支持者，學院派的是因為民主化和學運經驗，使他們同情民進黨，不喜歡國民黨和國民黨分裂出來的其他政治勢力，一般人則是著迷於陳水扁活潑生動的媒體魅力，特別是扁迷，儘管我們知道那是被塑造出來的，不一定是真實的陳水扁。更重要的，阿扁具有清廉與改革的形象，不像國民黨出身的和黑金糾纏不清，阿扁被寄予帶領台灣走出黑金政治的希望，年輕人才不管什麼統獨，上一代的人對大陸或中國有國仇家恨，干我們什麼事，朱鎔基在電視上威脅台灣人不要支持陳水扁，正好對照出大陸的惡霸，坐實了中共的可惡。 今年奧地利主辦了第一屆的合唱奧林匹克大賽，台灣有幾個團參加比賽，包括幾個兒童合唱團，很多家庭主婦、媽媽帶著小孩出國比賽。這些人跟政治一點關係都沒有，公共生活的經驗可能也不是很豐富，可是他們卻親眼目睹台灣在奧地利和大陸的政治壓力下所遭受的種種不公平待遇，包括被禁止參與開幕與閉幕進場儀式、被禁止拿國旗和懸掛中華台北會旗，很多媽媽和小孩當場都氣哭了， 我所參加的合唱團在比賽中間才到會場，原本還和大陸的合唱團員打招呼，後來看到這種場面，心裡就不自覺得感到嫌惡了。這些事情台灣人經歷的很多，大陸這樣泛政治化的惡搞，很傷台灣人的感情和自尊，政治上的鬥爭，一般民眾的感受或許還沒有那麼深刻，到在日常生活中的政治壓迫，可就刻骨銘心了。你說，這些小孩長大後會對大陸有什麼好感，我不敢想像。問題是，國共鬥爭的世代終究會過去，兩岸的未來是掌握在這些年輕人手中的，台灣已經逐漸呈現出世代政治的現象，陳水扁就是一個指標，大陸還在搞家長權威、老人政治，兩岸的心理距離會越走越遠的。 現在已經進入媒體政治的時代，大陸應該體認到這種時代潮流，對台灣的政策喊話不要動不動就武力恐嚇，或者使用粗暴和侮辱的語言，政府發言人也不要老是殺氣騰騰的，找帥哥美女，笑臉迎人做柔性勸說，不是很好嗎。年輕人才懶得理你一個中國，中華民國不也是中國嗎，為什麼非要你說的才算，為什麼什麼事情都要一個中國才能做，連跟政治不相干的也要喊一喊一個中國才覺得安心？這不是很荒謬嗎？台灣年輕人對大陸的感情已經夠疏離了，你不能怪李登輝或陳水扁，這些人連國民黨都不喜歡了，怎麼會喜歡比國民黨還壞的共產黨？ 八十九年十二月二十六日上午 上海台灣研究所《二十一世紀兩岸關係展望》座談會發言內容 [120] Re[1]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/05/05(Sat) 05:20:04 台湾同胞还是亲眼来看看吧！你对中国的了解，叫我又吃惊又惋惜，你根本就不了解当前的中国！中国人了解美国比你恐怕要了解的多的多，美国的文化、自由与民主。何况一部（卧虎藏LONG）早以在中国的媒体播出。台湾的媒体报道中国。常常是片面的，有时甚至是偏激的，根本不注重事实真相来真实报道。而从中国的媒体，就能全面了解台湾的各个方面，包括政治上的不同声音，台SHI、中SHI、中国报道、港、澳等地区的媒体都能收到，中国的媒体对内对外完全是一致的。就我个人来看中国的老百姓对媒体的报道也不都是完全都相信的。也有各自的理解。 （耳听WEI虚，眼JIAN WEI实）有机会还是到中国来亲自走走看看，了解了解。就象中国对西方国家所言，要想真正了解中国，了解西藏，不妨亲自来看看，再表示你的看法也不晚，西方某些人根本都没有来过中国，更不了解中国，就对中国横加指ZE，我不知道他的依据从何而来，就象我对你的家庭一点不了解，认我指ZE你的父亲虐待你，而我的依据是听别人的。你能不生气么？还有中国的宗教，我是中国西部的，那的少数民族多达几十种，都有各自的信仰，寺庙、清真寺不JI其数，信徒多达上千万。而佛教徒在中国更是数不胜数。一切宗教活动国家根本不会干与。只要不是危害到国家和人民的利益。不然那个国家都是JIAN决制止的。这些都是我眼目睹，亲身JING历的。两岸同是炎黄子民，不要因政治的不同，去中SHANG彼此。增加仇恨甚至同室操戈，叫第三者得利。 同是中国人很多的台湾同胞都以到过中国，真实的中国比他MEN原来想象的更真实更美好，天那！你对中国的了解还停留在60-70年DAI。真不敢相信！ 希望有机会来中国，看看今天的中国和你印象中的有多大差距，看看同胞是怎样对待你的。保ZHENG叫你大吃一惊。代上（卧虎藏LONG）我可没看过噢！ 识视们 [148] Re[1]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/07/30(Mon) 02:13:37 To 中国人 中国人还是亲眼来看看吧！你对台湾的了解，叫我又吃惊又惋惜，你根本就不了解当前的台湾！台湾人了解中国比你恐怕要了解的多的多。中国的媒体报道台湾。常常是片面的，有时甚至是偏激的，根本不注重事实真相来真实报道。而从台湾的媒体，才能全面了解台湾的各个方面，包括政治上的不同声音，台SHI、中SHI、中国报道、港、澳等地区的媒体都能收到，台湾的媒体对内对外完全不一致的。就我个人来看台湾的老百姓对媒体的报道也不都是完全都相信的。也有各自的理解。 （耳听WEI虚，眼JIAN WEI实）有机会还是到中国来亲自走走看看，了解了解。就象中国对西方国家所言，要想真正了解台湾，了解西藏，不妨亲自来看看，再表示你的看法也不晚，中国某些人根本都没有来过台湾，更不了解台湾，就对台湾横加指ZE，我不知道他的依据从何而来，就象我对你的家庭一点不了解，认我指ZE你的父亲虐待你，而我的依据是听别人的。你能不生气么？还有台湾的宗教，我是台湾的，那的少数民族多达十族，都有各自的信仰，寺庙、清真寺不JI其数，信徒多达上千万。而佛教徒在台湾更是数不胜数。一切宗教活动国家根本不会干与。只要不是危害到国家和人民的利益。不然那个国家都是JIAN决制止的。这些都是我眼目睹，亲身JING历的。两岸同是炎黄子民，不要因政治的不同，去中SHANG彼此。增加仇恨甚至同室操戈，叫獨裁者得利。 同是漢人很少的中国人到过台湾，但真实的台湾比他MEN原来想象的更真实更美好，天那！你对台湾的了解还停留在60-70年DAI。真不敢相信！ 希望有机会来台湾，看看今天的台湾和你印象中的有多大差距，看看台湾人是怎样对待你的。保ZHENG叫你大吃一惊。代上（卧虎藏LONG）我可看过噢！ [161] Re[2]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/08/16(Thu) 23:54:21 无他，只一点，《卧虎藏龙》一片在中央六台电影频道播过。不存在什么禁放。看过，拍的很一般，不如大陆的一些，比如《活着》什么的。 [165] Re[3]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/08/18(Sat) 23:39:01 To 夜光 ＞不存在什么禁放 那是因為解了禁，你才有机会看到！ 如果你連「禁演」一事都不知道，就表示你們的國家封鎖得多嚴厲！ 至於《卧虎藏龙》同《活着》是兩碼子事，誰比誰好，是主觀上的意見， 謹尊重你。 [167] Re[4]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/08/19(Sun) 02:40:37 其实，台湾年轻人不喜欢共产党，正如我们不喜欢国民党，这全拜两岸的片面教育所赐。所以，大家应该试着了解对方，而不是互相漫骂。 [168] Re[5]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/08/19(Sun) 23:08:42 >大家应该试着了解对方，而不是互相漫骂。 說得好，我也同意這種理性的看法。共勉之∼∼ 不過，也煩請轉告貴國諸領導及一眾同胞，先「了解对方」後，再談統不統一，不要 動不動就「文攻武嚇」台灣，那只會招致反彈而已。 [171] Re[6]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/08/20(Mon) 02:05:56 台湾逆反心太重，而大陆则操之过急。或许，等到我们这批青年成为各自社会的中流砥柱时，我们就能平心静气地来讨论了。不过，统一是关系到大陆全体民众感情的事情，所以，我们还是应该坚持统一。 [176] Re[7]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/08/21(Tue) 04:02:02 >台湾逆反心太重 在還未互相了解之前，請不要任意扣上大帽子。 你老是站在「我是主子」的立場，所以只要台湾一有不合你的意，就扣上个「反」 字？老兄，你如果不能拉下身段，怎么談得上「平心静气地了解对方」？你如果真 想平心静气地了解台湾，我倒是可以奉陪。只不过就怕版主趕人．．． [181] Re[8]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/08/24(Fri) 02:27:48 楼上的，看了最近的报纸没有？台联和国民党可真热闹啊。打着“省籍问题”的旗号，闹独立，没脑子去想一下吗？ [184] Re[9]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/08/25(Sat) 11:40:49 美國人對中國的五個錯誤觀念 ● 湯姆斯•弗里德曼（Thomas L.Friedman ） 南京──那天，美國駐中國大使普理赫在南京大學演講后，回答了在場學生提出的一些問題。一個美國學生問道：“為什么每一次我回國時，國人都會問我，生活在一個對人民濫用權力的獨裁共產國家的感覺如何。但是，身在中國，為什么我的感覺是我生活在一個逐漸開放的社會？” 這個問題反映了一個重要的事實。 很多時候，美國人對中國的觀點，還停留在天安門事件。但是，中國現在的實際情況比以前复雜得多，混合了鐵腕統治和网民，個人自由和政治束縛。 這里列舉美國人對今天的中國的五大完全沒有事實根据的觀點，下一屆的美國總統對這些看法應該有所了解。 一、中國政府面對的主要威脅，是領導天安門事件，支持民運的學生和知識分子的聯合力量的卷土重來。 錯。事實是，中國過去十年的穩定和外國投資的最大受惠者，包括了這些學生。他們不大可能會動搖目前的局面。 中國政府面對的巨大挑戰，來自工人和農民。中國加入世界貿易組織后，他們將失去工作。 許多不具競爭力的工厂將被關閉。當优質的美國白糖和小麥開始涌進中國的市場時，一千万個農民將失去生計。 工人和農民的騷動，是中國政府的最大威脅。 二、互聯网會促進中國的民主活動。 錯。中國的异議分子團体會告訴你，他們每天可以發出一百万個未經審查的電子郵件到中國。 這的确是事實。問題是，收到郵件的人能夠做些什么？ “只是擁有信息而不能用它來發起組織或行動，推動改變，信息便沒有多大的政治沖擊力。到目前為此，中國政府還是能夠有效的防止人們將信息化為行動，”Michael Chase（邁克•蔡斯）說。他和同事James Mulvenon（詹姆斯•馬爾韋農）為藍德公司（Rand Corp）進行有關中國互聯网發展的研究。 三、互聯网不會促進中國的民主活動。 也是錯。是的，中國政府曾經嘗試阻止信息的進入，但并不成功。在南京，我可以告訴你怎么進入Tibet.com ── 西藏流亡政府的正式网址，或者NYTimes.com。 中國的領導人心里明白，中國需要互聯网上的知識。因此，它無法不讓其他的信息也跟著進入中國，也不得不允許越來越多的人民在网上進行溝通和組織政治團体。 長期來說，這將讓那些要求政治多元化的力量擁有更多的資源。 四、每一個年青的中國人都在家里的底層复制一個自由女神的塑像。 但愿如此。然而，民族主義是目前中國學生持有的最普遍的政治態度，潛在的意識是美國正企圖阻止中國強大起來。 一位南京大學的教授對我說：“一位學生告訴我，1989年，當他還是個小男孩時，他在天安門廣場。十年后，也就是1999年，美國轟炸貝爾格萊德的中國大使館后，他在美國大使館外丟石頭。” 很多人假定下一代的中國人會更開放和親美。 事實上，一個更民主的中國會是一個更具民族主義色彩的中國。 五、杰弗遜（已故美國總統）式的民主會是中國共產制度的自然后繼者。 這也是我希望看到的。但是，除非共產党人能逐步推行法治和建立一個開放的社會所需要的政府机构，繼共產党后最可能出現的是一個混亂的局面。 我們或許認為中國現在的問題是太多管制。但是，多數時候，問題是太少管制。 很多時候，中央政府不是根本不知道省政府在做些什么，就是沒有能力使省領導人依法行事。 在冷戰時期，中國的強大讓美國感覺受到威脅。在未來，造成這种威脅的原因將是中國的軟弱。 •原載《紐約時報》，葉琦保譯 [211] Re[10]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/10/15(Mon) 23:59:27 我是台灣的年輕人,不喜歡大陸! 因為他們說話很狠,別人和他們的觀念不同,就說別人是錯的. 但是並非所有的問題只有一個答案,不同的人有不同的理念是很平常的事. 只顧著自己大聲說話,用著沒有美感的文字,還要說別人反叛. 難怪高行建非得逃到法國才能獲得諾貝爾文學獎,我想他若繼續留在大陸,恐怕到老死都不可能有這樣的文筆! [213] Re[11]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/10/17(Wed) 20:40:02 我是中国的年輕人,不喜歡台灣人! 因為他們說話很可笑,別人和他們的觀念不同,就說別人是錯的. 但是並非所有的問題只有一個答案,不同的人有不同的理念是很平常的事. 只顧著自己大聲說話,用著沒有美感的文字,還要說別人强迫. 高行建也能獲得諾貝爾文學獎？印證我的觀點，凡是得到諾貝爾文學獎的作品沒有可讀性。跑到法國,文筆也沒有變得好到哪裏去! [217] Re[13]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/10/26(Fri) 17:07:39 關於六四事件: 我是大陸人,88年大學畢業,89年發生了六四事件,當時我是學生的支持者,經過這麽多年的生活經歷,當年對六四事件的看法發生了觀本的改變.可以做這麽一個假設,如果共產黨政府任由那些所謂的民運分子在全中國搞文化大革命式的動亂,中國的現在恐怕就不是政治穩定,經濟繁榮了,人民的生活水平將會糟糕的很,恐怕連俄羅斯都不如了,説不定中國真的像李登灰這個中華民族的敗類(我對李深惡痛絕,恨不能親手殺了他)希望的那樣,分裂為七塊了.一個政治混亂,經濟凋敝,分裂内亂的中國符合人民的利益,還是一個政治穩定,經濟繁榮,團結統一的中國符合人民的利益?恐怕是不言自明了.我深知當年自己當年在政治上的幼稚,認爲高喊民主自由的人一定是好人,可是錯了,他們實際上是壞人,他們利用了學生的熱情和幼稚,利用了共產黨在改革開放中出現的問題,為謀一己之利,置國家於民族的整體利益于不顧,爲了自己能掌權,寧願犧牲十三億人的幸福,他們是自私自利的人,是卑鄙的人,是一群政治騙子! [219] Re[14]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/10/29(Mon) 11:10:05 臺灣朋友不了解共產黨,隊共產黨的認識全部是反面宣傳,當然不能得出正確客觀的結論! [224] Re[15]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/10/30(Tue) 12:02:35 看看共產黨編的教科書就是了解共產黨嗎？ 來來來，說說看現在的共產黨還奉行馬克思主義嗎？ 來來來，說說看你對共產黨發動的文革的想法？ 來來來，說說看你對都市與鄉村貧富差距的想法？ 來來來，說說看你對禁書，禁歌，禁反共產黨的想法？ [233] Re[16]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/10/31(Wed) 14:36:00 共產黨當然信仰馬克思主義,我就是共產黨員,從來沒有改變過自己的信仰! 共產黨發動文化大革命有什麽不好?文化大革命在中國人的文化歷史上是一次盛舉!他使中國幾千年的封建文化土崩瓦解,為今天的新局面奠定了基礎!文化大革命有充分的言論自由,大鳴大放大字報,讓中國人徹底自由了一次,人民充分做主,不僅可以文鬥,如果意見不一還可以武鬥,你老兄說自由不自由,民主不民主?(很像現在的臺灣政局啊,哈哈哈哈哈哈....). 城市與鄉村有貧富差距一點不錯,但有的農村比城市還要富,各個地方經濟發展不平衡,在中國這麽大的地方,這麽多的人口,是很自然的事情.難道臺灣朋友都是一樣富裕而沒有差別? 我在大陸沒有聽説現在有什麽禁書,在書攤上什麽書都可以買到(,包括各種黃色書籍).也沒有聽説有什麽禁歌,但反對共產黨也可以,就看你是什麽箇反對法了,如果是提一些有利於國家的建設性意見,我們歡迎還來不及呢!至於有些人出於某些個人權力于利益的目的,或者已經危害道國家的安全與社會秩序的穩定,那麽對不起,共產黨是一個對國家和人民負責任的党,不會允許壞人來破壞中國人民享有的和平與穩定的生活的(中國人以前吃夠了動亂的苦頭,再也不想陷入動亂了)不會怕別人給自己扣獨裁的大帽子(有些人很喜歡拿這頂帽子送給別人啊),沒有關係,你要說我獨裁就獨裁吧,反正我自己知道自己不是獨裁,只要我對得起國家和人民,別人說什麽有什麽關係呢?正如毛澤東他老人家說的:"小小環球,幾個蒼蠅碰壁,嗡嗡幾聲,淒厲幾聲!" [236] Re[17]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/10/31(Wed) 17:08:42 以上，就是我們不喜歡共產黨的原因。 [237] Re[18]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/11/02(Fri) 15:50:48 如果共產黨不可能博取所有人的歡心,因爲共產黨是為廣大的勞動人民服務的,不可避免要得罪少數和大多數人民利益相沖突的人的利益.這些人當然不喜歡共產黨,如果人和人都喜歡共產黨,那麽共產黨就變成沒有是非原則的糊塗黨了. [244] Re[19]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/11/04(Sun) 01:59:26 "文化大革命有充分的言論自由", 即使是大陆人的我，也不认同这句话。 [251] Re[20]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/11/06(Tue) 10:30:23 > 如果共產黨不可能博取所有人的歡心,因爲共產黨是為廣大的勞動人民服務的,不可避免要得罪少數和大多數人民利益相沖突的人的利益.這些人當然不喜歡共產黨,如果人和人都喜歡共產黨,那麽共產黨就變成沒有是非原則的糊塗黨了. 好，聽您的。 請問現在中國是窮的人多，還是富的人多？ 中國共產黨的〔一部份的人先富起來〕是不是違反您的原則？ 嗯，您不是在諷刺您們政府吧？ 根本上，我發現在中國是〔少數〕的有錢人和太子黨在支持共產黨。 貧下工農？閃一邊吧！ [255] Re[21]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2001/11/06(Tue) 18:12:03 伶仃先生: 首先,窮人和富人是一個相對的概念,一個人擁有多少錢才算富人呢?這是一個很難界定的標準. 我也想問你,在臺灣是富人多還是窮人多? 共產黨的"一部分人先富起來,"但後邊還有"最後,以達到共同富裕,"這句話你怎麽給丟了?要知道,每個人的能力有大小,境遇有差別,錢多錢少必然有差別,這種情況在美國也不例外,在臺灣省也不會例外吧?否認這種差別,等於掩耳盜鈴.共產黨的工作就是讓一部分有能力的人先富起來(科技人員,企業經營者,個體勞動者等等等).然後帶動多數人共同富裕,財富的積累要一步一步的來,一口吃不成胖子! 至於你說,中國是什麽"太子黨和少數人在支持共產黨"是站不住腳的論點,你認爲沒有中國廣大人民的支持,共產黨能取得現在的成就嗎?那是不可能的,離開民衆的支持,政府將寸步難行!難道在臺灣,僅靠少數人的支持就能維持一個政權的生存?難道這就是你們臺灣民主的邏輯? 在大陸"貧下中農"這種稱呼早就沒有了,那是階級鬥爭,意識形態鬥爭的產物.是二十年前的事情了,可見你對大陸了解多麽貧乏. 臺灣現在意識形態鬥爭很厲害啊,什麽民主啊,自由啊,一些空洞無物的東西,有什麽用啊?臺灣的經濟還不是飛流直下三千尺!我看臺灣現在和大陸文化大革命時代的政治氣氛差不多了.很可怕啊,大家都在爭論什麽自由,民主,互相進行政治攻擊,國民黨,民進黨,親民黨,新黨,大家鬥的不亦樂乎,把國家建設放在一邊了.這種情形和大陸的文革非常非常相像!這種亂七八糟的從西方泊來的所謂"民主",我情願一萬年都不要!!! 我們已經厭煩了政治鬥爭,我們只需要聚精會神的搞國家建設,努力提高我們的生活水平,我們大多數人現在的生活水平或許比不上臺灣,但我們在共產黨領導下在不斷地進步,我們的生活水平在一天一天的提高,我們有的是耐心,我們有的是信心,我們對未來充滿了希望,社會主義一定會戰勝資本主義,盡管這個過程是多麽艱難,多麽複雜. 但正義縂就戰勝邪惡.只有共產主義才是公平,正義的社會,才是人類的希望，才是人類社會的終極社會形態.盡管我們現在的社會主義初級階段還有這樣那樣的問題(這是難免的,代表徹底的公平和正義的,沒有壓迫,沒有剝削的共產主義的實現是需要物質的積累和共產主義文化、道德倫理在社會主義實踐中不斷積累形成的,不是一蹴而就的) 只有共產主義才能最終消滅階級差別，消滅貧富差別，消滅種種的邪惡和醜陋的東西。共產主義社會將徹底消滅政黨，政黨是近代和現代以及以後很長一段時期内的一個政治現象，是和現在的生產力水平相適應的政治過渡產物，在將來，所有的政黨都必將消亡。政黨將不再有用。人人都可以各取所需，你需要什麽只管拿好了，不必在乎多少錢，各盡所能，充分施展你的才華，為大家作貢獻，這需要物資極大豐富，人類文化道德水平極大提高（物資文明和精神文明達到人類歷史上的巔峰狀態）這兩個條件。共產黨的理想就是要實現這樣的社會， [282] Re[22]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2002/01/03(Thu) 23:15:17 看到大陸的發言人個個張牙舞爪的 好像搞台獨就是死路一條,好像要用飛彈把台灣人轟死才肯罷休 我只是一個台灣的大學生,雖然對台灣的政黨早已失望 不過共產黨的態度讓我實在很難接受它 在各個世界角落打壓我們,貶低我們,欺凌我們 這叫我如何回歸祖國.............. 我不討厭當中國人,但共產黨的言行實在讓我反感......... 就這樣........ [294] Re[23]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2002/02/15(Fri) 01:30:07 共產黨是自恋狂，不仅台湾人，哪里的中国人也不喜欢它。 [307] Re[24]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2002/05/01(Wed) 23:16:11 呵，大陸決不想打臺灣的民眾！在大陸的軍事論壇，幾乎所有的人談論如果要打臺海戰爭的話（當然，前提是面臨臺灣的分裂），如何避免平民傷亡的問題。其實，大陸並不想戰爭，尤其是中國人打中國人的戰爭。但是大陸的態度是明確的，就是臺灣請不要獨立，中華一統是全華人的幸事，和平統一是最好的結果。 [334] Re[25]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2002/08/03(Sat) 23:53:04 文革是對的嗎? 六四也是對的嗎? 共慘檔也是對的嗎? 留到下一個朝代來決定吧! 宋元明清...沒一個在歷史上的明聲是好的... 你們有這個自信嗎? 我認識的人說以前在橫濱有兩個中華學校... 每次放完假...臺灣的那個中華學校的玻璃都是破的...... [360] Re[26]: 台灣年輕人為什麼不喜歡共產黨 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2002/10/05(Sat) 01:10:53 表面上文革和六四都是錯的。但是也有必要作一些深入考慮。 1﹕文革是政治鬥爭的結果﹐但是最後沒有樹立起對主義的信心﹐相反文革使中國人認識到政治的欺騙性﹐同時文革對舊的習慣可以說是摧腐拉朽。中國在文革中付出的代價是高昂的﹐但是壞事的另一面是好事﹐現在的改革能夠很容易地推行下去﹐就是因為人們對政治沒有了虛幻﹐而傳統的習慣已經很微弱了。拋開政治不談﹐中國的城市是相當開放的。文革是錯誤的﹐但是錯誤也讓中國認識到了正確﹐拋棄了許多傳統。沒有文革就不可能有改革開放。中國至少還和北朝鮮一樣。 2﹕對六四的處理我不能苟同。但是鄧小平還是發現了問題﹐黨內鬥爭的獲勝者又被限制了﹐改革派最後還是佔了上風。所不同的是﹐政治改革暫時中斷了﹐經濟改革被強化了。 如果學生運動在最初的階段被政府的讓步化解了﹐那麼意味著中國的政治改革將加強﹐經濟改革不一定走的這麼快。這種結局可能也還可以接受。 但是學生運動在後以階段發展成了民主運動﹐這時要不犯錯誤﹐只能是搞民主化。俄羅斯就是例子。象中國這樣一個經濟貧窮的國家﹐民主化初期所帶來的混亂一定使經濟受損。世界上沒有一個國家民主化以後不混亂一段時間的﹐美國﹐法國等等都是如此。個種結局雖然在理念上正確﹐但是所產生的後果是弊大于利。 六四結局叫人惋惜。但是正是這種結局是鄧小平認識到鞏固政權的唯一出路就是發展經濟。所以才有他出馬推動大手筆的改革。改革也會帶來問題﹐失業﹐國企﹐貪污等﹐但是經濟發展的順利﹐政治也隨之在作漸進式的變化。至少現在越來越多的政府工作人員通過俜用和公開考試來選用﹐政府的效率和務實比起以前好多了。 我想﹐這也就是使中國走上了和韓國﹐台灣一樣的路﹐先發展經濟﹐漸進式改變政治。這更加符合國情。 我當時也是六四的支持者﹐還有許多當初參加六四的人現在也認識到了問題的複雜性。真是“塞翁失馬﹐焉知禍福”。 文革已經定論了﹐六四以後還是會定論的。但是事情都有兩面性﹐我想客觀一點更好吧。 [367] Re[27]: 怢丄爛愩�鮋妦𢏐祥炰餙僕家𢞴 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2002/10/07(Mon) 15:52:28 鏍翋綅雄珨隅猁輥鴦筳俴ㄛ絞怢俜肮婉�畆賸弊鏍絨奀ㄛ坻�遜褫眕恁欅陝晦ㄗ呥�蚕衾⑵醱腔賸賤扂勤坻拸朼疑覜ㄘㄛ奧扂�儸ˋ稷勤腔跃薯摩笢爀祡稷勤腔葛㷍ㄛ鍩耋扂�硐夔釴�ˋ [369] Re[28]: 怢丄爛愩�鮋妦𢏐祥炰餙僕家𢞴 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2002/10/24(Thu) 07:36:27 我是一名大陆的学生，现在加拿大。接触了很多台湾的学生，感觉他们都很不错。 至于大陆共产党到底好不好，聪明人一眼就看出来了，建国都五十多年，现在还是 那么穷，新闻自由没有，言论自由没有。结社，集会，游行的自由没有。 选举权与被选举权更别提了。感觉就是上帝煞费苦心地营造的一个自然环境如此只好 的地方被一群残忍，无知的流氓，恶棍糟蹋了。 [379] Re[29]: 怢丄爛愩�鮋妦𢏐祥炰餙僕家𢞴 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2003/01/25(Sat) 15:13:11 台独和收复台湾只不过是两地政党的宣传罢了,我人为党是党,而国是国,二者不能相提并论,我是一个大陆学生,我很讨厌共产党,我也承认他们把大陆治理的一团糟.但是不能因为我讨厌共产党,我就讨厌中国.事实上我很爱我的祖国,但我对祖国统一这事很不以为然.我并不认为所谓的统一对祖国的经济有何益处.我认为作为一个国家的领导人,应该努力发展国民经济而不应陷在历史的旋涡之中,对一些毫无营养的历史问题争论不休. [414] Re[30]: 怢丄爛愩�鮋妦𢏐祥炰餙僕家𢞴 [回應] 投稿人士：曾建元 投稿日期：2003/12/07(Sun) 21:02:42 我只覺得能為人民好的政府就是好的政府.但有幾個呢?~我只能這怎說~生在自己的國家就必須肯定國家~就算做的不好....~就要自己好好努力(報效國家)~有機會就去創造改善成為進步的國家而不是在這~談論著如何去爭辯%$%^$%^t$%^$ |
投稿人士：紅月 投稿日期：2003/12/04(Thu) 21:33:29 老實說， 中國強不強、富不富， 我們台灣人並不是頂關心， 即使今日中國比台灣還富裕， 說實在的我也不想跟中國攀甚麼交情。 中國依舊是全球數百個國家中的一員罷了。 就算中國是世界數一數二的強國好了， 台灣也不用倒貼上去。 因為台灣是地球上的一個自由獨立的民主國家。 那一個國家沒有各自的歷史? 不管台灣過去被侵占過、被出賣過、被殖民過... 經過50多年的獨立那些已經是過去式了。 雖然曾有228、白色恐怖時代 但是這麼多年來台灣難道不是這塊土地上的人當家做主嗎？ 各位不是說台灣是個自由獨立的國家嗎？ 為何這土地上的人還會有人如此嚮往一個「外國」？ 〈民族主義者請見後〉 無論那個國家當台灣是甚麼， 我們也無需隨其意念而起舞。 目前世界上比台灣進步的國家多的是， 我們台灣也沒有嫉妒過誰， 他們比台灣先進， 台灣就祝福他們並加以學習， 如此而已。 若他們比台灣落後， 我們也無需看不起他們， 因為大家都是地球的成員國， 都需要互相學習相互幫忙。 因此我們可以這樣說: 做為近百年來的新興民主國家， 台灣會走和平文明之路， 我們既不會嫉妒歐、美、日先進國家的文明， 也不會瞧不起文明落後的邦國， 更不能懼於任何國家對台灣的敵意與挑釁， 能當朋友的，台灣願伸出雙臂迎接他， 想侵略台灣的，我們就整軍經武，有以待之。 不懂自詡獨立自主的台灣人為何一定要和大陸統一 何必一定要一個「宗主國」呢？ 過去的教訓還不夠嗎？ 不依靠別國 不欺負別國 不嫉妒別國 不畏懼別國 台灣民眾關心的永遠是台灣獨立自主的文明， 與愛好和平的文化。 台灣是新興的民主國家， 不屬於任何別的國家， 所以我支持台灣獨立， 但不是現在， 在中國真正民主之後再來公民投票， 沒有了武力的威脅， 台灣人才能自由決定台灣的未來， 被槍逼著的人說不出真心話。 是不是我認為獨立比較有遠見呢？ 那倒未必!要講遠見， 統一過後幾百年說不定會更好。 我支持獨立的理由很簡單， 大家都說的理由就不談了， 兩岸各方面的差異並非政治統一就能迅速解決的 而即使中國民主了， 兩岸幾十年來的差異難以改變， 與其還要幾十年相互磨合的痛苦， 獨立的成本更低， 要不依然維持現狀〈這不是台灣人最愛的嗎？〉 以後再說。 你可以說我短視近利， 但試想東西德的統一過程， 遙遙無期的利益與眼前的痛苦相較 ， 我認為這才符合台灣的利益。 何況港台回歸了， 沒有了不同的聲音， 其他省份不會眼紅嗎？ 台灣能保有的制度會越來越少， 中央的限制只會越來越多。 一個核廢料放在誰家台灣都有得吵， 一個民主中國會有多少不同意見？ 台灣在全國大會上能有幾票？ 全民主中國投票核廢料放在基隆， 你接不接受？ 再來台灣不會因為統一而變後方， 仍然是前線， 面對的敵人從中共變美國、日本、南韓 敵人更多更可怕， 全民主中國投票中國走出去 洲際飛彈進駐台灣，台灣依舊做戰場， 你接不接受? 民主化的中國能完全避免這種情形的發生？ 即使和民主中國統一， 台灣面對的仍是一個不確定的未來， 不知道各位怎麼想， 至少這是我深深憂慮的。 到那時候各位認為選擇統一的人會更多嗎？ 喜歡「維持現狀」的台灣人在中國民主之後 會突然改變主意「換黨沒意思，該換換政府了」？ 統一後就算制度未全面更換， 也要遭受不少衝擊， 台灣是個小地方， 數十年意識型態的隔閡 承受能力會比香港強嗎？ 到那時候獨立是比較接近「維持現狀」的， 統一畢竟不是換個課本就能了事。 台灣人到時會如何選擇呢？ 「中國民主了，所以我們要統一？」 台灣以商業立國， 和香港部分類似， 只要實際上的利益超過獨立大家都會贊成。 大家可以發現一件事 許多大陸人喜歡拿民族主義來說服台灣人 這是不切實際的， 台灣並不怎麼在乎大陸人口中的民族主義， 學校裡的民族主義並沒有教我們要歧視外國人 也不鼓勵藉民族主義效法希特勒種族淨化， 在台灣民族主義的意義更強調民族融合， 台灣並不排斥外國人， 因為我們認為融合才有力量， 競爭才有進步， 美國就是一個好例子。 現在「國家」這個詞在強調融合的台灣， 特別在許多「對岸壓力」的反證下， 要比「民族」來得重要、來得有號召力， 希望大陸人能理解這個問題， 我們在乎國家利益遠大於民族情感， 我們愛中華民族， 「兄弟分了家，不代表不同個老爸， 不和你一國，不代表不同個民族」 但我們更愛「中華民國在台灣!」， 即使大陸並不認為台灣是個國家， 但這確實是我們優先考慮的地方。 我主張「現階段維持現狀，未來等中國民主化再決定」。 即使獨立作大陸人眼中的民族罪人也沒關係 反正台灣人眼裡重視的是國家， 而我們全2300多萬台灣人都認同台灣是個國家， 民族對台灣人是文化的一部份不能主宰我們的生命 民族情感在台灣的市場是隱性的， 不像大陸有政府主導、鼓勵， 沒有刺激「它」永遠不會成長、不會沸騰 大陸人的民族主義和台灣強調民族、族群融合的民族主義 鮮有交集， 狹隘的民族主義對台灣有何益處？ 「你是黃皮膚的種族，外國人還是瞧不起你!!!」 我們必須知道一件事， 一個人要為自己的行為負責， 而不是為自己的血統負責， 如果你做得好， 陳進興的兒子也會受人尊敬， 如果你做不好， 老爸是美國總統也一樣! 各位說對不對？ 如果瑞士是個專制政權， 不珍視百姓的福利與人權 即使地球每個人都有一隻SWATCH 即使發射太空船登陸了月球， 依然會被外國人當三流國家。 如果前蘇聯是個民主政權， 不搞秘密警察和政治迫害， 即使他窮不拉機， 即使他一天到晚跟美國作對! 也只會贏得世人與慈濟的同情! 而不是嫌他們不要褲子。 沒錯! 看看各國海關就知道， 雖然台灣護照的程序多多，麻煩不少， 大陸人在外國贏得了外交勝利， 但台灣人贏得了友情與尊敬。 民為邦本，本固邦寧， 人民福祉優先是民主國家的信仰， 除非戰爭來臨，生死存亡之際， 國家的軍事實力永遠排在後面， 在這個理念之下 飛彈與太空船換不到外國人的尊敬， 也無法澄清外國人的「誤解」， 最近的例子， 英、法、日等先進國家甚至是印度、以色列等國， 都早具有上太空的太空能力和技術， 但是這些國家選擇優先發展應用科技， 中共仍列名開發中國家， 卻斥資打造了太空探險成就， 給予民主國家相當負面印象。 而政治、經貿、人權等議題一直在中美關係牽扯不清， 楊利偉若隨溫家寶赴美，恐成負面變數， 對中美雙方會談不利。 所以我們可以知道 一個國家的行為決定一個國家的尊嚴， 而不是國家的民族史， 不然我們如何評價多種族的美國？ 雜種？ 如果原生原種， 中國到現在還是「山頂洞人」的天下， 台灣也還在卑南文化和十三行遺址裡打滾， 可知種族融合、兼容並蓄才是人類的出路， 也才是台灣需要的民族主義， 「血緣不能拋棄，但行為可以改進」， 期望大家共勉之。 支持統一沒有錯，前提要有利益， 台獨又何嘗不是呢？ 如果台獨沒有利益， 各位台灣朋友還會支持獨立嗎？ 至於「如果新竹要獨立，你給不給他獨立？」 這種問題大家笑笑就好! 我想重點在於「想不想」而不是「要不要」 新竹位於台灣中部， 「事實」上由中華民國所管 並非中華民國政府「自認」為其一國之縣份， 高科技公司林立， 百姓安居樂業， 沒有宗教迫害， 也沒有秘密警察半夜叫你起床尿尿， 不繡鋼老鼠更可以四處亂爬，橫行無阻... 新竹不是西藏， 台北政府既沒鎮壓高級工程師， 也沒有在民選市長外「自派」一個官方代表 沒有利益， 新竹怎麼會想獨立呢？ 新竹又不是中國管的! 如果是中國管的， 那大概想破頭了吧! 統一或獨立應該由台灣人自己決定 沒有非統一不行的道理， 在民主制度裡 統獨具有同樣的言論價值， 彼此應該相互尊重， 而不是走一言堂的舊路， 讓公民投票來說話。 同樣地， 台灣只要實際上的利益， 給我，就統一，沒有？倡獨立。 而在中國真正民主之前， 不用獨立，也不必統一， 台灣人只會選擇維持現狀， 因為一來台灣人沒有自由選擇的基礎， 就算現在辦統獨公投也絕對不會過〈被槍指著要怎麼選？〉， 二來維持現狀也符合美國與臺海兩岸的利益， 同時增加美國干預的可能性， 獨立與否是未來的事， 只是我會投贊成票! 而一直維持現狀 當然也不是尚未全面民主的中國所能接受的 最後依然可能導致戰爭 因此也就有部份人認為現在談統獨沒有差別。 急獨開始佔上風， 這是不符台灣利益的。 因為即使如中共所言長期維持現狀、抗拒統一依舊要打 但何謂長期？何謂抗拒統一？ 這都是有迂迴空間存在的， 維持一個模糊空間， 兩邊雖然理念不同， 但大陸忙于經濟建設國家穩定， 不會發動統一戰爭﹔ 台灣不急獨， 而是致力于民主民生， 等待情勢的發展。 現在還有什么比這更好的雙方都能接受的方式么？ 而且兩方都可以心情順暢，真是難得。 大陸人看到台灣的務實外交到處碰壁， 外交部成斷交部， 可以笑話台灣政府自欺欺人﹔ 台灣人也可以覺得不受中共黑暗統治， 覺得自己自由民主，社會進步， 也不錯。 這种狀態可算是雙贏， 辯論時雙方都覺自己理直氣壯。 同一种狀態可以各自覺得合自己的意思， 對自己有利。 而現在急統或急獨， 前者台灣人不會接受， 後者引發戰爭， 台灣人更不會接受 皆不符台灣利益。 所以你可以認為我這是空話， 但這就是現實： 在中國民主化前說統獨還太早， 停止互相攻訐吧! 至於要等多久呢？ 相信共黨下臺前相信台灣是不會選擇統一的， 而共黨下台後， 真正的民主就不遠了， 投票日就會來臨。 各位先進，您認為呢？？？ 最後感謝各位看完這段文章， 附帶一提， 大家或多或少都有這種經驗吧？ 無論是支持統一或獨立， 即使言論內沒提到一個日本人， 一點出賣民族的意思都沒有喔! 許多大陸人只要一言不合， 就會罵您是「狗日的」、「漢奸」， 甚至用「簡體字」叫你不准用「中國字」， 很多人因而被挑起了憤怒。 關於這點我想引用一段話： 「許多一廂情願的中國人， 認為「解放」台灣是一種迎合台灣絕多數人民的「義舉」， 當他們發現事實上不完全是那麼一回事， 武力行為對台灣完全是一種侵略時， 不知作何感想。 對台灣人民來說， 鼓勵、發動戰爭就是挑動屠殺的罪行 這和五十年前中國人最痛恨的日本帝國主義， 走的是一模一樣的道路， 一天到晚說台灣人狗日的媚外 自己卻奉行著「狗日的」帝國主義 還要屠殺口中的骨肉同胞 不比日本人更壞？ 到底你們要什麼時候才會醒悟？」 ps.慶祝不繡鋼老鼠獲釋!希望她依然是隻勇敢的老鼠!祝福她! |
投稿人士：general1584 投稿日期：2003/11/05(Wed) 11:08:35  亞錦賽中華隊若能奪冠，個人評估將會使得陳總統勝選機率提高。 因為棒球算是台灣的國球，如同足球之於巴西一樣， 足球的勝利為巴西人帶來了信心並使得長期低迷的經濟復甦， 棒球的勝利也能讓台灣人的自信心增強， 對台灣的未來也會充滿希望， 更可能造就經濟景氣的加速回溫與國內團結的氣氛！ 不管單純從體育的角度或是從政治的角度， 大家都應該一起來幫中華隊加油！ 亞錦賽賽程： 11.05 台北時間11:00 台灣 v.s 韓國 LIVE轉播 緯來、台視、中視 11.06 台北時間17:30 日本 v.s 台灣 LIVE轉播 緯來、台視、中視 11.07 台北時間11:00 台灣 v.s 中國 LIVE轉播 緯來、台視、中視 相關網站： 2003亞洲錦標賽中華代表隊官方網站: http://www.justsports.net.tw/ct/ 亞錦賽官方網站: http://asia-baseball.org/ja/index.html 台灣蕃薯藤Yam亞洲盃錦標賽特輯: http://sports.yam.com/special/asiabaseball/ 日本Yahoo!亞錦賽特集: http://sports.yahoo.co.jp/baseball/asia/event/ |
投稿人士：張秀珍 投稿日期：2003/11/04(Tue) 17:58:43 駐外人員的「內交」包袱：為程建人說句公道話 張秀珍(僑選立委) 陳總統在巴拿馬訪問時，針對駐美代表程建人的表現予以肯定，並對程建人的夫人何友蘭先前欲獻花給連方瑀遭拒一事表示不平。消息傳回國內，國民黨陣營大表不滿，稱連方瑀之所以拒絕何友蘭獻花，乃因之前連戰赴美訪問，程建人只有在連戰抵達華府時到火車站迎接，隨後連戰所有的訪問行程，程建人都未曾出現，而在連戰離開華府時，程建人也是以另有行程為由，並未送機。連戰的幕僚理直氣壯地認為，過去連戰曾長期提拔程建人，如今程建人不但不參加國民黨的黨員重登記，更對連戰這個老長官表現冷淡，所以連方瑀才拒絕何友蘭獻花。然而，在國民黨理直氣壯地批評程建人時，卻也透露出目前駐外人員沉重的「內交」包袱，而這正是導致台灣在外交戰場上一再失利的重要原因之一。 就理論上來說，駐外人員的主要任務應該是拓展與駐在國的外交關係，尤其在我國的國際處境頗為艱困之情形下，駐外人員更是需要把全部的時間精力，投入與駐在國的政府官員、國會議員、學界及民間團體的交流上，以期鞏固外交關係。但是，以筆者長期的觀察，我國多數駐外單位的資源，卻都是多消耗在「內交」上：對國內官員、民代、政黨幹部的接送機與招待服務，以及和當地僑社的應酬往來上。誠然，國內重要官員出國訪問以及協調僑社共同戮力於拓展外交關係，本是駐外單位的重要工作項目之一，惟現今普遍的狀況，卻是許多民代與政黨幹部的私人行程，也要求駐外人員全程接送，僑社的支持國內政黨的非外交事務，也要求駐外單位資源支持。更有甚者，在國民黨統治時代，不但駐外人員必須加入國民黨，升遷調動更以是否辦好「內交」為主要依據。這些「內交」事務的沉重負擔，使得駐外單位根本無法專心去發展與駐在國的外交關係，也難怪我國在外交戰場上常常耳不聰目不明，更遑論要有積極的突破。 以筆者長期與駐外人員互動的經驗，駐外人員不是不知著重「內交」事務的弊病，可是完全無能為力。因若辦不好送往迎來的「內交」事務，則會在國內受到嚴厲批評，不僅駐外單位的預算會被刁難，個人的前程也會受阻。在此情形下，程建人駐美這幾年來極力減少「內交」事務、將駐外單位的資源轉投注於外交的努力，就值得喝采，而這無疑也是近來我國與美國的外交關係能獲得實質提升的重要關鍵。 其實，程建人在堅持行政中立與減少「內交」事務下，仍由其夫人向連方瑀獻花，實在已經彰顯他顧念與連戰個人的私誼。但他的做法顯然扺觸了國民黨舊官僚以黨與個人為重的思維，這就使得他必然要受到國民黨就官僚的抵制與批判。只是，如果像程建人這樣的外交戰將都要因「內交不力」而受苛責，那就不得不令人對我國外交的前景感到悲觀了。 |