中國時報記者伍崇韜先生十月十五日報導跨黨派小組第二次會議。結果他以「許惠祐報告，與會者一頭霧」為題，誤導讀者視聽。不僅未盡到記者報導事實的義務，還剝奪讀者知的權利。此外，伍記者亂扣官員帽子之餘，竟然身兼起戒嚴時期訓導主任的角色！

伍記者於報導中說：「對許惠祐詳述兩岸沒有「一中各表」的「歷史事實和談判經過」，與會者形容為「不知所云，語多敷衍，聽後一頭霧水。」

問題來了！從伍大記者的報導中，讀者根本不知道他所說的「與會者」到底是幾個！找了半天，讀者只能從伍記者報導的第一段中得知，有一位重量級的企業界人士如此說。然而，跨黨派小組委員總共有二十五位，其他人的聽後感想到底為何，根本無從得知。伍記者不正在以偏蓋全嗎？

更令人非議的是，伍記者不指明「幾位」與會者，同時卻又以「與會者」的聽後感想作為判斷許惠祐報告的主要依據。有意讓讀者產生下述印象：既然跨黨派小組的與會者這麼認為，則該報告的確不清不楚！

記者可以這樣子報導嗎？

伍記者又說：原本有意以海基會報告做為小組結論，與會者也反對，並強調，「我們不必為海基會背書。」伍記者言下之意，正因許惠祐報告不清不楚，所以，與會者不必為海基會背書，小組結論也因此無法形成。

這根本在誤導讀者，嫁禍官員！依照跨黨派小組的規定，必須全部出席委員一致通過後，才能提出小組結論（更精確的用語應為"決議"），非常嚴格。所以，只要小組中的二十五位成員有一位「與會者」反對，則小組結論即不可得。所以，於國內各黨派目前對兩岸問題立場差異如此之大的情形下，要取得小組決議是難度極高的事。而且，從當天會議不同意見爭論激烈的情形來看，小組得不出結論本就是極為自然的事。為何伍記者卻要把這個無法形成小組結論的帽子扣在許惠祐的頭上？他想嫁禍政府官員呀？

記者有權這樣做嗎？

除了上述誤導讀者、嫁禍政府官員之外，伍大記者的報導還剝奪讀者「知的權利」！對讀者來說，需要的是瞭解許惠祐報告內容，並進而形成自己的判斷！然而，這篇號稱報導，而非評論的文章中，卻不見許惠祐如何詳述「兩岸沒有一中各表的歷史事實和談判經過」的內容！沒有報導基本事實，讀者如何能形成自己的判斷？該不會伍記者就是要讀者接受他所謂「重量級企業界人士的感想就好了？伍記者是不是認為讀者比較笨，記者教他們怎麼想就可以了？

記者可以身兼戒嚴時期的訓導主任？

試想，去年宋楚瑜在永和宣佈參選總統時，假設會上共有二十五個人參加，伍記者為進行採訪，訪問了其中與會者的感想。當一個與會者說，聽完宋楚瑜的參選宣言後，「不知所云，語多敷衍，聽後一頭霧水。」中時記者是否會在隔天的報紙上說，「宋楚瑜宣言，與會者一頭霧」

好膽麥走！

〈進入討論區〉

〈中時新聞對談的反應〉