對新政府的期待

作者: 杞人
2000/08/11 12:19

吳乃仁砲轟唐飛的風波已告一段落，對這次政治風波的新聞分析報導，在比較了中時、自由、台日、聯合等各報後，個人十分肯定中時這次精采演出。

中時在8/10日的社論，及所有記者的相關報導，均呈現出十分客觀具體的分析評論及建言，完全沒有記者個人及報社特定政治立場的現象出現。著實為關心政治的讀者上了一堂紮實的課。在此向中時的敬業專業致敬。

針對中時的詳盡報導，個人也綜合一些觀點提出參考。

民意在某個角度來看是盲目、非理性的，一切照著感覺走，正如吳乃仁所言：「政治沒什麼道理可言」，民意也是不講理的。政治人物如何拿捏是一種藝術，但更是一種責任。有時該如何迎合民意，但又時更該有抗拒民意的擔當。

新政府從520就職以來，已近三個月，說實話，實在是得天獨厚，非但輿論不忍批評，更有高出70%莫名其妙的民意支持，寄予期待。但從新政府內部的亂象來看，令出多門，各部門各彈各調，似乎任何政策均未經過開會協調，統籌運作，簡直沒有一個團隊的態式，十分令人失望，反映出阿扁總統的政治智慧、領導能力確實有問題，而心態則更需調整。

吳乃仁的砲轟行為其來有自，相信民進黨自已感受到來自基層支持群眾的反彈壓力。新政府迄今尚未展現出新氣象，反倒令人覺得是新政府舊思維，再加上舊官僚，舊作風，這些種種均違反了當初選民的期待，這種期待落空的心情，不久定會轉為對阿扁總統，對民進黨部憤怒不滿。相信吳乃仁砲轟的不僅只是唐飛，更是對阿扁的嚴重警告。

選後除了總統換阿扁做以外，確實感受不到民進黨執政的新氣象。"全民政府"是一句抽象空洞的口號，民進黨確有使不上力的感慨，吳乃仁說的沒錯，民進黨不該為全民政府的施政負責。阿扁非但要思考陳唐體制要如何順利運作，更應該思考的是，該不該找台階讓唐飛下臺？

唐飛是好人，他知道分寸，也並非唐飛能力不足，而是現有體制、現有閣員背景之下，他如何放手去做？如何負責？

如8/10日中時社論所言，阿扁應認知到，將來總統與立院分由不同政黨掌控將是常態，如何發揮政治智慧，做有原則的妥協應是必要的。

民意沒有耐性、沒有太大的寬容性，民意不會管你有多少理由、多少困難，要的只是看得見的成果。我們不是只在選出一個總統，更不是要選出一個上任後就一心只想尋求連任的總統。

　續

作者: 杞人
2000/08/14 12:18

批判阿扁，代表著我們"愛之深則之切"的期待，並非幸災樂禍、無的放矢。長期以來我有一種感覺，支持反對黨、民進黨的人中，有很大一部份是秉持著理性支持、理性批判的態度，並非選了一個偶像就了事，這種選民水準才是社會的活力。

夏珍記者之前曾經提過，阿扁就任總統時的外在處境條件比起李登輝當時真是好太多了，輿論的善意不用說，高度民意的支持更是好的不像話。而這些種種他都沒有掌握住，可以說是用錯了方向。圍繞在他身邊那些小蘿蔔頭運用商業行銷手法拱他得了天下，但卻缺乏深層內涵助他如何治天下。

治理國家與經營管理一家公司，除了因規模大小而在技術層面有所不同外，其本質原理不變。當過老闆的人，以及高層管理者，尤其是做過空降部隊欲改善公司體質的人都知道，改革遠比革命來得困難，阻力重重。

改革得立基於兩個方向，一個是既有文化的改變，及人性的考量。文化不改變，後續動作都不用提，而在改變文化時，得考量人性，並充分運用人性中的矛盾，或許手段不光采，充斥著權謀與妥協，但只要大原則、基本理念不變，可以達到目的即可，過分理想化的道德理念不可行，成不了什麼大事，只有不食人間煙火的書呆子才信這一套。

以後見之明名來說，李登輝初就任時即已胸有定見，他知道民意，看得清潮流，知道台灣的民主化是必要的，而民主改革的重點必得打破既有的官場文化生態。他以個人堅決的意志，運用民意的力量，拉攏本土政客，也就是地方派系政客，以及充分利用外省權貴間的權力矛盾、人性弱點，逐步達到台灣民主化的確立。

這當中自有許多不光采的權謀手段，但其政敵也不見得光采多少。

李知道民意之所在，也充分利用民意，他知道民眾未必能看清真相，也無法知道充足的資訊，所以他也敢抗拒民意。

他知道現實世界不是那麼道德的，純道德口號幹不了什麼事，唯有立基現實才能解決問題。這就是禪宗所謂「佛法即勝負，人生即勝負」。

當兩刃相交時，生命暴露在生死交關下，那時，平日所依恃的身分、地位、知識、漂亮的道德口號都已不足恃，唯有現實、實力才是立基點，這就是生命的本質，社會現象的實相。

人無法面面俱到，阿扁無視近40%選票的期待，只想取悅60%虛無的民意，想做爛好人，自然成就不了什麼事。而無視政治現實，不懂得妥協藝術，再好的理念也無法有所作為。

我覺得不該給阿扁太高的民意支持，那是毒藥，應該給他嚴厲的監督，當然做得好時也不望給他掌聲，我們自然會給他時間學習，只是希望這時間不會太久。


華人文化有一個通病，對於喜歡的人，他就是做了什麼天大惡事，也有辦法替他找出一千零一個理由來美化他，反之則否。

華人一天到晚談道德，但沒有是非觀念，道德也因人而異，只有立場、意識型態。

說穿了，不管我們讀多少書，喝了多少洋墨水，中華文化裡頭那些反理智的因子，及我們內心理那種愚民性格都深深影響著我們的思考判斷。

我批判宋楚瑜，並不會因為選舉過後就沒事，因為他還是目前檯面上的政治人物，且道德上有嚴重暇疵，如果說選後就該輕放，就不該再追究，這種華人傳統心態我不茍同，這種不追究真相，沒有是非觀念，我深不已為然。

我批判的是宋楚瑜，至於投票給他的人，我沒有話說，個人價值觀、政治判斷皆不同，我不想置評。至於如果立於現實角度來看，也就是因為這種多元取向，相互牽制，才有阿扁出現的結局，混沌中自有秩序。

你可以繼續支持宋，堅持你的價值觀、道德觀，我不該反對，也不想試圖說服。要我改變對宋的觀感，除非司法證明他清白，他在美國購置私產的財源證明是"正當"的。