再談台灣的危機

作者: 杞人
2000/10/23 10:29

經濟議題沒有一個準則，經濟學也無法確切的指出一個結論結果，這點觀棋兄也曾提過，應無異議。至於原本複雜的經濟議題如果再扯入政治意識型態，問題就更有可能被扭曲。對現下台灣的經濟狀態，相信關心的人看法差異不大，但有很多結論是基於意識型態、甚或政治鬥爭的前提做出的。觀棋兄常引述的商週金惟純即是一例，這也是你我觀點上的重大歧異。

政治、經濟無法擺脫地緣的影響。兩岸三通是遲早的事，加入WTO後更是如此，這不是盲目反對即可，自我封閉只是加速自我滅亡。但也不是可以盲目燥進，得有諸多條件考量，這些條件有時也非台灣本身可以全盤掌握，這是不斷互動變遷的。而台灣所要做的是在觀察這些遷移變動中找到一個平衡點適時切入，這需要有點耐心，兩岸加入WTO後，這個變化將加速顯現。

遠的不談先談近的，觀其君將戒急用忍、兩岸三通歸諸於台灣自我封閉，而最重要的是歸罪於李登輝的璊頇無能，我想這才是重點。但觀其君似乎忽略了，三通並非全然是台灣在抗拒而已，是中國一再以「一個中國」為前提，也就是以政治來牽制經濟而產生的。中國、台灣各有考量，而這些考量都是立於各自的利益基礎，這是正常應有的發展。

只要「一個中國」的問題存在，亞太營運中心、全球運籌中心都是空談，談爽的而已。除非，台灣應中國要求統一，但統一後呢？是台灣要全面引進大陸勞工，亦或是製造業全面移植中國？不論兩者中的任何一種，台灣社會的就業問題、經濟水準的降低問題依然會浮現。

發展高科技產業、知識型產業？試問高層技術的基礎----基礎科學何在？台灣的基礎科學、理論科學的根基如何？觀棋君指美國的經濟發展背後即是這些根本的基礎科學。軍火工業、太空科技的發展，造就歐美先進國家的經濟基礎。台灣呢？同樣是化學工業，杜邦可以發展出防彈、耐高溫的纖維，台化、新纖、遠紡何以不能？

台灣的高科技產業，本質上還是加工型產業，主要市場還是在美國。事實上無論經濟全球化、資本無國界都好，一個現實，落後國家永遠是先進國家的代工者，只有代工層次的高低區別而已。

全球化的理想目前只浮現在經濟議題領域，有可能改變政治、文化、宗教所合成的民族主義或國家嗎？還有待觀察。這個世界總是不斷在遷移變化，時間偏向哪邊還未必見得，只能耐心找出平衡點，但是以人性的基本、資本主義的本質去思考因應總是錯不了。等著看兩岸加入WTO後的變化好了，在此談，其實也是各說各話而已！

中時10/19日13版「全球化的黑暗面---區域敵對不可忽視」，及10/20財經版，野村總合研究所提出的「創知型企業」、「統知型企業」可以參考。眺望遠方，現下的腳步得先站穩。

現在流傳於某一政治族群的話題不外是，時間不在台灣這一邊、台灣已失去談判的籌碼、李登輝的戒急用忍使台灣喪失了先機、資本無國界、經濟全球化、中國將成為足以抗衡美日的大市場、台灣應與大陸建立垂直分工的模式------等等。

在這些似是而非的理論說詞中，均有意無意忽略了一些重要因素。也就是說這些理論的前提是以台灣無條件與大陸統一為基點，似乎不如此，台灣即坐以待斃。大陸的進步發展意味著台灣的走投無路。

這些說詞實在有太多的矛盾，比方說，大陸進步，台灣難道不能進步？否則韓國、日本、泰國、馬來西亞等這些與大陸有地緣關係的國家，豈不與台灣一樣，都被吸入中國的黑洞？而在見到中國表面的進步繁榮時，可見到中國內部隨之而起的矛盾尖銳化，進而引起政治突變的可能？

台灣的問題在於內部的整合，政客不能為了一己之利，結合媒體，引進中國外力來長他人志氣、來恐嚇自己人民。靜心思考台灣的未來應是當下之急，一味內鬥，自己就先搞垮了自己。

向觀棋兄說聲抱歉！延誤這麼久是為了使自己思慮更周密，所以這幾日以電話向一些熟識公司的友人請益，這些公司均是股票上市且有投資中國。綜合的結果是眾說紛云，難有定論。但大致上有個現象，政治立場影響結論，可是在投資策略上是較趨審慎，以可承受的損失為原則。




補述：

作者: 杞人
2000/10/23 16:24

回 杞人專欄目錄