談「權謀」ˋ「詐術」與李登輝

作者: 杞人
2000/08/14 21:54

權謀ˋ詐術是人類社會生存所必須的，道德必須立基於現實，不能忽略人性。華人的文化常把道德奉為至高無上，而且違反了基本人性，通常你我都辦不到。

再者，把權謀詐術視為極端邪惡，唾棄之ˋ撻伐之，似乎人人都是正人君子，道德重整委員會的委員。但實情又如何?

我一天到晚都在耍權謀ˋ耍詐術，非僅在做生意如此，對妻兒親人亦如此。因為我清楚認知到，如果以學校教的那一套，以中華文化那一套道德觀來做事，我的公司在成立的那一日就注定要垮了，而我老婆也早為了我那不切實際的誠實與我離婚了，只有傻瓜才會相信華盛頓砍櫻桃樹的故事。

不過可笑的是，在華人世界，我們一面談道德，一面卻幹盡非道德的事而習以為常。道德在華人世界之用大矣！可以樹立權威，也可以用來搞政治鬥爭，但唯一相同的方向都是在指責別人ˋ要求別人。

如何區分道德與權謀詐術的分寸，簡單說，只要心術ˋ理念ˋ目的是正確的ˋ道德的，那麼過程中非道德手段，即權謀詐術是可被允許的，實際一點說，是絕對必須的。歷史上成就大事業的哪一個是道德家？哪一個不是耍盡心機權謀？

李登輝當初兩手空空，單槍匹馬的進入總統府，什麼人馬也沒有，國民黨內各擁黨政軍情大權的實力人物環伺在側，在國民黨內充滿權位ˋ利益鬥爭的生態文化下，連立足之地都危機四伏，在那種時空背景之下，政變ˋ暗殺都有可能性。

初期幾年他是不敢乘飛機，只能坐汽車，不敢搭華航只能搭長榮。侍衛都只敢用警察系統的，不敢用軍方的。看病要選擇台大，不能去榮總。

在這種背景下，他用什麼來與那些權貴大老鬥爭？訴諸道德感化？曉以大義？道德書是這麼寫的沒錯，但現實經驗是，沒有實力如何對人曉以大義？

君不見過去我們的媒體報導警察辦案時常說，嫌犯在警方人員的"曉以大義"之下，突破心防，幡然悔悟，從實招供。

哈！這種笑話大概只有讀書讀壞頭殼的人才相信！我小時後作錯事，非得我父親用皮帶對我"曉以大義"我才會招認。學生時代的經驗告訴我，只有奸巧一點才會討好，那些幹不了什麼大事又想學華盛頓的人，是天大的白痴，注定下場淒涼。

李登輝是第一位台灣人總統，他深知台灣民眾的期待，他也清楚世界潮流，民主改革的必要性。最重要的是他深知中國官場文化的本質，除了權位利益鬥爭，還是鬥爭，官場中人鬥爭的目的非關社稷民生。所以他援引民意，充分利用民意，以及利用本土政客ˋ地方派系民代，以之與外省權貴鬥爭。

本土政客ˋ地方派系除了基於本土意識本土民意外，其實還是基於現實的利益而壓寶李登輝。甚至李還運用民意，掌握潮流，接收了民進黨的訴求主張，相當程度化解了民進黨激進派作法所可能產生的負面效應。

而同樣的原理，李也運用了本土民意，及人性弱點，善用外省政客間的權力矛盾，逐一擊破外省權貴的權力基礎，也逐一接收他們的權力基礎。

改革遠比革命困難，改革者得面對內部的反彈及外在的壓力，可以說是腹背受敵。非有堅決的意志，深厚的人文素養，不足以擔當此重任。

在華人社會裡，不做事的人才會博得清高令譽。李登輝如果想做好人，很簡單，他可以與既得利益階層妥協，最起碼他可以做個嚴家淦式的總統，多好！完全沒爭議。為了私利？這種做法大可不必，只要無為而治，鴻禧山莊ˋ總統退職待遇照樣不缺，甚至比目前還好的待遇都有，何苦來哉？

至於誠信，李登輝確不如林洋港，在那段鬥爭激烈的年代，李曾應許林以行政院長一職，並託自立晚報社長吳豐山代為轉達，但同時李也應許多人以該職位。而林洋港婉拒吳轉達的李意，堅持競選總統，並告知吳，他不能違背誠信，背叛非主流的盟友，吳大為讚賞，告知若林堅持競選，他一定挺林。

嗟夫！這種誠信以小民如我來看，只是江湖兄弟私人間的義氣，另一方面也著眼於個人權力考量，實不足取，林的心胸見識可見一斑。但至少比王昇有志氣得多。


回 杞人專欄目錄