投稿人士：張秀珍 投稿日期：2001/04/07(Sat) 08:02:33 日前新黨全委會召集人謝啟大提出年底立委改選後進行憲改的主張，依其說法，第七次憲改的重點應是將總統選舉制度改為絕對多數決制，與恢復立法院的閣揆同意權。誠然，我國現行憲政運作有諸多問題，憲改或為打通憲政經絡的最好方法，但謝啟大的憲改主張之妥適性，卻不能令人無疑。 我國當前憲政運作的主要爭議，在於總統任命閣揆時是否應完全依國會多數的意志？蓋自去年陳總統任命張俊雄院長組閣後，在野黨即不斷要求陳總統應回歸雙首長制憲政精神，由國民黨組閣。謝啟大恢復立法院閣揆同意權之議，即是對此而發。誠然，我國自一九九七年第四階段憲改後，憲政體制即呈雙首長制之特色：在憲法規定上，總統（國家元首）及行政院院長（行政首長）都擁有可獨立行使的實權；總統的意志，須透過行政院院長率領的內閣來行使；總統任命行政院院長時無須經立法院同意，而立法院則擁有倒閣權。因此，驟然視之，這半年來在野黨要求陳總統仿法國第五共和「左右共治」（Cohibitation）之例，由國民黨組閣，似非無理。 然而，在野黨所不知的，是法國共治的形成，有其特定的背景因素：一是根據民調，法國人民自一九七○年代中期開始，即多認為一旦總統所屬政黨和國會多數黨分屬不同政黨時，應由國會多數黨組閣。二是一九八六年第一次共治出現時，左派社會黨密特朗總統面臨的困境，是若其不任命右派聯盟推舉的席哈克出任總理，則在國會中佔多數的右派聯盟已準備發動倒閣。三是法國憲法除賦予國會倒閣權外，亦賦予總統主動解散國會的權力。因此總統可用解散國會重行大選的方式，由民意決定國會的組成及總理。但是，其它行雙首長制的國家，若缺乏前述法國之政治及制度條件，就難以實行共治。以波蘭為例，一九八九年華勒沙就任總統後，其所屬政黨在國會中雖為少數，但因國會中多黨林立，因此華勒沙可依其意志任命總理人選。但內閣在國會中佔多數的反對黨們的抵制下，壽命都很短。反對黨們雖可聯合起來反對華勒沙，卻也無法組成一掌控穩定多數席次的執政聯盟，結果是閣潮不斷，政治不安。波蘭的經驗顯示，當總統所屬政黨在國會中為少數黨時，若國會中的反對黨們不能由一反對聯盟進化成共享權力的執政聯盟，則無論由誰來組閣，內閣都會處於朝不保夕中。正因雙首長制國家的國會政黨生態，攸關政治穩定與否，故在雙首長制中，總統主動解散國會以重塑國會生態的權力就至為重要。 就我國的情形而言，在陳總統當選後，國民黨雖猶掌控立法院多數席次，卻陷入李、連派系鬥爭中，根本未以一團結的國會多數黨姿態，表達組閣的意願及推出內閣人選。兼以民意多認為民進黨既獲得總統大選勝利，應由民進黨組閣。更何況陳總統決定以唐飛組閣時，國民黨尚同意之。就此而言，國民黨是「自願」放棄組閣權。而唐飛辭職代之以張俊雄後，國民黨雖和親民黨、新黨共組在野聯盟，抵制民進黨政府的施政，亦表達意欲組閣的意願，但卻不願發動倒閣以奪回政權，而只是不斷地批評陳總統，指責其不遵守憲法。然國民黨似乎忘了，共治的形成，有賴於佔國會多數席次的反對黨有發動倒閣的能力與意願。而國民黨既不願發動倒閣，又怎麼可能形成共治呢？在此情形下，謝啟大的賦予立法院閣揆同意權之議，顯然就是想在避開「倒閣→解散國會」這一由民意做裁判的路徑下，奪回行政權。 但是，謝啟大的主張，有其問題。首先，未來台灣的政局，勢成四黨不過半。因此，陳總統所提任何閣揆人選，都可能在立法院中受到半數以上的反對，賦予立法院閣揆同意權的結果，反而更可能造成政治僵局。再者，縱然屆時在野聯盟可能由現今的反對聯盟，進化成共享政權的執政聯盟，但這執政聯盟的形成，恐怕是需以和黑金結合為代價。在總統沒有主動解散國會的權力之情形下，全民只能無奈第接受這種黑金執政聯盟。 進而言之，賦予立法院閣揆同意權，會產生強化國會權力的效果，使我國憲政體制有質變為內閣制的傾向。但謝啟大又主張總統選制改採絕對多數決制，而此會強化總統權力。比較憲政學者早已指出，同時強化國會權力與總統權力的結果，就是造成政治癱瘓。是故謝啟大的主張，根本是違反憲政制度的合理邏輯，除了反陳水扁的策略考量外，實看不出有任何建構─長治久安的憲政體制之考量。 我國現行憲法規定之不足，已是不爭的事實。而憲法的變遷，雖是現實政治力作用下的結果，但憲法卻又必須有規範現實政治權力運作的效果。憲法既有此神魔二重性格，其修改就宜由各股政治勢力在建購長治久安制度的前提下，妥協出一可讓各股政治力接受又符合民意潮流的憲政制度。若只考慮到政黨私利，不顧憲政制度運行的合理性，則恐非國家之幸人民之福。 張秀珍【民進黨籍僑選立委】 |
投稿人士：許富男【台北市議員】 投稿日期：2001/04/04(Wed) 14:41:07 親愛的台灣朋友： 最近我看了貴國導演李安拍的「臥虎藏龍」，雖然我不太懂電影中所要表達 的意境，可是對於電影中主角們展現的「中國功夫」，我深深為之著迷。但是我 也很疑惑，現實生活中怎麼可能會有人有這種功夫呢？如果現實生活中沒有人 有這種身手，那李安導演又是由何處獲得這些靈感呢？這個問題困擾了我好幾 天，直到看到CNN有關貴國國會議員在國會中打架的報導，發現貴國國會議 員展現的矯健身手，完全不輸給電影中的主角，我這才明白，原來李安導演的 靈感，是來自貴國「臥虎藏龍」的國會，也難怪其它國家的導演拍不出這麼好 看的電影。 從媒體的報導中，我發現貴國國會中，有許多出身黑社會的國會議員，而 他們又都身懷絕技，這是其它國家沒有的特色。但令我感到不解的，是貴國輿 論總是說這是台灣的政治「西西里化」。身為一個義大利國民、西西里島居民， 我必須指出，貴我兩國的國情，有幾個完全不同的地方： 第一、 我國的黑手黨雖惡名昭彰，但未聞黑手黨人物有參選而成為國會議 員者。但據說貴國國會議員中，有近三分之一是有黑社會背景或與黑道掛勾。 第二、 我國縱然有少數政客收受黑手黨賄賂，但只要被發現，在大選中一 定會落選。而我國為防止政治腐化，也在一九九四年進行選舉制度改革。我國 的行政與司法體系，更是對打擊黑手黨不遺餘力，因此而遭黑手黨報復以致殉 職者，不知凡幾。但是，貴國與犯罪集團掛勾的政客，好像都能繼續獲得選民 信任而當選。據說貴國雖然有人提倡選舉法改革與制訂嚴密的陽光法案，郤一 直沒得到選民和國會的支持。我更聽說貴國的行政與司法系統，常是犯罪集團 的幫凶。 以上兩點，是貴我兩國全不同的地方。雖然貴國的陳水扁總統在就任後， 好像有向我國看齊、嚴厲對付黑社會的傾向，但他似乎受到極大的反對，以 致進展甚微。這或許是貴國注重功夫的傳統使然，既然黑社會的功夫都特別 好，自然受到人民的喜歡。但是我國並沒有這種傳統，我國人民也無法接受 國會議員在國會中表演功夫。不過，據說是受到貴國國會議員的影響，近來 我國部分政客也興起拜師學功夫的風氣，更聽說許多黑手黨幹部也準備參選 。這種現象，已經在我國引起激烈的討論，認為義大利的政治將要「台灣化 」。 你的朋友 貝里尼 許富男【台北市議員】 電話\ 02-27297708轉617 |
投稿人士：康泰山 投稿日期：2001/04/04(Wed) 14:38:31 據說上海黑社會老大杜月笙曾自嘲是政客的夜壺：替政客處理一切骯髒見不得人的事，卻也沒有一個政客願把他的夜壺拿出來見光。八十年前的上海，杜月笙有如是的感慨：今日的台灣，恐怕羅福助也有如是的感慨。 羅福助以曾受一清管訓的背景而能成為立法院中的「大哥」，原因無它，端在於國民黨每每欲利用羅大哥的「威嚴」來控制議事的進行。每當國民黨要強行通過爭議性法案時，國民黨大小黨鞭就會請羅大哥到會場「坐鎮」，以「維持議事秩序」「擺平」民進黨的反對聲浪。因此謝啟大為羅大哥說項，稱其對法案有貢獻云云，實正反映出泛國民黨陣營對羅大哥的倚重之處。國、親兩黨既利用羅大哥來維持議事優勢，久而久之。自然形成「大哥治院」現象。 正因羅福助對國、親兩黨議事優勢居功厥偉，所以當國、親兩黨在社會輿論壓力下不得不譴責羅福助時，他會備感委屆。只是羅大哥不知道，國、親兩黨賦予他的任務，是「管理」民進黨而非自己人，當他把拳頭對向自家人時，就犯了大忌。羅大哥更忘了，在這個媒體政治的時代，絕對不要在鏡頭前動手。蓋立法委員們或許身經百戰，每天吃鐵牛運功散，對大哥的拳腳早不當一回事，但市井小民可會嚇壞了，畢竟我們從來沒預期國會殿堂會真的像黑社會一樣。這正是杜月笙所說的道理，縱然你羅大哥對國、親兩黨貢獻巨大，他們也只當你是個夜壺，見不得光的。 但是，既然羅大哥已自我「反省」，退出議事運作三個月，那這件事恐怕又是不了了之。因為對國、親兩黨而言，羅大哥仍是維持議事優勢不可少者。因此羅大哥也不用再自比耶穌，有代人受過的委屆了。反正國、親兩黨的譴責，也只是做給選民看的。既然宋主席的愛將謝啟大已出面緩頰，連主席也不願正面指責，自是有再借重羅大哥的時候。更何況，暴力雖可恥，但背後指使暴力，卻又公開指責暴力的偽善者卻更可恥。 只是，當船過水無痕，羅大哥再重返議場「維持議事秩序」時，我們這些小老百姓又要如何承受未來可能再有的驚嚇呢？…….或許國家該準備發給每個人民一瓶「百憂 解」了。 康泰山〈行政院顧問〉 0932076532 |
投稿人士：康泰山 投稿日期：2001/04/04(Wed) 14:34:34 羅大哥，雖然江湖傳聞你不喜歡人家叫你「大哥」，可是我記得以前好像也有一位歌手叫做羅福助，我怕如果稱你「羅福助先生」，別人會誤以為你是走江潮賣藝的羅福助，那不免損及你的威嚴。當然，也有人建議我稱你「羅委員」比較好，可是這個年頭的立法院，豺狼當道，群魔橫行，社會對「委員」之名殊無敬意。因此，我還是決定要叫你「大哥」，希望你能瞭解我的苦心，不要叫小弟們來「關照」我。 羅大哥，我寫這封信給你的用意，是要告訴你，雖然大家都指責你的不是，可是我卻不如是想。因為如果沒有你「維持議事秩序」，國、親兩黨怎麼能保持議事優勢呢？而你的存在，更提供了我們民進黨反黑運動最好的努力目標，讓選民知道支持民進黨的必要性。羅大哥，你對台灣新政治秩序的形成貢獻如此巨大，如今國、親兩黨卻為了選舉，隨媒體起舞，將你的功勞一筆抹消，怎能教人不為你感到憤恨不平呢？ 不過，羅大哥，個人斗膽，必須指出你這次行為確有魯莽之處： 首先，國、親兩黨的重用你，是要你「管理」民進黨立委和官員，但這次你或許是受人挑撥，一時氣過頭了，竟然Ｋ了自己人。羅大哥，要知道這些在野黨的立委，不像民進黨立委天天吃鐵牛運功散，早習慣了你的拳腳，一看到你「內舉﹙拳頭﹚不避親」的「公正執法」模樣，早嚇的半死，害怕哪天大哥你會不小心Ｋ到他們。情急之下，不免因害怕而對你群起而攻。羅大哥，我知道你一定會為這些人的膽小怯弱、出賣戰友而感到傷心難過，但你久歷江湖風霜，竟沒有考慮到你這些戰友都是成不了大器的膽小鬼，這就是你的失算之處。 再者，議場裡過招，拳腳無眼，難免有所意外，更何況李慶安亦非一般弱質女子，她既潑水不敬在先，你之回手想必也是基於一時氣憤。但千不該萬不該，你不應該在鏡頭前施展你的武功，要知在媒體政治下，不知你對穩定政局貢獻甚大的市井小民，難免會被你的蓋世武功嚇到，而國、親兩黨又不顧義氣，不敢挺身相護，自然也只有先委屆你了。 然而，羅大哥，你別難過，因為你的「我不入地獄，誰入地獄？」苦心，連、宋兩位主席，並非不知，所以連主席不願正面指責你，宋主席也派他在新黨的愛將謝啟大為你說項緩頰，可見公道自在人心。所以你也就不要再感到委屆了，反正過幾個月當國、親兩黨發現難以維持議事優勢時，還是會再請你出山。希望你勿要懷憂喪志，一定要繼續勤練武功，以為建立台灣新政治秩序之用。末敬祝 身體健康 武功日進 康泰山敬上 康泰山〈行政院顧問〉 0932-076532 |
投稿人士：張秀珍 投稿日期：2001/04/04(Wed) 14:21:49 廢除以行政命令規範人民權利義務惡習，邁向真正法治國家 —從〈高爾夫球場管理條例草案〉談起— 張秀珍﹙民進黨籍僑選立委﹚ 聯絡電話\02-23586906 日前行政院院會通過〈高爾夫球場管理條例草案〉，以替代現行的〈高爾夫球場管理規則〉。而行政院院會甫方通過該草案，即有媒體及在野黨立委指責此是為現有違法高爾夫球場「量身打造」，以使之「就地合法」，而批評民進黨政府是圖利財團。然該條例草案的內容，是否真有圖利財團之處？猶有待各界公評，但行政院以法律來規範人民權利義務的方向，卻是值得鼓勵。 現代民主國家與非民主國家在運作上的重要差別，在於民主國家是「法治」﹙rule of law﹚，而非民主國家則是「依法而治」﹙rule by law﹚。前者是政府的行為須有法律依據，尤其是涉及人民的權利義務者，更是如此，而法律則由民選的國會制定；後者則是政府的運作多以行政命令為主，縱有根據法律者，法律也是由不具民意基礎的國會所制定。就此而言，民主化的過程，可視之為國家由「依法而治」轉勁到「法治」的過程。 就我國實際狀況而言，〈中央法規標準法〉第五條雖規定，涉及人民權利義務者必須以法律為依據，然在戒嚴時代，此規定只是具文。在「萬年國會」的第一屆立委任內，由一九四八年五月到一九九三年二月，總共制定了二、一八五件法律，平均每年制定四八點六五件法律。但行政部門制定的行政命令，卻百倍千倍於此。更有甚者，是許多行政命令根本沒有法律依據，或行政命令的依據竟然是另一行政命令，形成所謂的「子行政命令」、「孫行政命令」、「曾孫行政命令」大量充斥的現象。雖然此時政府總不斷聲稱政府的行為有法律依據，但其時的國會既缺乏民意基礎，政府運作更以行政命令為主要依據。因此只能說是「依法而治」而不能說是「法治」。國會全面改選之後，立法院雖已具有民意基礎，但一來立委並不專心審查法案，二來在國民黨執掌政權時，並不願意改變昔往以行政命令治國、便宜行事的舊習。因而以行政命令規範人民的權利義務、行政命令無法律依據的現象仍普遍存在。以〈高爾夫球場管理規則〉為例，其即是無法律依據的行政命令，政府卻長期以之作為管理規範高爾夫球場的根據。因此，不管〈高爾夫球場管理條例草案〉的內容如何，行政院欲以法律而非行政命令來規範人民權利義務的努力，都是值得支持的。在野黨立委若是對草案內容有所不滿，應該是認真審查該草案才是，而非否定行政院欲以法律來規範人民權利義務的努力。 進而言之，針對目前仍存在的成千上萬「子行政命令」、「孫行政命令」、「曾孫行政命令」，行政院應該全盤加以檢討，儘速提出法律案以替代之。而在野黨立委亦應該跳脫黨同伐異的政治鬥爭邏輯，全力審查法案，方是國家之幸人民之福。 |