台灣建州運動組織的主張（10）
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 九等生 於 2003/05/06 11:29 | |
| 台灣建州運動組織的主張（10） | |
台灣建州運動組織的主張〔９〕以超過150篇，根據版規開新欄續攤。 請參考前欄：台灣建州運動組織的主張〔９〕 | |
NO:862_1
| 九等生 於 2003/05/06 11:30 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
RE：NO:715_144 willshaw ， 針對本人 NO:715_142 的帖文，你謊稱近日業務繁忙，要等你鬆一口氣之後，就會告訴我，結果你跑到外獨會開個沒人願意回應的欄，也繼續在本欄打打屁。到現在為止，看來你的「一口氣」大概還是「鬆」不開的樣子，你可真會「憋」氣喔！ 當然你的「一口氣」是「鬆」不開的，因為本人 NO:715_142 的帖文內容是事實，根本沒有你污衊本人的所謂「人身攻擊」。再度重貼如下：↓↓ ---------------------------------------------------------------------------------------- 讓我們一則一則來談。在此先請問你，以下這段是不是事實？有涉及人身攻擊嗎？請你明講。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ | |
NO:862_2
| willshaw 於 2003/05/06 15:55 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
大聲說,我愛美國! [中國肺炎]肆虐台灣,重挫的台灣經濟雪上加霜,低氣壓籠罩台灣,台灣無量下沉,已然看不出有什麼指望. 台灣人,從今天起,大聲的說: 美國是我們唯一的希望! | |
NO:862_3
| willshaw 於 2003/05/06 16:00 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
九等生: 你又迫不及待跑來幫我們扛版啦!? | |
NO:862_4
| 野蠻人 於 2003/05/06 18:41 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建議你們這些那麼想讓台灣成為美國的一州的人: 請你們把你們的主張貼到各大黨的網站,全國重要的政經論壇,全國各大BBS上,甚至乾脆作全國普查,調查台灣18~60歲的人,有多少比例贊成建州.台灣會相信建州能救台灣的人,能有一成就能偷笑了 順便建議,你們的建州主張可以拿到巴哈KUSO版,鐵定能拿到GY99......... | |
NO:862_5
| 九等生 於 2003/05/06 19:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw， 接著 NO:862_1 ，針對「保護機制」的議題，本人也是根據事實進行陳述及評論，到底有哪個地方涉及了「人身攻擊」？請你明確指出來。否則的話，就是你在污衊本人。 ------------------------------------------------------------------------------------------------你們建州子弟在 NO:393_56 和 NO:393_79 相繼提到「保護機制」，並指稱這是周威霖為發起網路文宣工作的同志們準備好「保護機制」，讓他們沒有後顧之憂。本人針對這個問題要你們提出信而可徵的證據，但是你們從來都提不出任何證據。 最近，周威霖和你 willshaw 在 NO:715_70 更耍賴的宣稱，「保護機制」僅適用於「對建州有貢獻之人士」，局外人沒有知道的權利與必要。這種神秘的作風，很像樂透彩的詐騙手法，簡直就是金光黨的再版。除非先購買「建州」的門票，先成為「對建州有貢獻之人士」，否則就是「局外人」，就沒有知道的「權利」。 然而，什麼是「對建州有貢獻之人士」呢，大概是對建州組織的捐助者，或是類似 willshaw 、 freedonfighter 、過客之流的網路戰士吧！周威霖為何要祭出這個糖衣當號召呢？大概是周威霖故意看扁你們這群人的建州情操吧！以前獨派可沒耍這招，大家還不是為了理念前仆後繼的。 建州子弟 freedonfighter 曾經表示，周威霖沒有美國的永久居留權。如果周威霖自己都沒有美國的永久居留權，他本人就是泥菩薩過江自身難保了，又如何能夠替你們拿到「保護機制」呢？ 而且，就算周威霖真的能夠替「對建州有貢獻之人士」弄到「保護機制」，這就證明了一件國際性的政治陰謀，美國政府當中有某個單位違反美國法律，涉及圖謀台灣主權的陰謀。以本人的政治判斷來看，這種可能性幾乎不存在。因此，最大的可能就是，周威霖在此打著美國政府的旗幟招搖撞騙。 基於上述原因，本人認為，「保護機制」根本就是你們建州派誘騙他人為你們宣傳效力的騙術。為了善盡公民職責，維護國家主權不受他國圖謀，也為了防止美國政府單位的可能違法情事，本人已將相關內容存檔，並寄送美國在台協會以及台灣的國安單位和調查局，以便防止犯罪事件的發生。 | |
NO:862_6
| 傳說中的倉貓？ 於 2003/05/06 19:36 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
台灣要成為美國一州 嗯...首先咧，官方語言由繁體中文變為英文，中文從此成為第二官語，所有教科書與廣告招牌全面改為英文 接下來，總統行政院長等官員通通去職，台灣的總統確定由小布希擔綱，台灣人民從此遵從美國三權憲法 然後當然最重要的一點，中華民國確定成為歷史名詞，台灣的名稱從此定名為“美利堅合眾國台灣州” 如果各位要的話~_~ | |
NO:862_7
| 過客 於 2003/05/07 03:11 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
傳說中的倉貓？ 您好, 台灣人民如果選擇要成為美國一州,自然是經過「兩害相權取其輕」,衡量到台灣建州是利益較大的. 您在NO:862_6所提的,基本上都屬於考量範圍之內. 而且,台灣建州主張,分有建州的三階段,正是為了作逐步整合,以及對是否建州有充份的時間思考. 有許多[有辦法]的台灣中上階層人士移民美國,或將妻子女安置在美國,或者子女在美國出生,他們所生活的環境,完全和您所言一般,擁有相對安全感,擁有先進自由民主與繁榮生活環境. 正如同有位入籍美國的網友所言:入籍美國,只是為了追求美好的生活. | |
NO:862_8
| 過客 於 2003/05/07 03:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
野蠻人 您好, 對於任何一種主張方案,都應抱持理性的態度去作瞭解,考量其相對比較利益,或由此增加思考的廣度與深度. 衡量[台灣建州]方案,是應該與[台灣建國]、[維持現狀]、[與中國統一]各方案作比較的. 以主觀性而言,[台灣建國]在部份台灣人士的評價中,是給予譏笑式的主觀評價;不過,這種主觀評價似乎並不適當. | |
NO:862_9
| willshaw 於 2003/05/08 08:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
接著 NO:862_1 ，針對「保護機制」的議題，本人也是根據事實進行陳述及評論，到底有哪個地方涉及了「人身攻擊」？請你明確指出來。否則的話，就是你在污衊本人。 ------------------------------------------------------------------------------ 九等生: 我到現在沒告訴你,你的負面評論中什麼地方涉及對周威霖先生的人身攻擊與毀謗,這不是要吊你的胃口,也不是要賣關子,而是因為我看你老大不小了,希望你自己能夠自制. 既然你不領周先生寬宏大量的情,不知道你自己在做什麼,反而還要倒打我們一把,我們就一定會告訴你. 我們在各此網站宣揚建州,發現支持建州或把建州當[第二選擇]或把建州當[台獨備案]的網友顯然佔大多數,像你這種與建州派為敵的數來數去也不過兩個人! 我們在網上活動,是為了救亡圖存,為了給台灣人民指引一條生路,為了創造台灣人民最大的福祉. 容我很率直的說:(1)我們從心裡頭從一開始就根本不想與你爭辯與糾纏,(2)台灣人中若有人視建州如寇讎,多半是頭腦不清,你就是屬於這種人,還好這種台灣人不多,(3)我們一直與你對話,只不過是要你和躲在美國的yl來扛版,如此而已,除了這個目的以外,跟你這種人對話,還有什麼用處?台灣今天的情況很糟,而且會越來越糟,建州派心中想的只有救台灣人民,跟你這種人耗,豈不是讓人笑話?我們已收到許多網友的建議,希望我們停止與你的對話,把精力與心思完全放在救台灣人民的正事上,我們對這些台灣子弟的答覆是,我們暫時還需要你這種角色來扛版,否則此欄不夠熱,等你的階段性任務完成了,我們自然就不再與你對話, (4)我們樂於與其他所有網友對話,因為他們都不涉及人身攻擊. | |
NO:862_10
| willshaw 於 2003/05/08 08:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
台灣要成為美國一州 嗯...首先咧，官方語言由繁體中文變為英文，中文從此成為第二官語，所有教科書與廣告招牌全面改為英文 接下來，總統行政院長等官員通通去職，台灣的總統確定由小布希擔綱，台灣人民從此遵從美國三權憲法 然後當然最重要的一點，中華民國確定成為歷史名詞，台灣的名稱從此定名為“美利堅合眾國台灣州” 如果各位要的話~_~ ---------------------------------------------------------------------------- 傳說中的蒼貓: 台灣建州,雖然在許多方面會產生變革,但絕不會危及檯面上的人的既得利益,他們只是換了頭銜而已. 例如今天有辦法當選立法委員的人,建州後一樣有辦法透過民選來當選台灣州的聯邦眾議員或參議員或台灣州的州議會參議員或眾議員,他們將會獲得同步翻譯的協助以執行職務,只不過在美國的法律與政治倫理下,他們將來若要營私舞弊,就要付出很大的代價了,換言之,現在有辦法的人既得利益不會受損,但若他們不把在台灣加入美國之前所養成的貪瀆舞弊的老毛病改掉,那美國的法律與政治倫理就會起到該起的作用,讓台灣一掃積弊,讓台灣政治清明. | |
NO:862_11
| 大東亞決戰機 於 2003/05/08 09:18 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
＞我們在各此網站宣揚建州,發現支持建州或把建州當[第二選擇]或把建州當[台獨備案]的 ＞網友顯然佔大多數,像你這種與建州派為敵的數來數去也不過兩個人! 歹勢，這句「與建州派為敵」麻煩算我一個，我對當美國人没興趣。再説，「九等生」他批的是「獨立無望，建州第一」，而不是「支持建州或把建州當[第二選擇]或把建州當[台獨備案]」。 ＞我們在網上活動,是為了救亡圖存,為了給台灣人民指引一條生路,為了創造台灣人民最大 你們只能在網上活動，為自己的KUSO理想救亡圖存。 ＞容我很率直的說:(1)我們從心裡頭從一開始就根本不想與你爭辯與糾纏,(2)台灣人中若有＞人視建州如寇讎,多半是頭腦不清,你就是屬於這種人,還好這種台灣人不多, 歹勢，這句「視建州如寇讎,多半是頭腦不清」麻煩也算我一個，不過這種台灣人多不多？自由心證。我倒認為台灣人大多數想加入弗里賽星球，在三段變身的弗里賽大王統治下，更能長治久安。CHA∼LA、HE-CHA∼LA∼♪♪ ＞(3)我們一直與你對話,只不過是要你和躲在美國的yl來扛版,如此而已,除了這個目的以 没有「九等生」來扛版，你們的欄就熱不起來，還敢説這是人家的「階段性任務」？各位的臉皮戰闘力簡直達到四萬萬五千萬點，足以將賽亞王子達爾一拳轟殺！各位的才能不用在KUSO用在台灣建州運動真可謂是適材適所。 | |
NO:862_12
| willshaw 於 2003/05/08 09:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
爭取[維持現狀派]與[良性統派] 經過三位沒有納入建州組織的[建州子弟]與張自力兄的建議,也經過建州組織內部的論辯,我們現階段將把文宣的重心轉向爭取[維持現狀派]與[良性統派]的工作. 爭取[台獨支持群眾]的工作目前將不是重心,主因是自我們在各網站宣揚建州以來,獨派的支持群眾幾乎沒有反對的聲音,相反的,絕大多數若非表示支持建州,就是表示要把建州做為[第二選擇],並準備在台灣局勢不可為時立即轉向建州. 在過去這段期間,獨派的傳統支持群中出現一種很典型的反應:要保留與尊重建州的聲音,以維護台灣的命脈. 獨派傳統支持群眾若干典型的正面反應再度証實過去幾次民調的正確性,也再度印證了我們長期實踐所累積的經驗. 過去歷次的民調顯示:(1)認同自己是[台灣人]的台灣住民認同建州的比例偏高,(2)福佬與客家兩個族裔的台灣住民公開承認認同建州的比例偏高,(3)民進黨籍的台灣住民認同建州的比例偏高. 我們盼望獨派的支持者能在現階段加入我們,一起在各網站宣揚建州的主張與理念,爭取不願支持台獨的[維持現狀派]與反對台獨的[良性統派](指非親北京政權的極右派與左派統派,親北京政權的[惡性統派]親中賣台,聯共反台). [良性統派]因不支持台獨,所以在選舉中仍被[惡性統派]的政客與政黨動員,我們盼獨派的支持者與建州子弟站在一起,把建州的福音傳給反對台獨的[良性統派]以及對台獨有疑慮的[維持現狀派],以保台灣不會逐漸向中國傾斜,終致被中國和平或武力併吞. 請獨派的朋友們開動腦筋,展開論述,告訴[維持現狀派]與[良性統派]台灣住民:台灣的希望在美國,不是中國!美國是當今的單極超級霸權,中國只是二流國家!要統一,我們就要選擇與富強民主自由的美國統一,不是與貧窮威權專制腐敗的中國! | |
NO:862_13
| 九等生 於 2003/05/08 11:44 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw ， 有關本人 NO:862_1 的帖文，論及你 willshaw 造謠污衊扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。以及 NO:862_5 評論你們建州組織以「保護機制」為餌的騙術。由於本人都是根據事實陳述，並提出合理評論，因此你們根本無法指出何處涉及「人身攻擊」。 以你們建州派瞎掰硬ㄠ的習性，以及對本人的不滿程度，如果本人真有涉及「人身攻擊」的把柄，一定會被你們拿出來大力撻伐並擴大渲染。但是你們辦不到，因為我評論的都是事實。 至於你在 NO:862_9 當中自找台階的飾詞，只是一種當眾打手槍的動作。如果你們覺得這樣很爽，那就繼續獻醜吧！反正你們建州派是「死豬不怕滾水燙」。 你們是不是不知羞恥的厚顏者？你們的言論是否還有公信力？相信網友們大都了然於心啦！ | |
NO:862_14
| 九等生 於 2003/05/08 11:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
既然 willshaw 代表建州組織表達對本人「扛版」的謝意，本人當然投桃報李，不會讓你 willshaw 失望的。 ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 過客改變態度的原因，本人暫且不予評論，僅將具體事實陳述於上。但是，建州派時常祭出豪門世家擁有美國護照之現象，並標榜要為廣大的中下階層弱勢民眾謀取美國護照。或許因為如此，才會對周威霖具有美國公民身分的與否問題，採取高度敏感姿態，這可能是 freedomfighter 否認周威霖具有美國公民身分的原因。其中是否存在著不可告人的因素，網友們就自行判斷吧！ 然而，周威霖究竟是什麼樣的人物呢？建州子弟說周威霖是台灣建州的代表人，但這只是一個假名而已，他本名叫做周振堅。周威霖只是一個假名，這是不爭的事實。 自從李登輝主政以來，經由抗爭廢除刑法一百條之後，台灣的言論自由是有目共睹的。在已經沒有白色恐怖的政治環境之下，要宣揚一個自認美好的政治理念，為什麼要神秘兮兮的使用假名呢？是不是有見不得人的過去嗎？ 其實，在長期支持台灣獨立的台美人之間，周威霖是一個沒什麼印象的角色，少數知道這號人物的人，則對他評價不佳也蠻低的。他想往自己臉上貼金的自吹自擂，那是他的自由，但是沒幾個人會信他。無論是理念的詮釋能力，或是運動的推展能力，以及組織的領導能力等方面，都無法獲得他人的認同。所以，本名周振堅的周威霖，號稱是建州組織的創始人，於2001年參選區域立委時，在台北市第一選區登記 28 號，總得票數是 85 票，這種慘況是必然的結果。 | |
NO:862_15
| 九等生 於 2003/05/08 11:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
RE：NO:715_143 willshaw ， >>>我們非常感謝李鴻禧教授對[台灣建州]的肯定,大智大慧的李教授是台灣人民的良心,你若能從他對[建州]的肯定中獲得啟示,不再與建州派為敵,才算此生沒有枉為台灣人! 即便李鴻禧教授曾經談到，如果台灣不能「建國」，那麼「建州」也不錯。李教授的這個說法，乃是將「建國」擺在最主要的追求目標，唯有在「建國」不成的情況下，不得已才會考慮「建州」這個 second choice 。然而，你們卻把這種對建州的「婉拒」，當成對建州的「肯定」，你們未免太白痴了。 本人根本無法與你們建州派為敵，唯有你們建州派的成員，才可能與你們自己為敵。你們建州派的人缺乏詮釋理念的能力，沒有推展理念的行動力，以信口開河、污衊他人的方式，持續貶損建州派自己的公信力。事實上，你們建州派的成員才是你們自己最大的敵人。 | |
NO:862_16
| 九等生 於 2003/05/08 11:58 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
RE： NO:715_149 >>>您可以選擇在美國體制下,讓台灣不斷提升與繁榮,或在台灣體制下不斷沉淪,終致淪為[菲律賓第二]! 建州派大聲疾呼，在台灣體制之下，台灣就會不斷沉淪，最後將會淪落為「菲律賓第二」的命運。建州派如果不如此唱衰台灣，建州派要如何開拓市場呢？ | |
NO:862_17
| 九等生 於 2003/05/08 11:59 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
RE： NO:715_149 >>>您可以選擇讓台灣加入單極獨霸的美國,讓大家來做有尊嚴的美國公民,或繼續像現在這樣,讓台灣做個沒有國格與尊嚴的[不正常國家]! 建州派根本不願致力於使台灣成為「正常國家」，一天到晚只想把自己國家的主權送給美國，而且是在美國還不見得會答應的一廂情願之下，這就是建州派追求國格與尊嚴的方法。 | |
NO:862_18
| 九等生 於 2003/05/08 12:05 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw ， 以上 NO:862_14 、 NO:862_15 、 NO:862_16 、 NO:862_17 等貼文，若有涉及「人身攻擊」者，也歡迎具體指正。 目前這些「扛版」只是小意思而已，希望你先笑納，以後會有更精彩的，你就慢慢期待吧！ | |
NO:862_19
| willshaw 於 2003/05/08 15:51 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
九等生: 我們不會對你這種角色不滿,我們歡迎你來扛版都來不及了! 現階段我們不願有yl這種角色,他三番兩次要你不來幫我們扛版. 建州就是要讓台灣加入美國,讓台灣人民從此過著自由民主安全富裕的日子,我們不是要追求台灣的[國格](這種追求會落空),我們追求的是要做人人敬畏羨慕有尊嚴的美國公民! | |
NO:862_20
| 瓠仔 於 2003/05/08 17:43 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
插花一下: 可是我們 freedomfighter 建州大大 於 台灣建州運動組織的主張 （５） NO:393_79 這樣說ㄝ: 獨派的支持者要知道的是,他們的領導層可不是一般升斗小民,他們的領導層可要身為表率,不能只顧跟中下層的支持群眾說[做台灣人最有尊嚴],卻不肯讓自己的妻兒放棄美國籍,[忍心]讓自己的妻兒繼續做[見笑]的與[沒有尊嚴]的美國人. >>>>做[見笑]的與[沒有尊嚴]的美國人.做[見笑]的與[沒有尊嚴]的美國人. | |
NO:862_21
| 過客 於 2003/05/08 20:10 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
瓠仔, 從NO:393_79該貼全文,應該可以瞭解所言之意. | |
NO:862_22
| 九等生 於 2003/05/08 21:05 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw ， 你說你們不會對我這種角色不滿，既然如此，你們發什麼癲，竟然對本人多次放狠話，說要「日後追究、絶不寬恕」這種三八話。難道你們已經精神分裂了嗎？ 有關本人 NO:862_14 、 NO:862_15 、 NO:862_16 等貼文，建州派也提不出所謂的「人身攻擊」之處，可見得本人評論的真實性與合理性，連建州派都無法挑剔。 willshaw 在 NO:862_19 的內容，與本人 NO:862_17 的帖文有關，因此本人將 NO:862_17 更正如下，若有涉及「人身攻擊」之處，也請建州派不吝指正。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------- RE： NO:862_19 建州派根本不願致力於使台灣成為「正常國家」，只會一味唱衰台灣，斷言追求台灣的國格必定會落空。建州派一天到晚只想把自己國家的主權送給美國，而且是在美國極不可能接納台灣建州的一廂情願之下，這就是建州派要做人人敬畏羨慕有尊嚴的美國公民的方法。 | |
NO:862_23
| 九等生 於 2003/05/08 21:07 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
瓠仔兄， 你無事來插花，結果一朵鮮花插在牛糞上了。 回敬你老兄曾經讓我開懷大笑的那句話，「趴累卡抹著槍」啦！呵∼呵∼呵∼ | |
NO:862_24
| 瓠仔 於 2003/05/08 22:23 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw, 想看全文喔! 我不會做連結, 只好再貼一次, 如果不妥, 請版主刪除. >>>>>> 九等生兄: 當我們主張[建州]或[統一]或[獨立]時,為了表示我們忠於我們自己的信念,我們一定要身體力行,一定要言行一致,特別是檯面上的領導者或意見領袖. 以[建州派]為例,建州第一個組織(51俱樂部)的成員清一色都在青年時期留美,在美國成家立業,娶妻生子,因此,所有成員,除了周威霖本人沒有申請美國永久居留權外,其餘都有美國護照,而且絕大部分都定居美國,這些[建州子弟]知道美國的美以及美國的好,所以設身處地為台灣人民著想,希望所有弱勢的台灣中下層民眾也能跟他們一樣,過好的日子與安穩的日子,他們已都是美國公民,但他們不自私也不藏私,不自掃門前雪,他們希望所有弱勢的台灣住民也跟他們一樣,有朝一日也有機會成為美國公民. 在周先生委請同志們發起網路文宣工作之後,若干台灣子弟起而響應,並開始主動宣揚建州之理念,這幾位[建州子弟]可能均無美國綠卡與護照,不過,周先生會為他們準備好[保護機制],讓他們沒有後顧之憂.那些在檯面上的政治人物,無分統獨,絕大多數都已為自己與家人準備好退路,所以周先生也必須為這些偉大的[建州子弟]做好安排(只是不知他們是否願意接受周先生的美意),不過大家別誤會,以為[建州子弟]是貪生怕死之輩,以為我們會隨時準備開溜,我們跟大家保證,[建州子弟]一定是在局勢真的已不可為時,才會搭最後一班飛機或船隻撤走,到時可能會出現老共的飛彈或槍朝我們的船隻或飛機射的驚險場面. 對[建州子弟]而言,他們現在若擁有美國綠卡或護照,是十分合理而且也是理所當然的,不過,為了展現與沒有美國護照的台灣弱勢民眾在台灣[共存亡]的決心,周威霖本人並沒有申請美國綠卡或護照,而若干建州組織的領導層也都不準備申請移民美國. 對統派的領導層與菁英層而言,若為了展現他們的信念,他們與他們的家屬若不是要維持[中華民國]國民的身份就是應該去持[中華人民共和國]的護照,但事實不然,這些人可聰明得很,他們都已為自己與家人在美國安排好了退路! 對獨派的領導層與菁英層而言,若為了展現他們的信念,他們與/或他們的家屬應該排除萬難,放棄美國或其他第三國公民的身份,與[台灣共和國]及弱勢的中下層台獨支持者[共存亡]! 我們當然知道與理解,許多[獨派]領導人與菁英份子當年由於[黑名單]之故,長期流亡美國,子女因在國外出生,很難適應台灣的環境,也可能不方便拋棄美國籍. 不過,這些都不是理由,而[獨派]的支持者也不必去為他們找理由,要編理由,即使沒受什麼教育,也可以編出一長串,更何況是這些可敬的台灣人多半拿了博士學位. 獨派的支持者要知道的是,他們的領導層可不是一般升斗小民,他們的領導層可要身為表率,不能只顧跟中下層的支持群眾說[做台灣人最有尊嚴],卻不肯讓自己的妻兒放棄美國籍,[忍心]讓自己的妻兒繼續做[見笑]的與[沒有尊嚴]的美國人. 這些領導層很有智慧,[建州派]沒有要苛責他們的意思,他們為妻兒保留[沒有尊嚴]的美國公民的身份,這事我們可以充分理解與支持(他們為了做立委或當官而放棄美國籍,但因為妻兒均沒拋棄美國籍,所以他們要恢復美國籍既容易又快速),我們在辯論時,有時會舉一些可敬的意見領袖或領導層(如陳隆志博士或辜寬敏大老)做例子,這不是要貶抑他們,抬高[建州子弟],而是這些例子可以讓廣大的中下層[獨派]支持群眾[見賢思齊],大家一起發願來支持建州,大家發願一起來做美國公民! 這樣我會阿, 下次我就這樣宣傳阿! | |
NO:862_25
| 瓠仔 於 2003/05/08 23:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
九等生兄 我只是很好奇, 當美國人到底有沒有尊嚴, 因為我沒當過美國人也沒想過要美國人, 一個說沒有, 一個說有, 只是確認一下. 我是真的沒無事才來插花，也經常插花, 不過放槍的通常也是我. | |
NO:862_26
| 過客 於 2003/05/08 23:05 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
瓠仔, 唉,個人建議您可去查[沒有尊嚴]這句話的由來為何. | |
NO:862_27
| 瓠仔 於 2003/05/08 23:25 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
唉, 這是在回九等生兄的文, 可能我的插花已經打一支讓九等生兄[到], 我就說我常在放槍. 過客兄, 別問我, 我看到的是 freedomfighter 這麼說, 只是確認一下. 我不知由來. | |
NO:862_28
| 九等生 於 2003/05/08 23:38 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
瓠仔， 你插花兼放槍要讓我「到」，我才不「到」咧！我喜歡過水看別人自摸打手槍。 | |
NO:862_29
| Unicorn 於 2003/05/10 15:35 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
我在這理默默的看「台灣建州運動組織的主張」也已經有一段時間了 可是我一直很納悶的是，像中東以色列的處境、以色列也沒有說要「建州」加入美國ㄚ 巴勒斯坦也沒有要加入敘利亞ㄚ 猶太人在美國上流社會的地位為何，相信建州派的朋友很清楚，以色列「州」的美國人將來不會變成二等公民吧！猶太人並沒有順水推舟要以色列「建州」加入美國ㄚ， 以色列如果加入美國、有美國「保護」不是很爽嗎？ 為什麼以色列人這麼沒智慧ㄚ「建州」派的網友，人才濟濟、能不能幫我解惑ㄚ？ 3Q 3Q 3Q | |
NO:862_30
| 過客 於 2003/05/10 15:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Unicorn, 以色列是以色列,台灣是台灣, 還是回觀台灣建州, | |
NO:862_31
| 過客 於 2003/05/10 16:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Unicorn, 若以參考而言,相反地,您可參考昔日德克薩斯好不容易打一了場戰爭,從墨西哥脫離而獨立,成為德克薩斯共和國之後,旋即申請加入美國聯邦的歷史.(德克薩斯,現為美國第二大州) 德克薩斯與當時的美國聯邦,有地緣相近之因素; | |
NO:862_32
| Unicorn 於 2003/05/10 16:11 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
過客 兄 正是如此ㄚ，就我所知美國方面並沒有一個像樣的政治人物「明示」或「暗示」過台灣政府可以考慮往建州發展，台灣各大報不管統獨立場好像也沒有類似的報導，就好像要移民到外太空一樣，八字都沒一撇，就算你有這個意願、還不如直接移民美國，如果你已經移民美國了，那台灣國內的事務、是不是讓我們自己解決比較好？ | |
NO:862_33
| 過客 於 2003/05/10 17:06 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Unicorn 您好, 在台灣未能展現出具足夠而客觀的建州民意之前,美國官員自然不宜主動表態明示,否則將引致美國帝國主義之評. 至於暗示方面,如果從美國對台灣統獨的態度去衡量,以及美國用國內法位階之[台灣關係法]架構台美之間的關係,或許您可感受到隱晦的方向. 至於台灣各大報的相關報導,您可以搜尋器鍵入相關的關鍵字搜尋;國外網站的報導會多一點;另外,TVBS曾作過有關台灣前途的民調,選項中包含[建州]. 只要是關心台灣的人士,不分是否移民,都會為台灣的幸福而努力.然而,若移民美國的台裔人士不贊同其它台灣人也能成為美國公民,擁有相對安全,先進自由民主體制,美好生活環境,這就說不過去了,因為,成為美國公民,不應只是[有辦法]的台灣中上階層人士才能擁有它的機會. | |
NO:862_34
| 過客 於 2003/05/10 17:11 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
台灣的前途,不應被束縛於[必須與中國統一],或是[必須台灣獨立]. 人民是國家的主人,台灣的前途,由全體台灣住民決定. 台灣建州主張是:[台灣公投,加入美國]. | |
NO:862_35
| 過客 於 2003/05/10 23:20 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
在此,亦歡迎提出有關[台灣獨立方案]對於解決台灣前途困境,追求安全民主幸福之道,以與[台灣建州方案](加入美國聯邦)併呈相較,集思探討. | |
NO:862_36
| saturn 於 2003/05/12 00:40 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
諸位賢達，大家安安！ 近半年未上貴寶地，沒想到「建州運動」的言論仍佔有一席篇幅。 雖然本人尊重所有人的看法及想法，但也建議持「建州」論調的人，多多研究古今中外的歷史，怎樣的人(或民族)會讓人尊敬；怎樣的人(或民族)會讓人鄙視。 惟積至誠，用大德，以結乎天心，使天眷其德，若慈母之褓於赤子而不忍釋，此慮之遠者也。 天作孽尤可為，自作孽不可活。 文化的偉大在於能夠恆久綿延的傳承。 我們可以有自己的言論、想法及信仰，但本人在此提供個人的拙見：「種瓜得瓜，種豆得豆」，莫叫別人瞧不起我們這一個時代居住在的臺灣人群裏，「沒有人才了」！ | |
NO:862_37
| 過客 於 2003/05/12 01:14 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
saturn, 文化,血緣,與國家應當分清楚. 現代,世界已邁入多族裔,多元文化國家的型態, 台灣人民走向建州,正是代表充滿自信. | |
NO:862_38
| 過客 於 2003/05/12 01:29 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
能夠勇於面對思考台灣建州之可能性,及以理性態度去看待台灣建州之主張,亦代表著更寬闊的思考領域與開放的心靈. | |
NO:862_39
| 過客 於 2003/05/12 01:37 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
NO:862_36,saturn>>雖然本人尊重所有人的看法及想法，但也建議持「建州」論調的人，多多研究古今中外的歷史，怎樣的人(或民族)會讓人尊敬；怎樣的人(或民族)會讓人鄙視。<< 謝謝您的提點. 個人簡述見解如下: 開闊心胸的人(或民族)讓人尊敬; | |
NO:862_40
| willshaw 於 2003/05/12 21:37 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
文化的偉大在於能夠恆久綿延的傳承。 從一而終的傳承，是一種文化，往往能讓他的子孫因此而感到驕傲、光榮。 見利反覆的傳承，也是一種文化，往往能讓他的子孫因此而感到屈辱、自卑。 -------------------------------------------------------------------------- Saturn: 世界上有許許多多的民族,包括原住民,都在傳承它們自己的文化,但它們的文化都非主流,都只是在歷史博物館裡,或在[九族文化村]裡,或在觀光或商業或娛樂活動中才亮相. | |
NO:862_41
| Luke-Skywalker 於 2003/05/12 22:06 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>世界上有許許多多的民族,包括原住民,都在傳承它們自己的文化,但它們的文化都非主流,都只是在歷史博物館裡,或在[九族文化村]裡,或在觀光或商業或娛樂活動中才亮相. 嗯~~~~~~~~~ 就這樣 | |
NO:862_42
| 過客 於 2003/05/12 23:38 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
自從SARS疫病肆虐全球開始之初,台灣即以相當謹慎的態度視之,陳水扁總統言道「寧可過,也不可不及」;由於台灣的防疫高標準規格,保持台灣的「三零」(零境外移出,零社區感染,零死亡)記錄;行政院發言人亦道:作「最壞打算,最好準備」. 台灣的疫情首例出現在台中,因為受到嚴正的態度與處置,而被控制住. 然而由於台北市立和平醫院管理鬆散,未以嚴正態度正視,而隱匿疫情,致使疫情變得棘手而難以收拾. ------------------ 此次SARS疫情,正提供我們一種警醒,促使我們應從中獲取智慧: | |
NO:862_43
| willshaw 於 2003/05/13 07:45 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Luke-Skywalker 於 2003/05/12 22:06 Re:台灣建州運動組織的主張（10）
就這樣 | |
NO:862_44
| willshaw 於 2003/05/13 07:53 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
此次SARS疫情,正提供我們一種警醒,促使我們應從中獲取智慧: 「切勿輕忽,或不以嚴正態度正視台灣所面臨的挑戰」. --------------------------------------------------------------------- 過客老哥: [中國肺炎]證實[建州派]的一貫說法:中國是台灣人民的不幸與災難. 希望[維持現狀派]與[良性統派]群眾能開始認同與支持建州! 擺脫中國,我們才有明天! | |
NO:862_45
| Luke-Skywalker 於 2003/05/13 09:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>我不是瞧不起非主流文化,而是怕台灣文化有一天淪落到這般境地! >台灣加入美國,台灣文化中的精華部份才能藉著美國的國力傳播. 從您這兩句話就顯示出對台灣沒信心 也是對台灣的文史工作者(原住民文化等)不尊重 北美原住民在白人自歐洲移民到北美後的悲壯歷史 我不是沒見過相關資料 而且保存台灣原住民文化 不是單靠加入美國聯邦體制就可以解決的 | |
NO:862_46
| 過客 於 2003/05/13 11:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
美國並非是個從一開始即相當完美的國家,以昔日歷史之觀點來看,每一個國家都逃脫不了歷史的批判.包含美國,英國,法國,中國,也包含台灣. 舉例來說,美國曾經有蓄奴制度存在的歷史,不過,美國卻是一個能不斷從歷史中記取教訓而成長而改進的國家. 若沒錯的話,美國對(原住民文化)[註:相當久遠以前的文化]之維持,甚至立法保障原住民文化保留地.這一點,台灣似乎也還作不到. 關於美國原住民文化保留區部份,記得Willshaw似曾提起. | |
NO:862_47
| 楚劍 於 2003/05/13 11:09 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw 兄, 我回了你的email, | |
NO:862_48
| 過客 於 2003/05/13 11:47 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
首先, 應認知:[文化]與[國家]應有所區別. 再者, ------美國是個自由民主的國家,同時美國即為一個含有多族裔、多元文化的國家(比台灣更多元化),台灣各族裔文化同樣繼續發展. 台灣加入美國聯邦,在國家體制方面與美國融合為一; 在美國的多元文化體制下,台灣文化(已揉合了閩南文化,客家文化,中國文化與南島文化)與中國文化及原住民文化,均將與美國各族裔的文化,同為[美國文化]的一支. 若台灣加入美國聯邦,只要台灣州能在政治與經濟版圖中保持強勢,台灣文化與中國文化就能佔一席之地,甚至成為強勢文化. 再者,若台灣州能在美國的政治與經濟版圖中保持強勢,台灣文化與中國文化,就能在美國佔有一席之地,甚至成為美國的強勢文化. 在美國的多元文化體制之中沒有所謂的[主體文化],只有[主導文化]或[強勢文化]. 台灣人民走向建州,其實是顯示對台灣文化擁有自信. | |
NO:862_49
| 九等生 於 2003/05/13 14:41 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
RE： NO:862_25 瓠仔兄， >>>我只是很好奇, 當美國人到底有沒有尊嚴, 因為我沒當過美國人也沒想過要美國人, 一個說沒有, 一個說有, 只是確認一下. 這有什麼好奇怪的，當你遇到秀逗一族的組織，脫線的左右護法一個說東，一個說西，這就是標準的「什麼東西」嘛！或許他們也不知道自己到底在說「什麼東西」，他們可能只是在力行「我說故我在」的存在哲學吧！ 另外還有中國三十六計的愛用者，他可以一邊跟你握手，走沒幾步路就在背後捅你一刀。這裡有個現成的精采片段，從 NO:715_85 剪輯重播給你欣賞。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 導彈兄道:「建州與建國要相互為用」, 在 NO:715_9 就翻臉像翻書的說：↓↓ 台灣建州才是台灣人民最好最有效的保護機制![獨派]的支持者與[維持現狀派]與[非惡性統派]應儘速轉向建州! 過客一方面先贊同導彈的「建州與建國要相互為用」，走沒幾步路，就翻臉像翻書的把「相互為用」踢到一邊去，大喇喇的說「台灣建州才是最好最有效的保護機制，獨派的支持者應儘速轉向建州」。過客是不是在對導彈施用第十計的「笑裏藏刀」呢？就讓你瓠仔兄嚐嚐味道吧！ | |
NO:862_50
| 九等生 於 2003/05/13 14:42 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
針對 Unicorn 在 NO:862_29 的帖文，過客在 NO:862_30 回應說：「以色列是以色列，台灣是台灣，兩者有不同的背景、環境與歷史」。但是當台灣遇到德克薩斯的時候，就不可以說「德克薩斯是德克薩斯，台灣是台灣」，因為建州派奉行的是雙重標準。所以過客在 NO:862_31 就硬掰說：「德克薩斯與當時的美國聯邦，有地緣相近之因素；今日台灣的戰略地位，即與美國的國防安全、經濟、政治有密切的關係」。 談到地緣政治的因素，過客真的懂嗎？德克薩斯之於美國的地緣政治在美洲，台灣之於美國的地緣政治在西太平洋的亞洲，以色列之於美國的地緣政治在阿拉伯產油世界的中東，這三者之中，台灣並非美國心目中最重要的地方，然而卻是美國難以棄守的戰略要地。 若要以過客的理由（地緣政治以及對美國安全、經濟、政治的關係」）來談建州， Unicorn 所提的以色列問題應當優先於台灣，但是過客卻胡扯亂掰。 | |
NO:862_51
| 九等生 於 2003/05/13 14:42 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
針對 saturn 在 NO:862_36的貼文，過客在 NO:862_39 提出如下的見解： >>>開闊心胸的人(或民族)讓人尊敬; 把自己老婆送給別的男人享用，把自己國家主權奉送給其他強權國家，這算不算是開闊心胸的人呢？值得讓人尊敬嗎？ 不把自己老婆送給別的男人享用，不把自己國家主權奉送給其他強權國家，這算不算是狹隘心胸的人呢？不值得讓人尊敬嗎？ 針對建州問題，其實，這才是 saturn 在 NO:862_36所提「讓人尊敬」或是「讓人鄙視」的質問要點。過客的回應方式很心虛，他選擇顧左右而言他的逃避策略。 | |
NO:862_52
| 九等生 於 2003/05/13 14:43 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
過客在 NO:862_48 的最後一句說道：「台灣人民走向建州，其實是顯示對台灣文化擁有自信」。 韓國不走向建州，日本不走向建州，法國不走向建州，德國不走向建州，••••••；根據過客的邏輯，韓國、日本、法國、德國••••••等國，是不是對自己的文化沒有自信呢？ 台灣是否要建州，竟然可以扯到台灣文化的自信層面，建州派的人總是喜歡亂掰胡扯，反正建州派的文宣原則是「我說故我在」、「寧可說錯話、不可不說話」。 | |
NO:862_53
| 希望有一天 於 2003/05/13 16:56 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
本來不想再與建州派多浪費口舌,畢竟光在如何解構台灣民族主義這點上 就可以看見建州派理論是如何的缺乏,但是再次看到你們這樣的巧言詭辯 還是忍不住跳下來說幾句話 文化,血緣,與國家應當分清楚. 現代,世界已邁入多族裔,多元文化國家的型態, 因此,美國原即是個多族裔組成的國家, 台灣加入自由民主體制的美國聯邦, 文化,血緣,不會被民族主義國家般地強行扭曲, 這段話只對一半,美國是很自由,民族主義也有很多不同的樣貌,不過就算是自由主義式的民族主義,也 無法否認美國仍舊是一個民族國家,台灣文化充其量只能附屬於美國文化之下,而沒有 主體性,主體性才是台灣民族主義者念茲在茲的事情,文化血緣不會被扭曲 這點台灣獨立同樣做得到,畢且不會喪失台灣文化的主體性
| |
NO:862_54
| willshaw 於 2003/05/13 19:24 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
We do not live in America. America lives in us. 我們沒有住在美國, 但美國住在我們心中. | |
NO:862_55
| Luke-Skywalker 於 2003/05/13 19:28 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>我們沒有住在美國, >但美國住在我們心中. 擺明了心不在台灣嘛！ | |
NO:862_56
| 過客 於 2003/05/13 19:31 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
希望有一天, 個人以為,關於台灣文化方面事項,原即不是台灣建州主張所欲謀求解決的“問題”,在此方面,只是告訴大家:「若台灣加入美國聯邦,與美國在政治上融合為一後,台灣各族裔文化,血緣也不會被扭曲,台灣(各族裔)文化仍將得以繼續發展.」 文化,血緣與[國家]應當加以區辨. 若多族裔,多元文化組成的美國為民族國家,那麼也是以[國家認同]為主軸,為基礎的[國族],而非某族裔的[單一民族國家];台灣亦同. 你提到:「美國是很自由,民族主義也有很多不同的樣貌,不過就算是自由主義式的民族主義,也無法否認美國仍舊是一個民族國家,台灣文化充其量只能附屬於美國文化之下,而沒有主體性」 個人看法是, 所謂:『台灣文化充其量只能附屬於美國文化之下,而沒有主體性』 個人再次重申:文化,血緣與[國家]應當加以區辨. 你提到:「主體性才是台灣民族主義者念茲在茲的事情,文化血緣不會被扭曲這點台灣獨立同樣做得到,畢且不會喪失台灣文化的主體性」這是必然的論述,因為台灣既為一個獨立的國家,自然是以台灣文化為主體性. 任一種文化都有優劣之部份,在自由發展的多元文化體制下,將自然地展開去蕪存菁的過程,並且吸收它種文化的有益之處;若真對台灣文化有自信,那麼,在美國聯邦自由發展的多元文化體制下,實在無需有所顧慮------尤其在加入美國聯邦之後,自主性高的聯邦制,及台灣各族裔人口最多的台灣州. -------------------- | |
NO:862_57
| 過客 於 2003/05/13 19:45 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
希望有一天, NO:862_53 至於你對台灣文化所訴求的主體性方面,你或許應該先考量台灣安全之保障問題.唯有如此,才能保有「台灣文化主體性」.在此方面,歡迎你提出有關台灣安全保障之見解. | |
NO:862_58
| reddan 於 2003/05/13 21:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
其實建州真的很簡單 只要派空軍一架F16從花蓮去關島丟個小炸彈 然後總統府宣佈對美宣戰 接下來駐日美陸軍從基隆上岸開著悍馬上高速公路直奔總統府實施包圍 駐日美空軍空襲總統府但是因為視線不良技術性全部誤擊總統福前方之國民黨黨部 一小時後總統府宣佈投降並將台灣交由美國託管或是直接將台灣割讓美國 OK....這樣就建州成功嚕 以上為REDDAN不負責發言..^^ | |
NO:862_59
| 過客 於 2003/05/13 21:40 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
reddan, 您提出的幽默式構想,事實上在2002年9月,[建州欄]第一欄《台灣建州運動組織的主張》中即曾被提出過,您可前往參考參考. | |
NO:862_60
| willshaw 於 2003/05/14 18:11 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派大聲疾呼，在台灣體制之下，台灣就會不斷沉淪，最後將會淪落為「菲律賓第二」的命運。建州派如果不如此唱衰台灣，建州派要如何開拓市場呢？ ----------------------------------------------------------------- 九等生: 台灣若向上提升,我們就加以贊揚. 台灣若向下沉淪,我們就加以警示. 台灣不會因為我們唱衰而一敗塗地,建州派沒有這個能耐. 我們不會唱衰台灣,唱衰她,對我們沒有好處. 台灣若因我們唱衰而一蹶不振,到時美國也不會接納我們的建州方案,這對台灣人民與建州派有何好處? 基本上,我們認為,台灣逐漸在[中國化]與[香港化]與邊緣化與[菲律賓化]. 解套的唯一方法是建州! | |
NO:862_61
| willshaw 於 2003/05/14 18:29 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
其實建州真的很簡單 只要派空軍一架F16從花蓮去關島丟個小炸彈 然後總統府宣佈對美宣戰 接下來駐日美陸軍從基隆上岸開著悍馬上高速公路直奔總統府實施包圍 駐日美空軍空襲總統府但是因為視線不良技術性全部誤擊總統福前方之國民黨黨部 一小時後總統府宣佈投降並將台灣交由美國託管或是直接將台灣割讓美國 OK....這樣就建州成功嚕 以上為REDDAN不負責發言..^^ ---------------------------------------------------------------------- Reddan: 這種主意有不少人提過,苦苓提過很多次,卜大中好像也提過. 苦苓說,台灣人若敢如此一搏,美軍必來弔民伐罪,而台灣老百姓就可藉機簞食壺漿,跪地恭迎美國王師了! 日本軍閥惡搞,引來美軍統治日本,日本老百姓因禍得福! 海珊惡搞,引來美軍統治伊拉克,伊拉克老百姓也將因禍得福! 非洲有一國內戰連連民不聊生百姓都盼望美軍去解放他們 | |
NO:862_62
| willshaw 於 2003/05/14 18:34 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>我們沒有住在美國, >但美國住在我們心中. 擺明了心不在台灣嘛！ ------------------------------------------ Luke-Skywalker: 建州派的標準說法市是:立足與建設台灣,心懷與加入美國,放眼與開拓世界! | |
NO:862_63
| 九等生 於 2003/05/14 21:25 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
reddan ， 台灣空軍的 F16 要穿越關島的防空網去丟炸彈，雖然可行性微乎其微，但是你的構想仍然比建州派的胡扯淡更實際、更可行。 建州派的過客能夠當眾指鹿為馬，把放棄台灣文化主體性的建州論，硬掰成「台灣人民走向建州，其實是顯示對台灣文化擁有自信」。如此的顛倒黑白，如此的胡扯淡，就是建州派的典型寫照。 | |
NO:862_64
| 九等生 於 2003/05/14 21:26 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Willshaw ， 你在 NO:715_149 提到： 您可以選擇在美國體制下，讓台灣不斷提升與繁榮，或在台灣體制下不斷沉淪，終致淪為「菲律賓第二」！ 我 NO:862_16 的回應如下： 建州派大聲疾呼，在台灣體制之下，台灣就會不斷沉淪，最後將會淪落為「菲律賓第二」的命運。建州派如果不如此唱衰台灣，建州派要如何開拓市場呢？ 你在 NO:862_60 則狡辯道： 我們不會唱衰台灣，唱衰她，對我們沒有好處。 既然你們要死鴨子嘴巴硬，我就再次為你們誦經超度如下： 你們公然斷言，在台灣體制之下，台灣就會不斷沉淪，最後將會淪落為「菲律賓第二」的下場。你們這種說法有沒有在「唱衰」台灣，就讓網友自行判斷吧！唱衰台灣當然對你們的好處多多，因為這是建州派要開拓市場的唯一機會，同時也是你們這些建州子弟們向周威霖表功的機會，否則他的「保護機制」要從何計點呢？ | |
NO:862_65
| 九等生 於 2003/05/14 21:28 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
喜歡猛往自己臉上貼金的人，臉皮自然就會比牆厚。建州派嘍囉們的臉皮厚不厚，網友們應當早已心底有數，因為建州派的掌門人周威霖，老是愛往自己臉上貼金，喜歡吹噓和美國政府人士或智庫人物有熟，從而得到一些美國政策的內幕消息，藉此抬高自己的身價。其實這就是標準的裝神弄鬼，利用無法證實的小道消息來抬舉自己。而且，運用這種伎倆的人，通常都是毫無影響力的吹牛者。這裡有個現成的例子讓大家當笑話。 willshaw 在 NO:105_78 指出：↓↓ ----------------------------------------------------------------------- 周威霖在8月11日上午去美國在台協會進行請願活動，這和當天上午第七艦隊司令聲明將要重返台灣海域的宣示有何關聯呢？周威霖想往自己臉上貼金，就說：「如果那次媒體報導建州派的活動，配合有關第七艦隊的報導，建州派在台灣人民心中的份量與地位應已建立。」 周威霖這麼神了，他呼風就是雨，兩國論風波期間的第七艦隊還是他招來的咧。建州掌門人周威霖敢扯淡扯到這種地步，難怪連「保護機制」這種劍光也敢吐出來。 基於以上的事實陳述，我說周威霖老想往自己臉上貼金，老是自我吹噓的打手槍。真個好厲害的周威霖，他還招得動美國的第七艦隊咧！他們建州子弟講得神龍活現的，我還替他們感到臉紅咧。唉！建州派的人就是這副德行啦！ | |
NO:862_66
| 希望有一天 於 2003/05/15 12:41 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
所謂:『台灣文化充其量只能附屬於美國文化之下,而沒有主體性』 若以此思維來反看台灣的話,將變成「各族裔文化充其量只是附屬於台灣文化之下,而沒有主體性」. 你還不懂嗎? 台灣各族群的文化之所以能用台灣文化一語代之,那是各個族群文化發展的空間在台灣 而台灣文化與美國文化的聯繫是?台灣文化可曾在美國本土社會有過具體發展或是巨大到足以讓人辨識? 很抱歉,除了恐共症讓台灣成為美國一州的政治考量外,文化上可沒有具體聯繫! 何況台灣文化一詞是國族層次的建構,既然是國族層次的建構就免不了會有霍布斯邦所說的同質化
| |
NO:862_67
| 過客 於 2003/05/15 14:18 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
希望有一天, [台灣建州]是一個思考議題,是一種思考方向, 所謂解決問題,意即在玉石俱焚之外,尋求可保障台灣安全,自由民主,繼續發展的方向,尋求最大可能避免戰爭的可能性,或者在無可避免戰爭的情況下,擁有最大的勝算. 在台灣建州主張中,文化方面只是告訴大家:「若台灣加入美國聯邦,與美國在政治上融合為一後,台灣各族裔文化,血緣也不會被扭曲,台灣(各族裔)文化仍將得以繼續發展.」;甚至,台灣文化因擁有相對的安全,自由發展環境,台灣文化將可能獲得更大的發展(當然,是指有益的菁華部份). 另外,台灣建州主張,鑒於台灣與美國聯邦之間的差異,因此訴求展開三階段的逐步整合; 在第一階段,與美國簽訂[自由聯邦協定],先解決安全問題; ------------------ 以[國家]為主軸,為基礎的台灣文化「主體性」(特別強調的是:主體性),皮之不存,毛焉附之.(而文化之發展,並無疆土之界,也沒有國家稱號問題------尤其在自由發展的多元文化體制環境下) 你對台灣文化所訴求的主體性方面,你或許應該先考量台灣安全之保障問題.唯有如此,才能保有「台灣文化主體性」,因此需先從台灣安全保障問題作思考,在此方面,歡迎你提出有關之見解,併作探討. 世無完美,有利亦有弊;對於台灣前途解決方案,應從各方案併作思考,以顯示何種方案之[比較利益]為大. | |
NO:862_68
| 九等生 於 2003/05/15 17:49 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派完全看衰台灣。在建州派的心目中，台灣根本毫無尊嚴可言。我們的唯一祖國台灣，已經成為建州派不屑的存在了。↓↓ ------------------------------------------------------------------------------------------------------- RE： willshaw NO:862_19 的帖文內容 建州派根本不願致力於使台灣成為「正常國家」，只會一味唱衰台灣，斷言追求台灣的國格必定會落空。建州派一天到晚只想把自己國家的主權送給美國，而且是在美國極不可能接納台灣建州的一廂情願之下，這就是建州派要做人人敬畏羨慕有尊嚴的美國公民的方法。 | |
NO:862_69
| 九等生 於 2003/05/15 17:50 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派的建州三階段，完全是騙人的謊言，活像小叮噹漫畫裏的「任意門」，隨便用筆在牆上畫個門，就可以任你進出另一個時空，完全超脫現實。 建州派所謂三階段整合的第一階段，要與美國簽訂「自由聯邦協定」，先解決安全問題。這個「自由聯邦協定」的內容到底是什麼？台灣與美國之間的政治地位及彼此關係究竟是何屬性？建州派根本沒有交代。 要「先解決安全問題」固然很好，但是要實事求是，不要隨便吹牛打高空。「自由聯邦協定」涉及台灣安全的內容，如果與現存的「台灣關係法」一樣，那又何必脫褲子放屁呢？如果「自由聯邦協定」是雙方斷交之前的共同防禦關係，則美國應先承認台灣並正式建交。目前有此可能嗎？如果「自由聯邦協定」要將台灣視同美國領土加以保護，但是在第一階段要簽訂「自由聯邦協定」之時，台灣尚未成為美國一州，因此美國無法將台灣視同美國領土加以保護。 根據建州派的三階段整合時程，在甚至一百年也無所謂的第二階段之後，才會進入第三階段的台灣公投，成為美國聯邦的一州。但問題是，屆時台灣公投如果無法通過，或是即使台灣公投過關，但是美國不願接受台灣建州，這要如何是好呢？在台灣尚未公投建州並由美國接受台灣建州案之前，美國何必與台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？以美國立場而言，只要充分履行「台灣關係法」，就能夠維護台海和平並保障台灣安全，美國政府何必脫褲子放屁，和台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？ 因此，台灣建州的三階段，不但程序顛倒，而且是完全的一廂情願。這就是建州派洋洋得意的「安全策略」，真是鬼扯淡，和小叮噹的「任意門」一樣離譜，完全是超現實的漫畫故事。 過客卻高舉鬼扯淡的安全訴求，以「比較利益」來推銷台灣建州，企圖消滅台灣這個「國家」的存在，進而剷除台灣文化的「主體性」。與此同時，過客以糖衣包裹毒藥，指鹿為馬的說道，「台灣人民走向建州，其實是顯示對台灣文化擁有自信」。這種顛倒黑白的功夫，雖然堪稱建州一绝，但是還有良心嗎？ | |
NO:862_70
| Luke-Skywalker 於 2003/05/15 22:55 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>建州派的標準說法市是:立足與建設台灣,心懷與加入美國,放眼與開拓世界! 看來我不發點牢騷 P.S. | |
NO:862_71
| 九等生 於 2003/05/16 11:50 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派奢言「三階段建州論」，強調完成第一階段的整合，就可以先確保台灣的安全。至於第一階段如何整合的細節內容，建州派從來提不出來。建州子弟 freedomfighter 在 NO:105_63 談到：↓↓ ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 然而，任何負責任的安全策略，絶對不能忽略客觀情勢，也不可存有一廂情願的僥倖心理。以目前的國際情勢來看，美國有可能會正式承認台灣是「主權獨立的國家」嗎？而且，美國有意願要接受台灣是「美國的保護地」嗎？如果這兩者條件缺一，或是兩者都缺，也就是缺乏建州派所謂的「雙重現狀與現實」，那麼「自由聯邦協定」的簽訂基礎就不存在了，還有什麼鬼約可以簽呢？在簽不成「自由聯邦協定」的情況下，建州派憑什麼來確保台灣的安全呢？ 另外有一個現實問題，「自由聯邦協定」是使台灣成為「美國的保護地」，也就是要讓美國人流血死人來保護台灣。既然如此，台灣憑什麼要美國簽訂「自由聯邦協定」呢？台灣需要付出什麼代價和條件呢？ 針對「三階段建州論」的細節內容，為何建州派都說不出口呢？原因無他，他們自知這些都是超現實的鬼扯淡，只能夠用一些沒有實質內容的名詞和口號，來唬唬外行人而已。 | |
NO:862_72
| 九等生 於 2003/05/16 11:51 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
針對「三階段建州論」的第一階段整合，建州派的過客也在 NO: 504_96 談到帛琉模式：↓↓ ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 在台灣現今的基礎上，與美國締結【台美自由結盟協定】，台灣成為美國的【自由結盟邦國】後，以『帛琉模式』與美國進行整合。 此階段，在一段相當長期的時間內，台灣仍維持一個主權國家的名義，及事實上的獨立。台灣內政仍然自治，而國防與外交事務逐步交給美國聯邦政府。 既然談到帛琉模式，那就先談帛琉共和國（Republic of Palau）的情況。帛琉總面積不到 500 平方公里，人口約 19,500 人，位處距離台灣東南方約 1,500 哩的西太平洋密克羅尼西亞（Micronesia）群島，於 1999 年底成為中華民國第29個邦交國。 從歷史上來看，帛琉群島係於1783年由葡萄牙人發現，其後很快就被西班牙人統治，1899年由西班牙售予德國，第一次世界大戰後由日本託管，二次世界大戰中由盟軍攻佔，戰後於1947年由聯合國授權美國託管，1981年獲准成立自治政府，稱為「帛琉共和國」，1994年10月1日正式獨立，同年12月15日獲准加入聯合國。 美國與帛琉之間於 1986 年初簽訂「 Compact of Free Association 」，根據這項合約計畫，美國負責帛琉的國防事務，美國因而擁有對帛琉三分之一領土主張之權力，帛琉則獲取前15年享有4.5億美元的財務援助計劃（計劃期間為50年）。 「帛琉模式」四個字可以很簡單說出口，但是實際上要如何整合呢？台灣的情況與帛琉的差異何其大，帛琉模式要如何套在台灣頭上呢？簡單舉幾個例子如下，看看建州派要如何回答。 ☆→帛琉曾經接受國託管，台灣則無。帛琉模式要如何套在台灣頭上呢？ 要談「帛琉模式」，要談第一階段與美國締結「台美自由結盟協定」，就先把「 Compact of Free Association 」的細節內容攤在眾人之前，並比較台灣與帛琉之異同所在，經過仔細評估其可行性之後，提出台美雙方可能接受的「 Compact of Free Association 」草約，屆時，再來大喊第一階段的「帛琉模式」也還未晚。否則只是奢言「先解決安全問題」這種空話，其實和小叮噹的「任意門」一樣離譜，完全是超現實的漫畫故事啦！ | |
NO:862_73
| willshaw 於 2003/05/16 19:05 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派根本不願致力於使台灣成為「正常國家」，只會一味唱衰台灣，斷言追求台灣的國格必定會落空。建州派一天到晚只想把自己國家的主權送給美國，而且是在美國極不可能接納台灣建州的一廂情願之下，這就是建州派要做人人敬畏羨慕有尊嚴的美國公民的方法。 ------------------------------------------------------------------------------------------ 九等生: 建州派之所以應運而生因時而起乃是因為: 獨派無法有效解決[中國威脅] 獨派無法突破美國[台灣不獨,中國不武]的框框. 獨派無法衝破中國在國際的圍堵,把台灣建成[正常國家]. 獨派無法讓台灣不看美國的臉色過日子. 獨派的政權無法不依賴美國的保護而存活. 正是因為如此,認同自己是[台灣人]的台灣住民,獨派的支持群眾,及福佬客家兩族裔的人轉而支持建州的比例才會偏高. 台灣既無法成為[正常國家],也無法不靠美國保護而存活,那我們把支離破碎的主權交給美國,台灣人民因而獲得安全與尊嚴,就是最好的選擇! | |
NO:862_74
| willshaw 於 2003/05/16 20:01 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
九等生: 難得你這麼識大體,開始正經的談正題啦,這才有益國計民生嘛! 真難為你,要去研究[自由結盟]. [自由結盟]這第一階段[台美整合計劃]的提出,係由於美國台裔建州派的堅持,他們認為這樣比較可行. 當初在辯論時,美國的白種族裔建州派曾提出不同的看法,他們認為台灣已從[舊金山和約體制]進到[台灣關係法體制],亦即從[法律地位未定]到[美國保護地],所以,他們主張下階段就把台灣變成美國的[準州](unincorporated territory),他們最後勉強同意,是因為這樣台灣人較易接受. 台灣的美國白種族裔建州派沒有參加在華府的辯論,但提出了書面意見,他們直截了當的認為,台灣實際上早已是美國的 unincorporated territory, 所以無需經過[自由結盟]的階段,只因台美在各方面差距太大,建州之前必須經過長期整合,因此他們沒有反對先尋求[自由結盟]. | |
NO:862_75
| willshaw 於 2003/05/16 20:51 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
[中國肺炎]與扁政權 歷史上有許多例子告訴我們,無法有效處理內亂外患戰爭天災飢荒瘟疫的王朝都滅亡了. 建州派台灣子弟搞不懂,這個本土政權為何在境外疫疾警訊初來時,沒有立即開始著手規劃防疫作戰方案,也不懂這個政權在疫疾發生初期,為何不能立即採取斷然措施,讓這個戰爭速戰速決. 我們可不是事後諸葛,我們在台灣發現第一起病例時,即公開呼籲採取嚴厲措施,速戰速決! | |
NO:862_76
| 九等生 於 2003/05/16 21:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw ， >>>[自由結盟]這第一階段[台美整合計劃]的提出,係由於美國台裔建州派的堅持,他們認為這樣比較可行. 既然如此，你就把第一階段「台美整合計劃」的細節內容擺出來，讓大家看看可行性如何。你們建州派從來就不識大體，也不會正經的談論正題，只會拿名詞和口號唬唬外行人，所以根本提不出第一階段「台美整合計劃」的內容。 | |
NO:862_77
| 九等生 於 2003/05/16 21:14 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派根本不願致力於使台灣成為「正常國家」，只會一味唱衰台灣，斷言追求台灣的國格必定會落空。建州派一天到晚只想把自己國家的主權送給美國，而且是在美國極不可能接納台灣建州的一廂情願之下，這就是建州派追求尊嚴的方法。 無論台灣的主權是否如建州派所說的「支離破碎」，美國從未表示要接受台灣的主權，而且沒有任何跡象顯示美國同意台灣建州的可能性。這種一廂情願的建州論，建州派要如何使台灣人民獲得安全與尊嚴呢？建州派最自鳴得意的「安全」根本不存在，更別談可任由建州派拋棄的「尊嚴」了。 台灣的各方面條件，具有地緣政治上不容忽視的戰略份量，涉及的層面並非只有台美關係而已，還涵蓋美日、美韓、美國與東南亞之間的關係。其中牽涉美國在東北亞及東南亞的權力結構以及利益互動關係，構成了美國與台灣之間無法割捨的戰略互利關係。把這種緊密的實質盟友關係，故意形容成「台灣看美國的臉色過日子」、「台灣不依賴美國保護就不能存活」，這種人若非戰略上的白痴，就是企圖挑撥台美之間的情感。 講坦白話，美國在維護其在西太平洋的利益，仍然需要台灣的協力，如果美國意圖放棄台灣，台灣也不是無牌可玩。美國人的算盤很精明，五十多年來美國對台灣的安全支持，並非建立在美國人是冤大頭的基礎上，彼此互利的戰略關係我們很清楚，只是建州派的白痴們永遠無法理解而已。 | |
NO:862_78
| 九等生 於 2003/05/16 21:15 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派最自鳴得意的焦點就是「確保台灣安全」，為了「確保台灣安全」，建州派可以「出賣台灣主權」，這就是建州派所追求的「台灣人的尊嚴」。但是，建州派提出的安全策略卻是一點都不安全。本人在此連續重貼三篇涉及建州派聲稱「先解決安全問題」的帖文，讓網友批評指教。 過客在 NO:862_67 指出：↓↓ ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 在第一階段,與美國簽訂[自由聯邦協定],先解決安全問題; 其實過客所提的建州三階段，完全是騙人的謊言，活像小叮噹漫畫裏的「任意門」，隨便用筆在牆上畫個門，就可以任你進出另一個時空，完全超脫現實。 建州派所謂三階段整合的第一階段，要與美國簽訂「自由聯邦協定」，先解決安全問題。這個「自由聯邦協定」的內容到底是什麼？台灣與美國之間的政治地位及彼此關係究竟是何屬性？建州派根本沒有交代。 要「先解決安全問題」固然很好，但是要實事求是，不要隨便吹牛打高空。「自由聯邦協定」涉及台灣安全的內容，如果與現存的「台灣關係法」一樣，那又何必脫褲子放屁呢？如果「自由聯邦協定」是雙方斷交之前的共同防禦關係，則美國應先承認台灣並正式建交。目前有此可能嗎？如果「自由聯邦協定」要將台灣視同美國領土加以保護，但是在第一階段要簽訂「自由聯邦協定」之時，台灣尚未成為美國一州，因此美國無法將台灣視同美國領土加以保護。 根據建州派的三階段整合時程，在甚至一百年也無所謂的第二階段之後，才會進入第三階段的台灣公投，成為美國聯邦的一州。但問題是，屆時台灣公投如果無法通過，或是即使台灣公投過關，但是美國不願接受台灣建州，這要如何是好呢？在台灣尚未公投建州並由美國接受台灣建州案之前，美國何必與台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？以美國立場而言，只要充分履行「台灣關係法」，就能夠維護台海和平並保障台灣安全，美國政府何必脫褲子放屁，和台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？ 因此，台灣建州的三階段，不但程序顛倒，而且是完全的一廂情願。這就是建州派洋洋得意的「安全策略」，真是鬼扯淡，和小叮噹的「任意門」一樣離譜，完全是超現實的漫畫故事。 過客卻高舉鬼扯淡的安全訴求，以「比較利益」來推銷台灣建州，企圖消滅台灣這個「國家」的存在，進而剷除台灣文化的「主體性」。與此同時，過客以糖衣包裹毒藥，指鹿為馬的說道，「台灣人民走向建州，其實是顯示對台灣文化擁有自信」。這種顛倒黑白的功夫，雖然堪稱建州一绝，但是還有良心嗎？ | |
NO:862_79
| 九等生 於 2003/05/16 21:15 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派奢言「三階段建州論」，強調完成第一階段的整合，就可以先確保台灣的安全。至於第一階段如何整合的細節內容，建州派從來提不出來。建州子弟 freedomfighter 在 NO:105_63 談到：↓↓ ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 然而，任何負責任的安全策略，絶對不能忽略客觀情勢，也不可存有一廂情願的僥倖心理。以目前的國際情勢來看，美國有可能會正式承認台灣是「主權獨立的國家」嗎？而且，美國有意願要接受台灣是「美國的保護地」嗎？如果這兩者條件缺一，或是兩者都缺，也就是缺乏建州派所謂的「雙重現狀與現實」，那麼「自由聯邦協定」的簽訂基礎就不存在了，還有什麼鬼約可以簽呢？在簽不成「自由聯邦協定」的情況下，建州派憑什麼來確保台灣的安全呢？ 另外有一個現實問題，「自由聯邦協定」是使台灣成為「美國的保護地」，也就是要讓美國人流血死人來保護台灣。既然如此，台灣憑什麼要美國簽訂「自由聯邦協定」呢？台灣需要付出什麼代價和條件呢？ 針對「三階段建州論」的細節內容，為何建州派都說不出口呢？原因無他，他們自知這些都是超現實的鬼扯淡，只能夠用一些沒有實質內容的名詞和口號，來唬唬外行人而已。 | |
NO:862_80
| 九等生 於 2003/05/16 21:16 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
針對「三階段建州論」的第一階段整合，建州派的過客也在 NO: 504_96 談到帛琉模式：↓↓ ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 在台灣現今的基礎上，與美國締結【台美自由結盟協定】，台灣成為美國的【自由結盟邦國】後，以『帛琉模式』與美國進行整合。 此階段，在一段相當長期的時間內，台灣仍維持一個主權國家的名義，及事實上的獨立。台灣內政仍然自治，而國防與外交事務逐步交給美國聯邦政府。 既然談到帛琉模式，那就先談帛琉共和國（Republic of Palau）的情況。帛琉總面積不到 500 平方公里，人口約 19,500 人，位處距離台灣東南方約 1,500 哩的西太平洋密克羅尼西亞（Micronesia）群島，於 1999 年底成為中華民國第29個邦交國。 從歷史上來看，帛琉群島係於1783年由葡萄牙人發現，其後很快就被西班牙人統治，1899年由西班牙售予德國，第一次世界大戰後由日本託管，二次世界大戰中由盟軍攻佔，戰後於1947年由聯合國授權美國託管，1981年獲准成立自治政府，稱為「帛琉共和國」，1994年10月1日正式獨立，同年12月15日獲准加入聯合國。 美國與帛琉之間於 1986 年初簽訂「 Compact of Free Association 」，根據這項合約計畫，美國負責帛琉的國防事務，美國因而擁有對帛琉三分之一領土主張之權力，帛琉則獲取前15年享有4.5億美元的財務援助計劃（計劃期間為50年）。 「帛琉模式」四個字可以很簡單說出口，但是實際上要如何整合呢？台灣的情況與帛琉的差異何其大，帛琉模式要如何套在台灣頭上呢？簡單舉幾個例子如下，看看建州派要如何回答。 ☆→帛琉曾經接受美國託管，台灣則無。帛琉是聯合國的成員國，台灣則不是。美國早已承認帛琉是主權獨立國家，並有正式邦交；美國迄今仍不承認台灣是主權獨立國家，也無正式邦交。針對這些政治上的差異，帛琉模式要如何套在台灣頭上呢？ 要談「帛琉模式」，要談第一階段與美國締結「台美自由結盟協定」，就先把「 Compact of Free Association 」的細節內容攤在眾人之前，並比較台灣與帛琉之異同所在，經過仔細評估其可行性之後，提出台美雙方可能接受的「 Compact of Free Association 」草約，屆時，再來大喊第一階段的「帛琉模式」也還未晚。否則只是奢言「先解決安全問題」這種空話，其實和小叮噹的「任意門」一樣離譜，完全是超現實的漫畫故事啦！ | |
NO:862_81
| willshaw 於 2003/05/17 08:40 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
九等生: 關於台灣與美國建立[自由結盟]的主張這是建州派所提的台美三階段整合計劃的一部份 先前我們曾公佈自由結盟這一階段的鋼領盼你回頭去找也請過老哥幫你找並重貼一次 我們現在的重心在向贊成維持現狀的群眾以及贊成與中國統一]的非惡性統派民眾做訴求對獨派支持者的訴求已暫告一段落. 獨派支持者接受與認同建州的比例很大,現在還沒轉向支持的,也有極大比例的人要把建州做為備案或第二選擇. 堅決反對建州的獨派在獨派勢力中,估計不會超過百分之五. 即使獨派的領導層也有極大部份能體認建州方案的好處,不會視建州如寇讎. 你的反對無足輕重,因為你實際上並不能了解大多數的台灣老百姓的主要關切與需求. 我們無意說服你來支持建州,在民主社會中,任何政治主張包括建州在內,只要獲得半數以上的支持即是主流,建州的主張無需也永遠不會得到一小撮惡性統派與台獨基本教義派的支持. 但在台灣面臨中國的拼吞的危險關頭或台灣亡於中國時,那一小撮視建州如寇仇的台獨基本教義派就會後悔懊惱. 大多數老百姓初接觸建州的主張時多數都會說好是好但有可能嗎或者說若能實現那是再好不過了 等我們累積了足夠的資源我們就會讓民眾進一步了解建州的可行性 我們也會讓百性了解只要大家支持建州我們在美國的遊說工作就可以有效啟動 | |
NO:862_82
| yl 於 2003/05/17 09:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Dear 九等生: I run out of the appropriate adjectives to describe your effort on debunking this statehood nonsense. Just out of curiosity I typed in Another curious case is Philippines, which used to be a colony of US. I have not heard of any Philippino talking about becoming a state of the US! Perhaps I am too ignorant (or hopefully, innocent), I am puzzled by this, too. I read the following <<等我們累積了足夠的資源我們就會讓民眾進一步了解建州的可行性>> in the post by you-know-who. I am wondering how the club will go about the important task of accumulating sufficient resources! Perhaps it will be like buying membership card of certain golf course! Or perhaps as the streetwise Barnum said that there are always .... | |
NO:862_83
| willshaw 於 2003/05/17 10:51 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
In an interview, Michael M.C. Lai, a University of Southern California expert on the SARS microbe, the coronavirus, and a leader of the WHO effort to study the disease, said the organizations failure to dispatch a team to the island in mid-March, when Taiwan requested help, created the conditions for the islands current outbreak. Had the WHO sent in experts and resources to help plot the strategy early, the recent outbreak in Taiwan could have been prevented, said Lai. It is one thing for WHO not daring to offend China, which I can understand. However, WHO has abdicated its own mission by ignoring Taiwan as if Taiwans SARS outbreak did not matter to the worlds overall strategy of containing the disease. It is time for WHO to include Taiwan as part of this strategy. China has labored for years to keep Taiwan out of WHO, a United Nations agency. Taiwan reported its first SARS case in mid-March. It requested WHO assistance then. But WHO waited until early May to dispatch a team because, WHO sources said, China had not agreed. Taiwans president, Chen Shui-bian, also criticized Beijings attitude. If the Peoples Republic of China is truly concerned about Taiwan and the spread of the epidemic here, it should effectively show that concern by stopping opposition to Taiwans participation in the WHO as an observer, a presidential office statement said. David L. Heymann, director of the communicable diseases program at WHO, denied that Taiwan had been neglected, noting that a team from the Centers for Disease Control and Prevention in the United States arrived on the island in March. That team has been working there since, with replacements coming and going, and WHO reinforced that with a team from headquarters just recently, Heymann said in Geneva. So . . . we dont believe that Taiwan has suffered by not being a member of the World Health Organization, because weve been able to provide the technical assistance that they need. 從這報導,我們可進一步確認幾件事:(1)加入聯合國與其附屬機構難度極大,也沒有必要,(2)我們有美國保護與照顧即可,例如,我們有[美國疾病管制中心]來照顧也很好. 台灣人民可以從SARS疫情這件事了解建州比建國理想! | |
NO:862_84
| willshaw 於 2003/05/17 10:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
yl: 你畢竟耐不住寂寞,又跑來發發議論啦. | |
NO:862_85
| willshaw 於 2003/05/17 10:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Another curious case is Philippines, which used to be a colony of US. I have not heard of any Philippino talking about becoming a state of the US! Perhaps I am too ignorant (or hopefully, innocent), I am puzzled by this, too. I read the following <<等我們累積了足夠的資源我們就會讓民眾進一步了解建州的可行性>> in the post by you-know-who. I am wondering how the club will go about the important task of accumulating sufficient resources! Perhaps it will be like buying membership card of certain golf course! Or perhaps as the streetwise Barnum said that there are always .... -------------------------------------------------------------------------------- yl: 關於這件事,你知道得太少啦! | |
NO:862_86
| 九等生 於 2003/05/17 11:55 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw， 你們建州派最自鳴得意的賣點，就是「確保台灣安全」，為了「確保台灣安全」，你們堅決要「出賣台灣主權」。任何負責任的安全策略，絶對不能忽略客觀情勢，也不可存有一廂情願的僥倖心理。要「先解決安全問題」固然很好，但是要實事求是，不要隨便吹牛打高空。 你們信誓旦旦的聲稱，在建州三階段的第一階段，與美國簽訂「自由聯邦協定」，就可以「先解決安全問題」。既然如此，你們就應當把第一階段「台美整合計劃」的細節內容擺出來，把如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容攤出來，讓大家評估其可行性。如果可行性的確很高，自然大家會全力支持，否則的話，搖頭走人是必然的結果。 你總是喜歡講很多自吹自擂的廢話，如果你自認很爽，你就繼續當眾打手槍吧！你說：「等我們累積了足夠的資源，我們就會讓民眾進一步了解建州的可行性」。問題是，民眾會那麼笨嗎？在不知道建州的可行性之前，就糊裡糊塗的去認同並支持你們的政治理念嗎？ 你們建州派的主張根本沒有實質內容，只有政治口號，既沒有計畫內容，也沒有可行性的評估，這樣的政治訴求就是「空口白話」。會相信你們的人，除了白痴還是白痴。 | |
NO:862_87
| 九等生 於 2003/05/17 11:56 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
yl 老兄， 想不到你老兄還會來這個化糞池轉悠轉悠，興致不錯。 要怎麼解釋我為何繼續在此揭穿建州派的胡扯淡呢？你也知道，每個社會都有一些白痴或是貪小便宜的糊塗蛋，所以讓金光黨和騙徒有機可趁。我在這個欄的目的，只是希望降低受騙者的數量而已。 | |
NO:862_88
| yl 於 2003/05/17 13:34 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Dear 九等生: There is a sucker born every minute.-----(allegedly by) PT Barnum In my previous post I alluded to PT Barnums saying. I was not sure of the exact wording then. Now it is shown above in full. How true it is! However, someone did some research and concluded that Barnum never did say it. I would not say the whole thing is a scam yet. After all, so far I did not read any solicitation on the part of the club. In my previous post there are some words missing in the second paragraph. The first sentence should read, (Just out of curiosity I typed in PUERTO RICO, STATEHOOD and clicked the search button.) | |
NO:862_89
| 九等生 於 2003/05/17 13:56 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
yl 老兄， 你說的 PT Barnum 就是十九世紀美國的 showman 和 circus producer 嗎？我對他不太熟悉，他有寫過值得欣賞的作品嗎？有的話請推薦一下，我從 AMAZON BOOKS 那邊訂購。 | |
NO:862_90
| willshaw 於 2003/05/19 17:35 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州救台灣 台灣疫病橫行,肝炎腸病毒登格熱肆虐,現在[中國肺炎]的疫情又失控. 有人說,我們沒有經驗,所以無法控制疫情,這是說不通的,加拿大也沒有經驗,為何能控制疫情? 台灣只是一個民主雛形粗具的政體與前現代的社會,我們離歐美先進民主國家與現代社會還有一大段距離! 我們沒有一個有[危機管理]規劃與進行[危機處理]的現代化政府與管理體系! 我們沒有健全的現代化的公衛系統! 我們的人民欠缺公民道德與良好的衛生習慣! 我們在日本時代建立的現代化公衛系統與養成的良好衛生習慣在這幾十年來崩毀! 要讓台灣提升,晉身第一世界,我們不僅要換人換黨執政,還要換一個國家一個文化一個體制! 要讓台灣不再疫疾橫行,唯有建州,加入美國! | |
NO:862_91
| willshaw 於 2003/05/19 18:06 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
你們信誓旦旦的聲稱，在建州三階段的第一階段，與美國簽訂「自由聯邦協定」，就可以「先解決安全問題」。既然如此，你們就應當把第一階段「台美整合計劃」的細節內容擺出-------------- ----------------------------------------------------------------------------------
| |
NO:862_92
| 過客 於 2003/05/19 18:12 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
此次SARS疫情,相信讓大家看到了不少現象,領悟了不少,就連李登輝先生對此都發表令人震憾的感慨. 台灣人民的公共道德心,在這幾十年已逐漸殆失,民族意識間的長期對立,成為台灣民眾民主素養發展的瓶頸,甚至反成內耗,連帶地,連最基本的國家認同都嚴重欠缺.在這種環境下,如何培養得出國家認同感? 美國聯邦的人民,向來愛國,不分何種族裔;也許台灣需先加入美國聯邦,學習到國家認同感之後,台灣日後才有機會成為一個擁有愛國心人民的正常國家.[註:先加入美國聯邦幾十年或百年後,再獨立] 我所要表達的,其實和Willshaw的體認相似. | |
NO:862_93
| 過客 於 2003/05/19 18:31 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
在經由五十幾年後,即使是本土政權,也已潛藏著許多中國文化遺毒,更何況這是全面性的.在這種漸呈衰敗的體質中發展,台灣真的難免會淪為「菲律賓化」. 其實,台灣的文化,原是屬於開拓者性格的文化, 也許台灣需先經過加入美國聯邦的過程,才能在自由民主,人權保障,及各方面持續發展的情況下,回復台灣原來的體質. | |
NO:862_94
| 司佳 於 2003/05/19 20:29 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
＜＜＜＜以色列如果加入美國、有美國「保護」不是很爽嗎？ 為什麼以色列人這麼沒智慧ㄚ「建州」派的網友，人才濟濟、能不能幫我解惑ㄚ？＞＞＞＞ 以色列是國際承認的國家． 台灣假如也是一個國際承認的國家，當然也沒有必要去加入美國變成一個州（省）． 問題就是國際上根本不承認台灣是一個〔國家〕．∼這也就是台灣根本無法和以色列或任何〔國家〕相提並論的-----． 在國際地位上，台灣甚至比不上巴勒斯坦． | |
NO:862_95
| 九等生 於 2003/05/19 23:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw， >>>九等生:盼你花點時間,回頭去找我們過去張貼的[自由結盟]綱領. 你根本沒有針對問題來回應，我也知道你們根本提不出實際內容，因為你們建州派只會喊一些沒有實質內容的政治口號而已。 | |
NO:862_96
| 九等生 於 2003/05/19 23:33 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派最自鳴得意的賣點，就是「確保台灣安全」，為了「確保台灣安全」，建州派可以理直氣壯的高喊「出賣台灣主權」。然而，建州主張真的可以「確保台灣的安全」嗎？如果建州派在第一階段與美國簽訂的「自由聯邦協定」無法簽成，建州派要「先解決安全問題」根本無法達成，建州派還有什麼理由要「出賣台灣的主權」呢？ 任何負責任的安全策略，絶對不能忽略客觀情勢，也不可存有一廂情願的僥倖心理。要「先解決安全問題」固然很好，但是要實事求是，不要隨便吹牛打高空。建州派信誓旦旦的聲稱，在建州三階段的第一階段，要和美國簽訂「自由聯邦協定」，如此就可以「先解決安全問題」。然而問題的關鍵是，憑什麼可以讓美國和台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？美國可以從協定中得到多少好處呢？到底是什麼條件可以讓雙方都能夠接受呢？ 既然建州派聲稱在建州三階段的第一階段，只要和美國簽訂「自由聯邦協定」，就可以「先解決安全問題」。建州派就應當把第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容攤出來，讓大家評估其可行性。如果可行性的確很高，自然大家會全力支持，否則的話，搖頭走人是必然的結果。 迄今為止，建州派一直提不出第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容。而且，從建州派過去發表的建州主張當中，也根本看不到這方面的實質內容，只有政治口號而已，既沒有計畫內容，也沒有可行性的評估。因此，建州派的政治訴求，根本就是「空口白話」，會相信建州派的人，除了白痴還是白痴。
以及：鬼扯淡的「任意門」 | |
NO:862_97
| willshaw 於 2003/05/20 09:01 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
九等生: 容我很坦白的跟你說:我們只需要你這種人來扛版而已,我們始終按我們自己的進度與策略來張貼文章,根本無意隨你起舞,難道你還看不出來嗎? 我自己業務繁忙,義務上網宣揚建州,只為了協助台灣同胞救亡圖存,我無意跟搗蛋鬼與網特兩種人糾纏. 許多網友私下與我們聯繫,都已開始表示我們繼續與你對談的不耐,他們認為我們與你對話無益台灣與台灣人民,從網友私下的反應就可知你是什麼角色了. 我年紀比你小,盡可能幫你維持自尊,我也只能說到這裡了. 我們開欄的目的在向台灣人民宣揚救亡圖存的建州方案,我們歡迎各位網友繼續光臨與指導本欄,不因有人在這裡搗蛋而失望離開. | |
NO:862_98
| willshaw 於 2003/05/20 09:35 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
世衛組織與台灣建州 台灣第七度向世衛叩關,希望成為[非主權國家]的觀察員的努力已告失敗. 台灣人與其把資源與心思放在爭取加入世衛這種無意義(非以主權國之名,而以非主權國之名義或在[一個中國原則]下加入,不但沒有意義,而且有害)且沒希望成功的事情上,不如趕緊轉向建州才是走對路. [加入聯合國運動]的悍將呂秀蓮不是已經看清楚了嗎,她已公開告訴大家,我們不必再在爭取進入聯合國一事上做無謂的努力. 我們今天再補上一句:我們應該放棄再在爭取進入世衛這種聯合國附屬機構上努力. 如果大家不聽勸,繼續在這方面努力,我們也不反對,因為連年失利,一定會不斷證明[建州路線]比[建國路線]正確,最終會導致受到極大挫折的獨派與維持現狀派群眾轉向建州! 加入美國,[美國疾病管制中心]就正式來照顧台灣人民,事實上它已經在這麼做了. 敬愛的導彈兄與其他可敬的獨派弟兄們,請趕緊把建州當成您們的第一選擇吧! | |
NO:862_99
| REDDAN 於 2003/05/20 10:27 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
我是五年級生 五年級生一般來說是處於台灣整個架構衝擊時期的一群 從中小學時依稀記的老蔣去世.美麗島事件.陳文成事件.林氏慘案.江南命案.六四天安門 小蔣去世.警總裁撤.開放往來.導彈危機.921大地震.到我壯年後投下一票讓政權輪替等等. 從泛藍台灣最硬時期.天天準備消滅共匪論 到泛藍台灣最軟時期.關閉三通影響台灣論 在我感覺台灣的確病了而且一病五十年 這五十年來台灣徹底被泛藍改造 改造成一個沒有國家定位跟是非判斷的島嶼 面對希望泛藍再度執政擁護者我只能說 讓一個謀殺台灣人民前途的兇手 經過四年洗洗手就不是兇手的想法實在難以茍同 台灣人民真的可憐前五十年來承受的苦難後五十年也無法倖免 所以我想提出一個問題..當然能建州我也贊成如果台灣建州不成.您們的備胎方案是什麼呢 當然我打字的時候是看不到您的回答 我也承認這是一個很激進的想法.但這是我升格當爸爸兩年後日漸強烈的想法 我當然希望建州理想成功.但是宣揚之際是否也該有所準備當失敗時. | |
NO:862_100
| DeSci.Ind 於 2003/05/20 10:31 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
文化﹐血緣﹐等等都不是重要問題。建州與否﹐是看大家心裡願不願當家作主。能不 能當家作主 | |
NO:862_101
| 九等生 於 2003/05/20 10:55 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw， >>>九等生:盼你花點時間,回頭去找我們過去張貼的[自由結盟]綱領. 你們所謂的「自由結盟」綱領，根本沒有提到如何與美國簽訂「自由聯邦協定」的細節內容。如果有的話，你貼出來看看，讓大家評估簽訂「自由聯邦協定」的可行性到底如何。至於你 NO:862_98 講的那些屁話，證明你們根本根本沒有道理可言，如果你認為你說的那些廢話會讓你覺得很爽，你就繼續當眾打手槍吧！ | |
NO:862_102
| 九等生 於 2003/05/20 10:56 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派最自鳴得意的賣點，就是「確保台灣安全」，為了「確保台灣安全」，建州派可以理直氣壯的高喊「出賣台灣主權」。然而，建州主張真的可以「確保台灣的安全」嗎？如果建州派在第一階段與美國簽訂的「自由聯邦協定」無法簽成，建州派要「先解決安全問題」根本無法達成，建州派還有什麼理由要「出賣台灣的主權」呢？ 任何負責任的安全策略，絶對不能忽略客觀情勢，也不可存有一廂情願的僥倖心理。要「先解決安全問題」固然很好，但是要實事求是，不要隨便吹牛打高空。建州派信誓旦旦的聲稱，在建州三階段的第一階段，要和美國簽訂「自由聯邦協定」，如此就可以「先解決安全問題」。然而問題的關鍵是，憑什麼可以讓美國和台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？美國可以從協定中得到多少好處呢？到底是什麼條件可以讓雙方都能夠接受呢？ 既然建州派聲稱在建州三階段的第一階段，只要和美國簽訂「自由聯邦協定」，就可以「先解決安全問題」。建州派就應當把第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容攤出來，讓大家評估其可行性。如果可行性的確很高，自然大家會全力支持，否則的話，搖頭走人是必然的結果。 迄今為止，建州派一直提不出第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容。而且，從建州派過去發表的建州主張當中，也根本看不到這方面的實質內容，只有政治口號而已，既沒有計畫內容，也沒有可行性的評估。因此，建州派的政治訴求，根本就是「空口白話」，會相信建州派的人，除了白痴還是白痴。
以及：鬼扯淡的「任意門」 | |
NO:862_103
| 恆愛台 於 2003/05/20 11:08 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
大哥們∼∼∼ 沒有人質疑您們愛台護台熱切熱誠心思理念！ 彼此闡訴開示.........點到論出即可！點滴彼此心頭∼∼∼ 但我拼生拼死台灣族姓！可沒拿來自己斷肢砍臂彼此啊？ Will you all stop here ？？？............ 放眼我海洋子民正受【支那ㄉㄧㄡ雞災瘟疫】好嗎？∼∼∼救苦救難慈悲為懷！謝謝∼羅力∼∼ | |
NO:862_104
| 恆愛台 於 2003/05/20 11:15 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
小明說.....【我，想哭，想幹，想戰鬥......】 【我，想哭，想幹，想戰鬥......】 幹!每次都讓我起捉狂!~~~我幹伊支那XX類!目框紅心攪滾~~~幹! | |
NO:862_105
| willshaw 於 2003/05/21 10:27 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
(本人代表[台灣建州運動]創始人周威霖先生張貼) Reddan與恆愛台二位兄台: 我很少針對各界朋友所張貼的文章加以回應,但今天早上willshaw打電話給我,要我上網讀二位的文章,並親自擬稿回應,我立刻上了網,還沒讀完,我的眼框都溼了,二位極為悲憤,對台灣這塊土地的熱愛也溢於言表,我可以充分體會您們此刻的心情. 台灣目前[中國肺炎]肆虐,疫情很顯然也已失控,若[中國瘟疫]無法在四五周內有效控制,後果不堪設想,這必將導致經濟崩潰,財政匱絕,國際孤立與民心浮動,當然最終會導致[本土政權]的垮台. 我們在稍早就已貼文提出預警. 台灣人處在這種巨大的壓力之下,多數人已神經緊繃,但偏偏我們隔壁住了一個流氓,正利用這個機會加緊壓縮台灣人在國際的生存空間,在國際社會中踐踏我們,欺壓我們. 這當然導致像二位這樣有血性的台灣男兒的悲憤. 恆愛台兄呼喊著:我,想哭,想幹,想戰鬥! 這顯示有血性的台灣人已經忍無可忍,要起來對欺人太甚萬惡不赦的中國人宣戰! 作為一個政治工作者,我很敏感,我立刻可以察覺台灣現在的民氣. 不過我必需告訴二位:台灣今天會走到這一步田地,早在我們的[預料]之中,在上世紀八零年代末九零年代初,我在華府邀請若干台裔與白種族裔建州子弟聚會,探討台灣的前途,即已得出台灣未來極可能會陷入內憂外患向下沉淪的困境,為此,我們應該展開救亡圖存,提出[台灣建州]之策,讓台灣人民跳出統獨兩個死胡同,讓台灣人民完全擺脫中國的威脅打壓圍堵滲透顛覆與糾纏,也讓台灣能迅速建設與提升,早日擠身先進現代的第一世界. 建州方案的提出,完全是從台灣人民最大的利益與福祉出發. 我們認為[建國路線]具有十足的正當性,但行不通,只在虛擲我們寶貴的資源與時間,我們這樣坦白的告訴一心一意追求獨立建國的台灣人,當然需要極大的勇氣. 從這次[中國肺炎]的戰爭,我們就可看出[建州路線]的確比[建國路線]高明太多! 我們的衛生署長要參加世衛SARS大會,不得其門而入,他在日內瓦甚至低聲下氣的說,即使台灣國格被矮化,還是應該參加,但即使你在接受[一個中國原則]之下去參加,你還是不得其門而入,因為中國政府說,台灣沒有資格也沒有必要參加世衛,因為台灣如有必要,可以透過[中國中央政府]的同意,獲得世衛的協助. 走[建國路線]是不通的,你堅持走這路線,就算最終進了世衛,你還是以[非主權國家]的名加入,而且還可能要在接受[一個中國原則]之下加入,這樣就不叫建國,而是走向[統一]的死路. 有血性有智慧的台灣子弟們,停止您們的悲憤,趕快[拼建州]吧!美國是我們台灣人民唯一的靠山與希望,大家早日覺悟,早日轉向建州,台灣人民才有救! | |
NO:862_106
| 九等生 於 2003/05/21 17:06 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Reddan 與恆愛台二位的帖文，周威霖看了會「眼框都溼了」，周威霖的眼淚是不是和宋楚瑜一樣矯情虛假呢？這不是大家要研究的問題。大家所關注的是，如何捍衛台灣安全的實質問題，這不是周威霖的眼淚可以帶過的問題。 既然建州派斷言，在建州三階段中的第一階段，要與美國簽訂的「自由聯邦協定」，就可以「先解決安全問題」。那麼建州派就應當很府責任的把第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容攤出來，讓大家評估其可行性，而不是祭出周威霖的眼淚來轉移焦點。 建州派最自鳴得意的賣點，就是「確保台灣安全」，為了「確保台灣安全」，建州派可以理直氣壯的高喊「出賣台灣主權」。然而，建州主張真的可以「確保台灣的安全」嗎？如果建州派在第一階段與美國簽訂的「自由聯邦協定」無法簽成，建州派要「先解決安全問題」根本無法達成，建州派還有什麼理由要「出賣台灣的主權」呢？ 任何負責任的安全策略，絶對不能忽略客觀情勢，也不可存有一廂情願的僥倖心理。要「先解決安全問題」固然很好，但是要實事求是，不要隨便吹牛打高空。建州派信誓旦旦的聲稱，在建州三階段的第一階段，要和美國簽訂「自由聯邦協定」，如此就可以「先解決安全問題」。然而問題的關鍵是，憑什麼可以讓美國和台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？美國可以從協定中得到多少好處呢？到底是什麼條件可以讓雙方都能夠接受呢？ 既然建州派聲稱在建州三階段的第一階段，只要和美國簽訂「自由聯邦協定」，就可以「先解決安全問題」。建州派就應當把第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容攤出來，讓大家評估其可行性。如果可行性的確很高，自然大家會全力支持，否則的話，搖頭走人是必然的結果。 迄今為止，建州派一直提不出第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容。而且，從建州派過去發表的建州主張當中，也根本看不到這方面的實質內容，只有政治口號而已，既沒有計畫內容，也沒有可行性的評估。因此，建州派的政治訴求，根本就是「空口白話」，會相信建州派的人，除了白痴還是白痴。
以及：鬼扯淡的「任意門」 | |
NO:862_107
| willshaw 於 2003/05/22 09:23 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
民進黨將因[中國瘟疫]失去政權? 我們在上頭重貼的文章中,[警告]扁政權,若撲滅[中國肺炎]的戰爭打敗了,或因執行不力,而致令台灣元氣大傷,將會付出失去政權的慘重代價! 日前,媒體聞人才子卜大中在[蘋果日報]中發表一文,說扁政權[危機管理零蛋,能力零蛋]. 卜大中接著說,[這樣的政府團隊明年還夢想當選,就像海珊還想打敗美國一樣愚蠢可笑]. 李前總統說,疫情搞得這麼糟,[都是因為領導高層思慮不周],這對阿扁是一個重擊. 李登輝也許是出於什麼特殊的動機,所以發表這個評論,但卜大中應無打擊扁政權的動機. 沒有任何証據顯示卜大中與泛藍或統派陣營有任何關係,相反的,有充足的證據顯示他是客觀公正諍諍諤諤的媒體界人士,這樣的卜大中說話,當然有份量,扁政權你再不奮起,你準失去政權,卜大中的發言可是一個很重要的參考指標! | |
NO:862_108
| willshaw 於 2003/05/22 09:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
大哥們∼∼∼ 沒有人質疑您們愛台護台熱切熱誠心思理念！ 彼此闡訴開示.........點到論出即可！點滴彼此心頭∼∼∼ 但我拼生拼死台灣族姓！可沒拿來自己斷肢砍臂彼此啊？ Will you all stop here ？？？............ 放眼我海洋子民正受【支那ㄉㄧㄡ雞災瘟疫】好嗎？∼∼∼救苦救難慈悲為懷！謝謝∼羅力∼∼ 我們接受恆愛台的勸,不再與你進行無意義無交集的[對話]. 國難當頭,人心浮動,小鼻子小眼睛的你還有心情在這裡胡鬧搗蛋,你太不識大體了,年紀一大把了,還這麼孩子氣,我真不知道要如何說你!
| |
NO:862_109
| 九等生 於 2003/05/22 11:35 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw ， SARS 肆虐台灣，解決之道在於政府徹底執行公權力，醫護人員善盡其責，全國人民謹守公德心來配合防疫措施，自然可以降低 SARS 疫情的傷害，並使疫情獲得適當控制。反之，只會在論壇上發洩情緒，並將加入 WHO 的議題和台灣建州掛勾，這些屁話根本無助於解決當前的 SARS 疫情。 SARS 肆虐台灣，人心浮動，並不表示可以任憑你們建州派胡說八道來踐踏台灣。本人的意見與你們不同，就被你們批評是「小鼻子、小眼睛、胡鬧搗蛋、不識大體」，這就是建州派的猙獰面目。 針對建州三階段中的第一階段「先解決安全問題」，建州派應當很負責任的把如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容攤出來，讓大家評估其可行性。但是你們根本沒有立論根據，在辭窮之餘，緊抓著 Reddan 與恆愛台二位的帖文，周威霖先以他的眼淚來敷衍台灣安全的實質問題，你 willshaw 也利用恆愛台的帖文來逃避問題，這充分凸顯一個事實，建州派對於自己的主張根本無法負責。 | |
NO:862_110
| 九等生 於 2003/05/22 11:36 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派最自鳴得意的賣點，就是「確保台灣安全」，為了「確保台灣安全」，建州派可以理直氣壯的高喊「出賣台灣主權」。然而，建州主張真的可以「確保台灣的安全」嗎？如果建州派在第一階段與美國簽訂的「自由聯邦協定」無法簽成，建州派要「先解決安全問題」根本無法達成，建州派還有什麼理由要「出賣台灣的主權」呢？ 任何負責任的安全策略，絶對不能忽略客觀情勢，也不可存有一廂情願的僥倖心理。要「先解決安全問題」固然很好，但是要實事求是，不要隨便吹牛打高空。建州派信誓旦旦的聲稱，在建州三階段的第一階段，要和美國簽訂「自由聯邦協定」，如此就可以「先解決安全問題」。然而問題的關鍵是，憑什麼可以讓美國和台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？美國可以從協定中得到多少好處呢？到底是什麼條件可以讓雙方都能夠接受呢？ 既然建州派聲稱在建州三階段的第一階段，只要和美國簽訂「自由聯邦協定」，就可以「先解決安全問題」。建州派就應當把第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容攤出來，讓大家評估其可行性。如果可行性的確很高，自然大家會全力支持，否則的話，搖頭走人是必然的結果。 迄今為止，建州派一直提不出第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容。而且，從建州派過去發表的建州主張當中，也根本看不到這方面的實質內容，只有政治口號而已，既沒有計畫內容，也沒有可行性的評估。因此，建州派的政治訴求，根本就是「空口白話」，會相信建州派的人，除了白痴還是白痴。
以及：鬼扯淡的「任意門」 | |
NO:862_111
| 司佳 於 2003/05/22 19:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
＜＜＜＜NO:862_99 REDDAN 於 2003/05/20 10:27 Re:台灣建州運動組織的主張（10） 就是成為最有實力的麻煩製造者 我也承認這是一個很激進的想法.但這是我升格當爸爸兩年後日漸強烈的想法
| |
NO:862_112
| willshaw 於 2003/05/23 09:07 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
我很好奇台灣為何沒有出現一個類聖戰組織呢 論殺戮我想台灣人也是可以找出不少泛泛之輩 我也承認這是一個很激進的想法.但這是我升格當爸爸兩年後日漸強烈的想法 受到[台商]朋友的啟發,周威霖乃提出[台灣建州]之策,試圖讓台灣人民突破困境. 我們台灣人不必活得這麼辛苦鬱卒與悲慘,當大家已有[建州]的康莊大道可以選擇時,為什麼還要死心眼,往獨立建國這條死胡同去鑽? 日前,新上任的衛生署長陳建仁在日內瓦說:下個月在馬來西亞的世界SARS會議,即使台灣以[中國台灣省]的名義,他都應該去. 有些建州派成員現在並沒有這種憂慮,他們的子女是美國公民. | |
NO:862_113
| willshaw 於 2003/05/23 10:18 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
中產階級與中道知識份子與中間群眾支持建州 在兼容並蓄,有自由主義傾向,主張走[中道路線]的[中國時報]中,特別是在[觀念平台]專欄裡,常常出現精彩的文章. 這些文章常展現台灣知識份子的創造力與包容力,也常展現他們拒絕與統獨兩陣營內極端基本教義派合流的智慧與勇氣. 2002年11月25日朱偉誠[國家認同與人民生計]與4月30日張慧英[讓下一代去裁判吧]兩文,即是典型的例子. 朱文說:[國家認同再重要,恐怕也不會比人民的生計來得重要],[一個讓人民生活過得好的政權永遠具有最高的正當性],[我想,這應該才是所謂維護台灣存在的最基本涵義:也就是確保台灣人民身家性命的安全以及未來發展的可能,不然台灣將成為一個空洞的概念],[關於台灣的前途,也不乏有成為美國第五十一州.......等主張,這樣的遠景若真的可行,恐怕人們也不會像與中國統一一樣有那麼深的疑慮]. 朱文代表秉持中道與理性的台灣高級知識份子對[台灣建州]所持的[開放接受]態度,也代表[建州]的主張可以被廣大的中產階級與中間群眾接受,這些民眾追求的是自由民主安全幸福富裕快樂的生活,所以他們很容易接受[台灣建州]. 張文說,[如今的國家認同是自發的,也是競爭的],這說得好,對廣大的有理性的中間群眾而言,國家認同是可以轉移的,美國也是我們在政治上可以認同的選擇對象. [台灣建州]不但受很多認同自己是[台灣人]的人的支持,也深受走中道的中產階級與知識份子與維持現狀群眾的歡迎,它將來一定會成為台灣政壇的主流! | |
NO:862_114
| Luke-Skywalker 於 2003/05/23 10:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
獨立建國雖好,但絕對走不通! 獨派的支持者越早轉向建州越好! willshaw 從此刻開始 就這樣 | |
NO:862_115
| willshaw 於 2003/05/23 10:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
民族主義是弱勢民眾的嗎啡 往昔共產黨最喜歡說宗教是人民群眾的嗎啡. 統治者與依附在他們身旁的知識份子最擅長祭起[民族主義]的符咒,他們只要拿出這道符咒,一般弱勢的群眾就會忘卻所有的苦難不幸,隨著他們起舞. 菲律賓的歷史就是我們台灣人的一面鏡子. 任何人都看得出來,菲律賓加入美國對菲律賓的弱勢民眾一定比較有利,但是菲律賓的弱勢民眾卻很愚蠢,鬼迷心竅,去跟隨[民族主義派],結果肥了那批豪門巨室與政客,搞到最後民生凋敝,一窮二白,大家淪為外勞與外傭. [台灣建州運動]崛起後,台灣的弱勢民眾應以菲律賓人的悲慘下場為鑒,不要再重蹈菲律賓人的覆轍! | |
NO:862_116
| willshaw 於 2003/05/23 11:07 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Luke-Skywalker: 我們得說實話,說出我們認為必須要說出的話,雖然這會冒犯你. | |
NO:862_117
| Luke-Skywalker 於 2003/05/23 11:19 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
↑這個時候您再怎麼樣辯解都沒有用 就這樣 | |
NO:862_118
| willshaw 於 2003/05/23 14:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
俄國[獨立軍事評論]周報報導,中國首艘自製母艦將在2006年下水試航,而第一個母艦戰鬥群將在2010年組建完成,開始進行戰鬥演訓. 這則報導的意義是:中國的第一個母艦戰鬥群預計在2013年左右,即可在台灣東部外海與關島之間的海域活動,並對台灣形成巨大威脅. 我們要建州宜趁早! | |
NO:862_119
| REDDAN 於 2003/05/23 17:12 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
其實在台灣任何一個衝擊及改變 都是會失序的 不管您是在上至政府或下至民間 記的當時阿扁上台時 第一個宣示效忠的是軍方 第二個是警方也很盡責的穩住局面 這兩個團體是台灣最大的合法武力幫派 但也是大家納稅豢養的公務人員 讓台灣平穩的度過政權移轉 因為軍方的穩定讓想興風作浪者沒有助力 因為警方的穩定讓想製造事端者沒有如願 所以在台灣穩定的力量是非常重要的 這一次大陸打過來的無形導彈-大陸肺炎 您知道您所納稅豢養的公務人員 當您看到著您會覺得這關建州或獨立什麼事 所以認真一點說不管是建州還是獨立 PS | |
NO:862_120
| 九等生 於 2003/05/23 18:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Luke-Skywalker， 建州派根據俄國軍事雜誌的報導，就可以說你是「七月半鴨子，不知死活」！我們不難想像，當他們看了《 1995 潤八月》之後，不但會屁滾尿流，而且會向北京教爹叫娘的。不但如此，雖然他們不懂軍事，但是他們可以時常利用一般的媒體報導，以誇張的中國軍事威脅，來驅策台灣人去選擇建州的主張，這種手法和北京同路人完全相同。 所以，當你遇到了這種「吃了秤砣鐵了心」的軍事白痴，實在是「秀才遇到兵，有理說不清」。不過，這也無所謂啦！反正大家都知道，建州派和《 1995 潤八月》那伙人一樣，都是耍弄相同手法的貨色。 | |
NO:862_121
| 九等生 於 2003/05/23 18:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
人因為無知，所以產生不必要的恐懼，更因為莫名的恐懼，所以失去理性判斷的能力。建州派因為軍事無知，所以在莫名的恐懼之下，失去了理性判斷的能力，只會一廂情願的求爹求娘。就像現在一樣，為了中國打造航空母艦的消息，建州派從來不願進行分析、研究、並尋求有效的反制之道，只是一廂情願的寄望於台灣建州一途。然而如果跟著建州派的主張走下去，一旦美國拒絕台灣建州，台灣就沒有救危圖存之策了。 建州派根據俄國「獨立軍事評論」週報的報導，就要決定台灣的未來走向，這就是建州派的決策模式，實在有夠輕率！建州派有經過分析的過程，來查證這項媒體的報導是否屬實嗎？或是，建州派有評估過中國航母對台灣的軍事衝擊以及相關的戰略意涵嗎？去年美國方面有一則中國放棄建造航空母艦的訊息，本人特地附於下篇，以供網友們參考。 俄國「獨立軍事評論」週報的報導即便屬實，雖然因此構成對台灣的更大威脅，但是中國有了航空母艦之後，就能夠打下台灣嗎？航空母艦會是解決台海問題上的最佳軍事利器嗎？還有，只有中國的軍事發展會進步，而台灣就注定要在原地踏步嗎？ 台灣已經發展成功的雄三型遠攻超音速反艦飛彈是玩假的嗎？還有其他發展中的致命性武器，也同樣對中國的海上艦隊造成極大威脅，這種動態性的台海軍事平衡，是軍事白痴的建州派所能了解的嗎？ 如果中國真的發展航空母艦，其他軍事部門的資源分配，勢必遭到更大的扭曲和排擠，而且在第一島鏈和第二島鏈之間的海洋戰略，也會遭受美、日海上強權的嚴重挑戰，台灣可因此而進一步分享美、日的戰略資源。總體評估，中國意圖發展航空母艦，是一項重大的戰略敗筆，台灣在尋求反制之道的同時，應當意識清醒的謀取更大的戰略利益。而不是像建州派一樣，只會嚇得屁滾尿流的叫爹叫娘。缺乏理性的動物看見火，只會夾著尾巴走避；有智慧的人，會利用火來烹煮食物。建州派的反應，是否很像缺乏理性的動物呢？ | |
NO:862_122
| 九等生 於 2003/05/23 18:03 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
轉貼本人以前收錄的參考資料，這則資料在軍事茶館的每月軍事新聞欄應當也有收錄，而且還是 Luke-Skywalker 大大長期開的欄：↓↓ ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 《中國時報》2002/03/04 據美獲得最新訊息，鑑於對台軍事行動需要、戰略考量、成本效益等因素，中共決放棄建造航空母艦的計劃，至少在2010年以前，不會具體構建，而是把重心放在其他方面，包括充實假想對台作戰能力、發展反艦飛彈及反潛能力、強化造艦技能等。 中共發展航艦受限於若干主、客觀條件。其一是成本與效益之比。航艦本身所需經費極為龐大，可是航艦卻未必符合中共階段性任務所需，尤其在台海問題上派不上用場。第二是技術，建造航艦的三大關鍵技術－艦載飛機起落、艦隊防空（包括預警雷達和防空武器）及反潛，中共仍未臻成熟，同時護航所需的大噸位巡防艦也是問題。第三是周邊各國的疑慮，中共不能不顧。 據中共海軍司令員石雲生說法，廿一世紀仍貫徹「近海防禦」戰略思想。既是近海防禦，自不包括以「武力投射」為主的航艦。倒是潛艇、戰機、飛彈、魚雷、艦砲、電子裝備等是中共海軍努力的目標。 | |
NO:862_123
| Luke-Skywalker 於 2003/05/23 18:09 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
九等生 當willshaw說出那兩句話時 反正就是美統派與建國派已為敵 | |
NO:862_124
| 過客 於 2003/05/24 04:10 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
REDDAN 您好, 有關您提到的公務員方面的弊端,是屬於內部體制改革,所謂米蟲的心態,是屬於較接近當前的心態,而台灣前途解決方案,則是屬於較遠程之構想. 有句話說:人無遠慮,必有近憂; 這些都提醒我們一件事:勿拘限自己可行的選擇,勿畫地自限,思考要保持開放各種可能性(Open Mind). 有句話如此說道:「我們無法掌握生命的長度,但我們可以掌握生命的寬度」. 其實台灣建州方案,在此刻而言,正是要提供大家一個對台灣前途思考的「空間」與「寬度」,以跳脫中國早在幾十年前已構佈好的統獨框框(圈羊之地). 個人以為,台灣建州方案之提出,相當有益於促進台灣民眾對於台灣前途的思考面向. | |
NO:862_125
| 過客 於 2003/05/24 04:25 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
而且,台灣建州方案之提出,也提供了一些大家以前未仔細觀察到、察覺到、認知到的面貌. 並且,經由台灣建州方案之思考,對於長久即存在的「台灣獨立」、「維持現狀」、「與中國統一」三者主張,在世局變化後之今日,提供一個有助於促進回思、驗證,與進一步判斷、瞭解各方案的機會. | |
NO:862_126
| SJCA 於 2003/05/24 05:48 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>建州派因為軍事無知，所以在莫名的恐懼之下，失去了理性判斷的能力 You really think so? Want to give a shot? >>為了中國打造航空母艦的消息，建州派從來不願進行分析、研究、並尋求有效的反制之道，只是一廂情願的寄望於台灣建州一途 >>............台灣已經發展成功的雄三型遠攻超音速反艦飛彈是玩假的嗎？還有其他發展中的致命性武器，也同樣對中國的海 >>上艦隊造成極大威脅，這種動態性的台海軍事平衡，是軍事白痴的建州派所能了解的嗎？ You are telling me that is good enough to stop the chinese aggression. There is no need of any diplomatic or political involvementfrom the international community. It is just a pure military action between two parties. I believe Hsiung Fen is real and the so-called lethal weapon. I also believe they make a great threat to the chinese naval operations. But I dont believe they are the main and only reason that make the balance. There must be something else. War alcoholic or military idiot? Personally, I prefer the latter. Even I am either one of them. | |
NO:862_127
| 恆愛台 於 2003/05/24 07:17 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
他們有航空母艦？.............台灣本身就是永遠不沈的航空母艦！ 我老外朋友說【SO WHAT ？】.........飛機攻擊台灣中國土地的戰機到處可攻擊台灣！ 跨越海洋洲際攻擊？打誰ㄚ？老中有一台？..........人家美國有五套啦！ | |
NO:862_128
| willshaw 於 2003/05/24 07:44 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
所以認真一點說不管是建州還是獨立 要看看您打動的是誰的心 如果只是一群涉世未深然後又讀書讀到優等的另一極端九等的毛頭 在跟你哈拉哈拉我想這一欄就到此結束比較好 然後開一欄只有您可以貼文的欄 讓我們好好看看建州細節不是更好 -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Reddan: 不管是不是有人在此胡鬧,我們都會經常把建州的理念與主張放進欄裡,讓正經嚴肅,關心自己與家人與同胞的命運與前途與福祉的台灣人做參考. 即使另開新欄,還是會有網特與食古不化的偏執狂在[建州欄]搗蛋. 周威霖先生會再親自答覆您,他上回只答了一半. 我們一想到您為兒子如此操心,就不敢懈怠. | |
NO:862_129
| willshaw 於 2003/05/24 08:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
Luke-Skywalker: 我隨手引述一個較新的研究報告,供你參考. 華府Brookings Institute 東北亞政策中心主任Richard Bush(前 AIT理事主席)在[東北亞調查]中說,[台灣目前重視的已非{是否為中國之一部份},而是{如何成為中國之一部份}]. R. Bush 與台灣朝野關係極其密切,管道極為暢通,他知道朝野三大政黨都在瞞著人民搞[統合]或[統一],若你是台獨基本教義派,你可會聞之而屁滾尿流! 小心成為義和團! | |
NO:862_130
| SJCA 於 2003/05/24 08:08 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>台灣本身就是永遠不沈的航空母艦！ Agree! But it is because of the peopole aboard. >>飛機攻擊台灣中國土地的戰機到處可攻擊台灣！ >>跨越海洋洲際攻擊？打誰ㄚ？老中有一台？..........人家美國有五套啦！ Agree again and our president said he would do everything he could to help Taiwan.... | |
NO:862_131
| willshaw 於 2003/05/24 08:23 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
監察委員葉耀鵬昨天在汪笨湖的[台灣心聲]說: 台灣是否能獨立要看美國的態度. 我們把葉委員的真知卓見贈給所有獨派的支持者,免得有人一不小心,就變成義和團. 我再提醒各位:台灣人要變成大力水手卜派,非得吃美國的菠菜不可,沒有美國的菠菜,只有被中國布魯托欺壓侵凌! 獨派支持者們,還是趕快回到殘酷的國際現實,跟我們一起[拼建州]吧! 不[拼建州],到頭來,一切成空! | |
NO:862_132
| 恆愛台 於 2003/05/24 08:39 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
SJCA THANKS!.............^+++++^ | |
NO:862_133
| SJCA 於 2003/05/24 08:43 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>當willshaw說出那兩句話時 我就相當不爽 I still trust all of us are discussing one possibility of the future. It is nothing to do with ，爽， or ，不爽，. Mr. Luke-Skywalke, please make peace with Mr. Wilshaw! Like it or not, you guys have to stick together or you all are going be slaughtered. | |
NO:862_134
| Luke-Skywalker 於 2003/05/24 09:45 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
willshaw 在你那「兩句話事件」未向我好好做個交代前 其餘免談 | |
NO:862_135
| REDDAN 於 2003/05/24 10:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
過客兄 那您可能小看公務人員在台灣的力量 在我長年觀察(家父也是公務員退休) 公務人員其言行舉止是攤在人民放大鏡底下 在台灣公務員在社會上算是一個道德指標 也會是人民遵循模仿的一個方向 今天如果中央在緊急狀況下無法指揮的動一個公務機關 那問題是會粉大 就像今天中央跟台北的中國肺炎爭端一樣 就像當初護照封面外交部與總統府對抗一樣 所以今天不管是要建州還是獨立 如果公坄決定建州或獨立 軍方不支持 那問題是會很大的喔 那你會說在民主時代軍人就是有義務怎樣怎樣..... 不知大家是否去注意過美國的公務員環境 所以上一篇回文我要講的是 說難聽點大家別生氣 所以您說這是內部改造我也承認 所以58萬人一個負責影響兩個人就116萬人 | |
NO:862_136
| 九等生 於 2003/05/24 11:19 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
SJCA ， >>>You really think so? Want to give a shot? 你既然「 shot 」了就繼續「 shoot 」，何必講這種廢話。 為了中國打造航空母艦的消息，建州派從來不願進行分析、研究、並尋求有效的反制之道，只是一廂情願的寄望於台灣建州一途。建州派是不是軍事無知，是不是在莫名的恐懼之下，失去了理性判斷的能力，由他們面對中國軍事威脅時的反應，大家可以自行判定是否如此。 >>>You are telling me that is good enough to stop the chinese aggression. There is no need of 本人的帖文也談到，「如果中國真的發展航空母艦，•••••而且在第一島鏈和第二島鏈之間的海洋戰略，也會遭受美、日海上強權的嚴重挑戰，台灣可因此而進一步分享美、日的戰略資源。總體評估，中國意圖發展航空母艦，是一項重大的戰略敗筆，台灣在尋求反制之道的同時，應當意識清醒的謀取更大的戰略利益。」如果你沒有刻意忽略這些內容，你會提出「 There is no need of any diplomatic or political involvement from the international community. 」這樣的質疑嗎？ 我請問你，面對中國的軍事威脅，建州派除了一廂情願的力主建州，他們可曾提出軍事上的反制之道？以及，他們可曾提出你說的「 any diplomatic or political involvement from the international community 」嗎？而且，你 SJCA 老兄所說的「 diplomatic or political involvement from the international community 」，指涉的又是什麼呢？ | |
NO:862_137
| 九等生 於 2003/05/24 11:19 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
面對中國的軍事威脅，鼓舞國人以堅強的意志來捍衛國家安全，一方面力圖建構自己的防禦能力，同時也力求台海問題國際化，尋求包括美國在內的國際支援，共同維護台海的和平與穩定，並保障台灣安全。如果建州派的價值觀，硬要把這種負責任的主張認定為「義和團」，我寧願如此。 反觀建州派的主張，面對台灣安全議題，自已不做任何努力，只會以出賣台灣主權的方式，一廂情願的要求美國人流血死人來保護台灣。這的確不是「義和團」，至於是啥麼東西呢？就由網友們自己下判斷。 | |
NO:862_138
| 九等生 於 2003/05/24 11:20 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
建州派最自鳴得意的賣點，就是「確保台灣安全」，為了「確保台灣安全」，建州派可以理直氣壯的高喊「出賣台灣主權」。然而，建州主張真的可以「確保台灣的安全」嗎？如果建州派在第一階段與美國簽訂的「自由聯邦協定」無法簽成，建州派要「先解決安全問題」根本無法達成，建州派還有什麼理由要「出賣台灣的主權」呢？ 任何負責任的安全策略，絶對不能忽略客觀情勢，也不可存有一廂情願的僥倖心理。要「先解決安全問題」固然很好，但是要實事求是，不要隨便吹牛打高空。建州派信誓旦旦的聲稱，在建州三階段的第一階段，要和美國簽訂「自由聯邦協定」，如此就可以「先解決安全問題」。然而問題的關鍵是，憑什麼可以讓美國和台灣簽訂「自由聯邦協定」呢？美國可以從協定中得到多少好處呢？到底是什麼條件可以讓雙方都能夠接受呢？ 既然建州派聲稱在建州三階段的第一階段，只要和美國簽訂「自由聯邦協定」，就可以「先解決安全問題」。建州派就應當把第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容攤出來，讓大家評估其可行性。如果可行性的確很高，自然大家會全力支持，否則的話，搖頭走人是必然的結果。 迄今為止，建州派一直提不出第一階段如何和美國簽訂「自由聯邦協定」的內容。而且，從建州派過去發表的建州主張當中，也根本看不到這方面的實質內容，只有政治口號而已，既沒有計畫內容，也沒有可行性的評估。因此，建州派的政治訴求，根本就是「空口白話」，會相信建州派的人，除了白痴還是白痴。
以及：鬼扯淡的「任意門」 | |
NO:862_139
| 九等生 於 2003/05/24 11:45 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
SJCA ， >>>Like it or not, you guys have to stick together or you all are going be slaughtered. 要「 Stop killing each other 」其實很簡單，只要任憑建州派單方面的「 slaughter 」建國派，建國派都不可以回嘴的乖乖受死，這樣就不是「 killing each other 」了。 | |
NO:862_140
| SJCA 於 2003/05/24 12:15 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>>You really think so? Want to give a shot? >>你既然「 shot 」了就繼續「 shoot 」，何必講這種廢話。 No problem! It is my turn. | |
NO:862_141
| 九等生 於 2003/05/24 12:35 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
SJCA， 你 NO:862_130 的 post 提到「 our president said he would do everything he could to help Taiwan....」。的確，貴國總統 Bush 曾經表示，「美國會竭盡所能的協助台灣自我防禦」（the United States would do whatever it took to help the island defend itself.），並非以台灣建州為前提。美國在與台灣斷交之後，對台灣的安全協助都是以《台灣關係法》為基礎，這是美國對台政策的重要依據。 貴國對台灣的友誼和道義，台灣人也有非常善意的回應，貴國政府一再感謝台灣在反恐戰爭上的協力，這只是其中之一。從另一個角度來談，台灣的各方面條件，也是具有地緣政治上不容忽視的戰略份量，涉及的層面並非只有台美關係而已，還涵蓋美日、美韓、美國與東南亞之間的關係。其中牽涉美國在東北亞及東南亞的權力結構以及利益互動關係，構成了美國與台灣之間無法割捨的戰略互利關係。 然而，建州派卻把這種緊密的實質盟友關係，故意說成是「台灣看美國的臉色過日子」、「台灣不依賴美國保護就不能存活」，建州派的粗魯語言，若非是國際政治上的白痴，就是企圖挑撥台美之間的情感。 講坦白話，美國在維護其在西太平洋的利益，仍然需要台灣的協力，如果美國意圖放棄台灣，台灣也不是無牌可玩。美國人的算盤很精明，五十多年來美國對台灣的安全支持，並非建立在美國人是冤大頭的基礎上，彼此互利的戰略關係我們很清楚，只是建州派的白痴們永遠無法理解而已。 | |
NO:862_142
| 九等生 於 2003/05/24 12:42 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
SJCA， 貴國對台灣提供安全協助，是為了獲取台灣的主權嗎？進入 21 世紀的美國，是這種的帝國主義者嗎？ | |
NO:862_143
| SJCA 於 2003/05/24 12:52 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>本人的帖文也談到，「如果中國真的發展航空母艦，•••••而且在第一島鏈和第二島鏈之間的海洋戰略，也會遭受美、日海上強權的嚴重挑戰， Challenge? It is not even a close match for either US or Japan. >>台灣可因此而進一步分享美、日的戰略資源。 >>我請問你，面對中國的軍事威脅，建州派除了一廂情願的力主建州，他們可曾提出軍事上的反制之道？ >>以及，他們可曾提出你說的「 any diplomatic or political involvement from the international community 」嗎？而且，你 SJCA 老兄所說的「 diplomatic or political involvement from the international community 」，指涉的又是什麼呢？ Lets begin with diplomatic first. We dont say 嚇得屁滾尿流的叫爹叫娘, and we dont call peopole >>要「 Stop killing each other 」其實很簡單，只要任憑建州派單方面的「 slaughter 」建國派，建國派都不可以回嘴的乖乖受死，這樣就不是「 killing each other 」了。 I wont recommand it either. As matter of fact, you should defend each others right. Remember that there are so few of you facing those chinese. | |
NO:862_144
| SJCA 於 2003/05/24 13:24 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>貴國對台灣提供安全協助，是為了獲取台灣的主權嗎？進入 21 世紀的美國，是這種的帝國主義者嗎？ I dont think anyone here can represent the US government in this forum. Neither anyone can represent anyone here. But I know can speak for myself. I hope that Taiwan will be a part of the Union. Imperialism? Of course not, just like you said: it is based on 台灣關係法. | |
NO:862_145
| SJCA 於 2003/05/24 13:44 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>然而，建州派卻把這種緊密的實質盟友關係，故意說成是「台灣看美國的臉色過日子」、「台灣不依賴美國保護就不能存活」， I dont think that is what 建州派 meant. As I said, nobody can speak for nobody. >>建州派的粗魯語言，若非是國際政治上的白痴，就是企圖挑撥台美之間的情感。 I dont think its so easy just like that. By the way, those chinese have been trying to do that
| |
NO:862_146
| SJCA 於 2003/05/24 13:48 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>面對中國的軍事威脅，鼓舞國人以堅強的意志來捍衛國家安全，一方面力圖建構自己的防禦能力，同時也力求台海問題國際化，尋求包括美國在內的國際支援，共同維護台海的和平與穩定，並保障台灣安全 Bravo! | |
NO:862_147
| SJCA 於 2003/05/24 13:52 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>從另一個角度來談，台灣的各方面條件，也是具有地緣政治上不容忽視的戰略份量，涉及的層面並非只有台美關係而已，還涵蓋美日、美韓、美國與東南亞之間的關係。 You missed one little country named China. | |
NO:862_148
| SJCA 於 2003/05/24 14:03 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>>>面對中國的軍事威脅，鼓舞國人以堅強的意志來捍衛國家安全，一方面力圖建構自己的防禦能力，同時也力求台海問題國際化，尋求包括美國在內的國際支援，共同維護台海的和平與穩定，並保障台灣安全 Bravo! But can we just change it a little bit? like When the 51st state (Taiwan?) 面對中國的軍事威脅，鼓舞國人以堅強的意志來捍衛國家安全，一方面力圖建構自己的防禦能力，尋求Allies包括Japan, NATO....在內的國際支援，共同維護台海的和平與穩定，並保障台灣安全. | |
NO:862_149
| 瓠仔 於 2003/05/24 14:05 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
獨派支持者們,還是趕快回到殘酷的國際現實,跟我們一起[拼建州]吧! ????? 不是在NO:862_81說: 我們現在的重心在向贊成維持現狀的群眾以及贊成與中國統一]的非惡性統派民眾做訴求對獨派支持者的訴求已暫告一段落. >>>策略又改變了?? 不是在NO:862_81說: 獨派支持者接受與認同建州的比例很大,現在還沒轉向支持的,也有極大比例的人要把建州做為備案或第二選擇. 堅決反對建州的獨派在獨派勢力中,估計不會超過百分之五. 怎麼又在 NO:862_118說: 若獨派的死硬派對建州的議程予以掣肘,建州必敗無疑! >>>都不會超過百分之五, 安心啦! 一路走來反反覆覆, 真不知要如何幫你宣傳, 唉. | |
NO:862_150
| SJCA 於 2003/05/24 14:21 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
>>如果美國意圖放棄台灣，台灣也不是無牌可玩。 Nobody can give up Taiwan, nor give in. Only you folk can. | |
NO:862_151
| 九等生 於 2003/05/24 14:24 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
SJCA， >> Challenge? It is not even a close match for either US or Japan. 如果你認為中國發展航空母艦出入第一島鏈和第二島鏈之間，不會遭受美、日海上強權的嚴重挑戰，以後彼此就不必對話，大家各說各的就好。 >>>How you are going to do that? 簡單舉例，更密切的情報交流、更完密的共同應變計畫、更先進高科技武器的取得。 >> Ha! Ha! I bet that will be using your Hsiung Fen and the so-called lethal weapon. Dont tell 面對中國的軍事威脅，建州派曾經在哪個地方提出「 Hsiung Fen and lethal weapon 」的軍事反制之道呢？請你指出來。 除了利用中國的軍事威脅來推銷建州主張之外，建州派從來沒有提出分析、研究、並提出有效的反制之道，這是鐵的事實。 >>>Just check the crisis in Taiwan Strait back to 1996. 「 the crisis in Taiwan Strait back to 1996 」所涉及的「 diplomatic or political involvement from the international community 」，根本與建州無關。 >>>Lets begin with diplomatic first. We dont say 嚇得屁滾尿流的叫爹叫娘, and we dont call peopole 原來這就是你 SJCA 老兄所說的「 diplomatic or political involvement from the international community 」。 >>要「 Stop killing each other 」其實很簡單，只要任憑建州派單方面的「 slaughter 」建國派，建國派都不可以回嘴的乖乖受死，這樣就不是「 killing each other 」了。 >>>I wont recommand it either. As matter of fact, you should defend each others right. Remember that there are so few of you facing those chinese. 你應當說給建州派聽進去，他們是進行「 slaughter 」的始作俑者。 | |
NO:862_152
| 九等生 於 2003/05/24 14:24 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
SJCA ， >>>I dont think that is what 建州派 meant. As I said, nobody can speak for nobody. willshaw 在 NO:862_73 白紙黑字說：「獨派無法讓台灣不看美國的臉色過日子；獨派的政權無法不依賴美國的保護而存活」。請問你又做何解釋呢？ >>>I dont think its so easy just like that. By the way, those chinese have been trying to do that 有沒有「挑撥」是一回事，「挑撥」有沒有「很成功」又是另一回事。 | |
NO:862_153
| 九等生 於 2003/05/24 14:25 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
SJCA ， >>>Bravo! But can we just change it a little bit? like >>>When the 51st state (Taiwan?) 面對中國的軍事威脅，鼓舞國人以堅強的意志來捍衛國家安全，一方面力圖建構自己的防禦能力，尋求Allies包括Japan, NATO....在內的國際支援，共同維護台海的和平與穩定，並保障台灣安全. 何不改為如下： 面對中國的軍事威脅，鼓舞國人以堅強的意志來捍衛國家安全，一方面力圖建構自己的防禦能力，尋求包括美國在內的國際支援，共同維護台海的和平與穩定，並保障台灣安全。如果在客觀情勢的發展下，經過審慎評估，除非台灣建州成為美國的領土，否則不足以維護台灣安全，在此情勢之下，與其被中國併吞，不如力求台灣建州，成為美國的第五十一州。 | |
NO:862_154
| 九等生 於 2003/05/24 14:31 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張（10） | |
本欄已經超過150篇，根據版規開新欄續攤。 請移駕：台灣建州運動組織的主張（11） | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
