歡迎各位網友繼續指教.

本欄現在主要的討論議題是[建州vs.建國].

小弟再度提醒各位,特別是九等生兄:[建州]或[建國]均只是要造福台灣人民之手段或工具,它們本身都不是目的,哪個[比較利益]大,哪個較可行,我們就選擇哪個,千萬別被拿來當神主牌膜拜或捍衛.

人家只是說句「freedomfighter這一兩天比較忙,由我暫代.」
可以被說是「喜歡玩車輪戰和接力賽，這與你們的個人能耐有關..」
可歎自己沒有考據癖，沒興趣與時間去細細研究九等生兄是怎麼與建州子弟槓上的。
不過打壓建州手法至此實在匪夷所思...。

回歸正題

在下對建州運動有些不同想法，想請各位賜教:
一、在下認為最有可能認同建州的應該是中間偏統的選民。
理由如下:
所謂中間偏統大部分是長期在國民黨教育下的選民，自認自己是中國人。可是並沒有太強的國家意識。無論是對中國或是台灣。他們這群人的想法只是希望能平安活下去。他們知道中國的專制野蠻，但不會刻意幫中國塗脂抹粉。
他們贊成中國統一只有兩種因素--1.中國統一自己可以是強國的子民。2.中國和平統一他們可以免於戰爭。
然而正因為他們不會為了尊嚴犧牲自己性命的特性，所以當他們有機會移民時他們會很樂意移民去加拿大、美國等等國家。畢竟他們重視自己的生命仍遠高於中國強不強大。
故而若向被國民黨教育成打死不支持台獨的中間選民推銷建州主張並不是個壞事。

反而向獨派推銷建州運動應該是很吃力的。
在我所知認同台灣獨立的人士應該都有很強的本土意識。這群人既然不吃中國武力犯台這一套，以中國武力犯台作為積極成為美國一州的理由之一便不容易打動人心。
更何況大部分人支持台灣獨立已經多年，要這群人(還在下在內)認為台灣獨立無望對他們而言內心必定有相當的掙扎。
(尤其這還是在陳水扁當總統的情況下內心才會有掙扎的情況。若是之前台灣主權持續向獨立邁進的情況推行建州，絕對會被很多獨派人士嗤之以鼻，甚至認為是統派故意派來分散台獨勢力的。)

不過若是幫建州保留一份餘地，彼此合作並不是壞事。
大家彼此認同「當台灣可以獨立時，建州朋友很樂意支持台灣獨立。當台獨無望，我們也會很快轉向建州。」

假設台灣前途公投時是以絕對多數作為準。
則第一次投票
與中國統一--45%(應該算高估太多了)
台灣獨立--28%
成為美國一州--27%
第二輪投票取前兩個主流意見，建州論成員匯流入台灣獨立。
故倡導台灣獨立遇到瓶頸時，幫建州論打打廣告並不會有分散台獨能量的影響。
(當然，在下提出的投票模型過於粗糙也太流於理想化。實際上是否有此可能不知各位意見如何？)

不過順帶說說，其實建州朋友無須要等中國併吞台灣後「矢言搭最後一班飛機離台」。
台灣也無須在美國的首肯保護下才要舉辦台灣前途公投。
當一個國家的國民願意選出曾是反民主打手、有貪污紀錄的人當總統。
又必須要在某國的保護下才敢證明自己的意志。
這種國家的人民只有一個詞形容---死好！
早已知道中國霸道專制的人為什麼有必要與早該一死了之的人民同進退？
台灣若是被中國併吞，這是台灣泛藍軍民眾所一同選擇的。

台灣建州運動組織的主張 4
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=10&type;=show_post&post;=105

台灣建州運動組織的主張3
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=10&type;=show_post&post;=17

台灣建州運動組織的主張 2
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=1678

回歸正題

在下對建州運動有些不同想法，想請各位賜教:
一、在下認為最有可能認同建州的應該是中間偏統的選民。
理由如下:
所謂中間偏統大部分是長期在國民黨教育下的選民，自認自己是中國人。可是並沒有太強的國家意識。無論是對中國或是台灣。他們這群人的想法只是希望能平安活下去。他們知道中國的專制野蠻，但不會刻意幫中國塗脂抹粉。
他們贊成中國統一只有兩種因素--1.中國統一自己可以是強國的子民。2.中國和平統一他們可以免於戰爭。
然而正因為他們不會為了尊嚴犧牲自己性命的特性，所以當他們有機會移民時他們會很樂意移民去加拿大、美國等等國家。畢竟他們重視自己的生命仍遠高於中國強不強大。
故而若向被國民黨教育成打死不支持台獨的中間選民推銷建州主張並不是個壞事。

反而向獨派推銷建州運動應該是很吃力的。
在我所知認同台灣獨立的人士應該都有很強的本土意識。這群人既然不吃中國武力犯台這一套，以中國武力犯台作為積極成為美國一州的理由之一便不容易打動人心。
更何況大部分人支持台灣獨立已經多年，要這群人(還在下在內)認為台灣獨立無望對他們而言內心必定有相當的掙扎。
(尤其這還是在陳水扁當總統的情況下內心才會有掙扎的情況。若是之前台灣主權持續向獨立邁進的情況推行建州，絕對會被很多獨派人士嗤之以鼻，甚至認為是統派故意派來分散台獨勢力的。)
---------------------------------------------------------
自力兄:根據經驗與各種資料顯示,獨派支持群眾有1/3可轉而支持[建州],1/3可支持[建州]與[建國]兩者,餘1/3現在仍不能轉向支持[建州],除非他們認為台獨已確實無望,另外,根據一些調查,都顯示認同自己是[台灣人]者或在族群上屬於Ho-Lo(Hoklos)或客家(Hakkas)者能接受[建州]的比例最高,比例都不低於42%.[建州派]領導層或現在尚未加入組織的活躍人士大部份來自堅決要[出埃及]的[獨派],只要有更多的[獨派]支持者轉入[建州],並成為[建州運動]各領域與各戰線的領導幹部,[建州運動]轉入街頭的時刻就正式來臨,中間偏獨或中間偏統或希望[永遠維持現狀]的人在公投中是可以支持[建州],但這些人不會上街頭,要上街頭造勢,得以有獨派背景的台灣子弟來做先鋒與主力.
----------------------------------------------

不過若是幫建州保留一份餘地，彼此合作並不是壞事。
大家彼此認同「當台灣可以獨立時，建州朋友很樂意支持台灣獨立。當台獨無望，我們也會很快轉向建州。」
----------------------------------------------------------
自力兄:這說得好,唯一的問題是[獨派]若等到[台獨無望],大局已不可為時,再轉向建州,此時為時已晚,船長得宣佈棄船,大家各自逃生了,此時只有領導層與菁英份子走得成,一般中下層的百姓是走不掉的!
------------------------------------------------------------

假設台灣前途公投時是以絕對多數作為準。
則第一次投票
與中國統一--45%(應該算高估太多了)
台灣獨立--28%
成為美國一州--27%
第二輪投票取前兩個主流意見，建州論成員匯流入台灣獨立。
故倡導台灣獨立遇到瓶頸時，幫建州論打打廣告並不會有分散台獨能量的影響。
(當然，在下提出的投票模型過於粗糙也太流於理想化。實際上是否有此可能不知各位意見如何？)

不過順帶說說，其實建州朋友無須要等中國併吞台灣後「矢言搭最後一班飛機離台」。
台灣也無須在美國的首肯保護下才要舉辦台灣前途公投。
當一個國家的國民願意選出曾是反民主打手、有貪污紀錄的人當總統。
又必須要在某國的保護下才敢證明自己的意志。
這種國家的人民只有一個詞形容---死好！
早已知道中國霸道專制的人為什麼有必要與早該一死了之的人民同進退？
台灣若是被中國併吞，這是台灣泛藍軍民眾所一同選擇的。
------------------------------------------------------------------
自力兄:您說得是,但[建州子弟]總不能貪生怕死,自己先開溜啊!我們得鞠躬盡瘁,死而後矣!

　「台灣建州就像在台獨路上多買了一份“保險”，
　　何樂而不為呢？」

保險代表承受風險的分擔，
即便如此，“保險”也需準備好，
才能在需要時刻用得到。

有關建國思維，
據個人見解，
試提出如下，一起討論。

布希總統已對美國遠征軍下達[伊拉克解放戰爭]的攻擊令,我們發表聲明如下:

[伊拉克解放戰爭]正式開打後,巴格達獨夫海珊及其黨羽的末日已到,我們的注意力將不在伊拉克人民何日將被解放,不在共軍是否會趁機犯台,不在北韓是否趁機生事,也不在恐怖份子是否會藉機攻擊台灣.

我們的注意力已迅速轉移到:(1)中共領導與共軍軍頭會因美國的[威力展示]受到多大的震撼,而且多久可以回神,中國今後會有多長的時間不敢在美國老大面前大聲說話,中國今後會有多長的時間不再在談判桌上在[台灣議題]上拿翹,(2)台灣人民與世人是否已真正做好了迎接真正的[美利堅帝國時代]的來臨,台灣人民是否已經理解到我們在[美利堅帝國和平]的卵翼或保護下,至少會有一陣子的台海和平,至少還可享受一段[美好的時光],在中國有能力在西太平洋挑戰美國所打造的秩序之前,(3)美軍何時將回防東亞,開始對北韓的流氓政權施加壓力,並展開[反恐戰爭]的第三波行動.

台灣政府在這次反恐戰爭中,表現不俗,值得稱許,包括總統府副祕書長與行政院發言人與外交部發言人在內,都發表了支持美國反恐戰爭的適當言論.

外交部發言人之言論並無不當,若台灣真的因為他的發言而招致恐怖份子大規模的攻擊,我們台灣人民期待已久的美軍就可以早點正式穿著軍裝再度駐紮台灣,換言之,台灣人民將因禍得福,而外交部則歪打正著,糊里糊塗地立了大功,如果中共夠聰明,他們會去拜託恐怖份子別動台灣.

台灣沒有民意集體展現的意願，可以理解的是，美國無需對此主動表示意見。

台灣要加入美國必須滿足一個條件，亦即台灣住民必須以公民投票來表達這個意願，否則美國國會缺乏討論及審查的依據和基礎。

根據版規,本欄就此結束.
請各位網友,包括[建州]與[建國]兩派台灣子弟,移駕[台灣建州運動組織的主張6].

過客透早做球有功， willshaw 接手灌籃有勞，周威霖那邊「保護機制」的累積點數必有大增。當然他們所圖的不是這些也不是這些而已，因為他們的宏願是「要救台灣人民」。這些都在本人的預料當中，所以要替他們恭喜賀喜一番。

開欄就開欄， willshaw 也很聰明，這個聰明可不是小聰明，而是大大的聰明，他慧眼獨具的特別欣賞張自力在 NO:393_147 的一段文字如下：↓↓

人家只是說句「freedomfighter這一兩天比較忙,由我暫代.」
可以被說是「喜歡玩車輪戰和接力賽，這與你們的個人能耐有關..」
可歎自己沒有考據癖，沒興趣與時間去細細研究九等生兄是怎麼與建州子弟槓上的。
不過打壓建州手法至此實在匪夷所思...。

willshaw 不但在開欄後的第一帖NO:504_1 轉貼此段，更在 NO:504_5 再次轉貼，並奉上一句「謝謝自力兄挺身而出,說公道話」的謝詞。既然 willshaw 抓住張自力這個「打壓」的公道話，我們就應當把這個「公道話」還原。由於張自力自己承認沒有細細研究本人與建州子弟之間的爭議問題，而我在 NO:393_149 的帖文也有意過水，這樣的處理態度似乎讓事實難以呈現。

而且，既然 willshaw 極為重視張自力這段內容轉貼了兩次，本人也應當把其中原委細說請楚，來還原 willshaw 口中張自力的「公道話」。因此，我準備一一轉貼本人與建州子弟之間的爭議，以示交代，否則就大大有負 willshaw 對張自力所言「打壓」的推崇了。

要轉貼的帖文很多，但是也要有個時間分寸，本人目前決定先貼兩則帖文做為頭尾，這樣比較節省版面。這頭尾當中的轉折內容，以及需要追溯到之前的建州欄部份，如果大家認為有需要，我有空的時候一定會一一補上，讓張自力看看本人是怎樣「打壓」建州的，如此一來，張自力的「公道話」才算有根據。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

九等生 　於　2003/03/06 14:15
台灣建州運動組織的主張 （５）

台灣建州運動組織的主張 4 已超過240帖了，為了表達對建州理念的尊重，本人替建州子弟們開個新欄。

關於willshaw 在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文所述，等於是指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。這是非常嚴重的指控，經過本人數度要求 willshaw 提出事證，所得結果是幾近完全漠視的對待。只有在針對扁政府非法剝奪人民結社自由權這一項， willshaw 在 NO:105_196公佈過客兄曾在 NO:105_181公佈過的內政部「台內社字第0910072109號」公文字號，另外加上「若有網友想查詢，可電(02)2356-5205，與陳昭雄視察聯絡。」其餘一概不理。

之後，由 freedomfighter 老兄接棒，在 NO:105_209 表示，「這已足夠，沒必要再做澄清，信者恆信，不信者你說破嘴，也恆不信。」，一直到 NO:105_241 ，freedomfighter 才回應說「您的請求我們現在不會處理，我們有自己的策略與時程」。

從上述事實來看，他們不但沒有提出任何具有證據力的東西，來支持他們的論述，還大言不慚的說「不信者你說破嘴，也恆不信。」大家都看得很清楚，他們哪裡「說破嘴」了，他們根本是「懶得說、不願說、不敢說」的綜合體，因為他們提不出事證，他們根本是掰不下去了。

污衊別人，不願負起責任收回那些話，甚至連強辯的勇氣都沒有，只會撂下「這已足夠，沒必要再做澄清，信者恆信，不信者你說破嘴，也恆不信。」另外，就是以所謂的「策略」問題來當擋箭排。

他們所採取的這個所謂「策略」到底是什麼呢？說穿了也很簡單，就是在宣傳所謂建州理念的同時，常常挾帶攻擊並貶低執政的扁政府和民進黨，凸顯自己在「反統派」（反對與中國統一的陣營）當中的地位，以便擴大台灣建州的爭取面。這種以貶低他人來凸顯自己的手段，就是他們所謂的「策略」。好齷齪卑鄙的「策略」啊！因此，他們可以無中生有、牽強附會、污衊他人。

當有人質疑他們的說詞，要求他們舉出事證，他們的回答是千篇一律的「策略」。各位網友，他們以所謂的「策略」考量來當擋箭排，恣意遂行無端污衊他人的行為，他們帖文的可信度會有多高呢？自己就看著辦吧！

網路上誰也不認識誰，誰都可以盡情胡說瞎掰。如果想要讓人相信你的說詞，就必須所言有物，並合乎情理。當有人提出合理質疑時，就必須提出相當事證來支持你的論述，否則的話，大家何必聽信論述者的片面之詞呢？

以上報告，謝謝收看。如果建州兄弟不爽，要認定我是來搗蛋拆台的，那就請便。你們可以再度貼出「讓一些在暗地裡打擊[建州]的敗類知所警惕，過去的可以一筆勾銷，不予追究，以後再犯，則必追究，絕不寬恕，一定要在美國討回公道。」這類的恐嚇屁話，看看有誰會怕你們這批網路黑手黨。難不成，你們想要建立的台灣州，就是要壓制人民言論自由台灣州嗎，這麼恐怖喔！還 freedomfighter 咧，呸！呸！呸！

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

九等生 　於　2003/03/19 21:32
Re:台灣建州運動組織的主張 （５）

willshaw，

你們建州子弟喜歡玩車輪戰和接力賽，這與你們的個人能耐有關，反正也不是頭一回了，本人可以體諒啦！

在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文，你 willshaw 無端指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。之後，你 willshaw 既提不出任何具體事證來證明你的指控屬實，也不收回那些不當的言論。像你這種心術不正而且講話欠缺公信力的人，還繼續以「本人代表51俱樂部會長周威霖張貼」的姿態發表聲明，活像是台灣建州組織的發言人。唉！你們台灣建州組織也未免太遜了吧！

不過這也難怪，1949年次本名周振堅的周威霖，2001年參選區域立委，在台北市第一選區登記28號，得票數是85票，這種結果不是沒有道理的。參選區域立委的得票數是85票，這代表著什麼意義呢？大家想想看，這其中道理很簡單的啦！

你 willshaw 說，你們「不是要出誰的洋相，是要救台灣人民」。我相信你們的本意「不是要出誰的洋相」，但是，我不相信你們這批建州子弟有「救台灣人民」的能力。談白講，你們連「要出誰洋相」的能力都不夠，你們在本欄的表現，根本就是在「出自己的洋相」。

你們這些人只會往自己的臉上貼金，自認像上帝一樣偉大，批示本人的命是「一條小命」。想想也真可笑，難道你們建州子弟的命，以及你 willshaw 的老爸老媽的命，才是「大命」或是比「大命」更多一點的「太命」嗎？如果是這樣的話，那可就太失敬了。

建州主張是否能夠解救台灣人民，那是一個可以理性辯證的議題。「以信口開河污衊他人的手法，來爭取台灣建州主張的支持者」，那又是另一個問題，我對你們建州子弟所譴責的是這一部分。後來，我譴責你們的另一部分，就是你們建州子弟「以過度誇張的中國飛彈和軍事威脅作為恐嚇手段，來驅策台灣人民選擇建州主張」。

你們想要以與本人所涉無關的其他建州議題和主張，或是以其他五四三的東東來轉移焦點，這是很正常的心理和現象。反正，你們建州子弟只會使用「兜繞一些不相干的圈子」這種看家本領。

你們要這樣玩，我有空的時候，而且有閒情逸致的時候，會來陪你們玩玩，這樣你們才會覺得過癮。還有，也順便打聲招呼，本欄快要滿150篇了，你們最好手腳快一點，否則就別怪有人要開續欄了，這叫做續杯免加錢啦！

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

頭尾轉貼完畢，就暫時在此打住。

問題是建州組織的政治主張，台灣恐怕知道的人不多吧！連我都看得懵懵懂懂的，感覺上很難吸引台灣的人心。

台灣建州若要成為有效的「備選」，勢必需想辦法準備好，而建州主張是「台灣公投，加入美國」，最基本的當然是台灣住民得知有此選項，才能擁有行使意志選擇美國的機會。

因此，需要大家一起努力讓建州選項眾所皆知。

你可以對我講這種話，但是對於 willshaw 在本欄 NO:504_1 的帖文，你可是不敢吭聲。你的理性是建立在這種「雙重標準」之上嗎？

網路上的爭辯，難免在言詞上相虧， willshaw 和 freedomfighter 都虧過我，我不可以還以顏色嗎？張自力把口頭上的「相虧」定位為「打壓」。本人在 NO:393_149 以淡化方式處理，但是 willshaw 卻偏偏要耍帥，他 NO:504_1 的那一帖，才使得本人轉貼的 NO:504_19 和 NO:504_20 站得住腳。

willshaw 把張自力那段文字故意貼了兩遍，本人認為有誤導網友的意圖。這是將「彼此相虧」的話語，擴大為本人對建州理念的「打壓」。如此一來，使得本人的兩項訴求模糊掉了。這兩項訴求就是對於建州子弟：

「以信口開河污衊他人的手法，來爭取台灣建州主張的支持者」，以及
「以過度誇張的中國飛彈和軍事威脅作為恐嚇手段，來驅策來驅策台灣人民選擇建州主張」。

以上就是本人必須繼續貼文的原因。如果彼此要相安無事，雙方就要克制。如果要繼續上演連續劇，我有空有閒的時候就來奉陪。就醬！

（2003/03/20 17:06）NO:504_25＞＞你可以對我講這種話，但是對於 willshaw 在本欄 NO:504_1 的帖文，你可是不敢吭聲。你的理性是建立在這種「雙重標準」之上嗎？＜＜

請問個人在NO:504_21所述，與上述所言有何關係？

另外，你謂之「不敢吭聲」，然個人曾於「台灣建州運動組織的主張 （５）」該欄中已有所表示。

willshaw 在本欄 NO:504_1 的帖文，同樣是轉貼自張自力 NO:393_147 的帖文。這和你在 NO:504_21 所述本人轉貼的文章情形一樣，你對我說「你可以貼出文章序號提示即可」，你為何不要求你們建州子弟「貼出文章序號提示即可」。我說你「雙重標準」的理由在此。

沒有錯，你曾經在「台灣建州運動組織的主張 （５）」有「吭過聲」，但是事後卻不了了之，我是覺得你有「避重就輕」的情形啦！我說的不算數，這是需要網友自己評斷的事情。

其實本人的帖文提示的很明白，你卻故意裝蒜來浪費我的時間。你這種手法我不見會每帖必回，我會挑著回。

Willshaw轉貼NO:504_1，
很大因素是由於要承轉上欄接續討論之故。

你在〔台灣建州運動組織的主張 5〕之續欄第一篇，同樣多數引用了NO:105_223該貼文作為承續討論。

----------------
而你在NO:504_19、NO:504_20的全文轉貼目的，是為了要「回述」糾紛經過。

你繼續掰吧！我要吃飯、散步去了。掰！掰！

>>增強美國武力保台之意志, 也會增強中國武力奪台之意志，戰爭越會爆發。

佐證:
NO:393_14, 過客: 中共不能接受台灣獨立，但是，很顯然地，它更不能接受台灣成為美國一州，雖然它接不接受無關宏旨。

>>>成為美國一州比台灣獨立更要打.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NO:393_150, 過客:依現存台灣前途解決方案中，沒有一個是可以確保免戰且達到擺脫中國威脅的.

>>也就是建州的主張無法確保免戰且達到擺脫中國威脅的.

佐證:
NO:393_56, freedomfighter 說:

在[台灣建州運動]展開時,我們當然也要為公開推動建州或公開宣揚建州理念的台灣子弟與他們的家屬建立一個適當的保護機制,讓大家能夠安心地去推動[建州議程].

>>>推動建州需要保護機制, 那代表什麼? 危險?

還要不要???? 還很多!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
張自力兄,

所謂中間偏統................他們這群人的想法只是希望能平安活下去。.............
然而正因為他們不會為了尊嚴犧牲自己性命的特性，..............畢竟他們重視自己的生命仍遠高於中國強不強大。

有關本人在 NO:504_18 的一段文字：周威霖那邊「保護機制」的累積點數必有大增，過客在399_150表示，「必有大增」此語是相當肯定的語氣，因此，他希望我提出「明信而可徵之昭然明證」，因為這涉及他所謂的「直接涉及自身」。

本人在NO:399_151399_151回應如下：

對於「保護機制」一事，你曾經表示過「感謝盛情」。這是周威霖主動要提供，因此周威霖那邊的「必有大增」與你無關，本人也沒有說是你主動去爭取的，你又何必那麼敏感的往自己身上攬，說什麼「直接涉及自身」這種對號入座的話。而且，我也緊接著表示：當然他們所圖的不是這些也不是這些而已，因為他們的宏願是「要救台灣人民」。這樣有何不妥？

此外，我也附上過客在 NO:393_89 談到「保護機制」的帖文。

過客在 NO:399_153 不滿意本人的回應內容，繼續要求本人「提出明信而可徵之昭然明證」。對於本人在 NO:399_155 所表示的「既然東西都攤開在這裡了，就讓網友自己去判斷曲直吧！」，他仍然追問並在 NO:399_157 訓誡本人如下：

我無意究責，也無意究底不可，
不過希望你在嚴以律人之餘，也嚴以律己。
如果無法保證徹底嚴以律己，
那麼請寬以待人，保留餘地。

我對於過客提出「嚴以律人之餘，也嚴以律己」的說法表示贊同，並對他唸茲在茲要求「提出明信而可徵之昭然明證」的精神予以肯定。本人但願他不是一個只會要求別人遵循，而自己卻是不會實踐的小人。同時，他也應當以同樣的標準，去要求他的建州子弟或建州弟兄們。讓我們來看看，到底是誰有「雙重標準」！

爲了回應過客對本人「嚴以律人之餘，也嚴以律己」的期望，對於所提周威霖那邊「保護機制」的累積點數必有大增，本人必須坦白指出，即使「保護機制」有累積點數鼓勵措施，本人也無法提出「必有大增」的「明證」。因此，本人願意收回在 NO:504_18 周威霖那邊「保護機制」的累積點數必有大增這句話，並對因為此句文字而感到困擾的相關人士致歉。同時，為了使整段文字能夠前後連貫，本人正式聲明更正下開之原貼文：

過客透早做球有功， willshaw 接手灌籃有勞，周威霖那邊「保護機制」的累積點數必有大增。當然他們所圖的不是這些也不是這些而已，因為他們的宏願是「要救台灣人民」。這些都在本人的預料當中，所以要替他們恭喜賀喜一番。

更正為：

過客透早做球有功， willshaw 接手灌籃有勞。據說周威霖那邊有「保護機制」，對於推廣建州理念的建州子弟，是否採取累積點數的激勵方式，外人不得而知，因此在沒有明確證據的情況下，我們也不宜斷言他們的努力工作與此有關。以本人看過他們過去的貼文來看，當然他們所圖的不是這些也不是這些而已，因為他們的宏願是「要救台灣人民」。

本人既然無法提出過客所要求的「明信而可徵之昭然明證」，因此在上面收回了沒有證據的字句，並做了必要的更正。現在有兩件事情也必須徹底解決：

一、關於 willshaw 在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文涉及指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體等等情事。請建州子弟或是 willshaw 儘速提出「明信而可徵之昭然明證」。

二、關於 freedomfighter 在 NO:393_56 談及「保護機制」時指出：在[台灣建州運動]展開時,我們當然也要為公開推動建州或公開宣揚建州理念的台灣子弟與他們的家屬建立一個適當的保護機制,讓大家能夠安心地去推動[建州議程]. 。在此，本人要求建州組織對於所建立的一個「適當的保護機制」，必須提出「明信而可徵之昭然明證」，否則的話，就有可能涉及以不存在的利益，來騙取他人擔任宣傳工具。這一點涉及周威霖的誠信問題，因為 freedomfighter 在 NO:393_79 有如下說明：↓↓

在周先生委請同志們發起網路文宣工作之後,若干台灣子弟起而響應,並開始主動宣揚建州之理念,這幾位[建州子弟]可能均無美國綠卡與護照,不過,周先生會為他們準備好[保護機制],讓他們沒有後顧之憂.

因此，就目前為止，本人上開問題，希望建州子弟與相關負責人提出「明信而可徵之昭然明證」。同時，讓我們也睜大眼睛看看，過客會不會以對待本人的標準，去要求他有同志情誼的建州子弟和相關負責人，這個負責人就是本名周振堅的周威霖，這裡的建州子弟好像稱他是「台灣建州運動創始人」。

讓我們來檢驗看看吧！本人的帖文 NO:504_18 在 2003/03/20 16:27 貼出，過客的帖文 NO:399_150 在 2003/03/20 16:46 要求本人提出證據，本人在五個小時之內做出更正並道歉的回應。

willshaw 的貼文 NO:105_146 在 2003/02/22 21:43 貼出。本人則在 2003/02/26 22:07 貼出 NO:105_178 帖文，要求 willshaw 針對所涉指控提出具體事證。其間經過本人一再要求，迄今未獲任何正面回應。

現在，讓我們來看看建州子弟和建州組織創始人的表現，也讓我們來檢驗一下，過客是否有雙重標準？

保護機制不是這樣解讀.

freedomfighter 在 NO:393_21 說:
..............................................................,美國政府頂多只能根據我們的要求,把檯面上的以及公開在網路或其它媒體或各種公開場合推動或支持[建州]的人與他們的家屬撤到美國,並為他們安置工作,以照顧他們的生活.

>>>萬一有問題, 美國政府只能將有限的人撤到美國.

建州無法確保不會打仗, 需有保護機制為他們的親人找好退路, 萬一局勢真的已不可為時可接到美國.

建州要大家支持, 台灣有2300萬人, 假設公投 70% 支持建州約1600萬人.

請問:

公投支持建州的這 1600萬人, 你打算怎麼辦? (其餘沒支持先不管)

還是你的學問大、見識廣，談的是大場面、大格局。照你的說法，他們的「保護機制」豈不是一張根本無法兌現的支票了呢？

不過我沒有像你一樣有那麼大的局面，我只是針對他們所講的，僅限於那些「公開推動建州或公開宣揚建州理念的台灣子弟與他們的家屬」，他們聲稱要爲這些人「建立一個適當的保護機制」，讓大家能夠安心地去推動「建州議程」。他們也說，周威霖會為他們準備好「保護機制」，讓他們沒有後顧之憂。

如果連這些限定的少數人的「保護機制」都提不出證據來，那他們是不是在開空頭支票呢？這會不會涉及期約性的詐欺呢？我學問沒有你瓠仔老兄好，請你來解讀看看。

不過話說回來，如果他們拿得出我所要求的證據，即使只是「公開推動建州或公開宣揚建州理念的台灣子弟與他們的家屬」這些人，我們也應當站出來為他們做見證，說他們是有擔當而且是有信用的。不過，如果是反之的話，我們是不是要採取「寬以待人，保留餘地」的方式，讓一些人繼續吃虧上當活該呢？這個就傷腦筋了，瓠仔老兄你說說看，這該怎麼辦呢？

換個方式, 不要辦公投, 辦網路或其它媒體或各種公開場合推動或支持建州, 如果這70%的人都支持建州, 我看到時如何信守承諾, 撤這1600萬人到美國??

如果連這些限定的少數人的「保護機制」都提不出證據來，那他們是不是在開空頭支票呢？這會不會涉及期約性的詐欺呢？我學問沒有你瓠仔老兄好，請你來解讀看看。

原來你早就看出有問題了，這麼說來，我還是後知後覺的笨鳥咧！ ^_^

不過，如果是反之的話，我們是不是要採取「寬以待人，保留餘地」的方式，讓一些人繼續吃虧上當活該呢？這個就傷腦筋了，瓠仔老兄你說說看，這該怎麼辦呢？

>>這是可理性辯論的問題, 而且這不需學問, 稍為分析一下, 就成了我貼的那種結果.

對對對！還是你老兄說的對。那就有請建州子弟出來解說一下吧！

（2003/03/20 21:）NO:504_32＞＞現在，讓我們來看看建州子弟和建州組織創始人的表現，也讓我們來檢驗一下，過客是否有雙重標準？＜＜

個人對該事的態度已在〔台灣建州運動組織的主張 4〕已有表示.

另外，個人很懷疑：個人需要對該事下定論嗎？

再就是：我向你要求提出證據的原由，係出於你該言〔直接涉及本人自身〕。

對於九等生所言直接涉及自身的事，既然九等生常要求別人顯示證據，那麼我就請你顯示證據，你決定「收回」該句話，我尊重你的決定。

對他人之間的事，我會去瞭解，而非置於〔主持公道〕立場，亦無需論斷他人是非，去向他人糾紛下結論。

今天天氣比較冷，想要早點鑽進被窩裡，攬某卡燒啦！

關機前，突然又回味起你說的那句「趴累卡抹著槍」，真是好笑極了！忍不住閣再來多謝你一次。

NO:504_35＞＞建州沒那麼簡單，辦辦公投就好了......
除了台灣這兒辦建州公投外，美國那裡也需辦接不接受台灣成為美國一州的公投，而不是台灣單方面「心甘情願」，這是要雙方「情投意合」才行。＜＜

是的，建州並不是想成功就可立即實現的，需要雙方合意才行。

NO:504_24＞＞那麼建州組織就立即碰上一個難題，台灣目前公投運動的目標是以獨立於中國之外為主軸，至於加入美國成為一州.......而且還是黃皮膚人種居多的一州，美國多數民眾能接受嗎？＜＜

美國多數民眾是否能接受，論及未來，想必然是未知數。

台灣多數民眾是否會展現出建州意願，同樣是未知數。

>台灣多數民眾是否會展現出建州意願，同樣是未知數。

>而台灣多數民眾是否能接受獨立建國，同樣是未知數。

NO:504_30
＞＞
NO:393_151, 過客: 若美國展現強大實力與堅強意志，中共越不敢進行冒險，台灣人走上建州之路，只會增強美國武力保台之意志，戰爭越可避免爆發。
>>增強美國武力保台之意志, 也會增強中國武力奪台之意志，戰爭越會爆發。

佐證:
NO:393_14, 過客: 中共不能接受台灣獨立，但是，很顯然地，它更不能接受台灣成為美國一州，雖然它接不接受無關宏旨。

>>>成為美國一州比台灣獨立更要打.
＜＜

若美國展現強大實力與堅強意志，中共越不敢進行冒險，台灣人走上建州之路，只會增強美國武力保台之意志，戰爭越可避免爆發。

然而中國不願台灣獨立，顯然美國更不能接受台灣成為美國一州，所以，台灣走上建州之路，反而可能使中國對台灣獨立的主張較能接受。

唯有具強大的保衛力量，敵人愈不敢輕易涉險，這是很簡單的道理。

NO:504_44＞＞因為美國民眾從未有接受過有色人種居多的一州，想要加入美國的聯邦政府體制內，更何況是成為美國的一個州。要通過美國國會討論及審查，這關就不好過，因為參眾議員也要向其選民說明，為什麼要讓台灣成為美國聯邦政府的一份子？對美國有什麼好處及壞處？對美國社會、經濟、政治、軍事會有什麼影響與效應？這些都要深思熟慮。＜＜

是的，台灣若要加入美國，不是簡單易成之事，所以依建州組織的主張，台美整合分成三階段以進行逐步整合。

同時，有件事值得說明的是：
夏威夷花了一百年來建州完成；波多黎各自由邦五十多年了，兩次公投，其民眾建州的意願皆在近50%的比例(所有選項中最高)，至今仍未完成建州。

如果台灣民眾具有建州意願，談美國的意願如何，才有意義；
如果台灣民眾沒有建州意願，將不會在意美國的意願如何。

NO:504_47＞＞美台協防條約早沒了
但美國仍會為維持西太平洋地區戰略均衡
介入台海問題＜＜

美台共同防禦條約是早沒了，代而取之的是，以美國國內法的《台灣關係法》建構美國與台灣的關係，並據此提供台灣防禦能力，保護台灣的依據。

由此情況，可看出美國重視台灣的利益，卻沒有保衛台灣的義務。

NO:504_45
＞＞
>美國多數民眾是否能接受，論及未來，想必然是未知數。
>台灣多數民眾是否會展現出建州意願，同樣是未知數。
>而台灣多數民眾是否能接受獨立建國，同樣是未知數。

所以.......這就是可預見的困難處
＜＜

建州的確不是即可成之易事，有其難處。
建國，也非易事，有其難處。

也就是說：
沒有一個台灣前途解決方案是可以提供保證無風險、全利無弊。（事實上，也沒有一個政策是可以全利無弊，但利大弊小即有價值）

早就知道你會這樣推論, 問題是你弄錯先後程序.

若美國展現強大實力與堅強意志:

過客 在 NO:393_110 說:

對於美國是否會毫無限制支持台灣的問題,則我必須說美國人並不是白癡,美國孩子也不是死不完.
在美國評估台灣利益與損失後,在維護美國利益為前題之下,美國並無對台灣負完全保護的責任.
至少美國並無對毫無關係的一個亞州小島負擔起無限制支持的責任.

但如果問題是,美國是否必須負擔起完全保護美國領土疆域的責任,則答案是肯定的.
美國必須無限制的完全負起保護美國領土的責任.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>>也就是台灣必須先成為美國的一州, 美國才會展現其強大實力與堅強意志.

但如果台灣已成為美國的一州, 又何必利用其強大實力與堅強意志, 來逼使中國接受台灣獨立?

>>>都已成為美國的一州, 還要台灣獨立? 所以你這個程序弄反且矛盾.

NO:504_30
＞＞
NO:393_150, 過客:依現存台灣前途解決方案中，沒有一個是可以確保免戰且達到擺脫中國威脅的.

>>也就是建州的主張無法確保免戰且達到擺脫中國威脅的.

佐證:
NO:393_56, freedomfighter 說:

在[台灣建州運動]展開時,我們當然也要為公開推動建州或公開宣揚建州理念的台灣子弟與他們的家屬建立一個適當的保護機制,讓大家能夠安心地去推動[建州議程].

>>>推動建州需要保護機制, 那代表什麼? 危險?
＜＜

首先需要註明的是：NO:393_110是轉載自洪安雅所發表的文章。
（個人認同此一觀點）

NO:504_52
＞＞
>>>也就是台灣必須先成為美國的一州, 美國才會展現其強大實力與堅強意志.

但如果台灣已成為美國的一州, 又何必利用其強大實力與堅強意志, 來逼使中國接受台灣獨立?

>>>都已成為美國的一州, 還要台灣獨立? 所以你這個程序弄反且矛盾.
＜＜

個人對於第二段的見解是：
NO:393_110該貼內容所提重點：當台灣成為美國的領土，美國即必須負擔起完全保護美國領土疆域的責任，台灣安全得到美國軍事力量保障；然維持現狀或建國，都無法堅固美國保衛台灣的意志與決心，而是利益權衡而可能變化。

個人對於第二段的見解是：
當台灣走向建州，展現與美國統一，加入美國的意願，正是給予
美國一個強烈的誘因，以促使美國增強其保台的意志與決心；而中國不願意台灣獨立，卻更不願台灣成為美國領土的情勢下，中國的反應可能反而較能接受台灣獨立。

NO:504_54之順序分別是：

1. 當台灣成為美國的領土,....>>>那是 已經 (過去式)
2. 當台灣走向建州，展現與美國統一,....>>>那是 尚未 (進行式)
3. 若美國展現強大實力與堅強意志>>那是 已經有真的<<實力>>
4. 促使美國增強其保台的意志與決心>>那是嘴巴說說或紙上作業, 還沒有<<實力>>

請先分辨其不同, 情況也不同.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我說: 增強美國武力保台之意志, 也會增強中國武力奪台之意志，戰爭越會爆發。指的就是還沒有實力之前, 也就是你說的, 台灣人走上建州之路。

我說: 台灣必須先成為美國的一州, 美國才會展現其強大實力與堅強意志. 指的就是已有實力之後。

問題是: 台灣人走上建州之路, 沒有實力之前, 美國也還未展現其強大實力與堅強意志之前, 中國就在增強其武力奪台之意志。

而你解讀成中國的反應可能反而較能接受台灣獨立。中國在沒有實力只有意志時, 它會怕你嗎? 美國不確定台灣會真的成為它的一州, 還像在利用它在逼中國接受台灣獨立, 美國會真心增強武力保台之意志嗎?

還有美國的實力, 簡單一句話就可說明:
連自己的兩棟大樓都保不住, 都無法保護自己的人民免於恐懼。

為什麼: 明槍易擋, 暗箭難防.

我當然知道你的想法: 比較利益, 我現在就是在跟你算比較利益.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
建州主張不是不可以, 而是都拿台灣成為美國的領土之後的一切美好來說, 甚至看來像空頭支票.

我把 NO:504_9 說的完整描述一遍, 你就知道問題在那裡.

「買賣股票就像在本業外, 多了一份“薪水”，而且你只要買低賣高, 我保證你一定賺錢 」

你們要相信我, 我以上帝+耶穌+玉皇大帝+阿拉真主之名跟你們保證: 只要買低賣高,一定賺錢, 相信我只要你們賺了錢, 就會安全自由與幸福.

而且我為你們準備好保護基金, 只要你買低賣高, 會賠錢 我保證一定會替你補足這筆錢.

你們如果不相信, 還要恐嚇我, 不要讓我碰到, 會讓你賠的很慘.

布希總統已對美國遠征軍下達[伊拉克解放戰爭]的攻擊令,我們發表聲明如下:

[伊拉克解放戰爭]正式開打後,巴格達獨夫海珊及其黨羽的末日已到,我們的注意力將不在伊拉克人民何日將被解放,不在共軍是否會趁機犯台,不在北韓是否趁機生事,也不在恐怖份子是否會藉機攻擊台灣.

我們的注意力已迅速轉移到:(1)中共領導與共軍軍頭會因美國的[威力展示]受到多大的震撼,而且多久可以回神,中國今後會有多長的時間不敢在美國老大面前大聲說話,中國今後會有多長的時間不再在談判桌上在[台灣議題]上拿翹,(2)台灣人民與世人是否已真正做好了迎接真正的[美利堅帝國時代]的來臨,台灣人民是否已經理解到我們在[美利堅帝國和平]的卵翼或保護下,至少會有一陣子的台海和平,至少還可享受一段[美好的時光],在中國有能力在西太平洋挑戰美國所打造的秩序之前,(3)美軍何時將回防東亞,開始對北韓的流氓政權施加壓力,並展開[反恐戰爭]的第三波行動.

台灣政府在這次反恐戰爭中,表現不俗,值得稱許,包括總統府副祕書長與行政院發言人與外交部發言人在內,都發表了支持美國反恐戰爭的適當言論.

外交部發言人之言論並無不當,若台灣真的因為他的發言而招致恐怖份子大規模的攻擊,我們台灣人民期待已久的美軍就可以早點正式穿著軍裝再度駐紮台灣,換言之,台灣人民將因禍得福,而外交部則歪打正著,糊里糊塗地立了大功,如果中共夠聰明,他們會去拜託恐怖份子別動台灣.

>>>兩者情形有別，你辨別出來了嗎？

我早就分辨出來了。你要求別人的是「嚴以律人，也嚴以律己」，而你自己奉行的是「寬以待己、嚴以律人」。你的「是非觀」就是這樣子的「雙重標準」。

你最近明擺在眾人眼前的表現，不但我可以分辨，網友們也分辨得出來，你不用擔心啦！

奇怪，可以透早楸嘎嘎起來開新欄，遇到事情卻龜縮起來不見人影了。周威霖安排的「保護機制」在哪裡？把證據拿出來！這條標準是你們建州同志過客對本人堅持要求的證據原則。

現在，過客因為護短而不敢對你們坑聲，所以，我才不得已出來效法他所堅持的證據原則，請你們把周威霖安排「保護機制」的證據拿出來。如果你們一直提不出證據的話，本人就有理由大聲嚷嚷、四處放送，說你們的詐騙手法和中古世紀教會販賣「贖罪券」的噱頭一樣，根本都是騙人的。

我相信過客與司佳是陷入迷霧之中, 非要護短.

我也差不多想冬眠一陣子當壁虎了，只要他們不要像上次一樣，我聽了 yl 的勸，在 NO:393_93 表示暫時離欄之後， freedomfighter 趁機譏笑本人和好心的 yl 「躲起來」，並數度虧我，本人才懶得理他們這批人。

其實，你和過客的對話也蠻也意思的，你就順你的意進行。你不要「趴累」啦，要怕「著槍」的不是你，而是站在你對面的那位啦！

請你告訴我，我的做法是不是太笨了呢？

從你整篇的文義來看，你的牙齒比我利、口水比我毒，你自己可要小心。他們曾經放調說：「以後再犯，則必追究，絕不寬恕，一定要在美國討回公道。」我在台灣，所以不怕，你在美國，小心為要。

>>>I see that you decided not to stand the snipe from those charlatans any more.

那還要看情形，如果上次的歷史再度重演，那就沒完沒了了！你可曾聽過「超限戰」這個字眼。我想，我們也該暫時打住，留點餘地。

>>>I do object your comparing their enterprise to that of selling Indulgence in the Medieval. At least, the Church (the most powerful institution then) endorsed the practice in contrast to the charlatans empty mouths with while tongues.

我接受你的 objection ，由於小弟才疏學淺，臨時找不到恰當的比喻，只好辱及當時教會，希望上帝會原諒我這隻羔羊。阿門！

I agree with you. Yeah, nothing can be further from the truth.

而且，由於你都是根據 truth 進行批判，所以事理都會清澈見底，對手也就體無完膚，因此，對手當然會認為你是「牙齒利、口水毒」。我推崇你在這方面的功力比我高，你要對此抗議，我就不接受了。

NO:504_56＞＞我不覺得風險會比較低，也較具勝算，但何以是「比較利益」較好的方案？別忘了美國的民情風俗是怎麼樣？看看北美原住民及有色人種在美國立國後的艱辛奮鬥史就知！＜＜

建州方案在〔建國 v.s 建州〕的〔比較利益〕較好的原因在：

1.
幾十年來長久的事實證明，台灣依靠美國的保護而安存，
追求建國難以獲得美國的支持，這在美國幾年來的公開場合中已有明顯表示；
追求建州，對美國的利益更有保障，含蓋了戰略、經濟、政治與安全等利益。

2.
姑且不論建國之成功與否；假設台灣建國（法理上獨立），仍需依靠美國的保衛，
事實上與現今無異，台灣仍舊處於揮之不去的中國威脅當中，同時仍如現今一般，
需時刻擔心時局的變化，美國對台灣的利益與風險相較隨之變化而放棄保衛台灣，以小換大。

3.
台灣內部的政治情勢動盪不安，即使建國後，仍有被推向極權中國之可能，屆時的台灣，仍將陷於內耗之中。

4.
獨立理念發展多年，成果非凡，然終仍呈現尚對台灣不利的統獨僵局情勢，獨立理念為因，統獨僵局為果，獨立理念之發展空間已然不多，然中國併吞手段之進程，卻較為快速許多。
建州理念乃基於統獨僵局後之台灣及台海綜合情勢而考量出的主張，由台灣的安全、自由民主、人權、經濟、持續發展等生活保障而出發，台灣加入美國後，將全部獲得滿足並進步與其它利益，甚至在美國的民主制度下，各州均自主；而且，台灣在充滿失去一切的危機中追求獨立，不如在安全的環境中追求獨立。

簡言之，建州的比較利益較優，
乃在內外安全與自由民主生活保障，
有美國的強大國防力量與成熟的民主制度保障護持；

在利益上，台灣加入美國，成為美國公民後，
直接成為管理美國的一份子，
並同享在美國國內及國際所發展的利益優勢。

-----------------
事實上，建州主張不是一切都好，不是完美的政策（如同民主制度），
但是它與建國主張相較，是屬於利大弊小，益多損少，兩害相權取其輕的方案。

從許多移民美國的華裔或台裔美國人的經驗來看，
好的例子似乎多過不好的例子，
所以才有許許多多的人仍舊喜歡移民美國。

美國是個民主社會國家，民主的包容精神，
真實反映在美國人士與亞洲國家人士的差別上，
我想，很大的原因在於自由民主生活的經驗，
與美國本身即是多種族型態國家的生活歷程。

--------------
台灣人必看!!喪心病狂的統派反戰份子!!

今天中國時報(92-3-22)在第15版刊出了著名統派學者
石之瑜的投書總算說出他們的真心話:

您優先選擇[獨立建國],我當然會感到遺憾,但我會尊重您的選擇.

周威霖跟我說,他在上世紀七十年代到八十年代是[台獨基本教義派](少年時代至大學時代是自由主義派),到八十年代末,發展出[台灣建州]的構想,但理智與感情交戰與掙扎了幾年,他才毅然決然的割捨[獨立建國],在1994年公開主張[台灣建州].

張自力兄在他精彩的文章中提到[獨派]要經過內心一番掙扎才會轉向[建州],這對當年的周先生而言,確實是如此.

您可能不知道,當年周先生是為了讓民進黨的[自決黨綱]改成[獨立黨綱],所以決定發動第一次的[清黨],他留職停薪,暫時回台灣的雲林,與雲林的朋友合作,領導大家,把當時紅得發紫的暗藏在民進黨陣營中的大統派朱高正逐出民進黨,您從這段歷史就可知周先生是什麼背景了.

不過周先生因長年在美,他十分注意[獨立建國]的國際條件與台灣和美國的互動關係,也很注意[中國威脅]對台灣人民在台灣前途解決的選擇上可能產生的制約,這導致他開始思索[獨立建國]的替代方案.

在上世紀八十年代下半,他利用去中國訪問與考察時,跟美國駐北京的記者與唐樹備(當時他是中國外交部台辦主任,周先生邀他去下榻的旅館長談)說:若台灣無法獨立,就應該成為美國一州,這是周先生首次對外談及[建州],但當時他只是把[建州]做為[台獨]的備案,跟您現階段的想法一樣.

周先生一直到1994年初才決定推出[建州]方案,這是因為周先生他們從許多很權威的管道獲知,中國即將升高對台的壓力與恐嚇,即將把[解放台灣]的工作放在議程上,為了救亡圖存,周先生他們必須行動,當然在這之前,周先生他們已在九十年代初在華府進行兩次的會商與評估.

周先生他們的訊息十分正確,中共的確從1994年起,在緊鄰台灣島的海域進行很有針對性的威嚇演習與武力展示.

我本人雖是[獨派]出身,但在接觸到[建州]之後,內心並沒有經過掙扎,立刻就接受了,我身邊的朋友很多都是如此,換句話說,並非每個[獨派]都要在內心經過一番掙扎才能轉向[建州],我們不是[獨派]的檯面人物,也不是既得利益者,我們只希望自己與家人與台灣人民都能過較好的日子,我們只希望台灣能成為先進的社會,所以對像我這樣的老百姓而言,從[建國]轉向[建州]一點也不困難.

您現階段只把[建州]做為備案,即使是要做為備案,還是得讓它成為[家喻戶曉]的主張,否則它終究來不及拯救台灣人民.

在這次[伊拉克解放戰爭]中,台灣的統派媒體嘲諷台灣政府是[美帝的走狗],是[美國的傀儡政權],譏諷台灣以[美國價值]為[台灣價值],譏諷台灣[喪失主體性].

但獨派媒體則捍衛扁政權的親美立場,阿扁與其他官員與獨派和[建州派]一樣,一再指出美國過去如何護持台灣,指出在台灣危急時只有美國才會拔刀相助,並呼籲台灣人民不可對美國忘恩負義,要支持美國的反恐戰爭.

[51俱樂部]在多年來所發表的聲明中均不斷重申,台美人要抓住美國所從事的自衛反擊戰爭(如消滅[該打恐怖組織]與塔里班政權的第一階段反恐戰爭和推翻海珊政權的第二階段反恐戰爭)與在國境外進行的解放戰爭(如伊拉克解放戰爭)的機會,勇敢的投入,建立戰功,以晉身美國主流社會,並成為受各族裔美國人民敬重的模範族裔.
[51俱樂部]也呼籲,台美人要在美國抑制東亞新興區域霸權的努力中做出貢獻,以維護美國在東亞的利益,並維護台灣人民的安全與幸福.

Willshaw：

您的歷程與我完全相同；事實上，當我第一次接觸到台灣美國州的訊息，便產生了備項之接受度，並且感到台灣前途有了「空間感」，使原來建國理念所存的危命感，獲得釋放之感覺。

經由不斷地瞭解與思考，發覺建州確為較可行之方案，不僅對減小台灣外部威脅有助益，對內化解統獨僵局亦有助益；而且，更加保障在安全的環境下建國的契機；（最重要的）不僅對解決困境有助益，（其次）也增進了實現理想契機的安全空間，甚至（附帶）許多其它利益。

弱小的台灣人民與政府當然得抱美國大腿才能保住小命,難不成要跟[親中賣台,聯共反台]的[惡性統派]一樣去抱中共惡魔的大腿?

台灣島上的政權與愛好自由的人民抱美國大腿並非從李登輝的本土政權開始,而是從蔣介石流亡政權開始,抱美國大腿的傳統可是源遠流長啊!

[建州子弟]就是不願再過這種抱人大腿又擔心被人出賣的日子,所以決定帶領台灣人民走上建州之路,期望有朝一日台灣人民能揮別抱人大腿的日子,反而讓中國人來抱我們台灣人(美國公民)的大腿!

這陣子我對媒體上各黨派針對[伊拉克解放戰爭]的觀點與評論十分注意.

在3月25日晚間,TVBS李豔秋主持的[新聞夜總會]節目中,有一個怪腔怪調的人說一段旁白,譏諷扁政權在[伊拉克解放戰爭]的立場上是[忙不迭的把自己當成美國第五十一州].

針對統派與反對黨與反[伊拉克解放戰爭]的人對扁政權[抱美國大腿]的嘲諷,民進黨籍的李俊毅委員說:
(1)反對黨只由一些小鬼發言,卻不敢讓他們的黨主席親口說[民進黨政府抱美國大腿]的話,李委員的意思是,連宋當家也得抱美國人大腿,所以反對黨最好別嘲諷民進黨政府.
(2)大家都心知肚明,台灣沒有美國,根本就活不下去.

李俊毅在這一點上看得透徹,也說得痛快,跟[建州子弟]一樣!

yl兄,您身在美國,別忘了阿扁給台美人的任務:要努力工作,讓美國做台灣人民的靠山!

您若不準備回台灣,而準備在美國享受合眾國的保護,盼您能多思考[建州]與[建國]這兩個方案的[比較利益],看看哪個能有效保障台灣的安全,哪個較能減少中國犯台的機會,哪個在中國犯台時,我們在台灣島上的台灣人較有機會打勝或存活,哪個能讓台灣人在國際社會較有尊嚴.

您若是已有美國綠卡或國籍,而能推己及人,讓您住在台灣的[同胞]也都有美國護照,那您就更偉大了.

若您擁有或準備擁有美國綠卡或護照,請別跟一些人一樣,跟可憐的台灣弱勢中下層民眾說:做台灣人最有尊嚴!

中國民主化的可能性為何？

中共現在一面師法昔日台灣施行的“假象表面選舉”（而且還只是村縣市的最基層選舉），一面搜捕民運人士陷罪，此情此景，比起六、七０年代的台灣更不如。

尚且，台灣的領土小，人口亦不多，花費了四十幾年直到一九九六年才真正開啟總統直選的民主。

領土廣大，人口數是台灣60倍的中國，想要實現民主，恐怕不僅需如台灣歷經四十年時間，甚至難度更高了許多。

極權專制幾千年的中國，其相當緩慢的民主化進程，恐怕將不僅需時五十年而已......

而中國努力於併吞台灣的進程，相較之下顯然較為快速。
中國能等至少五十年或更久，不打壓台灣，戰爭恐嚇台灣，而讓台灣繼續維持現狀嗎？

這一欄是[建州]與[建國]兩派台灣子弟論辯之地,您這個統派也來插花.

民進黨是有一些人(如許信良這種失意投機政客)最後走上與中共同流合污的岐途,但我們建州子弟可是完全排除台灣與中國將來在政治上進行任何形式的聯合的可能性,包括陳水扁總統所提的[統合]方案我們都予以排除.
我們對中國沒有興趣,我們對中國沒有任何期待.
台灣是台灣,中國是中國,中國人所做所為對我們而言,無所謂[傷害台灣人民的心]或[傷害台灣人民的感情].
台灣人民的希望在美國,不在中國,中國人要專制要民主,都是中國人自己的事,也是中國人自己要去承擔的責任,中國民主了,我們台灣人民還是要走自己的路,不去淌中國人的混水.
我們不指望中國人[改]什麼,要[改]什麼是你們中國人的家務事!

我們只關切台灣人民的安全與幸福,我們只管[建州]-----以美國超強的國力與軍力,有效來排除中國人對台灣人民的騷擾滲透分化恐嚇打壓侵略與對台灣的領土野心.

我們不想[名留青史],若真能[名留青史],也是[美國史],而非[中國史].

我們不會給您戴什麼帽子,您有權利說話,雖然您這個統派在這裡說話有點兒[場所不宜]的感覺,不過,您若想說,您就說吧,在您的[偉大祖國],您可沒有這個自由.

把台灣前途留給下一代去決定,是一些無能或不負任之輩的託辭,中國這個繼蘇聯而起的[新邪惡帝國]正在崛起,我們這一代的台灣人不把責任一肩挑起來,等中國人氣燄更囂張了,我們的下一代還有救嗎?

我們這一代台灣人絕不能逃避責任,絕不能眼睜睜的看我們的下一代又被關進中國鳥籠裡.

[建州]不是男女結婚,而是兄弟加盟,我們台灣這家[老雜貨店]不行了,沒有競爭力了,又有土匪要來打劫,所以我們得換個字號,換個經營方式,找美國的[連鎖系統]加盟,找美國這個保鑣來保護,圖個賺錢,也圖個平安,道理就這麼簡單!

[沒有美國,就沒有台灣!],這句話是[建州派]台灣子弟說的嗎?

不是!是[獨派]的台灣子弟說的!

3月25日,民進黨籍的立委邱垂貞在立法院內痛批若干反戰反美的立委,他大罵那些指責扁政權[抱美國大腿][當美國的兒皇帝]的立委是[偽善],是[龜孫子].

邱委員大聲急呼,並要大家徹底體認:[沒有美國,就沒有台灣]!

能完全理解並接受[沒有美國,就沒有台灣]這個真理的[獨派]台灣子弟絕對是多數,不能理解並接受這個 真理的是極少數,而會仇視或公開詆譭或破壞[建州]的[獨派]更是少數中的少數.

3月26日,自由時報的[自由談]說:

[抱美國人的大腿,至少在危難時有人相救,..........試問,台灣人民想抱誰的大腿?]

自由時報說,指台灣本土政權[抱美國人大腿]的泛藍立委骨子裡不是反戰,而是打著反戰的旗號,幹著反美的勾當.

不過,如果仔細清查這些人的家庭狀況,大家又會發現:他們大半在美國置產,他們的子女大半在美國,而且通常有美國籍.

怪吧!

我支持美國對伊拉克的戰爭.伊拉克人民將因此從獨裁統治的壓迫下得到解放.
我感謝美國對〔中國侵略台灣的八二三砲戰〕出兵,使台灣免於淪亡.
我感謝美國在1996年派遣航空母艦到台灣海峽對〔中國向台灣射飛彈〕準備開戰.

我支持美國一切的戰爭行為,因為美國是〔為了和平而戰〕,〔為了自由而戰〕,〔為了民主而戰〕,〔為了人權而戰〕,甚至〔為了保衛台灣而戰〕.

〔反戰〕,就是〔反對和平〕.∼沒有戰爭,就永遠得不到真正的和平.(例如台灣)

統派反戰,就是反對〔為了保衛台灣而戰〕．

＊＊＊我愛美國．
＊＊＊我愛美國的強大武力．

非常期待美軍重回台灣長駐！我一定要去迎接．
年輕人沒有嚐過那種安全有恃無恐的幸福滋味．

您提到「美國駐軍」、「台灣與美國的文化差異」兩點，建州主張都設想到了。

滿足「美國駐軍」，正是建州所主張的第一階段〔帛琉模式〕，即與美國簽訂自由結盟協定，與美國建立更堅實的關係，而台灣可獲得美國軍事力量更堅定的保護。

「台灣與美國的文化差異」，正是建州主張第二階段〔波多黎各模式〕之原由，此階段是台、美在「語言、文化與制度」的逐步整合。

成為美國一州的目標，其實無需過於急迫，因為只要完成第一階段，台灣安全即可由美國獲得更堅實的保障；之後，再慢慢化解或整合台、美之間的文化差異。

即使是波多黎各自由邦維持了五十幾年，仍未完成建州；而夏威夷則經過一百多年才成為美國第五十州；所以，台灣建州無需過於急迫，但第一階段較有需要性與急迫性。

－－－－－－－－－
第一階段－帛琉模式

在台灣現今的基礎上，與美國締結【台美自由結盟協定】，台灣成為美國的【自由結盟邦國】後，以『帛琉模式』與美國進行整合。

此階段，在一段相當長期的時間內，台灣仍維持一個主權國家的名義，及事實上的獨立。台灣內政仍然自治，而國防與外交事務逐步交給美國聯邦政府。

此階段整合，預計十年可以完成，因為它存在著有利的內外客觀形勢與條件，只要完成第一階段的台美整合，台灣最急著要解決的安全問題就解決了；之後，再來從容解決第二與第三階段的台美整合問題，用五十年、一百年也可以，因為中國威脅已由美國完全排除了。

帛琉共和國之概況

帛琉在一次大戰中被日本占領，二次大戰期間被美國攻占。

1947年，聯合國將其交美國託管。

1969年，帛琉開始就未來政治地位同美國談判。

1982年8月與美國簽訂《自由聯繫條約》。該條約因在多次公民投票中，均未達75％的法定多數而未能獲得通過。

1993年11月舉行第八次公投，終於順利通過了該條約。
根據該條約，帛琉於1994年10月1日結束其託管地位，成為獨立的主權國家－帛琉共和國，但與美國仍保持特殊關係。

1993年12月，帛琉加入聯合國。

那麼，可以先不用擔心建州或文化的問題，重要的是，第一階段需要儘速達到。

至於要成為美國的一部份或當美國公民,很抱歉我沒興趣

台灣與南韓相較，台灣所面臨的中國威脅，也比南韓的北韓威脅要大－－而中國還在日漸崛起。

波多黎各自由邦沒有任何壓力，而且近二次公投，支持建州均近50%。

在美國的憲政體制與多元文化之下,您可以保有您自己的文化與文化認同,這在[建州文宣]中已說過很多次.

台灣建州,您維持原姓名,您的祖先還是您的祖先,您還是拜您的祖先,您還是吃您的米飯稀飯燒餅油條,您往生時還是可以穿著唐裝或滿服,往[西方極樂世界]去見釋迦牟尼佛,不必去見耶穌基督或華盛頓.

建州後如果有很多人跟現在一樣過聖誕節,您也不必過這種節日,您還是照樣過您的春節與中秋節與端午節,但若有人過聖誕節,您也別覺得他們[沒有台灣人的尊嚴],他們接受西方文化,跟[台灣人的尊嚴]其實沒有多大的關係.

您不妨想一想:文化是變動的.

若真要[維護台灣人的尊嚴],那麼就根本不應期待美軍在共軍侵台時,介入或救援,美國駐軍台灣更不應期待.

我說這話,沒有冒犯二位的意思.

很高興您又回來!
您說話總是這麼直截了當,大快人心!

我們之中有一些朋友還在做[內心的掙扎],還無法忘情與割捨[建國],還無法毅然絕然的轉向[建州]!

我們之中還有一些朋友明知[建州]比[建國]好,但還在[猶抱琵琶半遮面]!

我們之中有一些朋友明知[建州]是台灣人民唯一的救贖,但還沒能徹底覺悟,還是[不見棺材不流淚],還再那裡硬撐!

我依你的論點來答覆你

我的觀點是:文化會變動,但是,最根本的文化和習俗永遠不會變

日本就是一個例子,日本從明治維新以來,大量吸收西洋文化
但是日本最根本的一些習俗,文化到底有沒有變?答案是:沒有!
你去東京,西式的餐館和速食店到處林立,但是,日式的餐館還是最大宗
縱使日本年輕人現在大都愛吃西方飲食,但是最基本的飲食習慣還是沒有消失

你還要我講其他諸如日式的建築,和服和祭典都因西化而消失嗎?

事實上,這種現象都普遍存在亞洲許多國家身上

台灣的一些習俗也沒因為經歷日本統治而消失.............

還有,我的先祖是來自廣東梅縣的客家人

請容我們這些charlatans與dudes請教您:

昨日又有媒體放聲說,美國與日本準備駐軍釣魚台列嶼.

姑且假定此事是真,那扁政府怎麼辦?

扁政權歷次聲明中華民國擁有釣魚台列島之主權,若美國與日本駐軍,為[捍衛台灣的主權]與[維護台灣人的尊嚴],扁政權總該派軍去驅逐要[就近保護台灣]的美軍吧!

那依據你的理論,那當初二戰或韓戰完後,那日本或南韓應該成為美國的第五十一州.
因為美國駐軍就是要成為美國的一州才能成立

與任一國家統一,是台灣人民的自決.
若選擇與美國統一,相信亦是基於[台灣及人民]利益而作之選擇.

任一國的文化文化各有優劣,日本如此,美國如此,台灣亦如此;即使已整體而言,美國文化所呈現的社會表象,並不比台灣差,台灣文化所呈現的社會表象,反而弊病較多.

美國有伊期蘭恐佈威脅,台灣則有更巨大的中國威脅.

>>所以我提出了要改掉台灣的語言和文字,甚至是台灣的華人習俗
目的就是為了讓台灣成為一個徹底的獨立個體
吸收他國文化的菁華並且排擠掉他國文化的雜蕪

就讓我開門見山的說:

如果今天台灣人民沒有自己無法解決的[中國威脅],如果崛起中的中國不對台灣有領土野心,則我們根本沒有主張[建州]的必要!(日本沒有這些棘手的難題)

[建州]要先來解決台灣人的生存問題,這是最基本的問題!

文化問題固然重要,但若連生存問題都不能解決了,還談什麼文化問題!

請您注意輕重緩急!現階段把話題集中在[文化]是一種[奢侈]!

----------------------------------------------
野蠻人:
您這是極主觀的認定.
台灣一些文化界與知識界的菁英,包括獨派的,和其他各界菁英一樣,家人都擁有美國籍,不願放棄,難不成他們都是傻子?
不會吧?

你真的以為,亞太周圍有事,美國會坐視不管嗎?
那台灣關係法可以當廢紙了.美國也不用賣武器給我們了
況且,中國內部的危機有如海嘯一樣的可怕
它如果不怕危機大爆發,那它早就攻擊台灣了

>台灣人民都已經水淹到頸子了,您不談如何給他們救生圈,卻跟他們談台灣文化,要談文化應該要等把他們救起來以後

那我告訴你,等到台灣人民被救上『台灣建州』那艘船後,卻被以美國人為首的船員牢牢控制,連行動的自由都沒有

美國絕對是先處裡美國本土的事再來管你們所謂『台灣州』的事

殖民代表的是:被極權高壓統治.
而身為自由民主國家之人民,並無殖民之虞.

無論是美國哪一州，事關美國領土根本事態，
相信美國必定以最堅決保衛的意志與決心捍衛。

NO:504_134
＞＞
美國政府的公共建設(特別是交通建設)一定還是以美國本土為主,台灣州其次
只要去比較夏威夷和美國本土,就知道還是有差了
＜＜

安全與公共建設，層面差異頗大。
若以公共建設論，
相信任一國均有公共建設不夠均衡之憾。

以台灣而論，澎湖、綠島之公共建設遠不能與本島相比。

美國各州，有各自的法律與州憲，除了國防、外交由各州組成的聯邦政府施為外，內政自主幾近猶如一個獨立國家。

本人在 NO:504_62 告訴瓠仔老兄要冬眠一陣子當壁虎了，想不到你龜縮了幾天之後，還是念念不忘本人，兩度對本人叫陣。你們建州子弟皮癢了嗎？既然如此，你就鼓起勇氣來回答我的問題，我首先提醒你的是下列這則帖文。↓↓

--------------------------------------------------------------------------------

NO:504_60

九等生 　於　2003/03/21 17:17
Re:台灣建州運動的組織 (6) ---USA台灣州

willshaw、freedomfighter、或是台灣建州運動創始人（本名周振堅的周威霖），
奇怪，可以透早楸嘎嘎起來開新欄，遇到事情卻龜縮起來不見人影了。周威霖安排的「保護機制」在哪裡？把證據拿出來！這條標準是你們建州同志過客對本人堅持要求的證據原則。

現在，過客因為護短而不敢對你們坑聲，所以，我才不得已出來效法他所堅持的證據原則，請你們把周威霖安排「保護機制」的證據拿出來。如果你們一直提不出證據的話，本人就有理由大聲嚷嚷、四處放送，說你們的詐騙手法和中古世紀教會販賣「贖罪券」的噱頭一樣，根本都是騙人的。

一般人被傳統思想所侷限,很難自己跳脫或突破或超越,需要靠別人幫忙突破.

例如,一般人乍聽[台灣建州],立即的反應是:建州不就是讓台灣成為美國領土的一部分了嗎?

但是,對建州派台灣子弟而言,建州後,美國就成了我們台灣人的領土,我們的生存空間變得更為廣大,太平洋成為我們的游泳池,台灣海峽和巴士海峽只被我們當成釣魚池.
夏威夷在全美國各州中的人均所得很高,排名很前面,比美國本土許許多多的州都還高出許多.
台灣建州,台灣的人口數僅在加州與德州與紐約州之後,換句話說,台灣州將可選出大約37名聯邦眾議員,這在國會中將是一個很大的勢力,這保證了台灣州不會被忽視.

台灣州挾其經濟力量與其人口數量,將在美國總統大選與美國的政治經濟軍事中扮演很關鍵性的角色,就憑這一點,我們就可保證台灣州不會在合眾國中淪為邊陲.

周威霖先生常跟我們說:若台灣州將來會成為合眾國的邊陲性角色,那幹嘛加入美國?我們要加入美國,不僅是為了要救亡圖存,還是因為我們台灣人將來在合眾國中能佔有一席之地,並藉著合眾國的力量,讓台灣人的影響力遍及世界各地!

周威霖安排的「保護機制」在哪裡？把證據拿出來！

我知道你們這幫建州子弟心眼很壞，也沒有承認錯誤的勇氣，這種人是不是十足的小人，讓網友去評斷吧！