2003年1月15日結束的[中國全國台辦主任會議]制訂了[20年對台工作計劃].

1. 運用統媒與統派,對台灣人民做好統戰工作,[台辦]對台工作將以經濟為主軸,把台灣吸乾榨乾,讓台灣人以中國為經濟活動與生活的主要場域,讓台灣淪為依附於中國的[次經濟體],讓被[邊緣化].[被中國化]與[菲律賓化]的台灣自動歸附.
2. 運用美國親中的勢力,做好對美國的統戰工作,以阻斷台灣的後援與靠山,讓台灣走投無路,自動歸降.

我們還是一句老話:台灣只有走上建州之路,才能避免被[香港化]的噩運.

北京知道,有很多台灣老百姓只要有飯吃就可以,不會關切[自由.民主.人權.法治]這些價值.

不過,如果[建州]的聲音傳播得出去,多數一般台灣的老百姓還是會認為,在美國的體制下,人民能過比較好的日子,中共的統戰面對建州還是會失敗.

中國台辦副主任周明偉已訪美數次,早在執行[斷台灣人後路]的大戰略.
建州派與中國在台美兩地進行競賽與鬥爭.

教育目標:
1. 讓台灣人進入美國的主流社會;
2. 讓台灣人成為美國本土人與亞太地區住民(特別是日本人,中國人,紐澳人,東南亞人,大洋洲人,遠東地區俄羅斯人,土耳其族人,阿拉伯人,印度人)的界面;
3. 讓台灣人擁有強大的競爭優勢與競爭力,進入世界市場與職場;
4. 讓台灣人掌握高科技,並有發展高科技之能力;
5. 讓台灣人能不斷創新與創造.

[台美整合]初期的語文教育

有收到我的信件嗎？（不是寄到[email protected]這一個哦！）

以前我們常聽國民黨人對美國人說:中國在自由民主均富之下統一,最符合美國的利益.
我們也常聽[黨外人士]與獨派大老跟美國人說:台灣獨立符合美國的利益.

但從2002年起,我們已開始常聽老共跟美國人說:兩岸統一符合美國利益.

老共的[兩岸統一符合美國利益說],乍聽之下,聞者若不噴飯,也會認為老共在吃老美的豆腐,把美國人當白痴.

不過,我們卻要警告台灣子弟,老共這個新論述可大有文章,如果台灣人太大意,將來怎麼死的,自己都不知道,我可不是危言聳聽.

江澤民於2002年10月25日,在德州老布希總統圖書館演說時,一本正經的告訴美國人:[台灣問題早日解決.......也將使美國在台灣的利益得到更有效的保障.]

請注意,這是江某在美國的公開場合正式的發言,這代表中共的新思維與策略.
很顯然的,中共準備買空賣空(因為台灣是在美國手裡),準備以[與美國在台灣共享利益],[照顧美國在台灣的利益]的策略,來勸使美國讓出台灣.

這事非同小可,引起[建州派]極大的關切,我們在大華府地區的人已不斷在進行追蹤與了解.

大家不要忘了,美國有[紅隊],有親中派,在柯林頓時代,他們曾搞出[五十年中程協議]這種鬼名堂,軟弱的阿扁頂不住那批鬼子的壓力,也端出[四不一沒有].[與中國三階段統合]這種鬼主意.
美國那些親中的鬼子隨時都可能再回朝,屆時老共的[兩岸統一符合美國利益]的邪說得到回應,並非完全不可能.
大家別忘了,當年羅斯福[許諾]要把台灣奉送給蔣介石時,蔣某也相對許諾美國在台灣可享特殊利益,且在遠東有事時,美軍得使用台灣的軍事基地.

根據我們所知,老共的確跟美方提出將讓美國在台灣享有軍事利益的事,這顯示江澤民在德州說的那段話絕不能等閒視之.

美國是看著中共興起的，
美國當年遲遲不願承認中共政府，
亦是基於的中共狡詐行為。

>>反對台灣被任何國家併吞，不論是中華人民共和國還是 USA 都一樣。

事實上，不只不同之外，還剛好是相反。

＞＞顛覆台灣人的思想及中國的歷史.牠正在炮製一些偽論述,企圖毒害在台灣的中國人

你說:[周某正在顛覆台灣人的思想及中國的歷史.牠正在炮製一些偽論述,企圖毒害在台灣的中國人,並為牠的[建州大業]開路.]

周威霖在搞[思想顛覆]?你能否舉例說明.

當代中共國改革開放之前是信奉馬列社會主義共產主義, 之後是信仰資本主義, 當代『中國人』的『思想』在哪? 如何顛覆? 或, 正確的說, 恐怕老早被顛覆了吧?

統派文化事業機構[商周出版社]又起乩了!
1994年它出版了[一九九五閏八月],給台灣的中產階級帶來極大的驚恐,加上中國的對台威嚇行動達到一波高峰,形成了一波震撼社會的移民潮.

現在[商周]又出版日本學者大前研一的[中華連邦],統派與統媒又卯足全力,企圖製造台灣社會另一波的動盪,準備火中取栗.

不過,現在的台灣已和1994-1996年的台灣有些不同:(1)[美日台同盟]雛形已現,台灣的中產階級基本上已較不可能受到驚嚇,統派要在台灣製造動亂,只會更強化[美日台同盟]的機制,除非他們能成功的奪取政權;(2)[台灣建州運動]已雛形初現,中共及統派若在台灣製造騷亂,反而會讓建州運動的勢力快速成長,結果是適得其反,白忙一場.

[商周]的一貫手法是,透過[現代主義]的包裝與現代化的商業行銷,在台灣炮製與傳播[中國將興,台灣必亡]的[神秘主義],藉著[台灣必亡]的宿命論,對[前現代]的台灣人進行神經戰,讓台灣人在對抗中國侵台的戰爭中,戰鬥意志澈底瓦解.

我們要把統派對台灣人民進行的神經戰轉化成[建州]的助力.

[建州派]對[台灣的安全].[台灣的繁榮]與[為人民創造就業機會]等議題,向來給予最大的關注.

他認為,台灣人民只有走上[建州]之路,才有[出埃及]之日.
周先生公開這樣挑明的說,是一種負責任的表現,即使有些台獨大老及追隨者不愛聽,他還是要勇敢的說出來.

其實有一個人比周先生還要有勇氣,那就是呂副總統,她當年力倡要叩聯合國的大門,但在看不出有成功的可能性之後,立即否定自己的路線,這種勇於調整的態度就是負責任的表現.

美國安全了,台灣才安全.

基於上述的理由,我們公開支持美國即將對伊拉克海珊政權採取的軍事行動以及戰後的伊拉克民主建設工程.

為勦滅及根除敵視美國的恐怖份子與恐怖主義,美國必須採取治本之策.

也就是說,美國必須透過軍事或非軍事行動,在非民主的伊斯蘭國家,協助其民主勢力,建立親美的民主政權,澈底掃除培養反美與恐怖主義的政治經濟社會基礎.

我們也呼籲美國政府,在進行反恐軍事行動時,對台灣的安全保持高度的警戒.

如果台灣民眾不主動努力爭取，即使您心中有此意願，但“台灣建州的機會”可能永遠不會跑到您面前“等待您作選擇”。

如果您認為“台灣法理上獨立”是保障自由民主的第一目標選項（事實上已猶如獨立），而“台灣建州”是第二選項：

那麼，
當您發現“台灣獨立”已無法保障，甚且連自由民主都將失去時，你才回頭想要“台灣建州”，也許已猶如臨渴掘井一般，生機瀕臨殆存。

如果您將“台灣建州”設定為保障自由民主的第一目標選項，而“台灣建州”是第二選項：

那麼，即使“台灣建州”不可成，台灣獨立仍將是“絕處求生”的最後一搏。

突然好奇一問：

您在《台灣建州運動組織的主張3》
第NO:17_203貼中提到：
>>[永久中立]要靠美日俄中共同來執行,可能嗎?

台灣沒有永久中立國的實力，條件及契機，這我可以理解，
但為何“永久中立國”需要美、日、俄、中四國共同執行？

在這種情況下,我們很難期待他們改變既有的思維模式,放棄[台獨神主牌].
我們應該向他們的支持者與其他人民做訴求,尋求一般民眾的支持.

您我這些[建州派]台灣子弟的最大關切與終極關懷是:台灣人民的福祉與利益.

我們沒有[民族主義]的包袱.

The 51st Club of Taiwan introduces a three-stage integration
proposal, leading to the full statehood for Taiwan in the Union.

Phase I

1. Taiwan signs a compact of free association with the U.S.

2. The Government of the U.S. and the Government of Taiwan establish
and maintain representative offices in the capital of the other for
the purpose of maintaining close and regular consultations on matters
arising in the course of the relationship of free association and
conducting other government business.

3. The Governments of both countries may establish and maintain
additional offices on terms and in locations as may be mutually
agreed.

4. The U.S. Government will represent, protect, and promote the
interests of Taiwan in the international communities; while the
Government of Taiwan retains a limited capacity to conduct foreign
affairs.

5. The U.S. Government extends protections and assistance on the same
basis as for the U.S. citizens to citizens of Taiwan travelling
outside of Taiwan.

6. The Government of Taiwan maintains its commercial and cultural
operations in the international communities.

7. The U.S. Government has full authority and responsibility for
security and defense matters in or relating to Taiwan.

8. Taiwans professional armed forces will be reorganized and reduced
to be a small- sized reserve.

9. Taiwans coast guard will be replaced by the U.S. Coast Guard.

11. The U.S. currency is freely circulated in Taiwan.

12. Citizens of Taiwan may enter into, lawfully engage in
occupations, and establish habitual residence as non-immigrants in
the U.S. and its territories and possessions without regard to
paragraphs (14), (20), and (26) of section 212 (a) of the INA, 8
U.S.C. 1182(a)(14), (20), and (26).

13. Citizens of the U.S. may enter into, lawfully engage in
occupations, and establish habitual residence in Taiwan.

14. Taiwan adopts English as one of the official languages.

15. Taiwan adopts English as one of the languages of instruction at
public schools.

16. American TV systems and their Taiwanese counterparts merge
respectively, and offer two-track broadcasting services in Taiwan.

17. The U.S. Congress creates a new 12th Circuit to cover Taiwan,
Guam, American Samoa, Hawaii, and other islands in the Pacific.

18. The U.S. Congress creates federal district courts for Metro
Taipei, Metro Kaohsiung. and other counties of Taiwan.

Phase II: Taiwan becomes a territory or possession of Taiwan.

Phase III: Taiwan becomes a state of the U.S.

只是落花有意,也要流水有情!
首先先將這句話轉送給Freed,請Freed轉送周威霖先生.
美國台灣州思想並非不可行,而且我猜在台灣應該仍然擁有廣大的市場(如我亦是美國台灣州支持者之一).
但對於美國的態度則是一重要考量,雖然美國總經常透過民間身份或民間報導,隱約暗示美國台灣州企圖,.但缺乏美國官方態度的明確表示,總也無法影響各大媒體注意這消息及起安定支持者民心之作用.
如周先生能力可及之處,應要求美國政府,由官方明示或暗示,給予支持者信心,而影響其他人的支持.

然..台灣國支持者對美國台灣州不支持者的意願則是希望擺脫過去殖民地歲月,並由自己當家作主的心情,希望台灣會更好.
其實我可以以近日社會新聞的海螺共和國為例.
位於美國佛羅里達州南處靠海一角落,由於走私倡獗,美國政府為緝私而設路障,車車臨檢,造成那地區交通極大不便處.
那地區經向法院申告,要求美國州政府撤哨未果後,憤而獨立自成海螺共和國,也同樣擁有自己的政府,人民,及土地,.由於立國之初,財政困難,並向美國政府要求1億美元外援借款.
如此誇張的分裂國土之要求,在民主美國中竟然也成為事實.

雖然海螺共和國未成為聯合國之一員,但在美國政府莫許之下,海螺共和國護照仍然受美,英,法,德,等十餘國家所承認.
但在海螺共和國國家軍力衰弱接受美國軍方保護狀況中的此時,海螺人民是以拿海螺共和國及美國雙護照為榮.
因為他既是自己自足的一國的獨立國民身份,而且擁有暢行全球的美國人身份.

以此為例,希望能得到台灣國支持者對於美國台灣州的認同.
因為在民主美國台灣州之下,並不會喪失台灣國的機會.
在美國台灣州之下,仍然有推動台灣國的空間,甚至於台灣高低階人民人人手拿台灣國護照及美國護照的雙重身份機會.

雖然我苦口婆心,但前題重點是..只是落花有意,也要流水有情!
這方面可要freed兄代轉周先生要多加油了!!

謝謝您精彩的分析.

周威霖自始都把[建州]本身視為目的,也認為[建州]比[建國]的方案優越,[建州派]台灣子弟也自始把[建州]視為台灣唯一的出路與活路.

不過,如果[獨派]台灣子弟要把[建州]視為推動台獨之策略與工具,[建州派]並沒有反對的立場與理由.

周威霖希望我提醒[獨派]弟兄:(1)[建州派]自始認為[獨立建國]具有無可挑戰的正當性,[建州派]不會反對[獨立建國];(2)[建州派]深信[建州]比[建國]優越,希望[獨派]台灣子弟勿對[建州優越論]作出非理性的反彈,相反的,為了拯救台灣人民,還應儘早轉向[建州].

洪爺:周先生現在人在紐約,我會請他上網讀您的帖子.認同與支持[建州]的美國白人會朝這方向去努力,不過,台灣方面的民意才是他們最有力的後盾.

美國部份目前也只能靠宣傳
能讓電視台弄個話題最佳

中國部份能讓他們理解台灣建國對中國是有利的

在2004年只有三個統派代表,扁,連,宋競選的情況下,.台灣極須要另一股新力量(台灣國亦或台灣州),與此三股統派力量相抗橫,以避免台灣落入中國掌握中.

過去的台灣國力量已經被阿扁收編,短短一年難再成氣候.
唯有美國力量方能形成黑馬,在一年內與此三股統派勢力相互抵制.

我在1月23日,曾針對扁政權原則上准許[台積電]赴中國設廠一事發表看法.

我說:憤怒無濟於事.
我說:我們不要為落葉而悲.

1月26日,憂國憂民憂時的[自由時報]又發表一篇社論,題為:[政府兩岸政策鬆動,台灣人民應感到憤怒].
[時報]說:[如此粗糙的決策品質,如此偏差的兩岸政策,豈只李前總統會震怒,所有有良知的台灣人民都應該生氣,向政府表達人民的憤怒.]

為什麼震怒?李前總統曾為老友許文龍在中國投資設廠的事震怒嗎?
震怒有用嗎?[戒急用忍]的政策如果有效,今天台商就不會在中國有巨額的投資了.
震怒有用嗎?連民進黨人與民進黨的大金主都早已在中國投資,而且正等著這個[本土政權]分給他們更大的餅,民進黨政權會因為李登輝的[震怒]而改變政策嗎?不會的!

不要忘了,大企業主與他們的高階幹部都有美國護照,包括張忠謀(Morris Chang),他們的思考會跟沒有美國籍的台灣一般中下層民眾不一樣,任何法律與政策都阻止不了他們去中國投資!!!

每天在那裡震怒,又有何用?!

周威霖早就跟大家說:趕緊轉向建州!!!

李前總統這老人家偏不信邪,非得要再帶領人民繼續走那條冤枉路.

張忠謀這些[台商](應該說是美商)好比離我們而去的女人,你被人甩了,但憤怒是沒有用的.
你與其憤怒,不如發奮圖強,等你擁有勞斯萊斯,等你在萊茵河擁有一座城堡,你再去找她,不是更好嗎?

李前總統,您別再震怒!夜深人靜時,請您思考一下那個小晚輩周威霖的[建州]方案.您有影響力,因此您要善用您的影響力,您不能犯錯.

洪爺:您的憂心與期許,周先生會謹記在心,他也要我們大家分頭努力,我們都做得還不夠,我們每個人也都沒有懷憂喪志的權利.

The 51st Club of Taiwan and the Union Society of Taiwan have
jointly issued and posted a Chinese-language statement on the
Internet, by which we extend our staunch support to President George
Bushs imminent military plan on the Persian Gulf area and to his
post-war reconstruction project in Iraq.

The 51st Club of Taiwan and the Union Society of Taiwan insist
that the democratic values should prevail and that the US-led
democratic forces should start to plant the democratic seeds in the
hostile soils of the anti-American and anti-democratic countries
around the world.

Toppling the regime of Saddam Hussein is just the beginning of the
long process of unseating all the Anti-American dictators, liberating
the oppressed people in the rogue states, and uprooting the hotbeds
of terrorism and anti-Americanism.

曾經有一位很聰明.很務實的網友說過,建州可能會遭到[既得利益者]的反對.
我們在欄上始終還沒碰觸與回應這個敏感的大問題.
我們將逐一來處理這方面的問題.

[建州]不同於過去歷史上的改朝換代.
[建州]一方面要積極的創造與保障台灣人民的最大利益,另一方面則要消極的不去危害或剝奪人民的[既得利益],如有[既得利益]受到傷害,範圍與程度也必須減到最小或降至最低,而且必須給與迅速.公平.合理的替代或補償.
美國政府與台灣州政府是民主政府,它們成立與存在的目的,是為了保障或促進人民的福祉與利益,所以,沒有任何台灣住民的權益會因為建州而遭到漠視或犧牲.
美國政府與台灣州政府也有財力提出預算,來補償極少數人可能會失去的[既得利益],若有人會失去[既得利益].

等幾次民調確立了建州是台灣人民的願望之後,我們自然有強大的民意及足夠的資源,在美國對美國國會政府及各界菁英進行工作.

如果台灣人民不能或不願形成建州之共識及主流民意,建州派就缺乏人民授與的mandate(天命),而美國本土的[建州派]也沒有足夠的理由,來勸導美國政府與國會放棄既定的對台政策,轉而接受[建州].

台灣與英國不同,中國要併吞台灣,中國力量又在增強,台灣走上建州之路,才能確保美國武力保台之意志.

連李侃如的門生沈大偉(David Shambaugh)都在新著中說,中國在2007年即可完成攻台之軍事準備.

[建州]有兩個戰場.

一個在台灣,我們現階段的主要訴求對象是支持台獨的中層台灣本土人,這些人的覺悟性高,將形成建州的先鋒與主力部隊,這些人若完全覺悟,並從建國轉向建州,建州的民意支持就會輕易的超過50%,這些人若覺悟,公民投票的時機就成熟了.有良知的中層新住民不會反對建州,他們會在公投中贊成建州,他們也會以適當的方式協助建州,但在現階段比較不可能公開支持建州.

台灣本土人的上層與台美兩地的台獨既得利益者,會等到[建州派]已形成氣候,才會投入與投資,現階段要指望他們,是[寡婦死了兒子-------沒指望],這些人跟統派領導層一樣,都已在美國安排好退路,到時候情況不對,就會閃人,跟當年[台灣民主國]的連橫(連戰的祖父),唐景崧,丘逢甲那幫人一樣.

[建州]的另一個戰場在美國,[台灣建州與否]將是美國菁英階層的遊戲,跟中下層的美國人扯不上太大的關係,將來美國主流社會中的[建州派]自會去教育美國的群眾.

台灣的[建州派]最重要的工作是給美國主流社會的[建州派]民意的後盾,其他的工作倒在其次.

台灣現在事實上至少是一個事實上獨立的國家,對巴拉圭等國而言,台灣甚至是一個法理上獨立的國家.

問題是:(1)中國要併吞台灣,而台灣沒有美國的保護卻不能存活,所以非得建州不可;(2)中國國大勢強,圍堵與打壓台灣,台灣無法獲得世界各主要國家之承認.台灣無法保護自己,又在國際社會孤立,[國不成國],根本沒有成為[正常國家]的可能,雖然台灣具備了國際法上做為國家的要件.

台灣現在是一個國家,問題是它無法成為[正常國家],而且搞不好將要亡於中國,所以[建州派]要求台灣人民放棄我們現在僅有的[一丁點兒的,支離破碎的,而且可能最終會完全失去的主權]交給美利堅合眾國政府,以換取台灣人民最大的利益與福祉.

[建州派]台灣子弟來自[獨派],我們完全可以理解[獨派]台灣子弟的情感與價值.

這是一個很複雜的問題.

就如同美國在1960年代初,去幫法國收拾越南殘局一樣.
現在的局勢也是大英帝國的殘局.

問題一, 老布希為何只打了一半?
問題二, 以色列為何不尊守奧斯陸和平宣言,讓巴勒斯坦獨立?
問題三, 伊拉克是多民族及宗教的國家,小布希如何擺平各方?

截至目前為止,[台灣本土的建州派]與[居住在台灣的美國白人建州派](以[培里社]為代表)與[美國主流社會的建州派](以大華府地區的[歸併俱樂部]為代表)這三股建州力量所發展的理論與策略與議程,並不盡相同.
這三股力量均與周威霖有很深的關係,當然也由他來進行整合.
在理論方面,有些部份可以也必須整合,有些則必須因地因人制宜,並要在論述上與時俱進.

台灣本土的建州派,其理論體系與建州策略和議程,主要由[51俱樂部]所發展與提出,但周先生鼓勵所有認同建州主張的個人與組織各自發展與提出論述與策略.

[51俱樂部]原來發展與提出[二階段建州論],但大華府地區的台美人認為應調整為[三階段建州論],在承認[台灣現在已是主權獨立國家]的現實基礎上,倣效德克薩斯以主權國加入美利堅合眾國的模式,來推動台灣建州.
[二階段建州論]強調[台灣法律地位未定論],主張台灣由[法律地位未定]的狀態進入[美國領地]的狀態,經過一段時期的整合之後,再正式成為美國的一個州.

說台灣的主權在法理上held in trust by the United States Military Government,這是在台美國白人建州派所發展的理論的最大特色.

由於以前曾有一位聰明睿智的網友談到[既得利益]的大問題,所以 freedomfighter 應允要就這個問題進行處理.
該名網友認為台灣一些[既得利益者]會成為[建州]的阻力,我們卻不認為如此.
[建州派]自一開始,就認真研擬妥善的辦法,以保障社會各階層的既得利益,以排除推動建州時可能遭遇的阻力,只要[既得利益者]有機會知道[建州派]有方法也有能力維護他們的利益,他們就不會反對建州.

我們現在開始扼要地談[建州]與[台商]之關係.
簡單地說,[建州]不會危害台商的利益,反而能促進台商的利益.
(a)台灣走上建州之路或建州,台商將成台灣與美國的[戰略資產],因為在此時,台商不會危害台灣的安全,也不會掏空台灣,反而會成為美國[和平演變]中國的尖兵,相反地,若台灣走獨立或[維持現狀]的路,則西進的台商是台灣的[戰略負債].
(b)美國法律與政策有效規範美國戰略物資與尖端科技與高科技產品的輸出,台商將來會受到有效的管制,這種管制對台商並非損失.
(c)美國法律對賄賂外國官員的行為有所規範,將來台商在這方面當然會受到管制,這種管制對台商亦非損失.
(d)台灣走上建州之路或完成建州,中國絕不敢發動台海戰爭,台商的財產與利益不會受損.有些台商誤以為[建州]是[挑釁]與[刺激]中國,會[挑起]台海戰爭,這種看法十分淺薄,我們要告訴大家,台灣走上建州之路或完成建州,只會增強美國武力保台之意志與決心,台海戰爭越不會爆發,台商在中國營商越安穩.
(e)台灣建州預計要一百年,分三階段才能完成,在這段漫長的期間,台灣人不必繳納聯邦稅,精打細算且慣於逃漏稅的台商還不用擔心美國國稅局會找上門,但若您現在已是美國公民,當然另當別論.
(f)台灣在走上建州之後,只要進入第一階段,亦即台灣成為美國的[自由結盟邦],台灣人就受美國的保護,從那時起,在中國的台灣公民的生命財產安全與利益均受美國在中國的使領館保護.
(g)台灣成為美國的[自由結盟邦]之後,台灣政府當然會在中國若干地設立[美國學校],教育旅居中國的台灣僑民的子弟.
(h)一般而言,在中國投資的中大型企業主的後代,大半從小就在美國等先進英語系國家受教育,台灣走上建州之路或建州完成,台商的兒孫必然擁有很好的條件與機會,成為台灣的領導與菁英,他們甚至可以台灣2300萬人為後盾,晉身為美國統治與領導階層,從這個角度來看,台商在[建州派]身上投資,回收極大.

楚劍 　於　2003/02/04 02:25
Re:台灣建州運動組織的主張3

TO:1234兄,
>>別忘了美國遲遲不賣神盾艦給台灣是為了什麼?
台海重要性不下於日本海.為什麼日本早早有神盾艦而台灣沒有<<

看到拉法葉艦的前例,美國人會笨到賣國民党軍一線武器嗎?萬一叛逃呢?

別再撐下去了,趕快轉向建州吧!中國的實力的增強似乎比我們預期的來得快!

海牙國際法院院長這麼崇高的位子現在竟然是一個老中在那裡坐著.
中國多彈頭的飛彈發射系統已試射成功.
美國國防部相信中國的載人太空船今年將會升空.

[建州]的時日已無多!

台灣目前最大挑戰是中國廣大新興市場的吸引 又不像過去到美國發展有語言綠卡等障礙
拿建州議題來混淆視聽 分散力量 阻礙台灣人自決自主的啟萌過程
反而顯的喪志 在向統派輸誠 宣揚台灣無法走自己的路

這可是台灣人的生死榮枯興亡的大事,是容不得犯錯的!

是[建州]對還是[建國]對,慢則三十年,快則十年,時間會給我們答案.

拿建州議題來混淆視聽 分散力量 阻礙台灣人自決自主的啟萌過程
反而顯的喪志 在向統派輸誠 宣揚台灣無法走自己的路

建州與建國並非處於對立型態，相反地，兩者都是為追求台灣民眾幸福，安全，自由，人權........等等保障與安全而著想，而前進，而努力。

建國的目標是正當的，但以台灣長久以來之處境而言，卻是不符合自身能力的目標，所以雖是正當但不合理，顯得好高騖遠。

為何要建國？建國的目的為何？

不正是因為台灣四百年來淪為征服者高壓、極權統治下的奴民或第二等公民的悲慘命運，遂而希望經由自我保障的方式，達到安全，自由，人權，公平，幸福........等等生活保障的自的嗎？

台灣建國後，是否能達到這樣的保障目的？

台灣長期以來久不斷地淪為高壓、極權下的被統治者，因此欠缺獨立的實力，這是因；

自蔣中正政權流亡至台以至現今，台灣便一直處於被中共併吞的危機之中，五十幾年來台灣表面上像是一個獨立國家，但事實上卻是依靠美國的軍事保護才得安存至今，否則早被中共併吞，早已陷入中共魔掌，這難道不是事實嗎？

現今，台灣不但沒有脫離被中共併吞的危機，反而隨著中共的日益強大，此一危機相對地日愈加大，未來，台灣究竟有沒有辦法有效抵抗此一危機尚且勝算日益減少，更何言去獨立建國？

建國後，台灣就能夠轉眼間迅速獲得強大的力量足以堅固防衛安全，從此無需再處於被中共併吞危機之威脅了嗎？如果根本不能，那麼目標根本就是一種過於虛幻的設定；如共產主義，良好的目標與結果當然是好的，但是根本難以達到，便是過於理想化而不切實際的目標。

為何台灣一定要建國不可？

能建國當然固然好，但需有足以自我保衛的堅強實力；台灣從來不是一個國家，台灣先民們至台也不是為了建國，只是希望擁有一個免於匱乏，免於受壓迫的生活；如果能夠生活在自由，民主，進步，安全，平等，人權，尊嚴保障的社會，那麼為何非要建國不可？

看看中國，它一直以來是個國家，但它的人民卻一直不斷地向外湧出，逃離，為什麼？因為他們雖是自成一國，但卻生活在極權統治者的統治下，匱乏，無自由人權保障，生死定奪操之政權一念之間。

台灣建國的目標具有正當性，能夠建國當然是好的，但是，我們卻從來忽略了建國後原期望達到的目的是否能夠真的擁有？

以前我支持建國，現在亦仍支持，但更支持建州；自從站在建州的觀點來思考建國之後，才發覺建國確然存在著〔相當欠缺所需實力，不符自身能力〕、〔泥菩薩過江已難自保，況言理想〕、〔即使建國也得不到犧牲、努力後所希冀得到的目的與結果〕。

如果一個人連三餐都已無法保持，卻不想辦法先解決現時生存危機問題，而一味地設想著美麗的前景與理想，豈非昧於現實？

一個人的自信，源自於安全感而產生；而安全感，是源自於一個安全的成長環境；這便是為何自由民主國家人民，遠比極權國家人民展現得較有自信之故（非自卑性的自傲）。

建國當然是好的，但有誰能告訴台灣民眾：

台灣在建國後是否即從此沒有被中共併吞的危機，從此無需在處於長久憂患的成長環境？

建州派在台灣也應有組織吧
不知她們在台的進程如何?

據我所知，目前有個〔台灣建州組織〕（之前有稱五一俱樂部）。

建州派應該在媒體先有所著墨才對
綠色和平電台FM97.3是獨派的發聲台
建議不彷跟該台聯繫
看該台是否能為建州派推廣建州理念
我想這應是最實際的行動!

即使是早已眾人皆知的〔獨立理念〕，在台灣的媒體現狀，仍是處於非常弱勢的狀態，何況是未為眾所皆知的〔建州理念〕。

台灣建州，主要只是想讓處於被併吞危機中卻沒有移民能力的台灣民眾猶如〔集體移民〕，如同有能力的移民者一樣，可以獲得安全，自由民主，人權尊嚴保障的生活，因此，視支持獨立人士
同是為台灣著想的可敬人士，甚至，支持建州者，多半原是支持獨立人士。

但是，既得利益者通常是理想置於利益之下的，亦有可能是害怕建州損害到其民眾之支持基礎，故而據個人所知，目前有多個獨立派的檯面人物，對建州抱持些許包含辱笑成份的不懷善意，舉二例，在本版〔台灣建州組織的主張〕該欄的NO:1160_203中，kublaikhan曾提到：

　「前些年民進黨立委沈富雄在洛杉磯說，周某人所提的建州方案是「見笑代誌」。周先生就跟台裔美國人說，沈的妻兒都不肯放棄美國公民的身份，卻說建州是「見笑代誌」？」

同該欄主題，在NO:1160_204中，kublaikhan如此提到：

　「前幾年，立委組團訪美，國民黨一名女委員跟同行的委員說，要是周某人的建州主張真能實現，也很好嘛。民進黨的立委李應元回嘴說，拜託，給台灣人「留個面子」吧。李應元有名有姓，所以周先生就告訴大家，李的妻兒也不肯放棄美籍，兒子也在美國學校讀書。我挑出沈李二人，並非要吐槽民進黨，事實上，像沈李這種表裡不一的政客是不分黨派的，只是其他人沒有昧著良心批判周先生或建州，所以周先生沒有必要對他們指名道姓加以反擊。」

－－－－－－－－

因此，個人以為，建州理念應於成立政黨或公開社團之前，透過各種努力，讓更多台灣民眾可以知情他們可以選擇的未來選項與機會，如此一來，成立政黨或公開社團後可以得到較輕的壓力；同時，財務能力也是一項必備的考量，除非目前推行建州理念中有人具有雄厚經濟，足以單力挑起完全應付必需費用，否則，勢必需要支持人士的募款，但是，建州理念若未能儘量讓更多人知情，怎會有支持人士，並況言募款推行建州？

我目前並不是台灣建州組織一員，因為曾相當深切地考量台灣現實能力，現實危機，理想，是否非求一死不可，家族成員、親朋好友怎麼辦......等等現實問題而對“建國”與“建州”兩者加以思考，隨後益發得到實際例證，而愈來愈認同；據我所知，也有多人和我一樣並非該組織成員，但為了希望讓更多人知道建州這個選項而努力著，只是因為覺得：對“台灣”而言，這是最切合現實能力，而能獲得自由人權保障，更加安全，甚至包含未來獨立契機，並讓犧牲與代價減至最低程度的最有利選擇。

個性決定命運；

沈李二人所言，若是出自台灣的一般民眾，由於〔國籍迷思〕之故，應屬合理反應；可是其二人正是台灣政界人物中想方設法將子女安置美國，取得美國綠卡，擁有美國永久居留權，備好美國安全退路，有移民能力之人，如果他們二人真得認為〔成為美國公民〕是件「見笑代誌」，那麼他們二人為何卻不肯放棄自己，妻兒擁有「見笑代誌」的〔資格〕？

答案是台灣那些「大中國主義者」、「中共同路人」以及中國那些統治者。

「一個中國」、「我們都是中國人」的概念，就像是為了套住台灣住民的繩索，以使台灣住民被他們控制。因此「一個中國」、「我們都是中國人」的概念像是專作為羈絆台灣住民的工具，但這兩個概念對他們自身而言卻是不存在的。這些人及他們的家庭成員，未曾受這兩個口號的束縛。

●台灣政界人物：

蔣介石統治集團，教育、強迫台灣人要以中國人自居，要以做中國人為榮。不過，這只是蔣介石控制台灣人的手法，他的子孫及家庭成員對做中國人卻沒多大興趣。

蔣經國元配生了三男一女：
蔣經國長子孝文，育有一女友梅，住在英國，即將嫁給一個蘇格蘭人。
蔣經國長女孝章，一家人住在美國。
蔣經國次子孝武，育有兩子，都住在國外。
蔣經國三子孝勇，全家住在美國。
蔣介石的遺孀宋美齡，住在紐約，美國是她心愛的「祖國」，口中是純正而流利的英語。赫赫有名的中國四大家族中，宋氏家族，孔氏家族成員，亦多早已歸化為美國公民。
蔣介石的次子蔣緯國，大概是最所謂的「愛國」吧？然而，蔣緯國全家，除了他一個人，都住在美國，有的還入了德國籍。

陳履安也稱得上所謂的「愛國」吧？他在競選總統期間，曾對國內移民潮提出看法。他認為大家應該愛這塊生養的土地，不要有逃避的念頭，聽來頭頭是道。不過，當年他的父親陳誠利用特權讓包括陳履安在內的權貴子弟都在高中時代就放洋留學，因此，陳履安的長子及次子都在美國出生，持美國護照，在台灣都沒有辦戶籍。

陳履安的長子及次子都沒有服兵役，大家對這個都提出質疑，陳履安回答說，他兩個兒子曾想當兵，但後來發現雙重國籍不能當兵才作罷。這種話當然是說給白痴聽的，因為陳履安的兒子只要放棄美國籍，便需負兵役之義務。

宋楚瑜和李慶安，就無需再多敘述了，他們的子女也是美國公民。

出身「反共愛國聯盟」的新黨領導人○○○也稱得上所謂的「愛國」吧？不過，在1993年11月17日，「自由時報」出現一則醒目的廣告。國大代表陳秀惠在廣告中說，○○○口口聲說愛國，但是卻叫前妻赴美產子，以便為其子取得美國籍。

那些平常把中華民國「愛入骨裡」的政客，只要信手捻來幾個，就能讓那些糊裡糊塗、莫名其妙地跟著喊「我是中國人」的中下階層民眾看清他們的真面目，而大呼上當。

他們及他們的家人行使自由意志，選擇做美國人，但卻能夠對其他想和他們一樣成為美國公民的台灣人作出咆哮似地大加斥責，最猛烈的抨擊。

您看出台灣政界人物根本沒有「國籍迷思」了嗎？

●台灣公眾人物及中上層人士：

這類公眾人物常在各種場合賣力演出，聲淚俱下、聲嘶力竭地高喊「愛國、愛民、愛鄉」，把觀眾的「愛國情緒」點燃到最高點。前些年經常把「國旗」穿上身上的王○，已移居加拿大，擁有兩幢舒適靠海的房子。胡○○、張○○、崔○○....等人都已辦好加拿大移民。

寫了「一九九五閏八月」的○○○，他在書籍熱賣，得到鉅額版稅後，也移民到美國，在解放軍「二砲」的飛彈還沒來之前就走人了。但奇怪的是，他在美國成天指責美國是「強權」、「霸權」，並為「超強的中國」做吹鼓手。他成天把解放軍吹捧成摧枯拉朽的天兵天將，並說如果美國「介入」台海爭端，中國攜帶核子彈頭的洲際飛彈可以輕而易舉地摧毀美國的半壁江山。

許許多多中上層人士，中共飛彈還沒真的落地，就已嚇得魂飛魄散，倉惶逃奔爭著移民美國、加拿大、澳洲、紐西蘭....等等它國，歸化為它國公民。這些人包括台灣各行各業的人，多的是政界、企業界、醫界、文化界、影劇界的人士。去不了先進國家的，連貝里斯、帛琉、菲律賓、納密比亞等等也都可以將就，反正只要緊急時有個地方避難即可。他們的選擇是無奈的，值得我們同情與諒解，但是為數更為廣大、沒有移民能力的一般民眾，更需要為了安全保障獲求根本性地解決。

您看出台灣公眾人物，以及許許多中上階層人士，根本沒有「國籍迷思」了嗎？

●香港人民

許多香港人和許多台灣住民一樣，也是聽到中共就混身疙瘩，光是從1996年1月1日到了3月31日，三個月期間就有二十萬以上的港人申請歸化英國。3月31日是港人申辦英國屬地公民護照的截止期限，該日即有高達五萬四千名港人前往排隊，場面非常「壯觀」。

在所有辦移民的港人中，相當值得注意的例子是「民建聯」主席曾釭成。此「民建聯」的建黨宗旨是「留港建港」，做為中共穩定香港的力量。然而，在1995年9月香港立法局議員選舉期間，媒體把曾釭成妻兒移民加拿大的事實加以揭發。

您看出許許多多的香港人民根本沒有「國籍迷思」了嗎？

●中國中下階層人民

當年的香港人不想做中國人不稀奇，台灣人不想做中國人也不稀奇，但在中國土地上那些如假包換的中國人不想做中國人就顯得稀奇了。

1991年，一批中國人搭船偷渡進入澳洲，他們從澳洲北部上岸越過渺無人煙的浩瀚荒野，在炎陽下跋涉150公里，在奄奄一息時獲救。這些年來，這批船民的居留申請案被反覆評估審核，有的被拒絕後一再上訴，有的絕食抗議，如今，還有許多人尚未獲准居留，澳洲政府基於人道考慮，目前待准他們離開難民營進入社會，但是他們沒有身份，不准工作，不准申請社會福利，只能依靠慈善機關救濟，他們面對著不可知的未來。我們不禁要問：為什麼他們不留在中國？

「全球族」一書（「聯合報」關係企業「聯經出版事業公司」出版）的作者引述一名來自中國的學生的話說：「中國人現在有兩種。第一種只是想去美國，第二種巳經預備好快動身了。」了解中國民情的人都會認為這句話一點也不誇大。下階層的中國人花費鉅資，搭人蛇船，遠渡重洋，從「唐山」要到「金山」（美國）淘金，這是清末民初中國人「運豬仔」的翻版。他們之中幸運的」偷渡上岸，在唐人街的餐館打工幹活，在美國社會底層討生活。不幸的人在未上岸就被美國海岸巡邏隊逮捕，遣送回中國，一生的積蓄全部泡湯，而且身背巨債。

1993年7月，三艘滿載600多名中國人的人蛇船及1994年4月一艘搭載100多名中國人的人蛇船被逮捕，就是悲慘的中國人「美國夢碎」的著例。

苦難的中國老百姓對他們的「中國國籍」興趣缺缺早已不是什麼大秘密。投奔美國的高新教授在「海峽無戰事」一書中說，在「六四」之後，不知什麼地方傳出馬爾他接受「自由移民」的消息，幾天內，上萬北京市民徘徊在馬爾他「使館」所在的公寓匾門外等待簽證，嚇得那位「全權特使」落荒而逃，幾個月不敢回北京復職。

中國人「美國夢」的熱切令人聞之心酸，也令人喪膽。假若美國的大門為中國人洞開，相信不到一個月，太平洋上將擠滿簡陋的機帆船，一艘一艘駛向美國，美國大街小巷都會擠滿了飢餓困頓、形容枯槁的中國人。

您看出中國中下層人民根本沒有「國籍迷思」了嗎？

●中國高層政治人物

不僅中下層的中國人編織著「美國夢」，連中國的高幹子女也不例外。1994年11月號的香港「九十年代」月刊裡頭羅孚寫的「月亮是美國的好」那篇文章把中國高幹子弟那種嚮往美國的勁兒描述得非常傳神。他說那些騎在中國人民頭上的老共花了幾十年的時間，才終於認清「月亮還是美國的好」這個殘酷的事實。

「這許多人兒女去，父母也去，探親訪友問學作調查，有不少兒女就留下來不走了。千方百計地去，千方百計地留，顯出來是對這個國家的喜愛....。」羅孚的筆很正確地反映了中國人的心態。他透露那些在口頭上把美國列為「頭號敵人」的中共領導，利用特權及人民的血汗錢把他們的兒女送到美國去鍍金並滯留不歸的情形。江澤民、鄧力群（中國左派力量的總指揮）、錢其琛、宋平、周南....都有兒女在美國。羅孚說：「不要問有誰的兒女在美國、到香港吧，問問誰沒有兒女在美國、到香港好了。」

在中國普遍流行一種說法：
第一等人到美國，第二等人到台灣，第三等人到香港，第四等人留在中國。

您看出中國高層政治人物根本沒有「國籍迷思」了嗎？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以上這些人為什麼絲毫不以做中國人為榮？因為他們沒有「國籍迷思」。

當我們瞭解到台灣中上階層人士、政界，學界，醫界，商界........等等人士，以及中國老百姓和中國高幹子弟的「移民熱」及「美國夢」之後，我們就可以知道：
　
　『台灣一般民眾該從「中國民族主義」及「國籍迷思」的魔咒中醒悟了，真實地讓我們自身回到一個開闊的思考，尋求安全無虞，保障自由，發展幸福的生存之道。

台灣中上階層的人有足夠的資源移民，也較有能力去適應新的環境，但台灣社會中下階層人民並無足夠的資源移民，或者缺乏在新環境中適應及生存的較佳能力。我們怎麼辦？這些人該怎麼辦？要無奈地等著被拋置，無奈地等著被一個落伍、野蠻、殘酷、專制、腐敗的極權中國剝削、奴役與宰制嗎？

對於那些在台灣鼓吹「中國迷思」的政界人物，早已取得美國永久居留權的人士，以及對家族成員移民美國身為美國公民而感到驕傲的人，他們的表裡不一，言行二致，確實具有「迷惑他人，以從中謀求自身利益」之嫌。

台灣政界人物，社會中上階層人士，多數根本就沒有「國籍迷思」，因此，他們不會覺得移民美國，歸化美國，成為美國公民有什麼不好；甚至相反地，當美國公民，生活在美國社會環境中，有更佳，更好的保障與進步機會，使他們想盡一切辦法成為美國公民及獲得資格。

我們今天之所以只在網路上活動,不是我們刻意如此,而是不得不然.
在1999年7月,李前總統發表[兩國論],中國準備進犯我國外島,台海情勢緊張.
該年8月11日上午,周先生與同志們在[美國在台協會]進行活動,向美國政府與國會進行請願,要求美國海軍立即部署在台灣海域,進行武力保台.
同日上午,第七艦隊司令在泰國外海發表聲明,宣示第七艦隊已做好準備,在接到命令後,將重返台灣海域.
隔日,第七艦隊司令的聲明成為台灣各大報的頭條,有的甚至佔滿全版.
但是,台灣所有的電子與平面媒體均接獲國民黨政府的[關切],將[建州派]的請願活動的報導全面封殺.
如果那次媒體報導[建州派]的活動,配合有關第七艦隊的報導,[建州派]在台灣人民心中的份量與地位應已建立.
8月11日,幾乎所有重要的電子與平面媒體均到場採訪,但當日與翌日所有媒體都消音.

更嚴重的是,在此後[建州派]所有的活動,媒體來得均極少,即使記者寫了,也上不了版面.
1994年以來,周先生本人受國內外媒體採訪極多次,他也上電台主持節目或接受電台節目主持人訪問,以宣揚建州理念.
他前後在台北的[深耕電台]與雲林的[新雲林之聲],長期主持過[建州]節目,但因聽眾明顯地轉向建州,節目被迫停止.
很顯然地,[獨派]的既得利益者害怕[建州派].

周先生上過[綠色和平電台],該節目是由陳儀深與林滴娟[已逝]共同主持的南北聯播節目,播出後,該電台背後那些獨派巨頭曾加以關切,曾指示以後不要再邀請周先生上節目.

[民視]號稱[台灣人的電視台],但至今[建州]的報導還沒有出現過一次的記錄.
若干年前,經一位獨派前輩居中安排,[民視]在台中的採訪辦公室花了幾天的時間,製作了[建州特別報導]節目,但[民視]高層硬是不准播放.

為了突破重圍,[建州派]只有先力求網路的突破.
[51俱樂部]架設的建州網站被破壞,現在已由另一建州組織的網站取代,但它因為尚沒有什麼了不起的內容,所以敵人還沒來破壞它.
現階段,我們仍應在網路上宣傳,時機成熟時,開始進行各種動態活動,若能量夠,也許可以突破媒體的封鎖.

>>海牙國際法院院長這麼崇高的位子現在竟然是一個老中在那裡坐著<<

即使是院長也有任期的吧!
荷蘭國內法庭,我記得是由五位法官組成審判庭,其中一位為主審.
任何審判如有與任何法官有利害衝突,則必需迴避.
我想國際法庭亦然.

>>8月11日,幾乎所有重要的電子與平面媒體均到場採訪,但當日與翌日所有媒體都消音.<<

台灣建州運動組織的主張
http://www.taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=1160

台灣建州運動組織的主張 2
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=1678

台灣建州運動組織的主張3
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=10&type;=show_post&post;=17

周先生最擔心的是:獨派的領導層(特別是李前總統)只想做那[國不成國]的[台灣共和國]的[雞首],而不願去做[世界超強]的[美利堅合眾國]的[牛後],最後卻連[雞首]也做不成,他們[雞首]做不成,倒無所謂,可憐的是我們這些弱勢老百姓要受苦.

周先生衷心盼望獨派的領導層與既得利益者起來領導建州.

What they are worrying about is solving the hiking unemployment which actually due in part to the rise of China and India.

[美日台同盟]之所以有了雛型,是因為李前總統及身邊一批日本語世代及民進黨黨內一批日本派的努力而得來,扁政權與小布希政府與小泉政府也持續推動.
但你不要忘了,如果連宋馬這些人取得政權,這個[同盟]即使不會成問題,也會變得十分脆弱,甚至會對美國的西太平洋防務帶來危害,台灣內部的親北京統派與第五縱隊會讓[同盟]的操作完全被北京掌握.
連宋馬這些人即使不破壞[美日台同盟],他們也不可能熱衷,而他們的親中態度也會遭致華府與東京的質疑與忌憚,因而破壞形成中的[同盟].
連宋馬在2004年與2008年贏得政權的可能性極大,所以我勸你不要對[美日台同盟]寄以太大的期望.
[同盟]另一個問題是:台灣的武裝部隊的職業軍士官約有2/3強是支持親民黨國民黨與新黨的,這些人根本不知[為何而戰],也不知[為誰而戰],他們的意識型態根本不利於建立[美日台同盟],反而會危害[同盟].

現在我再告訴你:李前總統很鄙視中國文化與中國人,這是我們台灣日本語世代的主流思想.
中國人與親北京的台灣住民最喜歡辱罵他們為[皇民],這並無損於他們,在蔣介石流亡政權統治台灣時,他們被踐踏被犧牲,但他們現在活的很好,他們可以唱日本歌,他們也可以戴著日本軍帽在街上走.
李前總統的確是親日,日本也的確是他老人家精神上的[原鄉].
但這些都沒有阻礙他要建立[台灣共和國]的宏願,他有他自己的歷史定位與政治議程.
他親日,一半的原因出自於要建立與鞏固[美日台同盟]的大戰略的考量.

周威霖和李前總統一樣,都希望台灣人民[出埃及],永遠擺脫[北京法老]的騷擾與威脅.

國親新的整合已到要宣佈成功的時刻!
這三黨的聯盟贏得2004年大選的可能性極大.

若民進黨失去政權,我們估計有不少獨派支持者會痛心疾首,有些甚至會懷憂喪志,宛如世界末日到來(在國民黨失去政權時,有不少統派的新住民風聲鶴唳,趕辦移民).
我們估計會有更多獨派支持者轉向建州.

十九世紀中葉,美利堅合眾國向西延伸,直達太平洋沿岸,美國的有識之士主張建立[太平洋國家],其中最有代表性的人物是林肯總統的國務卿西華德與海軍戰略家馬漢與海軍將領培里.

培里率領美國的遠東艦隊(太平洋艦隊的前身)打開鎖國的日本的門戶,從此,日本開始進行現代化並建軍,且與美國展開一世紀的海上爭霸,直到被美國海軍澈底擊敗為止.

在培里的艦隊縱橫西太平洋時,他與他同時代的美國俊傑,包括美國駐中國的公使顧興,力主佔領或購買台灣,把台灣建設成美國在西太平洋的商業與軍事與文化的前進基地.

當時大清帝國只對台灣維持名義上及鬆散的[統治],而且影響力僅及於西部若干地區,因此,當原住民屢次將在海上遭到船難的西方與日本的船員旅客加以殺害時,大清政府均聲明不能負擔責任,日本並曾為此而派兵征伐台灣的原住民.

台灣當時的情況如此,所以,培里派一特遣隊探測台灣海岸與內陸,為佔領台灣做準備.

美國商人與傳教士也進入台灣,以基甸為首的美商在台灣建立美國社區,並向美國政府提出佔領或購買台灣的計劃.

培里將軍建議美國政府佔領台灣,美商基甸也將其佔領台灣的計劃書交給國務卿轉呈美國總統.
他們把建議案遞上時,美國的總統已在為山雨欲來的南北衝突所苦,無暇顧及遠東事務,建議案因而被擱置.

這是台灣第一次失去成為美國一部分的機會.

明治維新後,日本成為海上強權,甲午之戰,日本帝國海軍一舉殲滅大清國的北洋艦隊.
清帝國為了保有祖居地滿州,乃將化外之地台灣[永久割讓]給日本.

交割儀式在基隆外海的日本軍艦上舉行,清國全權代表李經方期勉日方代表樺山資紀大將率軍登陸台灣之後,能迅速平定亂民,恢復秩序.
當時有一些大清遺民聽聞台灣被割讓給日本,據說[哭聲震天].
如果他們知道清國的代表所說的那段名言,他們不但不會哭,也不應該哭,他們應該會很心悅誠服地接受日本的統治.

在日軍即將登陸之前,那些矢志死守台灣的領導層,包括[台灣民主國]大總統唐景崧,將領劉永福,文人連橫(國民黨主席連戰的阿公)丘逢甲等人,都嚇得屁滾尿流,閃回唐山去了.
這些識時務的人做鳥獸散後,台灣陷入更大的恐慌與騷亂.
一批暴民趁火打劫,台灣陷入無政府的恐怖狀態(在清帝國統治時,台灣人就是在被顢頇無能的貪官污吏胡整,且在被盜匪惡霸欺壓中過日子),現在時局更亂,如何是好?

當時台北著名的國際貿易商李春生(台灣首富,第一大哲,基督徒,通曉國際法,熟諳英文)乃召集台北士紳與外商集會,大家一致決議:為恢復秩序,應主動歡迎日軍前來台灣.
李春生認為中國人的政府與統治是落伍野蠻而腐敗的,一點也不值得眷念,反倒是西方與日本較先進的文化文明制度與統治才值得接受,落伍的中國人反指西方人為蠻夷,真是可笑,台灣人在這個大變局中可以也應該轉變[國家認同].

在一些大清遺民以武裝鬥爭的方式拒絕日本統治時,李春生已接受日本政府的邀請,率著孫兒,前往日本訪問,他並把他的孫兒李延禧送往美國留學,成為台灣第一個留美學生.

如果不是有美國一直以軍事力量的安全承諾與實質行動保衛台灣，您可能早已成極權中共統治下的奴民了。

科威特以色列也需要美軍援助才能抵抗外敵，
但他們沒有要去變成美國的一州。

>>>台灣也有國防能力？
>>>面臨中共併吞危機，台灣擁有怎樣的國防能力？

我無意爭辯建州的議題，但是有關你點的這部份，其實台灣的國防力量沒有那麼悲觀，請參考一份最近美國智庫發表的分析報告如下：

http://www.cato.org/pubs/fpbriefs/fpb74.pdf

也順便提一下，執筆的伊蘭德（Ivan Eland）是卡都（CATO）研究所防禦政策研究部主任，曾任美國國會預算局首席國防政策分析師，他的分析報告具有一定的權威性，值得慎重參考。

＞＞
照你這種說法，日本的國防也很弱，
他們要不要也去變成美國的一州?
＜＜

＞＞
南韓也是
＜＜

好久沒和您一起討論了。

－－－－－－
關於建州，只是提出一個解決台灣安全危機的方案，需由台灣人民自行決定是否願意為台灣前途，自己的安全與自由民主保障之考量，而視為「選項之一」。

台灣的國防實力，在過去而言，我將不會過於否認具有與中共相當的軍事力量，甚至是超越，否則，台灣早已危難了。

然而有兩點值得注意的是：

1. 台灣的國防力量如何具備而得？

　　台灣四百年來，台灣人民淪為被高壓統治的人民，先天缺乏國防力量的具備。

　　自二戰結束後，流亡至台的蔣氏政權正是由於敵不過中共而退敗至台，軍事力量與中共相較，不得而知。　

　　隨後，台灣的國防，完全依賴美國直接防衛台灣，以及售台軍事武器，才得以建立起超越當年中共的國防力量，直至最近幾年。

2. 二００三年，台灣與中國的軍事動態平衡情勢已逆轉：

　　前美國副助理國防部長布魯克斯2003.1.9在台灣的一項研討會中，提出嚴肅的警告說，中華人民共和國軍事現代化的腳步已超越台灣，台海兩岸「軍力動態平衡已倒向中國」；台灣的國防現正面臨「五大挑戰」急待解決，「美國只能解決其中少數問題」，絕大部分都需要台灣自我克服，否則將難以在往後因應中國的威脅。

　　此表示，台灣與中國的軍事力量差距將日愈加大。

　　然而台灣既然始終現實上需靠美國的軍售以維持台海軍力動態均衡，但美國勢必無法滿足台灣的軍事力量需求，因為若將先進武器售予台灣，那麼需考量到傾中的台灣，何時會倒戈相向的危機，對美國不利，因此，美國無法售台先進武器。

讓我們從另一個方面來想：

＞＞
南韓,曰本和台灣的差別在於國家的認同.
至少他們不用太擔心 飼老鼠咬布袋,內外交攻.
＜＜

對於南韓也有北韓危機而言，南韓與台灣的差別仍不僅止於台灣缺乏以台灣為主體的國家認同而已，因為南韓與北韓相較，兩者在綜合國力上，南韓顯然較具優勢，或者至少實力相當。

而日本與台灣的差別更大，不只日本無被侵略的明顯危機，而且日本的國力，實力比台灣好太多，首先，從歷史來看日本與台灣，日本曾經橫掃亞洲，雖然現今已過去，但日本的科技隨時可令日本迅速發展軍事力量，在江澤民曾道核子威脅美國西部論時，日本首相即曾明言，日本有能力在短期內製造一千顆核子武器。

且不用說這些明顯而巨大的差別，光是楚劍兄所提到的：國家認同問題，便足以讓台灣因此一內患而造成國防安全危機，惶論上述所提之明顯差異與實力。

本組織的成員於2月1日以50對0票,1票棄權,通過如下之決議,並發表如下之聲明:

[51俱樂部]支持美國政府以軍事行動解放伊拉克人民之計劃.
[51俱樂部]支持美國政府在伊拉克建立軍管臨時政府,並協助伊拉克人民建立民主政體之計劃.
[51俱樂部]支持美國政府在中東與其他地區,分階段協助愛好民主自由開放進步之人民,推翻所有支持與卵翼反美的恐怖組織的流氓政權,並建立民主政體之計劃,以掃除恐怖主義之溫床.
[51俱樂部]支持美國政府建立常規反恐部隊,對隱藏在世界任何角落的反美恐怖份子或組織進行先制攻擊,並予以勦滅,以保護境內外美國人民之安全.
[51俱樂部]呼籲台灣人民支持我們的主張,台灣人民支持與協助美國的反恐戰爭,將來才有立場要求美國派兵,排除中國在台海的武裝侵略行動.
[51俱樂部]呼籲台美人踴躍參與美國政府在境內外的軍事與非軍事行動,藉著這些愛國行動,增加與美國各族裔人民的互動,並進入美國的主流社會.

>>>台灣的國防，完全依賴美國直接防衛台灣，以及售台軍事武器，才得以建立起超越當年中共的國防力量，直至最近幾年。

台灣的國防從未建立起超越中國的國防力量，但是在台灣海峽的軍事平衡，具有局部的優勢，而且，中國的海空軍力量不足，兩棲登陸載具缺乏，因此目前無法成功攻佔台灣，這是當前眾多知名軍事專家的評估。

如果你有興趣，去年7月美國國防部發表的「中國解放軍軍力報告」（Annual Report on the Military Power of the People’s Republic of China），你可以參考一下，特別是第51~53頁的內容。

當然，台灣防衛力量的建立幾乎完全仰賴美國的軍售，但也不要忘記，中國得以獲取真正有力的攻台戰力，也多是尋求外力支援，得自俄羅斯的武器系統。

>>>2. 二００三年，台灣與中國的軍事動態平衡情勢已逆轉：

>>>前美國副助理國防部長布魯克斯2003.1.9在台灣的一項研討會中，提出嚴肅的警告說，中華人民共和國軍事現代化的腳步已超越台灣，台海兩岸「軍力動態平衡已倒向中國」；台灣的國防現正面臨「五大挑戰」急待解決，「美國只能解決其中少數問題」，絕大部分都需要台灣自我克服，否則將難以在往後因應中國的威脅。

>>>此表示，台灣與中國的軍事力量差距將日愈加大。

茲附上自由時報的報導內容如下

布魯克斯：台灣應強化承受第一擊的能力

《自由時報》2003/01/10

國防政策與戰略研究協會昨天舉辦「台灣國家安全與空權發展」研討會，去年底才卸下美國副助理國防部長職務的布魯克斯（Peter Brookes），任內負責美國五角大廈發展、計劃、指導和監督美國在整個亞洲及太平洋地區的國防事務，目前轉任美國智庫「傳統基金會」擔任亞洲中心主任，應邀發表專題演講時，特別針對台灣國防面臨的挑戰提出建言，他說，台灣面臨最立即的挑戰，是中國在獲得以武力解決台灣問題的能力上有越早越好的想法，並正朝多面向和實質上佔領台灣的方向努力。他認為，台灣國防現正面臨中國軍事現代化、國際環境孤立、軍事觀念保守、效率待提升的官僚體系及經濟壓力等五大挑戰，其中只有少數是美國能協助解決，絕大部分須台灣自我克服，否則難以在往後因應中國大陸的威脅；不過華府也應繼續提供台灣在防衛上軟硬體的需求，並協助台灣建立軍事改革的基礎。

布魯克斯指出，儘管國軍在最新的國防白皮書中，宣示台灣要走向較積極的攻勢防禦，但卻缺乏明確的說明和未來方向。台灣應優先考慮合理性的防衛方針，不應將重點置在共軍三棲犯台的武力模式，並持續進行裝備現代化及全民國防發展，強化承受第一擊的能力，而強化文官體系與軍方單位的聯繫，在臨戰時能做出快速有效率的反應，這一點至關重要。

此外，布魯克斯表示，台灣三軍應儘速完成能夠進行聯合作戰的機制、增強飛彈防禦措施、降低各項設施在受攻擊後所造成的負面影響、盡可能確保海空航運路線與外界的聯繫，以及儘速培養新一批軍事人才，透過軟硬體雙管齊下，方能提升台灣面臨挑戰的抗壓度。

他說，中國大陸軍隊持續進行裝備及人員現代化，是對台灣最直接的挑戰；而中國大陸所要達到的階段性軍事目標，就是要達到在美軍介入以前，迅速以武力解決台灣問題，並以最小的損失代價逼迫台灣接受它的政治條件。

此外，台灣的國際環境孤立，缺乏與其他國家軍事交流的機會、軍事戰略仍傾向保守的防守態勢、官僚體系缺乏因應臨戰時的快速反應，以及經濟壓力影響軍購，都是台灣國防目前面臨的挑戰。

--------------------------------------------------------------------------

《中國時報》2003/01/10

前美國副助理國防部長布魯克斯目前擔任美國傳統基金會亞洲研究部主任，他在「台灣國家安全與空權發展」研討會中發表題為「台灣國防面對的挑戰與必要的改革」的演講，內容被視為美國官方對台灣當前國防建設的一次總評。他指出，中共軍備現代化似乎正趕上台灣，兩岸軍事平衡的優勢開始轉向大陸，因此台灣有必要發展一個有限攻擊能力的防禦戰略。

----------------------------------------------------------------------------------------------------

本人長期蒐集台海軍情相關資料，存檔時曾將部分自認贅文部份刪掉，此項報導是否已達「二００三年，台灣與中國的軍事動態平衡情勢已逆轉」的地步，尚請過客兄指教。

對於台灣建州運動的主張，本人並無排斥或有特別好惡問題，但是讓人民自由選擇的提議，最好也能夠提供合於實情的分析資料。1990年代以來，統派一直以「中國一定強、台灣不堪一擊」以及「武力犯台」，來恐嚇台灣人民不可主張台灣獨立。同樣的情形，本人也不樂見以過度誇張的軍事悲觀，來驅策人民選擇台灣建州運動的主張。

我講這些話，並非指陳過客兄對於台海軍事平衡的評估是假的，但是如果過客兄可以提出更具說服力的軍事評估，或許更能強化台灣建州運動的主張。

民 意 調 查 中 心

使用本資料，請註明資料來源：TVBS民調或TVBS民調中心。如有任何問題請與TVBS民調中心主任連絡。電話：（02）2356-8961轉1133，或0926-306-306。謝謝！


PUBLIC OPINION, MARKETING RESEARCH

訪問主題：2005年兩岸統一？

訪問時間：92年1月21及22日

調查方法：電話後四碼電腦隨機抽樣，人員電話訪問

有效樣本：1023位全省20歲以上之民眾

抽樣誤差：95%的信心水準下，抽樣誤差為正負3.1個百分點

76﹪民眾認為兩岸在2005年不可能統一

日本學者大前研一在新書《中華聯邦》大膽預言，兩岸在經濟日漸整合下，於2005年將會以「中華聯邦」的形式統一。此書經過媒體報導後，不論在政界或是學界都引起了一陣熱烈的討論與爭辯，而一般民眾對於大前研一的新書觀點抱持著什麼樣的看法呢？是否民眾也同意大前研一的預言將會在2005年成真？

七成民眾不知道什麼是聯邦或邦聯

根據TVBS最新的民調顯示，只有11﹪的民眾認為兩岸有可能在2005年統一，但有超過七成的民眾（76﹪）認為不可能，顯示大多數台灣民眾並不相信日本學者大前研一的觀點。當進一步問到民眾知不知道什麼是聯邦或邦聯，則有七成（69﹪）民眾表示不知道。

超過五成（52%）民眾不贊成「一國兩制」

至於民眾是否贊成台灣與大陸的關係未來走向「一國兩制」，也就是目前香港與中國大陸的模式。根據本次調查，有52﹪的民眾不贊成，35﹪民眾贊成，13﹪表示不知道或沒意見。90年6月陳水扁總統在巴拿馬演講時曾提到「一國兩制」的議題，並認為在此模式下中華民國將消失，當時反對一國兩制的民眾比例為46﹪，而本次民調則升高了6個百分點，達52﹪，但贊成的比例也略升高了4個百分點（31﹪：35﹪），仍是不贊成的比例高於贊成的比例。值得注意的是，進一步交叉分析發現：年齡越輕，贊成一國兩制的比例也越高。尤其是20-29歲年輕族群，贊成一國兩制的比例高達46﹪，與不贊成的比例（51﹪），僅相距5個百分點。

如果只有兩種選擇，近五成（49%）民眾希望與大陸統一，29﹪則希望台灣成為美國的一州

此外，詢問民眾如果只有兩種選擇，民眾比較希望台灣與大陸統一，還是台灣成為美國的一州時，調查結果顯示，有49﹪民眾比較希望與大陸統一，但也有29﹪希望台灣成為美國的一州，另外有10﹪的民眾表示都不要，13﹪表示不知道或沒意見。進一步與身分認同交叉分析顯示，認為自己是台灣人的民眾有較高比例（42﹪）希望成為美國的一州，而也有26﹪希望與大陸統一；而認為自己是中國人的民眾則有較高比例（62﹪）希望與大陸統一，而有20﹪希望成為美國的一州；另外，認為自己既是台灣人也是中國人的民眾則是有超過六成（64﹪）希望與大陸統一，高於希望成為美國的一州的比例（24﹪）。

陳水扁總統希不希望兩岸三通？41﹪認為陳水扁希望三通，40﹪認為陳水扁不希望三通

此次調查也發現，四成（41%）民眾認為陳水扁總統希望兩岸三通，同樣也有四成（40%）民眾認為陳水扁總統不希望兩岸三通，顯示陳水扁總統在兩岸三通的態度曖昧，造成民眾在揣測總統心意時，有幾乎相等的比例各持正反兩面的意見。

未提示維持現狀時，42%民眾傾向台灣獨立，37﹪民眾傾向統一

此次調查也針對台灣與大陸的關係詢問民眾的統獨立場，當問到民眾比較傾向台灣獨立還是兩岸統一時，在未提示維持現狀的情況下，42%民眾表示較傾向台灣獨立，37%民眾表示傾向兩岸統一，比例較低，另外，有8﹪民眾仍然表示希望維持現狀，13﹪表示不知道或沒意見。進一步與與年齡交叉分析顯示，20-29歲以及40-49歲的民眾傾向獨立與統一的比例接近（45﹪：43﹪；40﹪：40﹪），而30-39歲民眾傾向統一的比例（45﹪）高於傾向獨立（40﹪）的比例，而50歲以上的民眾則是傾向獨立的比例較高。

本次調查是TVBS民意調查中心於1月21及22日晚間進行，以台灣地區20歲以上男女為母體，共訪問有效樣本1023位20歲以上台灣地區男女。抽樣方法採用電話號碼後四碼隨機抽樣，人員電話訪問，在95%的信心水準下，抽樣誤差為±3.1個百分點。

表4：如果只有兩種選擇，請問您比較希望未來台灣與大陸統一，還是台灣成為美國的一州？

全體


（100%）

與大陸統一
49

成為美國一州
29

都不要
10

不知道/沒意見
13

Base：1023位20歲以上台灣地區男女

表4-1：比較希望與大陸統一或成為美國的一州與認為自己是台灣人或中國人交叉表

全體
身分認同



台灣人
中國人
都是


(100%)
(33%)
(6%)
(57%)

與大陸統一
49
26
62
64

成為美國一州
29
42
20
24

都不要
10
16
10
5

不知道/沒意見
13
16
8
7

Base：1023位台灣地區20歲以上的民眾

表4-2：比較希望與大陸統一或成為美國的一州與年齡交叉表

全體
年齡



20-29
30-39
40-49
50-59
60+


（100%）
（24%）
（24%）
（22%）
（13%）
（17%）

與大陸統一
49
53
53
54
46
30

成為美國一州
29
39
33
27
22
22

都不要
10
4
7
10
15
16

不知道/沒意見
13
4
6
9
17
32

Base：1023位台灣地區20歲以上的民眾

當然，與其跟中國統一，我也覺得跟美國統一比較好，
但如果今天中國不是專制而貧窮，而是像美國一樣民主而富裕，
我們也要跟他們統一嗎?

司加大大:
請用[email protected]聯絡. ＞＞＞＞

我所參考的資料，附同網址貼於下：

（轉貼）
http://home.kimo.com.tw/snews1965/News/200301/news_20030109_02.htm

布魯克斯警告：中國軍事現代化已超越台灣

　前美國副助理國防部長布魯克斯9日在台灣的一項研討會中，提出嚴肅的警告說，中華人民共和國軍事現代化的腳步已超越台灣，台海兩岸「軍力動態平衡已倒向中國」；台灣的國防現正面臨「五大挑戰」急待解決，「美國只能解決其中少數問題」，絕大部分都需要台灣自我克服，否則將難以在往後因應中國的威脅。

　多位學者也呼應這項警告認為，面臨中國空軍及二砲部隊快速現代化，對台威脅日趨嚴重情況下，台灣的主動、被動防禦明顯不夠，台灣未來應走向「複合式」防空的理念。

　這項名為「台灣國防安全與空權發展」研討會，9日在淡江大學台北校區舉行，與會者除了曾任美國助理國防部長的美國傳統基金會亞洲研究部主任彼得?布魯克斯(Mr.PeterBrookes)之外，還有我國國防部副部長陳肇敏、美國海軍分析中心資深研究員肯尼斯?艾倫(Mr.KennethAllen)、美國空軍大學空軍戰院戰略科技中心主任羅柏?佩博士(Dr.RobertPape)、美國退役空軍少將麥克菲登(Eric A.McVaden)、台綜院戰略及國防研究所副所長楊志恆、中興大學國際政治研究所助理教授蔡明彥等專家、學者，另有上百位身穿軍服參與研討會的中華民國將官參加。

　布魯克斯是在作專題演講時，提出以上警告。他並警告中國說，北京不應懷疑美國對台灣的安全承諾，因為它們明文記載在美國1979年台灣關係法之內。

　他說，台海情勢的複雜程度甚至超過朝鮮半島。美國應該持續提供台灣必需的國防軍備與勞務，確保台灣發展理性、文人領導的國防體系及具高度效能的國軍，才能有效遏阻及抵抗外來侵略，但是，這項責任主要不在美國，而在台灣本身，美國從旁協助是因為這不僅符合美方利益、符合台灣的利益，也符合整個區域的最佳利益。

　他強調，台灣當前國防面臨五大挑戰，分別是：中國雄心勃勃的軍事現代化、台灣持續受到國際孤立、台灣國防體系內抗拒改革的因素、層層相扣的官僚體系及經濟大環境惡化。

　布魯克斯指出，中國軍隊持續進行裝備及人員現代化，是對台灣最直接的挑戰。他說：「中華人民共和國軍隊現代化的步伐似乎已超越台灣。軍力動態平衡已倒向中國一方」。

　他說，尤有甚者，中國所要達到的階段性軍事目標，就是要達到在美軍介入以前，迅速以武力解決台灣問題，並以最小的損失代價逼迫台灣接受它的政治條件，這項發展值得台灣軍方採取新的措施。。

　他說，但是，台灣的國際環境孤立，缺乏與其他國家軍事交流的機會、軍事戰略仍傾向保守的防守態勢、官僚體系缺乏因應臨戰時的快速反應以及經濟壓力影響軍購，都是台灣國防目前面臨的挑戰。

　他認為，台灣的國防體系不願進行必要改革來改進台灣的作戰效率與效能，以遏阻及對抗中國脅迫或其他型式的侵略；台灣的國防體系，包括軍方在內的運作又與孤立於台灣的政府官僚體系之外，如果台灣軍方和政府其他部門能有更大程度配合，相信可以增進台灣危機情勢及其他天然災害快速反應的能力。

　他說，由於台灣這幾年經濟轉壞導致政府預算緊縮，但是台灣不願增加國防預算等決定，「給人台灣沒有嚴肅面對自衛問題的印象」，台灣的國防預算必須反映它認真面對本身安全的承諾。

　布魯克斯表示，台灣三軍應儘速完成聯合作戰的機制、增強飛彈防禦措施、降低各項設施在受攻擊後所造成的負面影響、盡可能確保海空航運路線與外界的聯繫以及儘速培養新一批軍事人才?只有透過軟硬體雙管齊下，方能提升台灣面臨中國挑戰的抗壓度。

　他說，美國應該持續協助台灣遏阻中華人民共和國使用武力及維持強有力的防衛能力，但台灣必須肩負大部分的責任，畢竟在任何實際戰爭的情況，台海初期作戰的責任必須由台灣的國軍自行負擔，「台灣的軍隊必須完成備戰」。

　他最後建議，台灣應該更明確說明今後的做法，優先考慮合理性的防衛方針，並持續進行裝備現代化及全民國防發展，而強化文官體系與軍方單位的聯繫，在臨戰時做出快速有效率的反應。

　在研討會開始時，國防部副部長陳肇敏致詞指出，空權是台灣國防安全的指標，因此維持台海空優至關重要，在中國不斷強化其空軍及飛彈對台威脅的同時，如何增強國軍空防的軟硬體，避免兩岸軍事平衡朝對岸傾斜，是當前重要國防課題。

　陳肇敏說，雖然空軍是三軍中最晚發展的軍種，卻已是現代戰爭中主導勝負的關鍵，1991年波斯灣戰爭時，以美軍為首的多國聯軍，就是在掌握空優後，給予伊拉克嚴重的打擊，讓地面戰得以在迅速且傷亡少的情況下成功結束，而1999年美軍在科索沃的軍事行動，更是全程以空軍達成戰略及政治目的。

　台綜院戰略及國防研究所副所長楊志恆呼應布魯克斯的警告指出，儘管台灣空軍已完成二代兵力換裝，但中國近年靠著引進新戰機、部署大量彈道及巡弋飛彈的方式，已逐漸動搖長久以來為台灣所掌握的台海空優；此外，長期受限政治環境與傳統戰爭觀念，使得台灣一直沒有認真考慮並規劃「攻勢防衛」的概念，這將使台灣在未來多變的防禦作戰中失去先機。

台灣有美國售台武器建立國防力量，如同前有述，傾中的台灣，美國難以售與先進武器，避免埋下台灣倒戈相向的危機。

中國雖有俄國售予武器建立國防力量，然據個人由一般新聞報導中所知，中國取得之武器似乎較為優良，同時，俄國與中國的國際關係較為明確，沒有中國偏美抗俄的憂慮，在售武方面，俄國顯得較無顧忌。

我對台灣軍武的詳情並不熟稔，或許是我過慮了；然由美國方面的頻頻警示，中國科技的加速發展，從政治的觀點來看，台灣未來與中國的軍事力量的動態均勢差距，確實令人難以樂觀仍可一直保持領先中國。

事實上，中共欲併吞台灣，所用的方法已到了無所不用其極，武力是最後的選項，中共正積極展開武力以外的方式達到併吞台灣的目的，如「以經促統」、「使台灣內部政策持續“開放”」，以用最小的代價得到成果；由此來看，已漸漸呈現明顯的效果。

有位網友曾如此提到：
　「當國親繼續執政時，中共反倒希望台灣進行統獨公投了。」

－－－－－－－－－
個人需要說明的一件事是：

關於台灣面臨的被中共併吞危機，所考量的是結果，而非中共武力一途之方式而已。

因為中共以武力掀起台海戰爭的“威脅”－併吞台灣，與中共使用其它方式如「以經促統」的“威脅”－併吞台灣，是相同的。

因此，個人曾就此觀點多次提到：「台灣的安全危機，最大的危機相較之下，來自內患！」；因為外患尚有美國可以協防保衛，但內患一途，美國則幫不上忙，台灣需能夠自己有效解決。

＞＞
先建州再從美國獨立出去也是一種做法，
不過這樣的話，台灣人要如何培養台灣意識和凝聚國家認同呢?
以前說的變成自打嘴吧，因為跟美國統一也是統派的一種。
當然，與其跟中國統一，我也覺得跟美國統一比較好，
＜＜

民進黨成立之初，赫赫有名的〔台獨黨綱〕明示：建立台灣共和國；但後來向中國路線修正，改為〔台灣前途由台灣人民公投決定〕。

台聯的黨綱，也未限於〔建國〕，而基於台灣意識考量，台灣人民幸福考量的〔台灣優先〕。

總言之，現今泛綠政黨均未對台灣前途走向限定結果，而主要是基於台灣人民之意願、幸福而追求，而考量，而保障，而努力。

支持〔建州〕人士，多為原支持建國之人士，個人即為其一；從未認為有自打嘴巴之虞，而是在出現了一個新的台灣危機解決方案〔建州〕之後，經過思考、衡量，覺得較為切合自身能力，更“確保”台灣安全與自由民主保障的選項與目標，所以便明快地「抉擇」出最佳方案，並努力之，以求專心致志，最後真的能成功，與達到〔建國初衷〕所希望擁有的目的－安全、自由、民主、人權、尊嚴，及平等權利與保障的生活。同時，在面臨解決台灣危機之風險時，獲得最大的助力，最小的代價；也保留住可在更加安全的環境裡繼續追求獨立的契機。

－－－－－－－－－
台灣建州理念，個人以為，很大的因素在於：考量評估台灣處境，實力與危機之後，看出〔建國〕的機會與未來，如同當年雷震向蔣中正直言「反攻無望」一般；以及，即使建國亦未能解決安全危機與獲得建國希望擁有的目的，有重蹈曾短暫出現的〔台灣民主國〕歷史之虞；與其花費努力於「保障機會小，反而失去的的危機大」的建國目標，不如花費努力於更加提高“確保救亡圖存”機會的建州目標－－當然，作出此種決定，是需要經過慎思與考量風險而“抉擇”出的。

台灣建州，本身就是基於台灣意識的立場，為確保台灣人民安全與自由保障為思考的理念，這個理念，主要是考量到：讓台灣長久以來僅有能力者才能行使個人自由意志移民美國的情形，讓更多沒有移民能力者，也能夠為解決自己、家族成員的安全危機，同樣可以行使自由意志〔集體移民〕（但無需像個體移民者一樣，遠走它鄉），同樣享有美國的安全保護，自由民主的平等權利與保障的生活。

綜言大意：

（不管所指是安全或希望獲得的目的等等）如果台灣無法“獨立”，與其被併吞成為極權專制中國的一省，不如自己可以選擇成為自由民主美國的一州。

誠如李鴻禧所言：
　「如果台灣無法獨立，成為美國一州也不錯。」

當然，個人所持之態度是：
　　所謂「如果台灣無法獨立」，不是「等到獨立無望後，才選擇建州」的建州備選理念，而是先經過慎思與考量風險後，明快作出“抉擇”，然後專心致志去努力，以避免為求魚與熊掌皆得，反落得兩者皆空的結果，因為，以台灣的處境與困境而言，實在不容分力而逐，期望因此即可成功的。

－－－－－－－－
至於：「如果建州，台灣人要如何培養台灣意識和凝聚國家認同」的問題；

我想，我的觀點是：「有捨，才有得，放不下或無法暫且放下，則無有它得；輕重緩急，兩權相害取其輕。」

我在 NO:105_104 中提到美國智庫CATO最近發表的分析報告，不知道你是否看過了？資料來源重述一遍，是：http://www.cato.org/pubs/fpbriefs/fpb74.pdf

另外，在稍早的今年1月23日，同一作者伊蘭德（Ivan Eland）也發表另一份報告《中國軍事現代化會威脅美國嗎？》（Is Chinese Military Modernization a Threat to the United States?）。資料來源是：http://www.cato.org/pubs/pas/pa465.pdf

在這份報告中的第11~12頁，針對「中國軍事現代化對台灣的意涵」有所分析：我在最近學術研討會中有引用，因此翻譯如下：

中國對台進行兩棲作戰的成功機率極低，即使沒有美國支援，台灣也佔上風。如果對台灣進行兩棲作戰，中國不可能發動奇襲，也沒有制空和制海的優勢（目前台灣海空軍優於中國），海軍的火力支援不足，空降部隊將會遭受台灣正規軍和後備部隊的壓制。而且，中國的兩棲部隊和船艦都不足，面對優勢的台灣空軍，中國海軍的防空力量也不足以保護兩棲艦隊。在未來的20年內，中國缺乏整合性防空系統，使得中國本土的大門洞開，在戰爭初動之時，台灣空軍可以進行報復攻擊，阻斷中國的進攻。長期而言，即使中國可以克服目前的諸多缺失，而且台灣在軍事上的進步也落後於中國，台灣也可以運用「豪豬戰略」（porcupine strategy）來對付優勢的敵人。也就是說，台灣軍隊不需要強大到足以勝過中國的程度，他們只需要具有重創中國入侵部隊的能力即可。在這方面，台灣可以憑藉高科技，如水雷、精確導引武器（包括反艦巡弋飛彈）、衛星偵察等裝備，令中國無法發動奇襲，並使中國的兩棲作戰付出極為慘重的代價。

即使中國以潛艇和水面戰艦對台進行封鎖，由於中國艦隊的防空能力薄弱，因此很容易遭受台灣優勢空軍的攻擊。而且，中國海軍的指揮管制能力也不足以執行封鎖管制。雖然中國的潛艇與水面戰艦的數量多於台灣，但是台灣海軍具有優勢的監視和反潛作戰能力。目前，中國的水雷作戰和潛艇攻擊很可能會破壞台灣的部份商業活動，但是要對特定港口進行部份封鎖，則有所困難。到2025年時，中國才可以在距離自己海岸線500海浬以內的海域進行海空禁制行動，並在離海岸線200海浬之內嘗試海上封鎖。所以在2025年之前，中國並沒有能力對台灣進行完全的海上封鎖。

如果對台灣發動飛彈攻擊，很可能會引起台灣及國際社會的極大反彈，並招來優勢的台灣空軍進行報復性空襲。無論是飛彈的準確度或是數量，中國的飛彈攻擊都無法對台灣的軍事目標造成重大傷害。當中國的飛彈愈來愈多而且更準確時，飛彈攻擊將會益顯重要，但是被動式飛彈防禦手段可以大量降低飛彈攻擊的傷害。

相信你或許在媒體上也看到部份內容，我蒐集的資料存檔如下：

-------------------------------------------------------------------------------------------------

我高科技可化解中共兩棲犯台危機

《中國時報》2003/01/26

最新的智庫研究報告指出，很多專家相信，由於台灣的高科技發展，中共以兩棲方式犯台的機會已經一去不返。這份報告也指出，面對中共崛起，美國必須大幅變更東亞戰略，逐步後撤美軍，改由台灣、日本、南韓等國在第一線與中共對抗。

《卡都（CATO）研究所》防禦政策研究部主任伊蘭德（Ivan Eland）執筆的報告指出，中國大陸的經濟規模是台灣的四倍，成長率也比台灣快。但台灣不斷強化某些關鍵項目，諸如反封鎖、台海空優、反登陸等，所以依然保有優勢。而且中國大陸內部的政治變化可逐步降低台海緊張。

報告有一節專門討論中共兩棲登陸犯台問題。報告認為，這種方式「成功機率低，可能性最小。即使沒有美國支援，台灣也佔上風」。報告說，兩棲登陸成本高、風險大。以諾曼地登陸為例，盟軍發動奇襲、擁有空中及海上優勢、有大量艦炮支援、人數壓倒對方，但仍不能一帆風順。至於今天的台海，報告說，中共解放軍不太可能發動奇襲；台海的空中及海上優勢仍在國軍手裡；共軍沒有足夠的艦炮支援；即使共軍上岸也會遭到國軍的陸軍及後備部隊截擊。另一方面，共軍根本沒有足夠的運輸及兩棲作戰船艦供犯台之用。所以中共短期沒有大規模兩棲犯台的能力，「長期恐怕也沒有」。而且解放軍的空防系統缺乏整合，萬一發生戰事，「後門洞開，台灣空軍可以進行報復性的攻擊」，有效牽制共軍。

根據這項研究，即使中共克服上述各項缺失，而且即使台灣的軍事現代化也落後中共一大截，但是台灣憑藉高科技，在水雷、精準武器（包括反艦巡弋飛彈）、衛星偵察等方面繼續突破，一方面使共軍無法發動奇襲，一方面使共軍必須付出慘重代價，即可讓中共降低兩棲犯台之念。伊蘭德稱之為「刺蝟策略」，就是未必保証己方獲勝，但是足以讓敵方痛苦不堪，這就可以保障己方的安全。他表示，「事實上，有些軍事分析家相信，由於這些科技，已使大規模的兩棲進犯成為歷史」。

報告同時指出，在保障台灣安全方面，台灣自己做得不夠。伊蘭德認為台灣削減國防預算是「因為台灣相信，一旦發生危機，美國會出面幫忙」。所以他主張美國不應對台灣提供安全保證，而是應提供武器讓台灣自衛。他也指出，美國的決策者要自問「是否願意為了台北而犧牲洛杉磯？答案應該是斬釘截鐵的不」。

伊蘭德曾在美國國會預算局擔任首席國防政策分析師，著有《重行思考冷戰後的美國國家安全》等書。這份報告題目是《中國軍事現代化會威脅美國嗎？》。報告指答案是否定的。報告認為，中共已由極權國家變成了威權體制國家，同時中國沒有霸權思想，只是希望擁有區域性的影響力以確保領土、周邊水道、相關島嶼安全。報告主張美軍逐步退出東亞，改由日本、韓國、台灣、澳大利亞、以及東南亞國家構成防禦整體，成為面對中共的第一線。報告說，美國為了這個區域花費了太多軍事預算，結果這些國家自身反倒未能負起全責。

------------------------------------------------------------------------------------------------

2002年7月中旬，美國國防部根據2000年國防授權法案的要求，向美國國會提出《中國軍力年度報告書》（Annual Report on the Military Power of the People’s Republic of China），在第51~53頁關於台海軍事平衡的評估部份，報告內容指出：

長久以來，台灣的空軍一直保有台海制空優勢，現今第四代戰機換裝後，數量上仍3倍於中國空軍。中國空軍似乎沒有大規模同時滯空、接戰的能力。雖然近年中國空軍飛行員的飛行技術已有進步，但是中國頂尖飛行員的技能依舊落後於台灣空軍。

然而，中國軍事的現代化、武器更新、飛行員訓練、戰術和指揮管制能力的進步，正在逐步縮小台灣空軍在「質」方面的優勢。預期中國空軍第四代戰機的換裝也會拉近雙方的差距，中國可望逐漸改善此一落後的情勢。而且，北京的短程彈道飛彈也可以用來削弱台灣的防空能力，並攪亂台灣空軍基地的運作，在支援空中作戰時，用來癱瘓台灣空軍，並破壞或摧毀台灣的軍事設施。依照目前的情勢發展，在未來的幾年之後，中國很可能有能力混合運用包括短程彈道飛彈、巡弋飛彈、特戰部隊和其他的武裝力量，對台灣所有的空軍基地造成嚴重損害，並迅速削弱地面的防空設施和相關的指揮管制系統。

接著，提供另外幾則資料，謹供參考：

------------------------------------------------------------------------------------------------

紅色
資料來源：http://usinfo.state.gov/regional/ea/uschina/blairtst.htm紅色

2001年3月27日，美國太平洋軍區總司令布萊爾上將（Admiral Dennis Blair）在美國參議院的聽證會上表示：

台灣軍力保有「質」的優勢，因此，中國人民解放軍仍然缺乏入侵並佔領台灣的能力。

------------------------------------------------------------------------------------------------

資料來源：http://tw.news.yahoo.com/2002/02/28/international/cna/3094838.html

2002年2月27日，布萊爾在眾院亞太小組委員會答詢時指出：

從軍事觀點來看，基本上，中國可以使用台灣軍隊甚至是美國軍隊都無法阻止的方式，對台灣造成很大的破壞，例如可以對台灣發射飛彈、出動長程飛機和祕密破壞等等，這是個現實。但是另一個現實是，中國無法藉由軍事力量，來達成他們所希望獲取的目標，那就是統一台灣。現實上，他們沒有攻佔台灣的軍事能力。

------------------------------------------------------------------------------------------------

資料來源：http://tw.news.yahoo.com/2002/03/21/international/cna/3135721.html

2002年3月20日，布萊爾在眾院軍事委員會作證時，針對議員詢問有關中國從俄羅斯陸續取得新型戰機和驅逐艦，美國如何評估？布萊爾的答覆如下：

在考量到台海的情勢和太平洋軍區的責任時，應當要綜觀全局，而不只是中國向俄國購買比較新型的戰機和戰艦。••••在做這些考量時，還要看中國的維修能力、新裝備能否納入老化的軍隊結構中，另外還有人員的因素。••••中國目前有能力藉短程彈道飛彈對台灣造成重大破壞，而這種能力是台灣部隊甚至美軍都無法防止的，但是中國目前並沒有攻佔台灣的能力。

台灣海峽的軍事情勢不僅要看中國做了什麼，還要看台灣和美國做了什麼。美國已經同意出售許多非常現代化的裝備給台灣，如果台灣執行這些採購，特別是如果台灣提升指揮和管制能力，就可以盡到他們在維持台海軍事平衡所需要做到的責任。

------------------------------------------------------------------------------------------------

你在 NO:105_118 中的資料，布魯克斯有提到「中華人民共和國軍隊現代化的步伐似乎已超越台灣。軍力動態平衡已倒向中國一方」這兩句，與本人在 NO:105_114 中的存檔資料（中國時報的報導）「中共軍備現代化似乎正趕上台灣，兩岸軍事平衡的優勢開始轉向大陸」頗為一致，過客兄「二００三年，台灣與中國的軍事動態平衡情勢已逆轉」的判讀，可能據此而來。

未知過客兄在看過本人提供的一些軍事評估之後，是否還那麼堅持「二００三年，台灣與中國的軍事動態平衡情勢已逆轉」。這個看法？

至於你在 NO:105_119 的帖文內容，恕我不回應。但是對於台海軍事平衡的問題，如果我有時間的話，我就不願含糊了。

看過您所提供的資料後，我不再堅持“二００三年”，台灣與中國的軍事動態平衡情勢已逆轉。

但是，以中共的崛起速度來看，何年會逆轉？

在上面的資料曾提及：「在2025年之前，中國並沒有能力對台灣進行完全的海上封鎖」，以及「台灣軍力保有「質」的優勢，因此，中國人民解放軍仍然缺乏入侵並佔領台灣的能力。」

這是目前的情況，所以台灣仍能安存，但是還能維持到何年？
中國欲成功入侵並佔領台灣，其能力必是大於台灣的程度；與所謂〔動態均衡〕不同。

－－－－－－－－－－
從上面的戰術分析來看，台灣若能正確而有效的因應，將不成問題的，但以台灣的強大內患隱憂而言，是否真能如此對策應對？美國在韓戰時，麥克阿瑟以其豐富的經驗，認為該如何有效制止中共的介入，但是美國政府的錯誤政治決定，致使麥克阿瑟的可能成功戰術完全無法發揮，並且麥克阿瑟直言將導致美國子弟兵傷亡慘重的後果並意欲因此卸職，最後，美國政府的錯誤政治決定未變，倒是主動將麥克阿瑟卸職了，美國在韓戰中獲得罕見的敗績。

以台灣的強大內患危機而言，即使台灣擁有的國防力量足以因應，但若是在決策上有許多缺失，將完全發揮不了作用，所以我說台灣的最大危機在「內患」問題。

前述《布魯克斯警告：中國軍事現代化已超越台灣》之內容中提到：

　「他說，由於台灣這幾年經濟轉壞導致政府預算緊縮，但是台灣不願增加國防預算等決定，「給人台灣沒有嚴肅面對自衛問題的印象」，台灣的國防預算必須反映它認真面對本身安全的承諾。」

台灣國防力量依賴美國而提高建立，國防優勢的評估亦應是建立在目前的台美關係上，但以台灣內患的隱憂上，將造成台美關係的變化，從而改變未來國防力量的評估。

在自由時報「白樂崎專欄」《台灣敵我意識漸泯 令人焦慮》一文中，亦如此提到：

　「過去幾週，美國媒體的新聞報導與文章，都提到美國的台灣觀察家對台灣未來發展方向感到焦慮。這些報導與文章的焦點，大多在於軍售與台灣自我防衛能力(與意願)。這個議題的確，也應該是首要關切焦點。但觀察家們的不確定感遠超越上述這兩點，甚至及於當前現今台灣的國家定位問題，以及此一問題對美台關係可能造成的衝擊。台灣當前的情況是否會像南韓一樣，出現由年輕一代所帶來的根本改變，抑或因為選民缺乏興趣與知識，以致徹底改變美台關係？ 」

－－－－－－－－－－
OK，“假設”台灣軍武能夠持續領先到二０三０年，那麼代表台灣能夠有效抵抗中國武力威脅維持到二０三０年，隨後開始變化，但是否亦表示，在此近三十年內，台灣不會因軍武方式以外的方式，被中共併吞？

中國的科技能力雖然目前尚處於弱勢，但它的航天能力－－發射太空安全降落成功，已然躍進一大步，但以上您提供的文章中都不可否認地提到中國發展的速度比台灣快速。

－－－－－－－－－－
台灣所面臨的安全危機，不應只由軍武考量，而是含括軍武的總體政治性考量－－尤其在中共已轉變為無所不用其極的方式（如「以經促統」、「促使台灣內部政策一直“開放”」），企圖以最小代價，達到併吞台灣目的情勢。

李登輝對於台灣開放政策也如此提到了：「兩岸政策 只開放 沒管理」。

－－－－－－－－－－
最後，想說的是：

面對美國不支持台灣獨立的態度，如何台灣建國？
台灣建國後，成為一個法理獨立的國家，以台灣的軍武實力能夠維持多久？

如果沒記錯的話，先前美國以「撤僑小組」名義參加台灣軍事演習，其軍事目標是設定在「台灣能夠在美國支援前，獨立作戰支撐一個月」。

在2003.02.18自由時報新聞網，標題為《防禦台海 美擬設東北亞司令部》之報導中指出：

　　「漢城軍事觀察家分析，美將其軍事重心轉移至朝鮮半島周邊地區，積極推展新設東北亞司令部之目的在於：因應北韓核武問題而高漲的朝鮮半島危機、防禦因中國的急遽膨脹而危機潛伏的台灣海峽、牽制俄羅斯勢力向南延伸，以及防衛美國本土的最後防線─日本列島。」

老實說，在軍武方面的知識，我並不熟稔，因此在軍武方面的討論實有力不從心之感，還望您諒解。

台灣今日的安全危機，不只是來自中國的軍武威脅，更來自含括整體性的政治層面所造成的同樣結果威脅。

所以在NO:105_119如此提到：「台灣的安全危機，最大的危機相較之下，來自內患！因為外患尚有美國可以協防保衛，但內患一途，美國則幫不上忙，台灣需能夠自己有效解決。」

九等生兄：

有關您提供的美國智庫CATO最近發表的分析報告，以及同一作者伊蘭德（Ivan Eland）也發表另一份報告《中國軍事現代化會威脅美國嗎？》？》（Is Chinese Military Modernization a Threat to the United States?）

限於本人英文能力欠佳，故而未能饗閱；謝謝您提供翻譯，以使我增廣見聞。

也謝謝您另外提供的幾則軍武訊息，使我對台灣軍武能力增加了些信心。

感謝你 NO:105_125 ∼　NO:105_127 的回帖，尤其在 NO:105_125 一開頭，你就表明「不再堅持“二００三年”，台灣與中國的軍事動態平衡情勢已逆轉。」讓我更佩服你的理性和風度。

你談到台灣內部的一些隱憂，有些狀況的確存在，面對中國軍事力量的提升甚至是提升速度快於台灣的問題，每一樣對台灣威脅增強的項目，都需要進一步仔細評估，並尋求反制之道。其中一個方便法門就是台灣建州的主張，我對此並無好惡問題，在民主社會需要多數決。然而我自己的課題是，不管台灣建州是否成功，台灣自己應當如何因應這些威脅，畢竟台灣建州主張得以實現的可能性並不確定，而國家安全不可以完全依賴在不確定性的假設之上。至於「台灣建州」這個可能的生機，就由有此理想的志士盡力鼓吹，如果成功，結局當然比被中國併吞好太多。

最後，我想重複 NO:105_127 的一段話，來重申自己的心境。

最後，我想重複 NO:105_127 的一段話，來重申自己的心境。

請更正為： ↓

最後，我想重複 NO:105_114 的一段話，來重申自己的心境。

昨天我們轉貼TVBS於1月22-23日所做的民調.
這項民調結果於1月23日在張雅琴小姐主播的TVBS晚間新聞節目中被報導,但其他媒體均沒出現.

這項民調最引人注目的是,它其中有一個調查:如果台灣前途只有[台灣與中國統一]與[台灣成為美國一州]兩個選項,您要選哪一個?
結果是:有49%的人選[台灣與中國統一],有29%的人選[台灣成為美國一州],有10%的人兩者都不要,有13%的人表示不知道或沒意見.

有關建州的民調,就我們所知,至今為止,共有四次:

2000年,由[台灣建州運動組織]舉辦:(1)[建州][獨立]與[台灣被中國統治]的支持度分別是37.3%, 23.2%, 20.2%,(2)若台灣能保留自己的語言與文化,則有46.4%的人支持[建州],45.7%的人不贊成建州,(3)閩南與客家與新住民與原住民四個族裔(以族群為區分標準,而非以認同為標準)對建州的支持度分別是39%, 38.7%, 26.6%, 22.4%.

2001年與2002年,美國某單位進行的民調,結果不公開,不過,結果比[建州組織]自己做的民調好,因為這兩年,台灣陷入經濟衰退,政黨惡鬥,人心浮動,社會不安,美國人自己對民調結果的評語是:positive and encouraging.

再來就是2003年1月TVBS的民調.

TVBS的[建州]民調意義十分重大,因為這是台灣的民調機構主動把[建州]列為台灣前途選項的首例,這代表了[建州派]幾年的慘澹經營及台灣社會中[建州]的呼聲已初步受到注意.

只要[建州派]繼續努力,以後任何媒體想再漠視或封殺,都會變得越來越不得人心,而[台灣加入美國]想不成為民調與公投的有效選項也難.

[民進黨]與[國民黨]與[中國時報]與[聯合報]的民調機構至今尚未或不願或不敢把[建州]列為民調的選項,我們盼望它們今後能正視民間[建州]的願望,並排除萬難,把[台灣成為美國一州]也列為民調選項.

美國某單位過去所做的[建州]民調,設計了若干不同的問題,以便進行交叉分析,其中有一個問題與TVBS上述所問的問題基本上是一樣的,但是[台灣成為美國一州]的支持度卻以22-24%的差距大大超過[台灣與中國合併].

我們至今仍無法解釋為何TVBS的民調與美國人所做的,其結果會有如此大的差距.

不過,TVBS的民調發現:認為自己是[台灣人]的民眾,有42%希望台灣建州,認為自己是[中國人]的人,有20%希望台灣建州,而認為自己[是中國人也是台灣人]的人,則有24%希望台灣建州,這個結果與我們與美方所得的結果差異很小.

我們姑且假定TVBS的[建州]民調正確無誤地反應了民眾目前對[建州]的支持度,這29%的數字也十分可觀.
[統派]與[獨派]均掌握了龐大的社會與國家資源,而且他們已推了數十年,[建州派]才只有短短幾年,資源極為匱乏,又被統媒獨媒漠視或封鎖,能有今天,已十分不簡單,這29%的支持度表示[建州]具有極大的潛力.

我們要感謝台灣人民給與[建州]的支持!

我們也要呼籲更多的朋友勇敢站出來推動與宣揚[建州]!

欲與[建州組織]聯繫者,歡迎使用 [email protected] 信箱.

>>>關於您提到：「畢竟台灣建州主張得以實現的可能性並不確定」，能否請您具體談談，您認為實現建州可能性並不確定的因素為何？

國與國之間的併合問題，涉及雙方意願，若有一方不肯，他方除非動用武力解決，否則如何進行呢？當然台灣與美國之間的併合問題不能以此蓋論，然而，即使台灣人民公投通過加入美國成為美國的一州，美國是否願意接納台灣，還是一個未知的問題。當然我不否認美國接納台灣的可能性，但是現實上也存在著美國不接納台灣的可能因素。這就是我所說的「畢竟台灣建州主張得以實現的可能性並不確定」。

美國在東亞地緣戰略的佈局乃是，一個與中國分立、不受中國掌控的台灣，符合美國的利益，要達成這一點，美國不必一定要將台灣納入成為美國的一州。如果接受台灣成為美國一州，美國與中國的硬對抗很可能會轉為極端態勢，倘若如此，將會增加美國為維護利益所要付出的成本。美國又何必改變目前仍然可行的政策呢？

即便如此，國際局勢也有否變之時，因此完全排除美國接納台灣建州之議，未免失之武斷。然而認定美國一定會接納台灣建州之議，難道不也是失之武斷嗎？因此本人在 NO:105_128 的帖文才說，畢竟台灣建州主張得以實現的可能性並不確定，而國家安全不可以完全依賴在不確定性的假設之上。而且，也請留意一下，我用的是不可以「完全依賴」的語氣，這意味著「仍有依賴」的餘地。

簡單答覆如上，台灣建州論恕我不願多言，過客兄也可能會不盡滿意我的回應，尚請海涵。

既然您對於台灣建州論不願多言，自無可強求。

以下是我的見解：

世上每件計劃，都有未知之不確定性；類此需兩方合意方可成就之事，首先必定是某一方採取主動之意願表達，而後才能經由此過程逐漸得知對方意願。當然，美國是否同意接納台灣建州，只有走上建州之路時，才會逐漸得知。

記得台灣建州組織成員曾經提及（大意）：「依據建州組織成員於美國運作與接觸之經驗，認為：一旦台灣能確認建州在多次有公信力的民調中，具有穩定的多數支持，一些等著出面公開為台灣人民請命的美國國會議員就會站出來。」

易地而處；“假設”：今日菲律賓有一未成形的極少數人士希望成為台灣的某一省，在菲律賓尚未形成更大的民意前，台灣無需先行表態是否支持菲律賓建省。

－－－－－－－－－－－
美國為了台灣的戰略利益，早已從一九五０年代起，即付出了相當多的心力維護，從《中美共同防禦》，以至美國國內法的《台灣關係法》等方式建立台灣與美國之間的關係。這不但是美國的利益，同時更成為台灣的利益，直至現今，即便與中國謹慎地交往，仍始終不放棄台灣；美國能夠失去台灣嗎？

－－－－－－－－－－－
美國的〔一個中國〕政策為何？

美國從未承認過台灣是中國的一部份，而認為台灣是中國一部份的，是中國的立場，反倒台灣自己也如此認為。

1972.02.28《中美上海公報》中如此提到：

　「美國方面聲明：美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決臺灣問題的關心。」
－－－－－－－－－

面對著亟欲併吞的中國，台灣一方卻仍主張「一個中國原則」，甚至還有與中國統一的目標（國統綱領），在台灣仍保有如此主張時，美國當然只好採取“兩岸要以和平方式解決”的態度。

反言之，如果台灣終於想要成為一個名符其實的「獨立主權國家」，不再主張「一個中國原則」，也認清了中共乃是欲併吞台灣的敵國，因此也不再設立與中國統一的目標（國統網領）時，美國如何會漠視台灣不願再與中國統一的意願，而將甚為重要的美國利益－台灣強力推向極權中國？

在此情勢下，美國美國抱持“兩岸要以和平方式解決”的態度，對美國利益而言是最大的；而且，台灣獨立理念發展至今，我們看不出台灣獨立具有足夠的驅力促使美國改變〔一個中國〕政策。

台灣走向建州，正是試圖給予美國的一個極大誘因，以促使改變政策。
－－－－－－－－－

中國日漸崛起中，美國保衛台灣利益的代價，將會愈來愈大。

一八九五年時短暫出現的「台灣民主國」成立時，當時台灣內部的情形比現今台灣還要有凝聚力，但僅成立十天，見勢不可為，主張成立的丘逢甲，以及「台灣民主國」總統唐景崧等等官員即倉惶棄台，逃回滿清，隨後台灣人民被日本高壓統治了五十年，又被中國政權獨裁統治了數十年。

我不知您對台裔美國公民、各族裔美國公民，以及許許多多想方設法逃出中國至美的中國人民，看法為何？但由此可知，安全及自由民主生活保障，才是生活的基本需求。

我們可以知道，台灣許多政界人士，具有移民能力，他們的家族成員沒有安全顧慮，所以他們可以無後顧之憂地追求建國的理想，甚至追求與極權中國統一；但台灣更大多數沒有移民能力的人及其親朋好友，連安全與自由都有失去的危機，沒有跳過尋求安全保障，而進一步求發展，談理想的餘地。

(1)斷台灣的後路與靠山，弱化美國對台灣的支持，以利益為誘餌，在美國培植親中勢力，以各種籌碼為後盾，迫使美國在台灣問題上逐漸讓步，中共積極設法讓台灣人對美國失去信心，因走投無路而自動請降。

(2)滲透顛覆台灣，從內部把堡壘攻破，讓台灣人完全沒有憂患意識，完全失去敵我意識，讓美式配備的武裝部隊[中國人不打中國人]，在中共發動攻擊時倒戈，為[祖國統一]立第一功，讓台灣的統派政客與失意政客與統媒與現實功利短視的人跟中共配合，成為中共埋伏在台灣內部的[第五縱隊]，這股力量會讓[美日台同盟]破局，會讓未來的美國[東北亞指揮部]在台海發揮不了作用，會讓中共無需使用武力就可以併吞台灣，至少讓台灣無法建國或建州。

如果你對美國接納台灣成為美國一州沒有那麼大的信心，你會支持並鼓吹這種主張嗎？

為自己的理想打拼，是一件美麗的事情，我也期待你能成功，至少，這樣會比讓中國併吞好太多。因此，雖然我對於台灣建州論沒有你那麼高的信心，但是我預祝你們能夠成功。

退一萬步來講，即使永遠不能成功，讓只有想和中國統一的人去比較一下，與其和貧困、落後、獨裁的中國統一，不如和富裕、進步、民主的美國統一。光是這個思維上的棒喝作用，就很值得了。所以，台灣建州論加油！加油！加油！

但是，千萬不要以過度誇張的軍事悲觀，來驅策人民選擇台灣建州運動的主張。因為可能會有太大的副作用。我擔憂的是，人民在對台灣自己的信心殆盡之後，可能會做出與我們預期相反的抉擇。而人民信心殆盡的原因，卻是由於過度誇張軍事悲觀的後果。

我對台灣還有信心，我自認沒有悲觀的權利，我有自己的使命感，我會依照自己的情理辦事。今天的心情比較有點安慰，畢竟護照上加印的是加大字體的「TAIWAN」而不是「ISSUE IN TAIWAN」。雖然ROC還沒刪掉，目前不滿意還可接受，但是仍要繼續推動刪掉ROC。

我支持並推動建州主張，確實不是奠基於「美國肯定願意」的心理，我考量的基礎有二：

1. 從台灣的處境、實力與危機，比較建州與建國，建州比建國安全，同時，因此可創造台灣未來更安全獨立的條件與機會，並且，在統獨僵局上，有突破的契機，同時對外患與內患的制止有利基。首選若勢不可為，則把握次選。

2. 鑒於對台灣與美國互動歷史的瞭解，從中發覺美國對台利益、意願與善意。

－－－－－－－－
簡言之，主要是經過思考、衡量後，覺得建州對於長期現實欠缺獨立實力條件的台灣而已，是較為符合自身能力的合理目標；既為如此，不管未來將受到什麼阻礙，將會盡量想辦法克服。正如同建國不管會受到什麼阻礙，將不會因中共必阻礙而放棄一般。

一直以來，我對台灣建州的看法是：並非美國早已肯定同意而等著台灣建州，只待台灣答應；而是台灣必首先慢慢展現建州意願，隨後才能逐漸探知美國對台灣建州的實際意願。

過客老哥:
您說得對極了!
台灣人民應先以主流民意向美國國會表達建州的意願!

為維護亞洲的和平秩序穩定與繁榮,多年來[建州]台灣子弟不斷向美國建議,在西太平洋增強兵力,撤出駐韓美軍,提升與強化在琉球與關島的武裝.我們也不斷建議,組建一支特種部隊,以便在第一時間,立即因應台海突發事況.

特種部隊由美國各族裔子弟組成,官兵均接受台語或華語與台灣史地文化之訓練,特種部隊應積極召募能操台語或華語之美國各族裔子弟,特別是台裔與華裔.

特種部隊隸屬於駐日美軍司令部,駐紮於接近台灣的琉球基地,將來[東北亞指揮部]建立,則隸屬於該部.

特種部隊負責台灣之防務,若台灣遭到攻擊,特種部隊立即前進台灣,建立[前進指揮所],協助台灣防衛或接管台灣防務,以重建或恢復指管通情系統,增強台灣政府與軍隊之信心,安定台灣民心,抑止難民潮或逃亡潮,穩定社會秩序,確保經濟金融之正常操作.

增援美軍抵達後,美軍正式在台建立[台灣防衛司令部].

在蔣政權單方宣稱[台灣被置於中國的主權之下]後不久,台灣人很快地就看清了那些[來自祖國]的蔣政權官員的嘴臉及中國政治與文化的醜惡本質,天真而質樸的台灣人很快地就發現這批[從祖國來]的接收大員的貪腐本性以及他們完全缺乏現代管理的能力.
這時的台灣菁英極為懊惱,他們懷念起政治清明的日本統治時代,也憧憬起美國上軌道的民主政治.

1946年,美國[海外戰略情報處]在台灣進行調查,發現[台灣人若有機會選擇主權國時,他們的第一選擇是美國,其次是日本,沒有人要選擇中國].
這項調查的結果曾被當年一群台灣菁英所辦的英文[台灣人雜誌]所報導,也被[紐約時報]等美國主流媒體刊載.

事隔半世紀,今天的台灣人的想法基本上並沒有多大的變化.
今天多數的台灣人能接受與歡迎[台灣成為美國一州]的構想,只是有部份人對美國是否願意接納台灣人並無把握而已.

不過事隔半世紀,今天已有一群台灣子弟起來公開主張與宣揚建州,[建州運動]雖然來得晚些,但說不定它還來得及救台灣人民.

在蔣介石佔領軍對台灣人發動血腥的[二二八大屠殺]之後,流亡在香港的廖文毅博士(原名廖溫義,雲林西螺人,留美)發表[台灣發言]之聲明,並向美國魏德邁將軍請願,廖博士等人主張,美國托管台灣,待一段時間過後,舉辦公投,選項有[台灣獨立]與[台灣加入美國]與[台灣復歸日本]與[台灣併入中國]四種.

魏德邁將軍隨後將廖博士等人的聲明與請願轉呈美國政府,他在給美國政府的報告中指出,台灣人有接受美國托管的強烈意願,美國政府後來也把魏將軍的報告收錄在[對中國政策白皮書]中.

值得一提的是:(1)台灣人自己提出了[托管論],而且引起美國有識之士的迴響,這第二波的[托管論]一直持續到五十年代,讓國共都芒刺在背,(2)台灣人首次把[台灣成為美國一州]列為台灣前途選項,雖然後來廖文毅他們及爾後的台灣海外流亡人士沒有持續主張或推動,但也有十分重大的意義,因為在1994年,周威霖(原名周振堅,留美,雲林虎尾人)與若干友人正式發起[台灣建州運動],推動[台灣公投,加入美國].

當年若有人在海外推動[台灣建州運動],而[台灣獨立運動]沒有發生,說不定今天台灣已快建州了.台灣人失去了五十年的寶貴時間,十分可惜!

----------待續

在黑暗中國的內戰加劇,蔣介石部隊降的降,敗的敗,逃的逃,兵敗如山倒,亞洲與東歐赤禍蔓延之際,美國有識之士開始思索台灣的局勢與未來,特別是軍方,軍方此時已得出[失去台灣是美國的戰略負債]的結論與共識.

美國先與在台灣練兵的孫立人接觸,希望留美的孫立人與吳國楨共組政府,負起協助保衛台灣之責.
接著美國與廖文毅接觸,希望廖出面組織政府,守住台灣.
這兩項嘗試都沒有成功,美國有一陣子舉棋不定.

接下來,就是蔣介石率著殘部東渡,在[法律地位未定]的台灣建立起流亡政府,這就是李登輝前總統與台灣人所說的[外來政權],因為這個政權的建立並沒有得到台灣人的同意.

蔣介石流亡外來政權統治的台灣在國際法上係屬地位未定,它不是中國的領土.

中共與與台灣統派說[台灣是中國的領土],又說[台灣是中國內戰遺留未決的問題],更說[台灣問題是中國的內政問題],這些說法當然沒有任何依據,只是中國人及中共在台同路人單方的說詞而已.

美國政府此時還不知如何處理台灣的事務,有人主張把蔣介石流放到菲律賓,但菲律賓人卻拒收,有人主張由麥克阿瑟將軍率軍佔領與托管台灣,把蔣介石流放美,有人主張任令蔣介石自生自滅,等到[塵埃落定]再說,因為蔣介石這幫人腐敗無能,沒有指望,也不值得拉把.

蔣介石這幫人為什麼佔領台灣?因為他們確信美國一定不會放棄台灣,只要美國不放棄台灣,他們這幫人都會得到庇護.
他們的認知與判斷沒錯,此後數十年這批人在台灣作威作福,作惡多端,在美國人的庇護下,不但不用跳太平洋,而且兒孫又都[轉進]新大陸,各個成為美國公民.

蔣介石這幫人不但欺壓與歧視與剝削台灣人,也殘害隨同他們來的民主進步勢力,如雷震,殷海光,傅正等人.

設若當年雷震殷海光這派親美又願在台灣落地生根且願與台灣本土菁英共同合作的新住民菁英的[啟蒙運動]成功,而且與台灣本土人共建[中華台灣民主國]的政治議程順利完成,今天的台灣也就大大不同了.

新住民中的民主進步勢力被蔣介石反動封建勢力壓制與摧殘是台灣人民的大不幸!

還好,當年這些新住民菁英所推動的[啟蒙運動]埋下了台灣民主與自由的種子,今天推動建州的周威霖在少年時代就開始接受他們的啟蒙,受益良多.

----------待續

標題很對.
因為台灣是我們的母親,美國是我們的父親.
任何人如果只有母親而沒有父親,就難怪只能[悲哀]了.

回頂端

許弘毅
註冊時間: 2003-02-19
文章: 6
來自: 台灣台北縣
發表於: 星期三 二月 19, 2003 8:23 pm 文章標題:

(司佳:因為台灣是我們的母親,美國是我們的父親.
任何人如果只有母親而沒有父親,就難怪只能[悲哀]了.)
這位司佳並沒有人承認美國是我們的父親,想必你父親是美國人,埃!那你真的是很悲哀

回頂端


司佳
註冊時間: 2003-01-16
文章: 8
來自: 台灣國
發表於: 星期三 二月 19, 2003 9:04 pm 文章標題:

父親提供孩子吃飽,
幾十年前美國提供美援奶粉和麵粉給台灣人吃,否則很多台灣人都會因為營養不良而死亡．吃過美援食物的台灣人，如今都還活著．
當孩子被外面的壞人欺負,壞人要衝進家裡來打孩子的時候,父親站出來把壞人趕走或嚇走.
幾十年前八二三炮戰，美國海軍空軍把中國共匪趕走，否則台灣早就在當時淪亡了．１９９６年美國派出航空母艦把中國共匪嚇得不敢再射飛彈．

作者:過客

看作者的網路名片 留言給作者

＞▼ 引述《無心》的文章 :
===========================================
我相信兩位都是理想主義者
至於我的醉翁之意很簡單跟兩位一樣
說自己認為應該說話
我沒有任何官方色彩年紀也有一把
..所以那個掃把叫我小鬼讓我很不爽...
我不是狂熱份子
我說過只要不會引來戰爭台灣的任何走向我都不反對
反之拋頭顱灑熱血的事情我是不會做的
中共如果打來我一定不會迎接而是逃到美國.如果到時我還有簽證的話
如果當時混的很差菲律賓我也能接受我去過貝魯特親眼看過戰爭後的廢墟我不願這種事發生在我的週遭我不願人類用各種理由互相殘殺
===========================================

無心：

那麼我能夠理解您為何喜歡“維持現狀”的原因了。

維持現狀，如同等待中共日漸崛起，等待被中共併吞。

而你有移民能力，所以，屆時，你大可一走了之，如您所說的，如果美國去不了，就算菲律賓你也去，為何？因為安全與自由保障。

所以，照理說，您應該是更支持台灣走上建州之路才對：

一，台灣若表現得軟骨頭，只會讓中共更加肆無忌憚地展開併吞的進程。
二，台灣走上建州，可以促進美國保台的意志，使中共不敢輕易進行冒險，戰爭愈不可能爆發。
三，台灣走上建州之路，您可更加確保最佳選擇的機會－美國，而無需在難以“維持現狀”了，屆時菲律賓、貝魯特或即使是更落後的國家都將就似地處於難民境地。

－－－－－－－－
我不是理想主義者，相反地，台灣建州是考量到現實的積極解決方式與符合台灣自身能力。

在此，仍需強調聲明，在走上建州之路的過程中，需在現實中的政治選擇關鍵時刻，確保台灣政治檯面上的“本土政權”。

以下，是對「民進黨無力解決台灣的前途」的相關見解與提供參考。
－－－－－－－－－

民進黨無力解決台灣的前途

民進黨有一條「台獨黨綱」，或稱「台獨公投條款」。民進黨主張透過台灣住民公民投票的方式，來尋求台灣獨立。然而，由於中國激烈的反應、美國強大的壓力及台灣保守選民和現實選民的投票取向，民進黨為了順利取得政權，終使台獨理論及「台獨黨綱」的實踐做出了修正。

一種說法是，台灣事實上已是一個獨立的國家。李登輝根據這個命題建構「兩
個中國」的論述，而民進黨則根據這個命題建構「一台一中」的論述。既然台灣「事實上已獨立」，那麼，民進黨執政後，「不會也不必宣佈台灣獨立」及「不會以宣佈台灣獨立來對中國作不必要的挑釁」即成為邏輯上的必然。

1997年12月9日，民進黨主席許信良在華府表示，施明德前主席三年前訪美時所宣稱「民進黨如果執政，將不會也不必宣佈台灣獨立」的話是算數的，不但他認同，而且這也已是民進黨內已建立起的「高度共識」。不過，這種「高度共識」顯然只是一種「便宜措施」或「權宜性作為」，它作為對外喊話的意義或功能比較突出。由於「台灣事實上已是一個獨立的國家」這種宣示僅具有喊話的性質或作用，因此，民進黨在最終解決台灣的歸屬的議題上，仍必須實踐黨綱中的「台獨公投條款」，關於這一點，民進黨領導層心知肚明。

在1997年修憲會議的末期，民進黨堅持，在下次修憲中，必須將「公投條款」載入憲法之中，以便成為未來台灣住民以公民投票決定台灣前途的法源或成為牽制北京的籌碼。

民進黨為了推動「台獨議程」，但又顧及到台海的和平與穩定，因此，在「台獨黨綱」的實踐上不得不遷就國際的現實。

1997年12月6日，剛下飛機的許信良在新澤西州的紐瓦克機場說﹕台海兩岸關係不是台灣或中國任何一方的問題，也不會依照任何一方的意見單獨解決。

12月7日，許信良在紐約說，「台獨黨綱只是「歷史文獻」，日後民進黨執政，台灣處理國與國的關係，要由當時的國家政策決定，不是由黨綱決定。」

12月9日，許信良在華府說，台灣的前途顯然須視國際情勢及兩岸關係的發展，並非能由台灣單方面所決定，這是國際新秩序的冷酷現實。

許信良要台灣人民認識，台灣未來的處境並非「絕對可憑主觀意志來決定」。

1997年12月26日，台北市長陳水扁在東京說，台灣住民保有「以公投決定自己國家的未來的權利」是不能剝奪的，「至於什麼時候在什麼條件下去行使這個權利，並不重要，台灣也不能因此而為美日帶來麻煩，更不必要向中國挑釁。」他又說，「民進黨不能拿台灣人的生命與財產開玩笑，所以公投的時機與議題的設計必須從長計議。」

從許信良及陳水扁的談話，我們可以看出，民進黨的領導層已充分體認，台灣的未來並非台灣人民單方面所能決定，亦即台灣人民無法單獨決定自已的命運。

有三股力量能夠決定台灣的前途，一是美國，一是中國，一是台灣人民，其中以美國最具關鍵性及決定性。

1997年12月，許信良訪問華府時，美國國務院亞太事務副助卿謝淑麗曾當面告誡許信良，她要民進黨對「台獨問題」加以「自制」。在見到謝淑麗之前，許信良即已在紐約說，美國早已宣佈不支持「一中一台」及「台灣獨立」，有些東西不是在某些時間內能以我們的主觀意志來解決。

由於體認到美國的壓力，所以許信良才會說，台灣民意無法以單方的意志去解決兩岸問題，真要去碰壁的話，不會有好處，卻只會受到傷害。

既然台灣處境如此艱難，那台灣可有什麼辦法跳出美國這個如來佛的手掌心？如果在美國「維持現狀」的框框下思考及活動，台灣當然一籌莫展，即連天性樂觀及以謀略見長的許信良也無計可施。

許信良只有拿「以時間換取空間」的策略來安慰台灣人。他告訴大家說，台灣已實質獨立，「我們要的東西已在手上，沒有必要為了名稱與中國宣戰」。他說，台灣現在應維護現狀，保護現在實質的獨立，爭取國際的同情與支持。「我們要忍耐，要能等時間」。許信良告訴大家，只要忍耐，台灣人民最終會勝利，他描述了一個快樂的結局﹕中國最後也會接受台灣主權獨立的事實。

對中國的戰略家而言，民進黨為了達成台灣獨立的目標，其所採取的戰略是﹕現階段儘量掩蓋及淡化「台獨」本質及訴求，以穩住中國共產黨，然後集中全力對付國民黨，以走向執政之路，待執政之後，再全力對付中共。

對實力不足以挑戰美軍的北京而言，它也需要時間。它需要時間來建軍，以把美國趕出台灣。它需要時間，以瘋狂地在世界各地、在所有戰線上打壓台灣，徹底壓縮台灣人生存、發展及獨立的空間。

現在的問題是﹕時間到底是在那一方呢？如果解決台灣問題的時間拖下去，到底是對誰有利？

如果中國民主化且不阻撓台灣人民自決，如果中國經濟發展受到阻滯，如果共軍現代化進程遲緩，如果共軍始終無挑戰美軍的實力，如果中國無法發展成世界性的強權，那麼，時間確實在台灣這一邊。反之，則時間不在台灣這一邊，台灣生存、發展、獨立、自主的空間將逐漸被壓縮。

讓我們提醒大家，1997年12月27日，許信良表示，「在二十一世紀台灣要面對很多挑戰，國際的大環境對台灣愈來愈艱困，不只政治環境，經濟環境也一樣......」。連有「無可救藥的樂觀天性」的許信良都承認台灣所面臨的國際大環境越來越艱困了。

我們的結論是﹕即使民進黨能在內政上有所作為，但民進黨的「台獨黨綱」及「公投條款」並沒有落實的機會。大家不妨看看，1997年12月9日，許信良在華府宣稱﹕目前台海現狀對和平與穩定最有利，民進黨不會對此作不必要的挑戰。

建州子弟是[美國派],但這些人是[立足台灣,心懷美國].

因為建州子弟愛台保台,所以在關鍵性的議題上,一定會堅守台灣人的立場,捍衛台灣人民的利益,並與真正能愛台保台的黨派在某些議題上合作.

建州子弟一定會顧全台灣人民之大局,永遠不會做出親痛仇快之事.

民進黨政府必須在三件事給與交代:(1)周威霖先生參選立委時遭受連番嚴重打擊之事件,(2)有些建州子弟欲申請成立社團,卻遭非法封殺之事件,(3)下令平面與電子媒體盡力封殺建州報導之事件.

扁政權因國內外條件闕如,沒有能力解決台灣前途與歸屬,迫於無奈,只有強調[新中間路線],並宣示[四不一沒有],以取得華府之支持與北京之默許與中間選民之支持,這個[建州派]可以理解.

但是,扁政權宣示[三階段統合論],這就和親民黨的以[歐盟模式]也和國民黨以[邦聯模式]先進行第一階段統一,最後再完全統一,沒有兩樣.

[獨派]與[建州派]應在大選前,迫使扁政權宣示廢棄[三階段統合論].

扁政權要維持[新中間路線]及[四不一沒有],這沒問題,相信大家可以體諒.

在 www.pchome.com.tw 中,過客老哥在他所開的欄轉貼[建州組織]所發表的[民進黨無法解決台灣前途]一文,大家讀過後,相信可以了解民進黨政府能力的極限.

扁政權提出[統合論]是極其荒謬的,我們完全沒有替它合理化的必要,相反地,必須迫使它廢棄.

此外,有一點要提醒建州子弟與支持者:建州最終將會贏得多數認同自己為[台灣人]的台灣住民的支持,這是毫無疑問的,但光憑這類人士的支持,仍無法在民調與選舉與公投中取得勝利,必須還要爭取至少30%認同自己為[中國人]或為[台灣人也是中國人]的台灣住民的支持,[建州]才會成功.

所以,[建州派]到底是要定位為[美國派]還是[台灣派],還有討論的空間,根據民調,認同自己是[中國人]與認同自己是[台灣人也是中國人]這兩類型的台灣住民已有20%到24%表示可以轉向支持建州.

[建州派]不能走獨派的老路,否則永遠跟獨派一樣,無法取得超過50%的民意支持.

根據周威霖先生的看法,統獨是個僵局,只有建州才能在公投中獲得50%以上的支持,這是[建州派]要為台灣前途另闢蹊徑的原因之一.

[建州]子弟因在過去數年被所謂的[本土政權]打擊與封殺,所以針對總統大選應採取何種立場與態度,現在各組織內部正在進行辯論.

在各組織內部進行辯論,以求取最大的共識之同時,周威霖先生也囑咐與建議各組織在做出決定之前,要了解與尊重尚未加入建州組織的廣大建州子弟與支持者的看法與期待,切莫讓不屬於建州組織的廣大建州子弟與支持者失望.

建州運動組織在明年的總統大選中要採取的立場,應符合下列之前提,依重要性列舉如下:

1. 要能有利於台灣最終不被中國和平併吞或武力攻佔.
2. 要能有利於台灣在政治經濟社會環境等各方面全面性的向上提升,不至於往下沉淪.
3. 要能有利於建州運動的發展.

您終於又開示了.

您說:[幾個月前胡忠信曾站在連戰面前問到:你有執政的準備了嗎?
我也想學學胡忠信,站在這裡問問忽必烈汗,你有招兵買馬的準備了嗎?]

[我預言,
在13個月後的綠色將面臨最大的一個挫折,.如同過去明統暗獨的李先生將遭受藍色鋪天蓋地的全面指責一般,.在13個月後,明獨暗統的阿扁也必須遭受因路線偏差,而遭受綠色挫敗的全面指責.]

[在遭受挫敗後,又面對臺面上扁連宋三位統派明星的失望可想而知.
飽受傷害的心靈是需要轉移目標及興趣來修補自己所受傷害心靈的它項寄託.]

[建州派,你能提供滿足綠色受傷害心靈的寄託嗎?]
[建州派,你準備走入現實社會了嗎?]
[建州派,你準備開山立派組黨接收失望綠色選民了嗎?]

--------------------------------------------------
洪爺:

以上帝之名,包括您在內的所有建州子弟,一定會盡速整裝再出發!
我們一直都在現實社會中,只不過現階段只有小規模而零星的行動.
我們已開山立派,只是尚未組黨.
我們發願一定不讓台灣人民失望.

司加兄
關於你朋友的疑慮應該不致於是問題.
如眾所周知,美國裡有許多的唐人街,.在唐人街裡不僅只提供中國菜,也附帶提供廣東話及國語的交流,甚至還有中文書刊報紙的提供.這是我一個朋友所提供給我的消息.
你相信嗎??我這位朋友已經赴美三個多月據他說他還未曾講過半句英文,因為他在廚房,無需接待餐客.
唐人街也等同國中之國,在美國領土中,使用中國文化的中國城.

同理
即使台灣成為美國第51州,也無需擔心台灣文化的被消滅.
因為在移民立國的自由國度,美國的包容下,台灣文化也將成為美國文化的一部份.
或許有少部份服務業英文必須更加加強,但其他大部份人的生活應該不致於造成太大的衝激.
愛吃白米飯的繼續吃白米飯.
愛講國台客語的繼續講國台客語.
愛看自由時報中國時報的,繼續看自由時報中國時報.
因為這些已經習慣的台灣文化,在民主美國的包容之下,也已經等同夏威夷原住民的草群舞一般,已經成為美國的合法文化了.
美國台灣州也可以經營成為一個36,000方公里的超大台灣城.

如果再不爽,也可以學學海螺共和國,發行自己的護照,成為國中之國,.美國不只不反對,甚至還每年撥款幫助建設.

[事實上..在美國民間也已經開始出現願意支持美國台灣州的聲音出現.]
[我記得有位網友曾貼出過一篇自美國學者而來的消息的文章,但一時半刻臨時還沒找到,必須給我一些時間找一找這一篇關於美國民間學者的報導.]
----------------------------------------------
洪爺:

請儘速找到並貼出該文,供大家參考.
周威霖曾跟我說,他有幾位美國白人顧問,這些人是美國的大學教授,他們經常給周先生提出建議,例如,[加入美國]這種提法,就是這些美國人的建議,這種提法比較能被台灣人接受.

周威霖先生出身台灣的中下層社會的家庭,深知民間疾苦,他對台灣的弱勢民眾的福祉特別關懷.
[建州]是周先生要為[最大多數的台灣住民謀取最大福祉與利益]而提出的台灣前途解決方案,藉此方案,一舉解決台灣人民所有的問題:安全(排除中國威脅),經濟發展,生活水準與品質的全面提升,給子孫完整的英語教育,以參與全球競爭,........等等.

周先生要我告訴大家:(1)[建州]方案若成功,台灣人民全體受益,後代子孫也受益,(2)[建州]方案若成功,佔人口最多的中下層弱勢民眾受益極大,周威霖來自中下層家庭,他自然最關切廣大弱勢民眾的福祉.

周先生還要我轉告大家:(1)他深知[建州]的致勝關鍵,在廣大中下層弱勢民眾的覺醒與支持與投入,(2)台灣民眾若支持[建州],美國國會才能開始反應,換句話說,台灣民眾為了追求自己最大的福祉,一定要先向美國表達意願,(3)民眾絕對不能期待美國國會先就[建州]表態,這種期待與要求是不符合程序的,也不合理的.

周先生要大家了解:台灣的中上層菁英與領導層家庭與家族,多半已擁有外國護照,弱勢民眾千萬別指望他們會在現階段就跳出來投入[建州]工作,現階段中下層弱勢民眾一定要成為[建州]的先鋒與主力部隊,否則[建州]絕不能成功.

台灣建州運動由出身中下階層家庭的與受美國教育的周威霖跟他的一些同志開始,再有覺醒的廣大中下層民眾的支持與投入,最後有中上層菁英份子的支持與參與而成功.

這跟[菲律賓的建州運動]不同,菲律賓的建州運動由貴族與上層階級發動,沒有獲得廣大中下層民眾的支持,支持度過於單薄,所以失敗.

建州一定得經過公投,而且要有至少50%的人的支持,否則美國國會根本不會考慮.

現在有些別有用心或自作聰明的人,經常說美國不會或不願或不敢接受台灣成為美國一州,這些都是無稽之談,大家千萬別相信,只要建州成為主流民意,美國國會一定會接納我們!

洪爺:

您說:[幾個月前胡忠信曾站在連戰面前問到:你有執政的準備了嗎?
我也想學學胡忠信,站在這裡問問忽必烈汗,你有招兵買馬的準備了嗎?]

[在遭受挫敗後,又面對臺面上扁連宋三位統派明星的失望可想而知.
飽受傷害的心靈是需要轉移目標及興趣來修補自己所受傷害心靈的它項寄託.]

[建州派,你能提供滿足綠色受傷害心靈的寄託嗎?]
[建州派,你準備走入現實社會了嗎?]
[建州派,你準備開山立派組黨接收失望綠色選民了嗎?]

--------------------------------------------------
洪爺:

您的吶喊與疾呼,周威霖與其他同志(包括kublaikhan)都聽到了!
只要[建州]是廣大台灣人民的心願,只要它是[順天應人]的主張,[建州子弟]就會得到台灣人民的授權,並得到台灣人民給予的[天命](mandate).
如果[建州]不符合台灣人民的願望,自會遭到台灣人民的唾棄,美國的[建州派]也無能為力.

洪爺,您的憂慮與恐懼與心願是否透露[建州運動]將出現重大突破的訊息?

我預估,在2004年民進黨失去政權後,會有更多台灣子弟因為恐懼與絕望而投入[建州],我們會做好準備工作,迎接這批生力軍.

廣大的台灣子弟將不會懷憂喪志,因為他們將找到更理想.更有前景.更值得投入的戰場!

洪爺,您的吶喊可能預示[台灣建州]的事業將進入另一個階段!

只要[建州運動]能得到這批即將投入的生力軍,我們在美國的第一階段募款.組織.文宣.遊說工作即可開始!

您的郵件現在還有效嗎？

「連署選總統」的方式看來是獲得成為總統候選人之方式。

但在國親聯合之情勢下，台灣派應是改變政策，以確保台灣不會走向「積極親共」路線，所以仍當於二００四年〔總統選民進黨〕為宜。

我最近聽到越來越多人在談建州的事.
--------------------------------------------

楚劍兄:

此事若真,這表示建州子弟們這一陣子以來,在各網站上宣揚[建州]的主張與理念,已獲得初步的成果,這些[台灣州]的 FOUNDING FATHERS 的辛勤耕耘沒有白費.
也因為這些[建州先行者]在網路上辛勤的筆耕,[建州]的福音才能傳揚開來.

過去一兩百年的革命家(如夏威夷公民孫文)的志業都是從圖書館開始,但新一代的開創性事業(如建州)則必須從網路開始,哪個政治主張能在網路上爭取到e化世代的認同與支持,才有生命力,也才有明天.

周威霖希望各位[建州之父]能繼續努力,也盼望更多台灣子弟加入筆耕的陣容,成為[建州之父].

個人對台灣現況與台灣建州主張的關係，所抱持的態度是：

建州是台灣人民自救的方案（台灣任一政黨上台，都將因客觀因素無法解決台灣問題），這個方案不是一時一刻即能成功，或是迅速獲得認同的，可能需要五年或十年。

在建州未成台灣廣大民眾皆知，進而經過自己的思考，而認同，而支持，成為主流民意前，台灣仍需在實際的政治選擇時刻，選擇最可“確保”台灣不走向積極親敵路線的政黨、總統候選人及立委。

據知，建州組織成員曾有文章指出：希望台灣檯面上的獨派人士們，能體認台灣的現實困境無法獲得有效解決，認真思考建州此一可解決台灣長期困境的最佳方式，並起而帶領建州。退而求其次，則需組黨以推行建州。

這篇請那位大哥幫幫忙轉貼一下,請貼台灣州那一欄.

或許最近許多討論是因為拜託網友轉貼到茶黨,而顯得有些零亂,導致有些它欄的網友已經打出???問號.
先簡短解釋一下,我是西拉亞,因為不知何故,莫名其妙遭茶黨版主無故除名後,.面對許多後續而來的疑問討論無法繼續,.只好再它版解釋後,再拜託其他網友幫忙轉貼回茶黨繼續配合討論.
但這是一件麻煩的事,或許在它版網友不熟悉茶黨各欄內容,在時間上無法適時貼出回應,而導致的混亂,.還請茶黨各位網友見諒,也感謝它版網友的幫忙協助溝通.

另一件比較重要的事是,轉貼是轉貼,西拉亞是西拉亞,林勝雄是林勝雄.
林勝雄他只是位熱心協助溝通茶黨意見討論的網友,與西拉亞無關,也與轉貼無關,.請各位勿混為一談,錯將林勝雄當任何人,而戴上莫須有的罪名.

原本ant兄此問題應在中華民國=中華人民共和國那欄回應,但礙於間接討論的因素,也就順便在此回應了.

ant兄的問題是來自美國方面的意願的問題,或許我可以以30年前的台灣環境來比方.
假使30年前,老蔣仍在世,還未有民進黨之時的環境中.
假設有人問黨外人士想當中華民國總統,國民黨會同意嗎??
不知ant兄,假設在當時的環境之下,你能否想到過國民黨是否會願意讓位給今日民進黨的阿扁嗎??

是的...這就是未來幻想的空間.
在當初老蔣治下,三人成黨,連說話都可入罪的國民黨時代,連問一問黨外人士能不能當總統都得唱綠島小夜曲的時代,要國民黨同意讓黨外人士擔任中華民國總統,可能問100人會有120人堅稱黨外人士不可能擔任中華民國總統.

但也沒人會想到過30年前的那群傻瓜,在30年後果然弄出了一個不屬於國民黨的中華民國總統.
30年前國民黨不同意黨外人士擔任中華民國總統,又怎麼樣????.在30年後民意支持之下,由人民拱出來的民進黨中華民國總統,國民黨還是得黯然下台.
只不過現在這個民進黨的中華民國總統是個遵循過去國民黨路線的瑕疵品.

30年後的現在,現在也有一群傻瓜在推美國台灣州,同樣的還是有人問美國同意嗎??
我也是個傻瓜,我這個傻瓜也如同過去30年前那120人一般告訴你,在目前的環境中,美國官方絕對不支持美國台灣州.

但在30年後,民意力量能否逼迫美國官方讓步,或者甚至出現一位台裔美國總統.....
這就不是現在的我所能預言的未來.

事實上..在美國民間也已經開始出現願意支持美國台灣州的聲音出現.
我記得有位網友曾貼出過一篇自美國學者而來的消息的文章,但一時半刻臨時還沒找到,必須給我一些時間找一找這一篇關於美國民間學者的報導.

依個人之想法，
可以〔網路簽署，抗議壓制建州台灣前途選項〕的方式，
送進新政府手中，
如此一來，將可兩全其美。

(代西拉亞轉貼)
這篇請那位大哥幫幫忙轉貼一下,請貼台灣州那一欄.

新中間路線，並不代表〔反對〕建國，
代表的是：不積極走向建國，亦不積極親中。

因此，
新中間路線的價值在於：不走積極親中路線，而是消極的被動態度，這是台海無奈的情勢造成，可參閱【NO:105_145】。

換句話說，就是：從〔國親〕及〔民進黨〕兩個爛蘋果中，挑較不爛的。

代西拉亞轉貼文章：
司加兄
關於你朋友的疑慮應該不致於是問題.
如眾所周知,美國裡有許多的唐人街,.在唐人街裡不僅只提供中國菜,也附帶提供廣東話及國語的交流,甚至還有中文書刊報紙的提供.這是我一個朋友所提供給我的消息.
你相信嗎??我這位朋友已經赴美三個多月據他說他還未曾講過半句英文,因為他在廚房,無需接待餐客.
唐人街也等同國中之國,在美國領土中,使用中國文化的中國城.＞＞＞＞

你的意見也不錯.

司加:
很多事不是當事者真的很難體會.
2001年選舉期間,周威霖被陰謀刺殺,幸好他沉著應付,只受一些輕傷,行刺者倉皇逃逸.
我是第三個趕到現場的人,與我幾乎同時到的是兩名美國人,他們做完現場記錄後,將所有資料交給美國在台某單位與華府的總部.
經過詳盡的研究,美國方面與周先生本人均認定某方面涉嫌重大.
現在尚不能確知的是,這項刺殺行動到底是否經過授權.
周先生決定對參與該項刺殺行動的所有人予以寬恕,但要他們戴罪立功.
你的說法很有意思,也很有道理.
我有一個身邊的朋友也支持建州,他的說法跟你有些類似.
他說:他在政治上認同美國,把美國當成[新祖國],但他同時也願意保留對中國的文化認同,所以,中國是他的[母國],台灣建州後,他是他們家的第一代美國人,第一代總是很難切斷與[母國]連結的臍帶.＞＞＞＞

以上關於周威霖的遭遇，我能夠体會．因為我曾經在別的網站被恐嚇威脅必須〔自動〕退出，否則----------．
我不敢公開講出那是什麼網站,因為威脅還是存在的.
你看,我不敢簽抗議媒體的那個文件,因為我害怕身分證字號洩漏出去．
從白色恐怖時代，小心翼翼的活過來．我曾經以為白色恐怖結束了，但事實是------!!!

民進黨政府必須在三件事給與交代:(1)周威霖先生參選立委時遭受連番嚴重打擊之事件,(2)有些建州子弟欲申請成立社團,卻遭非法封殺之事件,(3)下令平面與電子媒體盡力封殺建州報導之事件.

司加 (司佳)在 NO:105_147 立即回應「真可怕！好像又回到白色恐怖時代了！！」

willshaw在 NO:105_150 再度提及：

2001年選舉期間,周威霖被陰謀刺殺,幸好他沉著應付,只受一些輕傷,行刺者倉皇逃逸.
我是第三個趕到現場的人,與我幾乎同時到的是兩名美國人,他們做完現場記錄後,將所有資料交給美國在台某單位與華府的總部.
經過詳盡的研究,美國方面與周先生本人均認定某方面涉嫌重大.
現在尚不能確知的是,這項刺殺行動到底是否經過授權.
周先生決定對參與該項刺殺行動的所有人予以寬恕,但要他們戴罪立功.

根據 soujiya 在 NO:105_34 的併欄帖文，導彈指出周威霖就是參選2001年台北市北區立委的周振堅。本人在中選會網站查得資料，1949年次的周振堅確實於2001年立委選舉中，在台北市第一選區登記參選，總得票數是85票。資料來源的網址如下兩處：

http://210.69.23.189/cec/vote32.asp?pass1=B2001A6363012863010000
http://210.69.23.189/cec/vote3.asp?pass1=B2001A0000000000aaa

陰謀刺殺這種天大地大的白色恐怖，本人深惡痛絕。然而，本人雖然無意懷疑他人，但也不敢輕信謠言。「周威霖被陰謀刺殺」是何等重大的政治案件，豈可隨便寬恕，說什麼要他們戴罪立功，誰能相信「進行該項刺殺行動的所有人會戴罪立功」呢？

周威霖（周振堅）只得到85票而已，在選戰中的聲勢如何，應當不難想像，如果真有「某方面」對他「陰謀刺殺」，這未免太烏龍了，政治判斷極端幼稚，難道是要拉抬他的聲勢嗎？真是令人匪夷所思！因此，聲稱「被陰謀刺殺」的周威霖（周振堅），應當提出相當明確的事實根據，否則所言難以令人信服。

另外， willshaw 最好也能夠提出民進黨「下令平面與電子媒體盡力封殺建州報導之事件」之具體證據，否則難免讓人懷疑是惡意造謠。

willshaw 在 NO:105_153 指出：「一些在北部的[建州派]向扁政權的內政部申請成立社團,余政憲主持下的內政部駁回該案,理由是:[建州是要分裂國土]!

Leon 在 NO:105_157 代西拉亞轉貼文章。

willshaw 在 NO:105_160 指出，「洪爺」就是「西拉雅」。

過客在 NO:105_167 也代西拉亞轉貼文章。其中西拉亞談到「我是西拉亞,因為不知何故,莫名其妙遭茶黨版主無故除名後,……」。

司加 (司佳)在 NO:105_172 對此表示驚訝。

過客在 NO:201_89 請教版主西拉亞無法在此版發表討論的原因何在？

我猜版主則在 NO:201_90 表示，從來未曾禁制西拉亞的發言權，勞煩詳述封鎖訊息。

在此，可否請 willshaw 提出內政部駁回建州派申請成立社團的公文文號及駁回的全文內容，以免造成「斷章取義」的可能錯覺。

另外，既然我猜版主表示從來未曾禁制西拉亞的發言權，因此煩請西拉亞詳述封鎖訊息的情況到底如何。否則造成誤會，本論壇無端遭受污衊，對於犧牲奉獻的版主大大們，這也未免太不公平了。

　「百餘位認同建州的台灣子弟於年初依法向內政部申請設立(台灣加入美國聯邦公投促進會),該部於2002年10月31日以(台內社字第)0910072109號公文駁回我們的申請案.」

資料來源:
http://board.yam.com/hogwarts/politics/issue/politics/taiwanpolitics/Forum_view?from=6&articleId;=2984542
作者:kublaikhan / null
發表:2002-12-18 08:10

　「第二，林毅夫的中國認同，讓人認知到台灣人不必只有一種認同。誰能說宜蘭人林毅夫不允許有中國認同？幸好他是宜蘭人，否則早被叫出賣了。一如林毅夫之於宜蘭，所有台灣的人民都應該有選擇認同的權利。民主的可貴，不就是擁有選擇的自由？台灣人只能有一種認同，並且不許其他的認同，這不是一種虛構、一種新法西斯主義嗎？你可以反對「五一俱樂部」，反對大中國俱樂部，但我們必須維護他們主張的權利。」（http://www.ncu.edu.tw/~eng/csa/journal/journal_park112.htm）

－－－－－－－－－
林毅夫的中國認同，個人不敢茍同的是：他是對威脅台灣安全及無所不用其極伺欲併吞台灣的敵國之認同。

其中提到兩段話，說得相當好：

「民主的可貴，不就是擁有選擇的自由？」

我們姑且不論共產黨人是些什麼貨色,什麼德性,但我們要提醒大家,剛開始中共建黨時,那十三個創黨人也並非什麼窮兇極惡罪大惡極之人,他們還跟國民黨合作,一起[北伐],但還沒打到南京與上海,蔣介石就以軍事強人之姿,發動軍事政變,攫取勝利的果實,在這場政變中,共產黨員慘遭殺戮,從此埋下國共血腥內戰的種子,中國內戰導致數千萬人頭落地,也導致蔣介石最後逃亡台灣.
九等生兄台:我們意在警告這些人,這些人若能聽勸而收手,給[建州]留餘地,就是給自己留餘地,我們只能說到這裡為止.

九等生兄台:我們都讀過您極有內涵的文章,對您相當敬欽佩.
小弟勸您說話要慎重,您不是當事人,您不會了解發生在我們身上的事,這些發生在我們身上的事不是[烏籠],也不是[極端幼稚的政治判斷].
從許多您的文章來看,您的智商極高,但因為您手頭沒有資料,只是進行純理論分析,所以您懷疑我們在[造謠],政治的實際操作與政治的黑暗面比起您這位智商極高的九等生想像與理解的還要複雜[精彩]與醜陋千萬倍啊!

過去數年[建州子弟]的遭遇導致我們現在幾個組織內部必須進行激烈論辯,才能在2004年的總統大選中採取立場,我們無法跟[台聯]一樣很快地決定立場,就是因為過去有人造孽之故.

建州派的歷史觀是:台灣建州就是台灣在美日太平洋戰爭結束後,從[舊金山和約體制](台灣法律地位未定),到[台灣關係法體制](台灣被美國納為保護地),再到正式申請加入[美利堅合眾國體制].
在台灣成為[美利堅合眾國體制]的一部份之前,台灣法律地位仍屬未定,在台灣法律地位確立之前,統治台灣的政權均具有[被美國委任統治的政權]之性質,事實上,真正了解狀況的人都知道,台灣的政權更替,都有華府同意或操作的影子或痕跡.

建州派應該用客觀而不帶情緒的心態,來看待國民黨統治時代,特別是蔣氏父子兩代統治台灣的歷史.

建州派一定要超越族群糾葛,統獨爭議,給台灣人民新的思維.希望.夢想.價值.定位與方向,否則台灣永遠陷於內耗與空轉的危機之中.
--------------------------------------------------------
司加:

為了回您105-177號帖子,我特別找出上面的文章並貼給您參考.
台灣的四大族群因為歷史經驗的不同,所以發展出了不同的史觀,又因為資源與政治利益的競逐,各族群與黨派都在發展自己的歷史解釋.
老實說,要各黨派與各族群不動情緒,這是辦不到的.

唯一能做的事是:[建州子弟]要發展出能被多數台灣住民接受的歷史解釋與論述,而最終能為最大多數的台灣住民創造最大的福祉與利益.

台灣族群的撕裂是我們最大的不幸,說不定哪一天,經過北京的操作,台灣變成黎巴嫩或塞浦路斯.

任何台灣子弟,包括您在內,都可以為建州做出貢獻.
每個人都可以找到適當的方式,宣揚建州的主張與理念.

宣傳工作可以從身邊的朋友同學同事開始.
我最近聽說,南部有一位勞工朋友把他的摩托車改裝成[建州宣傳車],在鄉間小鎮穿梭宣傳,這是[建州義工],他只有高職的學歷,一句英語也不會說,他只憑滿腔熱誠.

>>>我們可以對某些事保持沉默或選擇性暫時失憶.

選擇性暫時失憶的方式，很可能會造成偏頗的假象。

>>>但如果我們說,就一定有憑有據,我們決不造謠,也不會疑心生暗鬼,我們是當事人,有長期與各方[打交道]的經驗,許多事可以經由各種資訊的分析與比對,抽絲剝繭,得出一些輪廓,我們不想冤枉任何人.

既然如此，就光明正大的將事實真相公諸於世，才不會冤枉任何人。誠如你所言，你們只是「得出一些輪廓」，就斷言「某方面」進行「陰謀刺殺」，這難道不是「造謠」來入「某方面」於「白色恐怖」的罪名嗎？

>>>如果我們話只說一半,那就是策略或智慧,這是為了顧全台灣的大局,何時在何地由何人說什麼話,這是一種高難度的政治判斷.

在公然指控的政治議題上，如果刻意「話只說一半」，通常就是企圖製造誤導大眾的效果，這是屬於「策略」層次，談不上什麼「智慧」。如果加上高舉「這是為了顧全台灣的大局」這面旗幟，對於台灣本土派的支持者來講，這的確是不錯的「策略」，但是這跟「高難度的政治判斷」何干呢？何必扯那麼遠！

>>>這些公案將來都會是[建州史]的一部份,如果建州成功.
[凡走過的,必留痕跡]!
但有些事,我們會選擇不追究.

對於沒有罪證的任何人與事，當然唯有「選擇不追究」這條路。除非你真的能夠提出罪證，否則平白無故的網路帖文，就要入人於罪嗎？

說實在的，網路上誰也不認識誰，誰都可以盡情胡說瞎掰，你要讓人相信，就必須所言有物，並合乎情理。否則的話，大家何必聽信你 willshaw 老兄的片面之詞呢？

>>>我們意在警告那些躲在暗處的人(他們對[建州子弟]與建州事業幹過一些壞事,心中可能會有不安或恐懼,當然會繼續不斷地[關切]我們的動向與言論,包括讀我們的網路貼文):不要再造孽,不要再背後下毒手,你們若不聽勸,再幹那些下三濫的事,將來你們去美國,會遭逮捕,你們的上級也逃不了責任,大家將來都要去美國退休,別因為跟[建州]過不去,斷了自己的退路.
我們的金玉良言就說到這裡,相信你們都看到了,也要謹記在心!

對於不相信 willshaw 的人來講，這一段很像患有被害幻想症的人，對著不存在的陰魂進行自言自語式的叫囂威嚇。

>>>我們姑且不論共產黨人是些什麼貨色,什麼德性,但我們要提醒大家,剛開始中共建黨時,那十三個創黨人也並非什麼窮兇極惡罪大惡極之人,他們還跟國民黨合作,一起[北伐],但還沒打到南京與上海,蔣介石就以軍事強人之姿,發動軍事政變,攫取勝利的果實,在這場政變中,共產黨員慘遭殺戮,從此埋下國共血腥內戰的種子,中國內戰導致數千萬人頭落地,也導致蔣介石最後逃亡台灣.

這一段，我就無法領會 willshaw 老兄要表達什麼意念？難道這就是「高難度的政治判斷」嗎？

>>>九等生兄台:我們意在警告這些人,這些人若能聽勸而收手,給[建州]留餘地,就是給自己留餘地,我們只能說到這裡為止.

我必須重複前面說過的話。說實在的，網路上誰也不認識誰，誰都可以盡情胡說瞎掰，你要讓人相信，就必須所言有物，並合乎情理。否則的話，大家何必聽信你 willshaw 老兄的片面之詞呢？

>>>九等生兄台:我們都讀過您極有內涵的文章,對您相當敬欽佩.
小弟勸您說話要慎重,您不是當事人,您不會了解發生在我們身上的事,這些發生在我們身上的事不是[烏籠],也不是[極端幼稚的政治判斷].

我說話一向「慎重」，反而是你 willshaw 老兄的講話「很不慎重」。你在 NO:105_146 與 NO:105_150 的帖文提及，民進黨政府必須在三件事給與交代，其中包括：

一、周威霖先生參選立委時遭受陰謀刺殺事件。
二、有些建州子弟欲申請成立社團,卻遭非法封殺之事件。
三、下令平面與電子媒體盡力封殺建州報導之事件。

這是指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。這都是犯了必須下台謝罪的滔天大罪。

這是非常嚴重的指控，而 willshaw 老兄竟然連一點事實證據都拿不出來，如此這般，你 willshaw 老兄的講話是不是「很不慎重」呢？諷刺的是，對於提出質疑的我，卻收到「說話要慎重」的勸告，而這個勸告，竟然是來自講話「很不慎重」的 willshaw 老兄。

你 willshaw 老兄的講話不但「很不慎重」，而且聽話的理解能力似乎也有問題。我在 NO:105_178 帖文中所言的「太烏龍了」和「政治判斷極端幼稚」，指涉的對象是 willshaw 老兄指控進行「陰謀刺殺」的「某方面」，並非指涉 willshaw 老兄所稱的「發生在我們身上的事」。因為對於只能得到 85 張選票的立委候選人進行「陰謀刺殺」，這個「某方面」的政治判斷不是「極端幼稚」、「太烏龍了」，不然又是什麼樣的「政治智慧」呢？

>>>從許多您的文章來看,您的智商極高,但因為您手頭沒有資料,只是進行純理論分析,所以您懷疑我們在[造謠],政治的實際操作與政治的黑暗面比起您這位智商極高的九等生想像與理解的還要複雜[精彩]與醜陋千萬倍啊!

你 willshaw 老兄對於「政治的實際操作與政治的黑暗面」參與多深？請你不要以為本人沒有親身體驗的歷練，本人也絕非象牙塔內的蛋頭。我雖然懷疑你們造謠，並非就此認定你們一定造謠，只要你們提出事證，就可以洗刷你們可能造謠的形象。我提出質疑，是給你們洗刷罪嫌的機會。

至於你說「複雜[精彩]與醜陋千萬倍」的東東，要比就去比武俠小說或是懸疑偵探小說吧！如果想要從事有理想性的政治工程，就光明正大一點，否則如何號召追隨者並進行募款呢？

>>>過去數年[建州子弟]的遭遇導致我們現在幾個組織內部必須進行激烈論辯,才能在2004年的總統大選中採取立場,我們無法跟[台聯]一樣很快地決定立場,就是因為過去有人造孽之故.

本人對於貴派（建州派）內部組織的立場問題並無興趣，但是任何人對他人（包括扁政府在內）的重大指控，如果沒有提出具體證據，本人都不敢輕信，若有餘力和機緣，也會提出質疑，不管對象是誰。在這一點上，我的確「很不慎重」。

至於本人在NO:105_178 與　NO:105_179 的帖文，對於 willshaw 所指控的三項（一、周威霖先生參選立委時遭受陰謀刺殺事件；二、有些建州子弟欲申請成立社團,卻遭非法封殺之事件；三、下令平面與電子媒體盡力封殺建州報導之事件。），要求 willshaw 老兄提出具體事證。遺憾的是，始終不見 willshaw 在這方面的著墨，總是故左右而言他。反而是態度負責的過客兄，他在 NO:105_181 提示內政部駁回申請設立「台灣加入美國聯邦公投促進會」的文號，過客兄也同時呼請 Willshaw 撥冗將該公文內容全文貼出，如此將有益釐清。

說實在的， willshaw 所指控的三件事情很不合乎常情，迄今均未提出事證，倘若一直提不出信而可徵的事證，這就難免讓人懷疑其發言的公信力和可信度。

>>>我已說得很清楚,為顧全台灣的大局,有些事我們只說到此為止.
您應有足夠的智慧理解.

既然你認為「已經說得恨清楚了」，而且你們也「只說到此為止」，那就任由網友們自行判斷真偽吧！對於沒頭沒腦的事情要說「有足夠的智慧理解」，我還不至於那麼厚臉皮。

>>>但內政部的公文我們將會公布.

非常好！讓我們看看，到底是內政部「依法」封殺建州社團的設立，或是「非法」封殺建州社團的設立。如果是「依法」封殺，到底是依那個法？如果是「非法」封殺，到底是違反了那個法條。

奇怪的是，既然 willshaw 說的是「非法」封殺，建州團體為何不提起行政訴訟，或是向監察院檢舉行政部門違法侵害人民權利呢？這樣也可以在媒體上趁機宣揚建州理念。受迫害的事情很容易引起媒體矚目以及民眾的同情，建州團體爲什麼不鬧得轟轟烈烈呢？真奇怪。總之，先看看內政部的公文再說吧。

西拉亞有份訊息給您，於：
http://board.yam.com/hogwarts/politics/issue/politics/taiwanpolitics/Forum_view?from=17&articleId;=3227343

提供此份訊息，意非在恐嚇台灣民眾，以促使大家趕緊走上建州。

而是意在指出：「台灣的最大危機在內部。」而此一內部危機卻由於定形化的統獨僵局而無法制止。

另外，也想請大家思考台灣建州，是否能獲得台灣最多數的民意支持，從而改變台灣統獨僵局，挽救因統獨僵局而持續走向最壞的結果？

或者，它會不會在創造次佳前途的機會上，同時亦提供了建國的有利契機？（中國不樂見台灣獨立，但更不樂見台灣成為美國的一州。）

等待台灣多數人對台灣獨立建國意識的及時覺醒，並不樂觀－－尤其在扁政府的作為之後；
期盼大家對「建州理念為何問世」，再作更深入的瞭解。

228給台灣人民最大的教訓是:中國會給台灣人民帶來深重的災難.
在228發生前,據說台灣人[歡喜復歸祖國](正確的說法應是:台灣人歡喜被美國解放).
諷刺的是,當年台灣人所歡迎的代表盟軍接收的中國籍人員竟是一群牛鬼蛇神,這些牛鬼蛇神胡作非為,最終導致台灣人起而反抗,並導致[228大屠殺].

悲哀的是,56年後的今天,台灣住民並沒有從中獲得教訓.
56年後的今天,有些台灣政客與住民還在鼓吹[台灣的希望在中國],這些人又要把台灣引向災難.
我們要嚴厲譴責這些野心份子.

56年前的今天,[美國海外戰略情報處]的民調顯示:如果台灣人有機會選擇主權國時,美國是第一選擇,其次是日本,沒有人願意選擇中國.
我們呼籲台灣人民走上建州之路,以完成當年台灣人民的心願.

我們要再度重申:
我們主張台灣與美國進行三階段整合,以最終完成台灣建州之目標.
中國只是台灣的市場與腹地與生產基地之一,我們反對台灣被納入所謂的[大中華經濟圈],我們主張台灣可先與美國成立[自由貿易區],最終並完成經濟的整合.
中國文化只是台灣文化的一支,我們反對台灣被納入所謂的[中華文化圈],我們主張台灣與美國完成文化整合.
中國移民只是台灣住民中的一個族群,我們反對台灣與中國在政治上進行任何形式的整合,我們主張台灣先成為美國的[自由結盟邦],再經公投,成為美國的[領地](准州),最後再經公投,申請成為美國一州.

(本人代表周威霖會長張貼)

你在 NO:105_187 明白表示，你們將公佈內政部的公文，然而 NO:105_196所公佈的，竟然是內政部「台內社字第0910072109號」這個公文字號，而過客兄在 NO:105_181 也已公佈過這個字號，他同時也呼請 Willshaw 撥冗將該公文「內容全文」貼出，如此將有益釐清。

如今所得，卻是 Willshaw 所說的「若有網友想查詢，可電(02)2356-5205，與陳昭雄視察聯絡。」這到底在開什麼玩笑？

另外， willshaw 的帖文指出，內政部以該申請案與[人民團體法]第二條[人民團體之組織與活動不得主張共產主義或主張分裂國土]之規定牴觸而駁回。 willshaw 的帖文同時指出，「內政部的裁定顯然違憲」。

看來，內政部以[人民團體法]第二條的規定「依法」駁回申請案，並非如 Willshaw 先前所言的「非法」封殺。公務機關必須「依法」行政，豈可要求公務機關「非法」核准呢？

然而，如果認定內政部以[人民團體法]第二條駁回申請案，乃是「內政部的裁定顯然違憲」的「非法」封殺，難道就沒有行政訴訟的救濟方式嗎？或是可以向監察院檢舉行政部門「非法違憲」，或是召開記者會，向社會大眾公開內政部「非法違憲」的事實。

如果建州組織真的確定「內政部的裁定顯然違憲」，但是對於行政部門的「非法違憲」卻不願或不敢採取對抗行動，這種低調態度未免讓人認為是懦弱怕事，而且缺乏堅持理想的勇氣和毅力。

willshaw 在 NO:105_187 (2003/02/27 15:56) 說要公佈內政部的公文，一直到 NO:105_196 (2003/03/01 13:20) 之間，約有46個小時，公佈的內容卻食言而肥。此外， willshaw 也捏造周威霖先生參選立委時遭受陰謀刺殺事件，構陷扁政府進行白色恐怖。而且無中生有，誣賴扁政府「下令平面與電子媒體盡力封殺建州報導」。

凡此種種明擺眼前的事實，難免讓人懷疑與 willshaw 有關的所謂建州組織，他們的建州理念可能有假，污衊扁政府的用意卻是真的，而且也有可能要順勢募款來騙吃騙喝。這些可能性都存在，這些可能性也都不低，而事實真相到底如何，網友們就自行判斷吧！

您在NO:105_197提到：「此外， willshaw 也捏造周威霖先生參選立委時遭受陰謀刺殺事件，構陷扁政府進行白色恐怖。而且無中生有，誣賴扁政府「下令平面與電子媒體盡力封殺建州報導」。」

這樣的論述並不適切，就如同吳淑珍車禍事件至今猶且未能水落石出，但無法「確認」那是當事人所「捏造」的事件。

Willshaw雖尚未貼出公文之全文，但提出了查詢公文真偽的電話及連繫人士，並稍示內政部駁回理由；仍請Willshaw日後貼出全文內容，作一釐清。

建州主張，其價值在於其主張的內容，是否真的提供台灣另一種選擇，而非誰實際去推動它。

「就算台灣建州本身立意不良」（只是假設），如果它的主張確然為台灣提供一種選項，及為台灣提供解決的方式，有何不可？重要的不是誰在主張，重要的是：經過瞭解，經過思考，是否真覺得建州理念的主張可行。

不管是台灣建州主張，或是台灣建國主張，甚至是與中國統一主張，這些都是讓社會大眾一起檢驗與思考的。

九等生兄，
關於台灣建州主張，所應注重的不是組織，而是理念內容本身。

要抵毀陳水扁政府的形象，完全無需加上這些因素，因為陳水扁實際上已面臨遭人唾棄的現象（有顯性及隱性）－－因其某些親敵（統、共）作為。

您在NO:105_197提到：「凡此種種明擺眼前的事實，難免讓人懷疑與 willshaw 有關的所謂建州組織，他們的建州理念可能有假，污衊扁政府的用意卻是真的，而且也有可能要順勢募款來騙吃騙喝。這些可能性都存在，這些可能性也都不低，而事實真相到底如何，網友們就自行判斷吧！」

如果您質疑台灣建州理念，您應先對建州主張的理念作過一番較為深入的瞭解與認知，如此較為合理；比方說：如同有些對政治毫無興趣、少有認知，甚至是厭惡接觸政治等認知的人，他對政治、政治人物的瞭解，而導出的某種結論，想必客觀性不高。

>>>這樣的論述並不適切，就如同吳淑珍車禍事件至今猶且未能水落石出，但無法「確認」那是當事人所「捏造」的事件。

拿吳淑珍車禍事件，來類比 willshaw 所謠傳的周威霖參選立委時遭受陰謀刺殺事件，過客兄認為「適切」嗎？吳淑珍車禍事件是明擺在眾人眼前，活生生、血淋淋的案子，但是有誰看到周威霖被陰謀刺殺的事件呢？除了 willshaw 在 NO:105_150 提到的，他是第三個趕到現場的人，以及和他幾乎同時到的兩名美國人之外，沒有人知道這件事。而且，這些消息只是 willshaw 自己說的而已，根本沒有提出任何信而可徵的事證。

我在 NO:105_178 說過，本人雖然無意懷疑他人，但也不敢輕信謠言。同時我也呼請，聲稱「被陰謀刺殺」的周威霖（周振堅），應當提出相當明確的事實根據，否則所言難以令人信服。迄今為止，都沒有看到任何事證。

如果這樣子就可以相信 willshaw 的話，那麼當初謝啟大等人誣陷曾文惠攜帶八千萬美元的造謠事件，就「不適切」提出質疑，而且應當相信才對吧！

willshaw 在 NO:105_146 與 NO:105_150 的帖文所提三個事件：周威霖先生參選立委時遭受陰謀刺殺；建州子弟申請成立社團遭受非法封殺；扁政府下令平面與電子媒體盡力封殺建州報導。這等於是在指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。

但是 willshaw 既不提出事證，又不收回這些言詞，任令某些網友誤認扁政府進行白色恐怖，並造成其他可能的誤導。我請問過客兄，這樣子「適切」嗎？

>>>Willshaw雖尚未貼出公文之全文，但提出了查詢公文真偽的電話及連繫人士，並稍示內政部駁回理由；仍請Willshaw日後貼出全文內容，作一釐清。

你認為 Willshaw 在 NO:105_196的帖文，有要貼出全文內容的意向嗎？

>>>要抵毀陳水扁政府的形象，完全無需加上這些因素，因為陳水扁實際上已面臨遭人唾棄的現象（有顯性及隱性）－－因其某些親敵（統、共）作為。

陳水扁當然有遭受他人唾棄的現象，這些包括以前支持和不支持的人在內，但並非全部。反之，也有以前支持他的人繼續在支持他，以及以前不支持他的人轉而支持他，雖非全部，但的確是有。還沒有正式投票之前，到底是哪一邊比較多呢？大家都不要太武斷。

因此，希望他下台的人，怎麼不會去抵毀陳水扁政府的形象呢？但是我不會去揣測建州組織是否需要去詆毀陳水扁政府的形象，我是以建州組織的成員是否有詆毀陳水扁政府的舉動來論述的。

>>>比方說：如同有些對政治毫無興趣、少有認知，甚至是厭惡接觸政治等認知的人，他對政治、政治人物的瞭解，而導出的某種結論，想必客觀性不高。

在這方面的考量，你就應當勸勸 willshaw 老兄了，大家應當將心比心。

至於有關你談到的台灣建州理念等等，本人就不與置喙了。

-------------------------------------------------------------------------------

willshaw 在 NO:105_200 的帖文，我在此順便回應。

willshaw 老兄，

需要「自制自重」的到底是誰，自己要搞清楚。我尊重也不願貶低建洲運動的理念和重要性，但是也請你了解，建州運動並非台灣人民唯一要救亡圖存的政治運動，也不是攸關台灣人民生死存亡榮枯的唯一嚴肅課題。

我就是不願「擅加妄斷」，所以才一直要求你 willshaw 老兄提出信而可徵的事證，這根本沒有違反「身為台灣人，理應試圖理解」的原則。奇怪的是，你 willshaw 老兄為何一直都不提出信而可徵的事證，好讓台灣人去理解真相呢？

你是否尊重我，這根本不是重點，我只是希望彼此不要互相傷害。因此，如果你們因為其他考量而不提出進一步的事證，那麼請你收回你在 NO:105_146 與 NO:105_150 的帖文所提的那三個事件，這樣比較公平。

Willshaw未能提出確證支持論述，確有不當。

另一方面，九等生兄使用肯定意涵的「捏造」字詞，是否代表您有確證可資證明Willshaw所言是「捏造」的？

要告人家傷害罪，至少提出個驗傷單，證實確有一個「受害人」受到傷害，如果再加上有人證和物證，能夠證明「受害人」的傷是「加害人」的行為所致，則案件成立的可能性就會更高。

對於 willshaw 言及周威霖先生參選立委時遭受陰謀刺殺事件，我一再要求他提出信而可徵的事證，他始終提不出來，讓我做個比擬吧！他連受害人的驗傷單都提不出來，這已經構成「捏造」的極大嫌疑。

當然，構成「捏造」的極大嫌疑並不等於「捏造」，我使用肯定意涵的「捏造」字詞，乃是出於我的理性判斷，如果有所誤判，本人願意接受公評。因此，如果 willshaw 能夠就周威霖先生參選立委時遭受陰謀刺殺事件，提出信而可徵的事證，本人願意以負責任的態度道歉，並永遠自外於本論壇。

但是我請問過客兄，如果 willshaw 在合於常情的反應時間內提不出信而可徵的事證，他願意道歉嗎？事實上， willshaw 已經超過「合於常情的反應時間」了，但是沒關係，再給他 24 小時也無所謂。

由於我在 NO:105_201 的末端有個自認公平的提議，原本暫時不想回應你 NO:105_202 的追問，但是為了體現對你的敬重，並自認彼此都是光明正大論事，所以就此鄭重的回應你的追問。

個人只是想向您表達：您可以質疑，您的質疑也具有合理性，但您以肯定語氣指該事「捏造」則不適切了。

個人只是要表達此點而已，無意指責您，也無意為Willshaw向您尋求道歉，更加不願意您因此離開此論壇。

再次重申：您的質疑完全合理，但請保留於質疑的分際。

並再次重申：個人不希望因此翻臉成仇，因為彼此都是基於念念為台灣的基本理念之上，因此，大家仍需團結，才能結合成可畏的力量；希望彼此之間，雖不可或免地存有一些爭論，但請為彼此多加保留餘地。

2月27日,[美國在台協會]前理事主席 Richard Bush 在台大演講,並接受聽眾提問.
現場由民進黨副祕書長李應元(家人是美國公民,兒子一在美國學校讀書,另一兒子美國學校畢業,現在美國讀大學)與民進黨國際事務部主任蕭美琴(台美混血,兩年前才放棄美籍,父母均為美國公民)共同主持.

建州子弟在場外散發傳單(台北的建州派有電台,現在也已常利用各種適當場合發傳單,開始走入群眾).

建州子弟公開問Richard Bush:根據幾項民調,台灣有相當比例的人希望台灣加入美國聯邦,請問您有何看法?

卜睿哲回答:台灣若宣佈獨立,中國一定攻打台灣,台灣若加入美國,中國一定很難接受.

卜睿哲提起當年德克薩斯(Texas)加入美國聯邦之事,他說德克薩斯州本來是一個獨立國家,後來放棄獨立,加入合眾國.

多年來,[建州文宣]中一直把德克薩斯加入美國的事例,當做台灣申請加入美國的最好範例,因為多數台灣人民能夠同意台灣是獨立國家.

卜睿哲提及德克薩斯州的史例,是否隱含著深意?

根據我們的多年經驗,美國政界與軍方與智庫界的菁英們在接觸到[建州議題]時,通常第一反應是:(1)台灣若獨立,中共肯定打,中共將冒險一試,也許美國人民會強烈反對美國軍事介入,在這情形下,美國政府有可能內部激烈辯論而猶豫不決,因而錯失戎機,導致台灣無法支撐,中共得逞,(2)若台灣要加入美國,中國一定很難接受,但不敢輕舉妄動,因為這時美國內部整體而言,包括一般人民,對台灣的防衛承諾與意願會更強,美國內部當然會激烈辯論是否接納台灣,但不管結果如何,台灣一定更安全,因為美國更難放棄台灣,
而中國這時會更加忌憚[美國因素],中國動武的可能性會大量降低.

現在因為台灣建州的主流民意尚未形成,所以美國內部尚無法開始就[建州議題]進行辯論,一些菁英只能就[建州]的假設性問題發表初步的看法.

2月27日,某電視晚間新聞曾出現卜睿哲的報導,記者提及:卜睿哲說台灣是要獨立還是要[加以聯邦]......

記者所說的[加入聯邦]應是指[加入美國聯邦].

阿扁相信[扁哲配]可被華府與北京接受,也可擊敗[連宋配].

李遠哲的兒女與家族和連宋一樣,都是美國人,所以若[扁哲配]成局,台灣明年的大選是[美國公民的父親對抗美國公民的父親].

李遠哲在阿扁當選後一段時間,與聞國政,經常發表要台灣人民接受[一個中國原則]與[九二共識](一個中國共識)的談話,也幾次表示,願代表台灣前往北京談判,因此,基本上我們可以把他跟連宋一樣定位為[統派].

李是學者出身,他顯現出來的是天真浪漫,他和馬英九一樣,是很難面對豺狼虎豹(中共)的小白鴿和小梅花鹿,國家大政要是在這種人手裡,我看也是大事不妙.

>>>阿扁相信[扁哲配]可被華府與北京接受,也可擊敗[連宋配].

請指出，阿扁何時講過他相信「扁哲配」可以被華府與北京接受，也可以擊敗「連宋配」的這些話，或是類似意思的話。

我也聽說,台北有位計程車司機,也只有高中學歷,因認同建州的理念,自製與影印簡單的建州文宣品,置於車中,供乘客自由取閱,若有人表示贊同,他就答謝支持,若有人反對,他就利用短短的時間,用簡單的話,和顏悅色地跟對方說,他的知識與理論與辯才當然有限,他的目的不在說服對方,而在讓更多人知道[建州].＞＞＞＞

　「外國的月亮不一定比較圓，外國的水也不一定比較甜，
　　經濟，安定，需要我們一起努力，這是我們對國家的責任。」

－－－－－－－－－
這則廣告，行政院希望的訴求對象是誰？
我想應該不是支持獨立，認同台灣的人；
訴求對象若是那些嚮往中國的人，亦不太符合政府主張的「一個中國原則」。

寶貴的金錢，請花在正確的方向。

－－－－－－－－－
「外國的月亮不一定比較圓，外國的水也不一定比較甜」
這句話說得沒錯，但台灣建州主張的原由，不是因為美國的月亮比較圓，水比較甜，而是台灣人民缺乏安全保障的生活環境，處於被極權統治的憂患。

主張「台灣建國」的政客，是否曾告訴台灣民眾，台灣有自我安全保衛的力量嗎？
政治，不應是光談高調（建國後，台灣就有尊嚴了），而是該談如何才能讓它實現與真正可以自我堅固保障的方法（台灣要怎樣才能無需依靠美國的保護，無需害怕被美國「出賣」，而能在面臨中國併吞危機時有足夠能力反擊侵略呢？）。（「建國後，台灣人活得更有尊嚴！」廢話！豈不如同「富有之後，就可以擁有免於匱乏的生活！」一樣空談高調？）

主張「與中國統一」的政客，是否曾告訴台灣民眾，現今的中國統治者－中共，其統治手段的高壓殘暴，處處壓制民主的現況？

－－－－－－－－－
2000年4月12日
今天美國的霸權地位，如果只靠軍力一定維持不住，最厲害的地方是它讓全世界的人覺得美國人生活很好，自己就想當美國人。 （------陳水扁：「台灣之子」 ）

我的同學有百分之九十擁有美國護照。（------張昭雄）

台灣一大堆希望移民美國，將子女後代安置在美國，想辦法取得美國綠卡，取得美國永久居留權，甚至準備儲存移民美國的條件，以及已移民美國者，難道他們都是因為「外國的月亮比較圓，外國的水比較甜」之故？

幾年前，「全球族」一書（聯合報系的聯經出版社出版）的作者柯特金訪問聯合報董事長王必成，柯特金向王董事長請教為什麼台灣住民都想要有一本美國護照，我們非常樂意地摘錄王董事長一段精彩的答話獻給我們的外省朋友﹕

如果我們有了（安全）問題，外國護照是有用的。每個人都想幫中國的忙，但即使是聯合報資深的職員，他們也知道（中國）共產黨有多殘酷，也感到不安全，他們還是想到美國去。

聯合報是統派重要的文宣陣地，但是連王董事長都必須坦承，聯合報的資深職員也覺得中共很可怕，移民美國才覺心中踏實。

－－－－－－－－－－
在台灣檯面上的政客，不分統獨，幾乎都已取得移民美國的資格，家族成員的安全退路已準備好，卻對廣大台灣民眾主張「與中國統一」、「台灣建國」，我不禁要投下極大的問號：

　「這些主張『與中國統一』、『台灣建國』的政客及人士，你們是否願意自己及家族成員們拋棄移民美國的資格，和台灣沒有移民能力的廣大民眾處於相同的安全憂慮，讓自己及子女後代共同承擔被極權統治併吞的風險？」
－－－－－－－－－－

今後如果還有政客繼續玩「一國兩區」、「一國兩府」、「一個中國、兩個實體」、「一個中國，但非現在」、「一個現在進行式的中國」、「一中兩國」......這些連他們自己都越說越糊塗、誤子孫前途的文字遊戲時，希望大家先為他們做身家調查，徹底弄清楚他們是否擁有美國護照或綠卡？

您提到的〔台灣人民自救讀本〕內容，個人未有存檔。

昔日（大約是一九六四年），彭明敏、謝聰敏、魏延朝等三位台大師生發表《台灣人民自救宣言》。

現今，建國獨立理念仍舊值得令人尊敬，但二十年獨立理念的實際推展成效，卻已證明建國的可行性與現實有不小差距的脫節。

在面臨台灣無力擁有自我保衛的能力，建國理念支持度無力解決內部統獨僵局，民進黨政府無力走向反中國併吞的有利局勢之現實困境下，《台灣人民需要自救》！

「台灣公投，加入美國」是讓台灣全體住民擁有選擇與思考的「機會」，有何絕佳理由去「阻隢」讓台灣全體住民認知此一選項，並對此思考與擁有選擇的機會？

－－－－－－－－

台灣人民的自救之道－－台灣建州

在我們檢視了台美關係的真相、台灣在美國西太平洋戰略地圖的位置、美國對台灣難以言宣的戰略設計及意圖、美國的對台政策、中國的對台政策、台灣人民的主要關切及主流價值等等因素之後，我們不得不做出一個這樣務實而理想的結論：通過公民投票之途徑，讓台灣加入美利堅合眾國，使台灣成為美國一州。

台海情勢複雜萬端，牽涉在內的各方都因為缺乏創意，難以跳脫困境，我們唯有揮動「台灣建州」這支「亞歷山大之劍」，才能一劍斬斷中國的糾葛。斬斷中國所編織的「戈地鞍結」，擺脫中國人的糾纏，台灣人才有生路。

「台灣建州」的方案之所以務實，是因為我們認識到台灣若成為美國一州，符合美國心中的想望，也符合美國最大且最長遠的利益。我們也認識到台灣與美國具有深厚、長遠而特殊關係的事實，因而確認台灣前途的解決關鍵因素是美國的態度。台灣建州因為是美國最大且最長遠的利益，所以會得到美國國會、政府及人民的衷心支持。此外，我們也認識到美國綜合國力及軍力大大超出中國、美國有實力嚇阻及挫折共軍對台灣進行軍事冒險的事實，因此，我們不得不做出「台灣建州」具有可行性的結論。

只要在多次具有公信力的民調中顯現有穩定相對多數的台灣人民支持「台灣建州」，美國國會及民間就會開始出現公開支持「台灣建州」的力量和聲音，而當在多次具有公信力的民調中進一步顯現有穩定絕對多數的台灣人民支持「台灣建州」，美國國會及民間支持「台灣建州」就會形成一股不可阻擋的潮流，而美國政府也將從善如流，順水推舟地廢棄不合時宜的「一個中國政策」，轉而支持「台灣建州」。

美國朝野要公開支持「台灣建州」的前提是：台灣人民必須先展現「加入美國」的意願。如果缺乏這項前提，美國朝野公開支持難免惹來「帝國主義」的指控。

台灣人民會展現「加入美國」的意願嗎？我們對這一點深具信心。我們認為：如果今天舉辦台灣前途公民投票，「台灣建州」一定會拔得頭籌。如果我們能再在幾個方面給予一般民眾正確而充分的資訊，「台灣建州」這個選項一定會贏得非常漂亮。

我們有充分的理由相信：只要給台灣人民一個公投的機會，「台灣成為美國一州」這個選項一定會以搶眼而亮麗的高比例勝出，因為台灣人民可以在秘密投票中，不損及顏面、不必矜持的情況下，盡情地宣洩他們內心的想望，為他們自己、家人及子孫的最大利益來做「台灣建州」的明智選擇。深受東方文化影響的台灣人及自稱「中國人」的台灣住民由於面子拉不下及其他顧慮，在面對面的交談中及民意調查中通常還會對「台灣建州」這項主張表示排斥或抗拒，因而造成在民調中往往還無法真正反映出「台灣建州」的高支持度的奇特現象。

如果台灣人民知道美國不怕中國、知道美國敢接受台灣、知道美國有接納台灣的意願、知道共軍對美國發動戰爭的可能性極小、知道中共了解攻擊美軍等於自殺、知道共軍若膽敢攻擊台灣我們也只會付出一點必要的小代價、知道我們仍可維持我們的姓氏、知道我們仍可祭拜祖先、知道我們仍可保留自己的語言和文化、知道我們在美國的聯邦體制中可以得到內政自主、知道我們作為美國公民最有尊嚴、知道我們不會淪為美國的二等公民，那麼「台灣建州」這個選項在民調及公投中一定會表現得十分突出而搶眼。

台灣與美國之間具有特殊的關係，台灣人民與美國建立了緊密而廣泛的聯繫，這個特殊的歷史淵源與背景導致台灣的中上層菁英家族成員許多均取得美國國籍或永久居留權，此外，由於中國給台灣帶來持續性的威脅，台灣人民缺乏安全感，這些有美國聯繫的中上層菁英階級也都維持著他們的美國護照或綠卡，而沒有美國護照或綠卡的一般民眾當然也希望獲得以作為護身符。

在台灣總統大選前幾天，陳水扁陣營根據某雜誌之報導，在報紙上刊登大幅廣告，揭露宋楚瑜及張昭雄家族十名成員中有六名擁有美國護照。翌日，張昭雄舉行記者會指出，宋張兩家族共有十一名成員，計有七名擁有美國護照。張昭雄坦然地說：他的同學有百分之九十擁有美國護照，但擁有美國護照的事實並不會妨害他們來愛台灣。張昭雄指出，現在的世界已進入地球村的時代，指某某人有美國護照，似乎有點大驚小怪，世面見得太少了。

張昭雄的答辯內容雖然值得商榷，但他卻點出了兩個非常重要的事實：
（一） 作為總統、副總統的候選人，宋楚瑜及張昭雄的家族十一名成員有七名具有美國籍；
（二）張昭雄的同學有百分之九十擁有美國護照。

容我們這樣說：台灣社會的中上層菁英，特別是統治階層，幾乎很難找到例外，如果本身不具美國籍或永久居留權，就是他們的配偶、父母及子女具有美國護照或綠卡持有人的身分。

這個現象說明了我們台灣的中上層菁英，特別是統治階層，其實個個都是宋楚瑜、張昭雄，誰也別說誰。

陳水扁在手著「台灣之子」一書中說得好：「今天美國的霸權地位，如果只靠軍力一定維持不住，最厲害的地方是它讓全世界的人覺得美國人生活很好，自己就想當美國人。」

大家都想當美國人，說得好。如果我們的菁英階層、統治階層都擁有或想擁有美國護照，我們就沒有理由互相攻擊或披露誰擁有美國護照，我們也沒有理由假藉「統一」或「獨立」之名來反對「台灣建州」。

在總統大選期間，宋楚瑜的兒子是美國公民、宋楚瑜匯出鉅款進入美國銀行戶頭、宋楚瑜家族成員在美國置產的事實一再成為大眾矚目的焦點。為了反制政敵的攻擊，宋楚瑜在立法院的盟友們召開記者會，揭露連戰陣營人馬中的官員及民代共有數十人也在美國置產的事實。

我們雖然不願對連宋人馬的互揭「瘡疤」一事加以評論，但我們必須嚴肅地指出，這個「宋楚瑜現象」是發生在台灣統治階層及菁英階層的普遍現象，而非孤立或個別現象。

我們要問的是：台灣廣大的一般階層民眾，在得知「宋楚瑜現象」並非孤立或個別現象之後，是否能夠快速覺醒，準備儘速通過公投，讓資源相對缺乏的廣大一般群眾自身能集體成為美國公民，和宋楚瑜、張昭雄家族成員一樣也擁有人人稱羨的美國護照。

You can have your say! I have my dream! The dream of having an truely indepedent nation wont be discouraged by any existing difficulties!

您有這個心,很令我感動!
您真是台灣好子弟啊!

周威霖先生曾告訴我:他以前在[新浪網]曾讀到支持獨立的[外省第二代]Sunonrise表示,[台灣建州是一個很理想的主張,值得用任何代價去追求.]
在面對一些人抬出[台灣人的尊嚴]這頂帽子來質疑時,Sunonrise甚至說,[即使膝蓋再彎,也要設法達成目標,因為建州會給我們帶來的福祉是難以想像的巨大!]

這則新出現的廣告八成針對[建州],兩成針對[統派].

在台灣只有一些被愚弄誤導的下階層民眾以及一些死腦筋的人才會不知或不承認美國的美好,才會不嚮往美國.
大多數的台灣住民都知道美國的美好,都有或強或弱的[美國夢],如有機會,都不會放棄拿美國護照的,不過他們之中會有一些人喜做違心之論,他們會[大義凜然]地跟我們這些小老百姓說:[做中國人最光榮]或[做台灣人最有尊嚴].

連阿扁的[台灣之子]一書都很坦白地說:美國最厲害的地方,就是讓全世界的人覺得美國人生活很好,自己就想當美國人.

連阿扁的書都這樣坦白地說了,那那則廣告不是笑話嗎?

如果我們有廣告的預算,如果我們的廣告能上煤體,我們的材料一大堆,而且都很有說服力.
比如說:我們可以引述阿扁那句話.

[台灣之子]的執筆人胡忠信有一次告訴媒體:他是美國公民,他無意放棄美國護照,身為美國公民他在全世界幾乎暢行無阻,日子過得很愜意.

羅大佑帶著美國護照長住中國,日子過得真快活,他先幫李烈辦結婚手續,以後再離婚,原因是他要給李烈一本美國護照,他在報紙上說,他有美國護照很方便,但李烈拿台灣的護照老出麻煩.

拿美國護照豈只是旅行的方便!
美國護照代表你有護身符,也代表身份與地位,這種好處跟滋味只有那些有美國護照的台美人或華美人才懂.
可惜他們之中會有人很自私,不願你我這些出身[微賤]的中下層弱勢民眾來分享,所以他們會繼續告訴我們:
[外國的月亮不一定比較圓!]
[外國的水也不一定比較甜!]
[做台灣人最有尊嚴!]
[做中國人最光榮!]

從今而後,我們所有的弱勢民眾都不要再聽信這些狗屎屁話!
從今而後,我們所有的弱勢民眾都來誓願支持[建州],以便為自己與家人與兒孫拿免費的美國護照,我們都要因為連戰,宋楚瑜.......他們的家人擁有美國護照,而興[見賢思齊]之心!
從今而後,我們所有的弱勢民眾都來誓願支持[建州],讓我們都能過好日子!

只有在針對扁政府非法剝奪人民結社自由權這一項， willshaw 在 NO:105_196公佈過客兄曾在 NO:105_181公佈過的內政部「台內社字第0910072109號」公文字號，另外加上「若有網友想查詢，可電(02)2356-5205，與陳昭雄視察聯絡。」其餘一概不理。

之後，由 freedomfighter 老兄接棒，在 NO:105_209 表示，「這已足夠，沒必要再做澄清，信者恆信，不信者你說破嘴，也恆不信。」

事實上，他們有提出任何具有證據力的東西出來支持他們的論述嗎？沒有，根本沒有。如此這般，竟然還大言不慚的說「不信者你說破嘴，也恆不信。」大家都看得很清楚，他們哪裡「說破嘴」了，他們根本是「懶得說、不願說、不敢說」的綜合體，因為他們提不出事證，他們根本是掰不下去了。

污衊別人，不願負起責任收回那些話，甚至連強辯的勇氣都沒有，只會撂下「這已足夠，沒必要再做澄清，信者恆信，不信者你說破嘴，也恆不信。」的文字來漠視對方。

既然如此，本人只好三不五時來敲個門，讓網友們評評理，到底是本人的質疑合理呢？還是建州弟兄們的公信力高？順便窺窺他們到底有什麼其他目的呢？因為，freedomfighter 老兄接著在 NO:105_210 又批判阿扁相信「扁哲配」可被華府與北京接受，也可擊敗「連宋配」。本人在 NO:105_211 要求 freedomfighter 提出阿扁何時講過這些話，或是類似意思的話。到目前為止，也都沒有得到合理的回應。

當然，貼文者沒有必須回應的義務。而且，看來他們是要走「信者恆信，不信者恆不信」這種冷處理的路。因此，我必須進一步指出，至少我可以很肯定的說，建州弟兄當中的 willshaw 和 freedomfighter ，他們的帖文很有問題，經常夾帶「非建州理想」的其他目的和廢話，希望網友在閱讀他們的帖文之時，最好持有高度質疑的態度來嚴格檢驗，因為他們的公信力很低，不值得信任。

關於本人質問他們的那些問題，他們拖愈久不澄清，他們的公信力就會流失愈多。不要以為冷處理有效，那只能夠對付一般善於健忘的大眾，本論壇的網友沒有那麼容易敷衍，更何況，在還沒提出合理事證之前，本人會時常來敲敲門，免得大家寂寞無聊。

過客兄，你是本欄熱衷推動建州理念者當中最合理的人，我無意冒犯你，但是請你理解，我有很不可救藥的倔脾氣，因為有一個無法拋開的基因在體內作祟，那個基因就是不能放棄的「公義」兩個字。因此，請你體諒我患有這個「絕症」的苦衷。

個人能夠理解。

你能夠理解我的心境，我覺得比較寬慰。

關於台灣建州的理念，本人雖非知之甚詳，但也自認所知匪淺，這不是蓋的。而且，我也從未針對「理念」問題提出異議。

你衷心期望我能夠專注於「理念」本身，這使我有點難堪。因為這正是本人希望你能奉勸建州兄弟們專注於「理念」本身的宣傳，儘量不要挾帶對扁政府的無端攻擊。建州兄弟可以批判扁政府，但是要有相當的根據，否則會自損自己的公信力，這樣對「理念」本身的傳播，難道會是正面的嗎？

個人也很高興能結識您。

關於建州組織成員，個人略能體會其各種努力與經歷的心境。

也許是政治的敏感性質，所以或多或少有些苦衷，不能明言，在此之前，個人對於未能明證之事，多採保留態度，但亦保留日後驗證的空間。

在此，希望Willshaw和freedomfighter兩位朋友，還請在未能提供明證之時機前，宜採保留之態度與立場，以維公信度；至可供明證時機，不妨再以直言；如此將不致於陷已於無據而論之境地。

No matter how China change - democratic or national socialist or communist, they will alwayse be in coflict with US and EU. I dont want be part of it. Taiwan MUST be a nutral independent nation! This is my goal, this is my dream! It is not about changing and accepting millions and millions new ideas! It is about the challenge of our Taiwan Peoples courage and wisdom!

If you guys are originally an independent mover, why cant you guys keep on going, and finish the task!!!

我想說的是:九等生兄若真如他所說的贊同或支持[建州]主張,那就會對我們所說的一些事帶著[同情的理解],或對我們進行規勸,而不是試圖要來拆我們的台.
我們不忍看台灣如此虛耗內鬨沉淪下去,也不忍看台灣如此被中共壓迫,因此亟思救亡圖存,但[建州子弟]卻要面對一些來自若干方面的阻力.
這種阻力連在[番薯藤]拼命搗蛋的[洗腦]都能表示理解,但九等生這位極優秀的台灣子弟卻無法試圖理解,反而要來打擊我們的公信力.

我們不會信口開河,自毀公信力,[建州]是嚴肅的一等大事,我們不會拿這件事當兒戲,如果我們對某些事現在不願多說,就表示我們要點到為止,要相忍為國,我們意只在讓一些在暗地裡打擊[建州]的敗類知所警惕,過去的可以一筆勾銷,不予追究,以後再犯,則必追究,絕不寬恕,一定要在美國討回公道.

我們是要救台灣人民,不是要救任何一黨或它所組的政府.

我們想維持或走向獨立自主,但我們無法處理國防與外交的大難題,換句話說,台灣做為一個國家,它無法彰顯或行使它的主權,無法成為[正常國家].

台灣沒有美國保護,連存活都有問題,我們幹嘛還要死要面子,一直撐這個門面.

所以建州子弟認為,我們應該效法德克薩斯,放棄獨立路線,改走建州路線.

我們認為,只有走建州路線,才能到達[迦南美地]!

我根本不在乎你認為我是來搗蛋的或是來拆台的，而且如果建州的理念是我在網路上的言論就拆得了台，那麼建州理念也不值得你去推動。

你不想虛耗內鬨沉淪下去，就不該無端攻擊扁政府。而且，如果你要用以無端攻擊扁政府的手段，來亟思救亡圖存，我就向你保證，只要我看到，我就一定來進行你所謂的「搗蛋和拆台」。讓網友來公評，到底我是來搗蛋的，或是你們另有不為人知的目的。

告訴你，公信力是需要提出讓人信得過的證據才能夠建立的。我一再要求你們提出明確事證，就是提供你們建立甚至強化你們公信力的機會。為了對建州理念的尊重，即使被一些心理齷齪的人認為我是來搗蛋拆台的，我還是照樣會來搗蛋拆台。

至於你放話說什麼「以後再犯,則必追究,絕不寬恕,一定要在美國討回公道.」這些屁話，簡直是地痞流氓的口氣。

即使建州成功，本人只在網路上質疑你們沒有證據力的說詞必須提出事證，這種屬於言論自由的層面，而且只是提出合理懷疑，就會在建州成功後受到追究，難道台灣建州是要去加入專制獨裁的中國嗎？

freedomfighter 老兄，你要跟我扯這些，你程度還差很遠，建州理念讓你這種人來推動，真的有辱建州「理念」本身。

在TVBS的民調中,支持[台灣與中國統一]的人比支持[台灣成為美國一州]的人多出了20%.

但是去年與前年美國人私下所做的民調,支持[台灣成為美國一州]的人比支持[台灣在一國兩制下成為中國的特別行政區]的人高出20%至24%.

分析的結果是:提問方式的不同導致結果出現反差.

美國人所做的民調的一個選項是:北京政權官方提出的方案,亦即[一國兩制].

過客兄在 NO:105_207 的意見，其中指出：↓↓

也希望 Willshaw 對此鄭重考慮，畢竟，不管是何種因素的難言之隱導致無法提供實證，亦代表對此發言的時機未到，或者在此之前應持保留態度。

這一段話你們應當要聽得進去才對，你 freedomfighter 老兄卻接著貼出 NO:105_210 ，批判阿扁相信「扁哲配」可被華府與北京接受，也可擊敗「連宋配」。

我是一個爽快的人，如果你們在推動建州理念的政治運作上確有深層考量的因素，因此不便提出更進一步的事證，但是也對於 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文述及扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體等的指控，以及 NO:105_209 涉及「扁哲配」的那些說法，貼文者在現行階段願意收回這些論述。

事實上，這樣的說法對於受到批判的對象仍是不夠公平的，因為這意謂著建州組織的確擁有這些事證，只是目前不願提出而已。即便如此，只要你們有此表示，本人仍願體諒並理解你們的立場。所以，如果你們如上段所述而收回那些論述，本人願意認定你們是具有負責任的態度。否則的話，就請你們提出具體事證，這樣對於受到批評的人才算公平。

說實在，在網路上公然對人家進行「缺席審判」，又一直不提出事證，講嚴重一點，這是不道德的。但是，我不相信建州兄弟會這樣，這是我一直催促你們提出事證的理由之一。

如果你們在推動建州理念的政治運作上確有如此深層的考量，因而不便提出更進一步的事證，你們就應當盡快收回那些沒有提出事證的指控，這樣才是建立公信力的最佳方法。

我再重複一次，我是個爽快的人，也不想和建州兄弟反目，這是心底話。聽不聽得進去，那就看你們的智慧了。

這個是[辦不上去]也[辦不下去]的軍購弊案.

從牽涉該案的人已經有數人被暗殺,大家就可以知道該案的[高度敏感性]與[恐怖本質].

若有人眼睛沒有放亮,硬要去掀蓋子,讓一些人身敗名裂,一定會死無葬身之地.

台灣人民一定要從這個醜聞中獲得一個教訓:台灣的貪官污吏是一個龐大的共犯結構,[換人換黨]執政仍然無法清除這個盤根錯節與枝繁葉茂的共犯結構.要建立真正的法治,要讓台灣政治清明,要建立廉能的政府,唯有[換國](加入美國).

　「有些國家為求美國保護會互給免費ㄉ簽證，如波多黎各...我還沒聽說，波多黎各ㄉ人民要全部變成美國人ㄉ！」

獨立主權國家－帛琉共和國，正是與美國簽訂《自由聯繫條約》，獲得美國的國防安全保護的獨立主權國家。

建州其實是所設定的最後目標，在建州主張中，其第一階段目標[帛琉模式]，正是訴求台灣在現狀條件下，與美國簽訂《自由聯繫條約》，以獲得美國對台灣國防安全更周全的保護，依此與美國建立起更密切而特殊的關係。

至於台灣人民要不要台灣成為美國正式的一州？事實上並無需急迫！
如：早已具有美國聯邦領土地位的波多黎各自由邦，其兩次公投（選項：“獨立”、“維持自由邦現狀”、“成為美國一州”），建州意願結果均在接近而未達過半的比例。

　結果顯示：波黎各自由邦人民希望“維持自由邦現狀”的人最多，其次是“成為美國一州”，“獨立”最少。

－－－－－－－－－－－－
以下是在它論壇的回應內容：

＞＞我只知道有些國家為求美國保護會互給免費ㄉ簽證,如波多黎各...我還沒聽說,波多黎各ㄉ人民要全部變成美國人ㄉ!＜＜

目前確實有一些國家與美國維持著特殊關係，受美國國防保護。

這些國家中，都不是美國一州，有：

具有美國聯邦領土地位（如波多黎各自由邦、北馬里亞納群島、關島、美屬薩摩亞）；
有與美國簽訂《自由聯繫條約》的獨立主權國家（如：帛琉共和國、馬紹爾群島共和國、密克羅尼西亞聯邦）。

台灣加入美國，成為美國一州，只是最後的目標；

台灣可以先如同帛琉共和國一樣（第一階段），成為與美國簽訂《自由聯繫條約》的獨立主權國家。

－－－－－－－－－－－－
參考資料來源：
中華人民共和國外交部
http://www.fmprc.gov.cn/chn/6406.html

1993年11月
　　波多黎各的全民投票中，48％的人贊成保持美國聯邦領土地位，46％贊成擁有美國州的地位，4％的人贊成完全獨立。

有您來跟我們保持對話,我們感到很榮幸.
我姑且假定您是[獨派]或[獨派的支持者]或[民進黨員]或[民進黨的支持者]或[阿扁的支持者],不管您是哪一類,您是我們在此開欄要對話的對象.

[建州子弟]不管在何處開欄,宣揚建州的主張與理念,他們所要接觸的對象絕不是中國人(中國人對台灣事務沒有發言權),也不是台灣內部那些[親中賣台,聯共反台]的敗類(這些人無可救藥),不過若這些人要跟我們死抬槓或來搗蛋,我們也會選擇性地奉陪,陪這些人渣玩,有時也有某種意義與功能.

若有有良知的中國人道義支持[建州],我們當然會竭誠歡迎.

[建州子弟]絕大多數來自獨派或獨派的支持者.

獨派要帶領台灣人民[出埃及],[建州派]則認為:我們在美國的保護之下,已[出埃及],只不過(1)我們內部有敗類,要把我們推回[埃及]黑洞,(2)[埃及]國勢越來越強,這個[埃及]有可能併吞台灣,奴役台灣人民,(3)我們是已出了[埃及],但我們尚未到達上帝應許的[迦南美地],我們還在[西奈沙漠]的荒林曠野流浪,飽受折磨.

[建州派]與[獨派]系出同源,但比獨派與獨派的支持者對中國更有戒心.
例如:您可以很容易找出很多民進黨人跑到中國去投資設廠,您也不難找出一些李前總統身邊的人(如許文龍)在中國大舉投資的事例,他們這些人都無法堅持原則,明知台資西進會養虎貽患,他們還是要[錢進中國]!

但在周威霖身邊的[建州子弟],若確認有把生產基地外移之必要,則一定避開中國,周先生會建議他們到墨西哥或中美洲或越南去.

我再舉一個例子:周先生本人在美國一段很長的時間,他的朋友喝[青島啤酒],但他絕不沾,他很刻意不使用[中國製造]或[中國進口]的商品.

1994年7月4日,周威霖先生與他的同志們在台灣成立[51俱樂部],公開提出[台灣建州]的台灣前途解決新方案,這是第一個建州運動組織.

為什麼是在1994年?
因為根據各方面來的訊息,周先生他們當年做出三個判斷:(1)中共與共軍已在大力增強[武力犯台]之準備,(2)李總統已在找適當的機會,要做[台灣是主權獨立的國家]的宣示,(3)中國帝國主義與台灣民族主義這兩股勢力即將產生巨大的衝突.

為了讓台灣免於戰禍,為了讓台灣人民能一勞永逸地與釜底抽薪地排除中國的威脅與騷擾,為了確保美國永遠保護台灣人民,為了給台灣人民帶來最大的福祉,周先生他們決定退出民進黨,把[台灣公投,加入美國]推出來,讓它成為台灣前途解決的選項.

1994年7月4日,我們推出兩份文宣:[51俱樂部創立聲明]與[51俱樂部簡介].
[51俱樂部簡介]至今已增修數次,最近的一次是1998年1月12日.

[51俱樂部簡介]以問答題的方式來寫,其中第九個問題處理[建州主張是否違憲]的問題.

[簡介]說:
1. [建州]的主張當然不會構成維憲
2. 我們主張以和平非暴力方式,並透過公民投票,來使台灣成為美國一州,其主張就如同台灣統派的[統一]主張或維持現狀派的[獨台]主張或台灣獨派的[獨立建國]主張一樣,均受憲法言論集會結社自由之保障.
3. 台灣目前仍存在著若干違憲的法律,如[人民團體法].
4. 1994年[獨立台灣會]負責人史明[涉嫌預備內亂]案,台灣高檢署以不起訴處分,處分書指出,刑法100條已於1992年5月18日修正,對於單純意圖[破壞國體].[竊據國土].[變更國憲].無強暴脅迫之行為,已無處罰之規定.
5. 就歷史觀點而言,一個國家的領土是不斷變動的.
6. 沒有一塊特定的土地是哪一個國家的領土的[不可分割的一部分].
7. 任何一塊特定土地上的人民,為追求民主幸福,若出於自由意志,經由公民投票或法定程序,有權決定他們所居住的土地的法律地位與歸屬.

[簡介]說:
1. [建州]的主張當然不會構成維憲
-------------------------------
[維憲]應改成[違憲].

如果你 NO:105_237 和 NO:105_238 兩篇帖文是針對本人 NO:105_234 的回應，我會認為你根本是在兜圈子，不在乎本人的提議。目前我不願下這個結論，這是企圖保留的一種善意。

針對 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文述及扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體等的指控，以及 NO:105_209 涉及「扁哲配」的那些說法，如果你們在推動建州理念的政治運作上確有深層考量的因素，不便提出進一步的事證，貼文者在目前階段願意收回這些論述。

以上深紅色的這段文句，才是本人希望你們回應的要旨。我說過我是個爽快的人，希望彼此的表現都爽快一點。

>>>您的請求我們現在不會處理,我們有自己的策略與時程.

你的回應我現在馬上處理，我也有自己的策略與時程