關於willshaw 在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文所述，等於是指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。這是非常嚴重的指控，經過本人數度要求 willshaw 提出事證，所得結果是幾近完全漠視的對待。只有在針對扁政府非法剝奪人民結社自由權這一項， willshaw 在 NO:105_196公佈過客兄曾在 NO:105_181公佈過的內政部「台內社字第0910072109號」公文字號，另外加上「若有網友想查詢，可電(02)2356-5205，與陳昭雄視察聯絡。」其餘一概不理。

之後，由 freedomfighter 老兄接棒，在 NO:105_209 表示，「這已足夠，沒必要再做澄清，信者恆信，不信者你說破嘴，也恆不信。」，一直到 NO:105_241 ，freedomfighter 才回應說「您的請求我們現在不會處理，我們有自己的策略與時程」。

從上述事實來看，他們不但沒有提出任何具有證據力的東西，來支持他們的論述，還大言不慚的說「不信者你說破嘴，也恆不信。」大家都看得很清楚，他們哪裡「說破嘴」了，他們根本是「懶得說、不願說、不敢說」的綜合體，因為他們提不出事證，他們根本是掰不下去了。

污衊別人，不願負起責任收回那些話，甚至連強辯的勇氣都沒有，只會撂下「這已足夠，沒必要再做澄清，信者恆信，不信者你說破嘴，也恆不信。」另外，就是以所謂的「策略」問題來當擋箭排。

他們所採取的這個所謂「策略」到底是什麼呢？說穿了也很簡單，就是在宣傳所謂建州理念的同時，常常挾帶攻擊並貶低執政的扁政府和民進黨，凸顯自己在「反統派」（反對與中國統一的陣營）當中的地位，以便擴大台灣建州的爭取面。這種以貶低他人來凸顯自己的手段，就是他們所謂的「策略」。好齷齪卑鄙的「策略」啊！因此，他們可以無中生有、牽強附會、污衊他人。

當有人質疑他們的說詞，要求他們舉出事證，他們的回答是千篇一律的「策略」。各位網友，他們以所謂的「策略」考量來當擋箭排，恣意遂行無端污衊他人的行為，他們帖文的可信度會有多高呢？自己就看著辦吧！

網路上誰也不認識誰，誰都可以盡情胡說瞎掰。如果想要讓人相信你的說詞，就必須所言有物，並合乎情理。當有人提出合理質疑時，就必須提出相當事證來支持你的論述，否則的話，大家何必聽信論述者的片面之詞呢？

以上報告，謝謝收看。如果建州兄弟不爽，要認定我是來搗蛋拆台的，那就請便。你們可以再度貼出「讓一些在暗地裡打擊[建州]的敗類知所警惕，過去的可以一筆勾銷，不予追究，以後再犯，則必追究，絕不寬恕，一定要在美國討回公道。」這類的恐嚇屁話，看看有誰會怕你們這批網路黑手黨。難不成，你們想要建立的台灣州，就是要壓制人民言論自由台灣州嗎，這麼恐怖喔！還 freedomfighter 咧，呸！呸！呸！

九等生兄,

容我說一句公道話,

我在多年前,在國內,外都各碰到一次,而且受傷.
二次都利用我一個人的情況,多人伏龑.而且是在晚上及暗處.
上述這一段應是針對那些想對周先生做人身攻擊者而言.

我很願意相信你的「公道話」。你說的「公道話」所提的是你在「多年前」的經驗，「多年前」的白色恐怖經驗我可以相信，經過政黨輪替之後的「目前」扁政府，你可曾有過這種「多年前」的經驗？

而他們在回應我的帖文，或是涉及提及我的帖文，常常提到的那段恐嚇屁話，都沒有專指是「多年前」的經驗，我認為他們有明示或暗示對我的恐嚇，我有這種感覺，難道就「不公道」了嗎？

>>>我自己本身至今並沒有遭遇什麼麻煩,可能因為我只是周先生身邊一條小魚,不值得那些敗類來[關切]或毀謗或咒罵.

你說的沒有錯，你這「一條小魚」根本就不值得我這個「敗類」來關切。

我關切的是，你們建州兄弟爲什麼要在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文無端指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體；以及在 NO:105_209 斷言「扁哲配」的那些惡質批判。你們一直不提出舉證，也不收回那些內容，這是非常不負責任的行為。而且，在網路上對他人「缺席審判」又不提出事證，這也是很不道德的行為。

以上帝之名我發誓: 未來的台灣州一定是自由民主的樂土!

你怎會想像出在自由民主體制下的美利堅合眾國竟然會出現[壓制人民言論自由]的台灣州如此離譜的事來?你的想像力太豐富了!

建州子弟當然要告訴所有的獨派與獨派支持者:[獨立建國]固然好,但[建州]更好!
建州子弟也要毫不保留地告訴大家:只有[建州],台灣人民才能過好日子和太平日子,走[建國]路線,我們永遠不得安穩,老共成天來搗蛋,我們會有什麼太平安穩的日子過!

你搬出你的上帝來也沒有用。如果你的上帝有教導你一些齷齪的「策略」去污衊他人，幹出像在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文無端指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體；以及在 NO:105_209 斷言「扁哲配」的那些惡質批判。那麼我的上帝和你的上帝是不同的一尊。

我的上帝教我要行公義，不要以沒有根據的話來污衊別人，要知錯能改。而你的上帝呢？

freedomfighter 老兄，你還要再抬出你那位可能受你拖累的上帝嗎？

帛琉共和國概況

（以下資料轉載自：中華人民共和國外交部網站，http://www.fmprc.gov.cn/chn/6554.html）

－－－－－－－－－－－－

（版權所有，引用時請在顯要位置注明轉自外交部網站）

　　【國　　名】　帕勞共和國（The Republic of Palau）。

　　【面　　積】　陸地面積458平方公里，水域面積62.9萬平方公里。

　　【人　　口】　19200人（2000年估計），其中帕勞人占68％，菲律賓人占21％，華人占7％，其他密克羅尼西亞人占3％，其他亞洲人和歐洲人占1％。官方語言為帕勞語，通用英語。全國73％居民信奉基督教，其中40.7％信羅馬天主教，24.7％信基督教新教。

　　【首　　都】　科羅爾（Koror），人口12，300人（1999年）。
　
　　【國家元首】　總統小湯米﹒雷門格紹（Tommy E. Remengesau Jr.）,2001年1月就任。

　　【重要節日】　獨立日：10月1日（于1994年10月1日獨立）。

　　【簡　　況】　位于西太平洋，關島以南700英里處，屬加羅林群島，是太平洋進入東南亞的門戶之一。海岸線長1519公里。由200多個火山島和珊瑚島組成，分布在南北長640公里的海面上，其中只有9個島上有常住居民。最大島嶼為Babeldaob島，面積352平方公里，在本地區僅次于關島。屬熱帶氣候，年均溫度27℃。年降水量3000毫米以上。

　　4000年前就有人居住。1710年被西班牙探險家發現。1885年被西班牙占領，1898年被西班牙賣給德國。一次大戰中被日本占領，二次大戰期間被美國攻占。1947年，聯合國將其交美國托管，與馬紹爾群島、北馬里亞納群島和密克羅尼西亞聯邦構成太平洋島嶼托管地的4個政治實體。1969年，帕勞開始就未來政治地位同美國談判。并于1982年8月與美簽訂了《自由聯系條約》。但該條約在多次公民投票中，均因未達75％的法定多數而未能獲得通過。1993年11月舉行第八次公決，終于順利通過了該條約。根據該條約，帕勞于1994年10月1日結束其托管地位，成為獨立的主權國家，但與美國仍保持特殊關系。同年12月，帕勞加入聯合國。

　　【政　　治】　國家行政機關由部長組成，由總統任命。全國分成18個州，各州自行立憲。帕勞還保留了歷史遺留下來的酋長制。全國設有酋長委員會。帕的兩位最高酋長分別稱作IBEDUL和REKLAI，享有至少同等于總統的聲望。2000年11月，原副總統小湯米﹒雷門格紹當選總統。

　　【憲　　法】 1980年7月9日通過并生效。

　　【議　　會】 由參眾兩院組成。參議院權力較眾議院大，具有對總統候選人提出建議和表決的權力。參院有14名參議員，眾院有16名眾議員，任期均為4年。兩院均設正副議長職位。本屆議會于2000年11月大選產生。參議長塞特﹒安德烈斯（Seit Andres）﹔眾議長馬里奧﹒古利伯特（Mario Gulibert)。

　　【政　　府】　總統和副總統經普選產生，任期4年。本屆內閣成員主要有：總統小湯米﹒雷門格紹，副總統兼衛生部長桑德拉﹒皮爾蘭托奇（Sandra Pierantozzi)，文化事務部長亞歷山大﹒梅羅普（Alexander Merop)，內政部長埃爾布歇爾﹒薩登（Elbuchel Sadang)，司法部長米歇爾﹒羅森撒爾（Michael Rosenthal)，特別檢察官埃弗里特﹒沃 頓（Everett Walton)。

　　【網　　址】 http://www.visit-palau.com/kor.html

　　【行政區划】 全國有18個州，分別為艾梅利克(Aimeliik)，艾拉伊(Airai)，昂奧爾(Angaur)，哈托博海伊(Hatobohei)，卡揚埃爾(Kayangel)，科羅爾(Koror)，梅萊凱奧克(Melekeok)，雅拉爾德(Ngaraard)，雅切隆(Ngarchelong)， 雅德馬烏(Ngardmau)，雅龐 (Ngatpang)，恩切薩爾(Ngchesar)，埃雷姆倫維(Ngeremlengui)，宜瓦爾(Ngiwal)，帕勞島(Palau Island)，佩萊利烏(Peleliu)，松索羅爾(Sonsoral)和托比(Tobi)。

　　【司法機構】 分最高法院、全國法院和下屬法院三級制度。高法大法官為亞瑟﹒恩吉拉克爾松（Arthur Ngiraklsong）,1992年就職，任期為終身制。

　　【重要人物】 小湯米﹒雷門格紹：總統。1956年2月28日出生于帕勞科羅爾州。1984年當選為帕議會參議員，是帕歷史上最年輕的參議員。1992年和1996年兩次當選帕副總統。雷曾任美國聯邦地區法院（塞班）法律研究員，帕勞衛生局行政官員及規划員、帕首屆議會新聞官、帕第二、第三屆議會參議員、議會賦稅委員會主席。雷當選為副總統后兼任行政部長，還被中村邦夫總統委任為几個重要委員會主席。在2000年11月大選中當選總統。

　　【經　　濟】　經濟主要依靠外國援助和一些最基本的糧食和漁業生產。1996年后, 由于美根據《美帕自由聯系條約》向帕提供的援款數額大幅下降，及受亞洲金融危機影響, 帕經濟增長速度下降, 1997年為5.5%, 1998年據估算出現了一定程度的負增長。

　　國內生產總值（GDP）（1997年）：1.60億美元。

　　人均國內生產總值（1997年）：8800美元。

　　貨幣名稱：美元（United States dollar）。1美元＝100分。

　　失業率：7.2％(1998年)。

　　【工　　業】　1996年制造業和建筑業產值占國內生產總值的9.8%。

　　【農　　業】　1996年農、漁業產值占國內生產總值的6.9%。主要農產品有雞蛋、水果、蔬菜、豬肉、檳榔果等。盛產金槍魚，年捕魚量為6－7 萬噸。糧食不能自給。

　　【服務業】　1996年商貿及服務業產值占國內生產總值的21%。

　　【旅游業】 旅游業是帕支柱產業之一。1998年游客為64194人次，旅游業及相關產業收入約為6548萬美元，相當于當年國內生產總值的51％。游客主要來自日本、台灣、美國和歐盟。至1999年9月共有旅館客房1049間，到2000年可達1500間。帕勞的“岩石島”（Rock Islands）是太平洋最純淨的海洋生態系統之一。

　　【交通運輸】 境內有機場、港口和衛星通訊系統。

　　鐵路：無。

　　公路：總長61公里。1992年有2945輛機動車。無公共交通設施。

　　水運：科羅爾為主要港口。

　　空運：1998年共有3個機場。

　　【財政金融】　嚴重依賴美國援助。1997年,預算收入為5290萬美元，支出5990萬美元，赤字700萬美元。

　　【對外貿易】　1996年進口7240萬美元，出口1430萬美元，逆差5810萬美元。

　　進口商品主要是機械、汽車、燃油、工業制成品、食品等，出口主要為鮮魚和少量服裝。

　　【外國援助】 主要援助國為美國、澳大利亞和日本。根據《帕美自由聯系條約》，1997年帕接受美國援款3153萬美元。

　　【人民生活】　當地工人年均收入為3380多美元。有1所醫院和13所診療所。現有醫生20余名。1998年帕人口平均年齡為28.3歲，平均壽命 67.5歲。1997年有11000台收音機和12000台電視機。

　　【軍　　事】　無軍隊，有60名警察（1992年）。根據《帕美自由聯系條約》，國防由美國負責50年。

　　文化教育

　　【教　　育】　1998年共有小學25所，在校學生2398人。中學6所，在校學生1162人。另有900名學生就讀于私立學校。有大專一所（帕勞社區大學，Palau Community College），在校學生332人。
　
　　【新聞出版】　主要報紙有官方周刊《帕勞報》（Palau Gazette）、私營雙周刊報紙Tia Belau和有菲律賓背景的周刊報紙Palau Horizon。

　　有兩家廣播電台（1998年）。有衛星地面接收站和有線電視台，可接收美國有線新聞網（CNN）等節目。

　　【對外關系】　致力于同所有國家發展友好關系，特別是加強同亞太鄰國的合作關系。帕現為聯合國、國際貨幣基金組織、國際復興開發銀行亞太經社會、南太平洋論壇、太平洋共同體和世界衛生組織成員。迄今，帕勞已與25個國家建交。
　
　　【同中國的關系】 帕勞與中國無外交關系。

　　1996年9月，帕首都K－B大橋坍塌， 中國紅十字會向帕捐贈5萬美元。我國江蘇省、安徽省、遼寧省等與帕有經濟技朮合作關系。

我終於知道你為什麼對司加那麼嚴重指責了, 但回想一下, 我罵你也太重了一點, 先說對不起. 但是司加確實有合理跟據, 並非存心捏造.

小弟知識不足, 無從判斷建州的事, 但有一概念想說一下:

台灣並非尋求獨立建國, 台灣已是主權獨立的國家, 就算全世界都不承認, 台灣還是主權獨立的國家.

無論是統一或建州都是把台灣變成非主權獨立的國家, 只是變成中國或美國.

建州唯一的訴求是可以免於中國的威脅(背後有隻老虎), 可是我感覺台灣真正的威脅不是來自老共, 是內部國家認同的混亂與不團結. 如果能讓台灣人民有正確的國家認同, 一致對外, 老共叫歸叫跟本不敢怎樣. 想吃下台灣也得付出慘痛代價.
-----------------------------------------------------------------------------
老共絕不只是叫,老共可是猛練拳腳,磨刀霍霍!
我們最好枕戈待旦!

如果[獨派]全部轉向建州,[建州]的目標就能迅速達成.
我們建州了,台灣內部那些[親中賣台,聯共反台]的敗類就沒有能力再危害台灣.
建州了,這些長在台灣人身上的[中國腫瘤]就比較好處理.

問題在中國!
對[建州派]而言,台灣內部的統派的問題倒是不大!
統派中有相當大比例的人是[良性的統派],他們雖不支持獨立,但可以支持建州,如給他們公投的機會.

換句話說,若獨派轉向建州,促成公投,建州一定過關,因為[良性的統派]在公投中也會支持建州.

關於刺殺部分,我不知詳情.
但也必然有武器出現才對.
這比我的情形,有過之而無不及.
至於你所說,帖文所指控的扁政府進行陰謀刺殺的白色恐怖
我認為扁雖當政,但軍,警,特,媒還不是他完全能撐握的.
如同前KGB,現在多數成為黑手黨一樣.
我也同意,可能性不大.

當然,如果周先生另有人証,物証但不便公佈.
我也認為有可能.

非法剝奪人民結社自由權
我了解這事和余部長有關,至於誰批示,那最好拿原文來看.
再決定內政部有沒有違反人權.

操控壟斷媒體
不要太高估民進黨了,尤其這方面.

「扁哲配」的那些說法
這都是媒體在打高空.

freedomfighter 兄,

>>我至今碰到的不解(尚未能尋獲答案)的事是:
您和灌頂兄給我的訊息都是亂碼,不知是哪方人馬幹的.<<

你們尋求支持的對象有點錯誤, 因為我們獨派在台灣也只不過約40%的支持, 就算全部轉為支持建州也不夠, 我們本身都自身難保, 為了能延續台灣主權獨立的現狀, 都還得在此拼命的打字, 希望至少能換醒另外的 11%. 就算能達 51% 還得面對另外的 49% 這股力量非常大, 如果對抗起來, 都足以影響整個台灣安定.

好就算這 51%的支持者全都轉為支持建州, 那還是不夠, 更何況不可能全都支持.
我知道中國是很想要台灣, 美國是不曉得, 但是台灣是我們自己的, 為什麼要跟別人談? 要給別人管? 這裡的一草一木都是我們自己的錢建起來的, 任何人都無權來要. 真要的話拿跟台灣所有價值等值的錢來買, 並得到全體人民的同意, 不能空口用說的就是他的.

你 NO:393_11 的貼文，的確是公道話。但是有關周先生那一段，那是「解釋」，並不是「事證」。

在 willshaw 和 freedomfighter 不願收回他們在 NO:105_146 、 NO:105_150 以及 NO:105_209 的帖文內容之前，我要的是「事證」，而不是「解釋」。

感謝你對此事的關心，也請你看看本人在 NO:105_234 和 NO:105_240 的帖文，當知本人並非沒有體諒之心。

對於你說的，內政部的批示最好要拿出原文；操控壟斷媒體不要太高估民進黨；「扁哲配」的那些說法都是媒體在打高空。這些公道話他們聽得進去嗎？他們願意對於自己的帖文進行檢討反省嗎？如果你對他們改正缺失的道德勇氣沒有信心的話，請你不要再提那些單行道的「公道話」。

總之，我必須感謝你講了「公道話」，的確是「公道話」。謝謝！

首先想說明的是：建州之主張，並非基於「換誰來管」的因素，而是由於台灣揮之不去的〔中國威脅〕。

其次想說明的是：不管是“帛琉共和國型態”[第一階段主張目標]、“波多黎各自由邦型態”[第二階段主張目標]，都是〔自己管自己〕的型態。

而“美國正式一州”[第三階段主張目標]，更是公民平等權利的參與，如同現今台灣的自由民主政制一樣。

在此轉貼freedomfighter在台灣建州運動組織的主張 4 【NO:105_238】之內容，作為參考。

　「1994年7月4日,周威霖先生與他的同志們在台灣成立[51俱樂部],公開提出[台灣建州]的台灣前途解決新方案,這是第一個建州運動組織.

　　為什麼是在1994年?
　　因為根據各方面來的訊息,周先生他們當年做出三個判斷:(1)中共與共軍已在大力增強[武力犯台]之準備,(2)李總統已在找適當的機會,要做[台灣是主權獨立的國家]的宣示,(3)中國帝國主義與台灣民族主義這兩股勢力即將產生巨大的衝突.

　　為了讓台灣免於戰禍,為了讓台灣人民能一勞永逸地與釜底抽薪地排除中國的威脅與騷擾,為了確保美國永遠保護台灣人民,為了給台灣人民帶來最大的福祉,周先生他們決定退出民進黨,把[台灣公投,加入美國]推出來,讓它成為台灣前途解決的選項.」

－－－－－－－－－－
（節錄於：《台灣建州運動11篇說帖》，http://www.gati.org.tw/chat/history/200109/20010918/1000804961.htm）

中共不能接受台灣獨立，但是，很顯然地，它更不能接受台灣成為美國一州，雖然它接不接受無關宏旨。

我們現在假定，有一天，台灣建州這項主張在台灣的民意市場中成為主流，這時中共極可能會被迫在「台灣建州」與「台獨建國」之間做一個「痛苦的選擇」，兩「害」相權取其輕的結果，務實的中共領導人可能要拜託民進黨的政府趕快宣佈台灣獨立。

許多政治行家，包括統獨陣營內擅於謀略的人士，都深諳這個道理。

在「台灣建州」的主張被正式公開之後，加拿大的台裔醫生林蓬仁即在「太平洋時報」 為文指出，臺灣建州這一主張被提出，正在考驗台灣人的智慧。

林蓬仁認為，台灣建州的吸引力在於它的「比較利益」，而這種「比較利益」很容易理解。他說，給富裕、民主、自由的強國（美國）治理比給不民主、不自由的貧窮國家（中國）統治，對台灣人有利。他又說，目前台灣人既不敢冒險獨立建國，又極不願意被中國併吞，而不統不獨又是一種慢性自殺，在這種情形之下，找一個民主自由之富強國家做「頭家」，成為美國的一州，即可自由平等地共享大國國民之權益，將來台灣人如想獨立建國，美國是民主自由的國家，不會用文攻武嚇的手段來制止台灣人之選擇，可迂迴走入台灣獨立建國之路，何樂而不為呢？

中共不能接受台灣獨立，但是，很顯然地，它更不能接受台灣成為美國一州，雖然它接不接受無關宏旨。

我們現在假定，有一天，台灣建州這項主張在台灣的民意市場中成為主流，這時中共極可能會被迫在「台灣建州」與「台獨建國」之間做一個「痛苦的選擇」，兩「害」相權取其輕的結果，務實的中共領導人可能要拜託民進黨的政府趕快宣佈台灣獨立。

許多政治行家，包括統獨陣營內擅於謀略的人士，都深諳這個道理。

在「台灣建州」的主張被正式公開之後，加拿大的台裔醫生林蓬仁即在「太平洋時報」 為文指出，臺灣建州這一主張被提出，正在考驗台灣人的智慧。

林蓬仁認為，台灣建州的吸引力在於它的「比較利益」，而這種「比較利益」很容易理解。他說，給富裕、民主、自由的強國（美國）治理比給不民主、不自由的貧窮國家（中國）統治，對台灣人有利。他又說，目前台灣人既不敢冒險獨立建國，又極不願意被中國併吞，而不統不獨又是一種慢性自殺，在這種情形之下，找一個民主自由之富強國家做「頭家」，成為美國的一州，即可自由平等地共享大國國民之權益，將來台灣人如想獨立建國，美國是民主自由的國家，不會用文攻武嚇的手段來制止台灣人之選擇，可迂迴走入台灣獨立建國之路，何樂而不為呢？

雖然我們把「台灣建州」做為目的，但如果獨立建國的陣營把「台灣建州」做為戰略側翼或戰術手段，我們也沒有理由反對。

有關 freedomfighter 另《台灣建州運動組織的主張 (5A)》，並擅自宣布結束本欄之不當舉動，本人已經向版主正式提出申訴（如下所附內容），請各位網友繼續在本欄發表意見，不必理會 freedomfighter 的行為。

-----------------------------------------------------------------------------

NO:399_2

九等生 　於　2003/03/07 09:55
Re:【意見交流˙拾】

版主諸位大大，
有關 freedomfighter 以其新開的：台灣建州運動組織的主張 (5A)，企圖取代本人所開的台灣建州運動組織的主張 （５），並指稱本人未經授權、越俎代庖，以[建州運動組織]之名義開欄。本人深不以為然。其理由如下：

一、據本人的體驗，依照本論壇過去慣例，欄內帖文超過150帖之後，為便於檔案讀取，故有另開新欄之舉，並編上序號，以延續原來欄旨。至於所開新欄，並不限定必須要由原開欄者來開。而且，如果他人代開新欄，也從未聽說必須取得原開欄者之授權。

二、「台灣建州運動組織的主張」在本論壇開欄，除非取得本論壇核准其專屬開欄的協議，否則的話，本人在《台灣建州運動組織的主張4》已超過240帖之後，所繼續開欄的《台灣建州運動組織的主張 （５）》，豈有必須取得 kublaikhan 授權之理。

三、本人開欄既然無須他人授權， freedomfighter 豈可指稱本人是「未經授權、越俎代庖」呢？更離譜的是，本人以向來使用的「九等生」名義開欄，根本沒有以「建州運動組織」之名義開欄，但是 freedomfighter 卻公然污衊本人。

四、freedomfighter 在開設《台灣建州運動組織的主張5A》之時(2003/03/07 08:20)，本人開設的《台灣建州運動組織的主張 （５）》帖文編號仍在 NO:393_14 ，並未超過15帖，根本尚未構成重新開欄之必要。

五、freedomfighter 開設《台灣建州運動組織的主張5A》之舉，也顯然沒有與版主事先協商或是取得版主同意之跡象，否則版主應當會在意見交流欄內事先提及此事，致使本人針對此事得有事先表達意見的機會。

基於上開理由，本人認為 freedomfighter 開設《台灣建州運動組織的主張5A》，並宣布宣告結束本人所開《台灣建州運動組織的主張 （５）》之舉動，實屬極大不當。

因此，本人正式向版主提出申訴，要求版主刪除 freedomfighter 所開的《台灣建州運動組織的主張5A》，使本人所開的《台灣建州運動組織的主張 （５）》恢復原本應有的運作狀態。

以上申訴，懇請版主儘速處理，不勝感激。

台灣並非尋求獨立建國, 台灣已是主權獨立的國家, 就算全世界都不承認, 台灣還是主權獨立的國家. 台灣只是在尋求國際承認.>>沒承認還是獨立, 想到台灣來, 乖乖的給我申請簽證, 通關, 美國中國都一樣.

我是獨派, 但不是尋求台灣獨立派, 是維持台灣獨立派. 我現在就是過著獨立自由的生活, 感覺不出有什麼不獨立的地方.

任何想破壞台灣獨立現狀, 影響我現在獨立生活的人, 都是我的敵人.

中共不能接受台灣獨立?? 我現在就是在獨立! 我不用納稅給他, 他喊的任何一句話都可以不用理會, 也咬不到我!

至於死抱中華民國的人, 就給他們去抱, 反正他們只是抱著一塊神主牌, 人家中共又不理他, 談個半天也只能談個各自表述回來(實在笨死了), 反正實質獨立是我在獨立. >>> 中華民國給你, 獨立給我.

>>>>>>請告訴我為什麼還要迂迴走入台灣獨立建國之路????

至於是否得建州才能免於中國的威脅, 否則無法維持獨立現狀? 我說過知識不足, 無從判斷. 要問問網上前輩或提出強有力證據, 目前我只看到只要一致團結就可以.

美國子弟的鮮血不值得再流在韓國的土地上

2月19日,我們貼出網路文章,正式公開呼籲美國政府把在韓國的數萬駐軍撤出,讓南韓人自己承擔起自衛的責任.

兩三年來,[51俱樂部]不斷向美國政府提出建議,撤出駐韓美軍,強化在日本琉球與台灣的前進部署,並完成在關島的中遠距戰略打擊與支援部署.

3月6日,美國國防部長倫斯斐表示,他希望將美軍撤出南韓,移防它國或調返美國.

多年來,不知感恩圖報的南韓人一再舉行極為激烈的大規模反美示威遊行,不少人還經常跑到美軍基地去搗蛋,今年南韓人還把宣稱要美軍撤出南韓的左傾候選人送進總統府.

有鑒於此,[台灣建州運動組織]認為南韓人忘恩負義,愚昧無知,不值得美國子弟再為他們流一滴寶貴的鮮血.

最可笑的是,在美國國防部長發表了他的看法之後,南韓人嚇呆了,這些[很有骨氣]的南韓人突然不勇猛了,為了安定民心,南韓國防部長跟南韓人民說,美國目前並沒有減少韓國駐軍的計劃,更可笑的是,南韓國防部長說,他希望美軍應該等到[北韓核武危機]結束後才撤走.

跟南韓人不同,歷年來的各種民調均顯示:期待與歡迎台灣救援台灣的民眾都能維持在70%至75%之間.

不過,近年來台灣若干親中媒體一直在散播[台灣不應做為美國馬前卒]與[美國是世界公敵]的論調,這些論調逐漸在腐蝕台灣人民對美國的好感,逐漸在催化台灣人民反美的情緒,透過這些統派媒體的操控,說不定有一天,[反美]會在台灣變成[政治正確],這時它們就替中共完成了[解放台灣]的大業.

如果有一天,台灣人民也跟南韓人一樣,要把美國勢力逐出台灣,[台灣建州運動組織]也無能為力,這時我們即使要求美國政府把不願被中國人統治的人都用艦機撤到美國,美國政府也辦不到,美國政府頂多只能根據我們的要求,把檯面上的以及公開在網路或其它媒體或各種公開場合推動或支持[建州]的人與他們的家屬撤到美國,並為他們安置工作,以照顧他們的生活.

台灣人民要從南韓人的愚行中獲得警惕,過去有一些獨派的人稱美國為bully,我希望他們能趕快清醒過來,免得有朝一日後悔莫及!

(我們再重貼下面的文章)

美軍[東北亞指揮部]
為維護亞洲的和平秩序穩定與繁榮,多年來[建州]台灣子弟不斷向美國建議,在西太平洋增強兵力,撤出駐韓美軍,提升與強化在琉球與關島的武裝.我們也不斷建議,組建一支特種部隊,以便在第一時間,立即因應台海突發事況.

特種部隊由美國各族裔子弟組成,官兵均接受台語或華語與台灣史地文化之訓練,特種部隊應積極召募能操台語或華語之美國各族裔子弟,特別是台裔與華裔.

特種部隊隸屬於駐日美軍司令部,駐紮於接近台灣的琉球基地,將來[東北亞指揮部]建立,則隸屬於該部.

特種部隊負責台灣之防務,若台灣遭到攻擊,特種部隊立即前進台灣,建立[前進指揮所],協助台灣防衛或接管台灣防務,以重建或恢復指管通情系統,增強台灣政府與軍隊之信心,安定台灣民心,抑止難民潮或逃亡潮,穩定社會秩序,確保經濟金融之正常操作.

增援美軍抵達後,美軍正式在台建立[台灣防衛司令部].

（中央社記者姜遠珍漢城十七日專電）南韓前總統金泳三今天痛批道，「我們極力反對有關要求五十年來維護自由民主主義及保衛大韓國民的駐韓美軍撤軍之主張，當駐韓美軍撤退後，大韓民國即將被共產主義赤化，因此，必須及時遏阻反美情結的擴散蔓延。」

金泳三今天率同南韓前國務總理黃寅性及李榮德、延世大學名譽教授金東吉及宋復、反共保守市民團體「自由民主民族會議」議長李哲承、純福褚教會牧師趙鏞基等南韓前閣僚、學術及宗教界元老二十六人，在漢城朝鮮飯店成立了「愛國憂國聚會」後，發表所謂的「時局宣言」中，對最近南韓境內擴散的反美情結作了前述批判。

縱橫南韓政壇四十載，與金大中總統處於「時敵時友」的微妙關係，並對金大中政府的「陽光政策」批判有加的金泳三，在今天的新聞發佈會上指出，「雖然有時需要與共產主義進行協商，但，共產主義的終極目標是赤化統一，因此，必須對他們採取斷然立場。」

金泳三指責道，「南韓（金大中）政府與總統當選人盧武鉉，竟猶如在處理別人的事一樣，以第三者般的立場來出面仲裁，簡直令人無法苟同。」

同時，金泳三並強調，「無論如何必須遏阻北韓研發核武，平壤當局必須回歸於核子禁止擴散條約的國際核子安全架構之下。」

總統接見美國布魯金斯研究所東北亞政策研究中心主任卜睿哲
92 02 25

　　陳總統水扁先生今天針對北韓發射飛彈到日本海一事，代表中華民國政府與人民發表二點聲明：第一，朝鮮半島應走向非核化；第二，朝鮮半島問題應透過對話以和平方式解決。

　　總統進一步指出，今天適逢南韓大統領盧武鉉就職典禮，北韓特別選擇在這個時機發射飛彈，非常不尋常。鑑於朝鮮半島的和平與穩定是亞太地區安全的重大基礎，我們不僅關心台海安全，也關心朝鮮半島的問題。此次北韓飛彈事件，正足以顯示美國政府所提出飛彈防禦系統的嚴肅性、重要性與迫切性。北韓對日本海發射飛彈，中共也在沿海部署飛彈，所以大家要嚴肅面對這個問題，包括我國、日本及南韓，都必須積極有效地來因應。

　　總統是上午在總統府接見美國布魯金斯研究所東北亞政策研究中心主任卜睿哲（Richard C. Bush）時，作了以上表示。

　　針對台灣自我防禦問題，由於有些人認為有美國的幫助，台灣不用靠自己，而將防衛的責任丟給美國，台灣不必做好防衛。總統認為，這些都是不實的誤導，他也要藉此機會加以駁斥。總統強調，我國的國防戰略是「有效嚇阻、防衛固守」，要做好防衛固守，才能有效嚇阻；中華民國政府非常感謝美國布希總統在就職不久後就決定對台軍售案，雖然雙方在優先順序或時程調整方面有不同的意見，需要儘快坐下來溝通，但在強化、提昇我國自我防衛能力立場，與美國並無衝突。我們也一定會做好國防強化的工作，絕不會將責任推給美國。

　　總統也提及南韓前大統領金大中在任期間推動陽光政策，但似乎未能為北韓帶來溫暖，也未能「融化」北韓，北韓在此刻發射飛彈，就好像吹來一陣寒冷的北風。而當伊拉克問題猶待解決的此刻，北韓此舉不但是對南韓、日本的挑釁，也是對美國、對民主國家的挑釁，這應該是給新就職的盧武鉉大統領一個警訊，盧大統領應有新的體會，重新思考和北韓的關係。

　　卜睿哲則同意總統的觀點，認為北韓此舉是挑釁的行為，並威脅到鄰近友邦，而總統所提出的二點聲明也符合美國政府的立場。

　　此外，總統告訴卜睿哲，兩岸直航問題應在民主、對等原則下進行對談，台灣不應被矮化、地方化，而且要有政府的參與，因為直航涉及公權力部分，不是民間可以完全取代的。我國政府現正對直航做評估，要將正面的效益與負面的影響清楚告訴人民。

從你在台灣沒有統獨問題那篇知道你的意思, 指的是法理上「正式的國家」, 也就是指憲法和國號. 但那是法, 並非理, 也就是只有法而無理, 而且此法還是無效。

在理上台澎金馬不只是「事實獨立的國家」也是「正式的國家」, 至少是未被承認的「正式的國家」。

美國多次提起「不支持台灣獨立」>>>>是台灣內部不支持台灣獨立, 美國怎麼支持? 是「台灣獨立之號召無法獲取中間選民的支持而實現台灣獨立」。這種說法是建立在你認知上的所謂法理上「正式的國家」, 在我的認知上不管美國, 台灣內部, 全世界支不支持, 反正台澎金馬已是「事實獨立的國家」也是「正式的國家」。

建州主張不要用「獨立建國」這句話, 有否定台灣是「國」的嫌疑(看到會火冒三丈), 因為要建立表示現在還沒有. 台灣只是缺修改那效力等於0的憲法和國號, 如果依住民自決原則, 它本身還有可能是非法。

用「獨立建國」這句話會令我無法接受, 再加上建州就是要加入美國, 更讓我完全相信建州主張根本就是在否定, 無意維護我國主權, 甚至是假藉保護人民之名行推翻我國之嫌.>>>>你跳開這個問題, 可是這是我決定支不支持建州的關鍵。

----------------------------------------------------------------------------------------------------
另一關鍵是台灣安定, 任一主張必須顧到台灣安定, 會導致台灣動亂的過程, 即使最後會幸福快樂, 那也是不負責的主張。

3. 從選票態勢及長期的說法：「統三，獨三，中間四」的情況來看，有七成左右並無明顯的（與中國統一）意願。

>>從實際獲得支持來看是「統六，獨四」. 所謂中間四, 卻有三成是支持維持現狀未來走統. 這是政治現實. 我們就是在尋求中間的再撥一成以上過來(公平一點), 至少五, 五。 >>>等2004選舉就可知道真實, 因為已形成一對一。

所以這七成左右並無明顯的與中國統一意願裡並非全支持獨, 就算七成全都支持獨也支持建州, 那另外三成怎麼辦? 還是得對抗。

但也不必氣餒, 並非已走至難以突破的瓶項, 你現在看到的是現今台灣的統獨僵局, 可是你看以前, 獨可是萬惡罪人, 走在街上是如過街老鼠人人喊打(不誇張, 路上海報,電視煤體宣傳都說是暴徒, 台毒), 現在能拼到執政, 我相信還會成長。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
關於 [台灣人民的安全自由與幸福]才是我們的終極關懷與最高價值>>那要建立在自己國家的基礎上, 為求此一目的而變成它國並非我們所願。

我之前有說過, 很多人勸我移民(我也有能力), 就是不為所動, 只因對這片土地有難以割捨的情。 自由與幸福是要的, 但漂浮無根的生活即使自由與幸福也很痛苦。

那些不在意的人, 選擇移民美國去過自由與幸福的日子, 那是他們的選擇。但這不表示留在台灣的人也願意。即使你幫他們做好建州, 人家也不見得願意, 以那麼多人都選擇移民美國來推論台灣的人不分統獨也很願意, 是否準確??

而且那是到美國本土去, 如果建州這些人還是待在台灣(司加請注意這不同, 要的話到你妹妹那邊去才安全)。 台灣離美國那麼遠, 我們卻離中國那麼近, 到時還不是成為美國與中國的戰場: 中國要搶回, 美國要保護, 卻在台灣這塊土地上打仗, 死的還不是台灣人。>>>>而且美國不是bully是sula, 打不下去就會落跑。

您在NO:393_27前面所提之事，正是個人在NO:400_22提到的另一個層次問題的根源。

所謂國家，指的正是具有法理地位的獨立主權國。

主權不屬於任一其它國，不代表就是一個正式的國；如脫離殖民地卻未建國的領土及其生活其上之人民。

台灣的獨主與主權都沒問題，但「台灣是個國」的法理地位上有問題，因諸多原因，使台灣無法廣受各國普遍承認，這是無法逃避的事實，也無法僅用主觀的態度，而能讓它成為現實。

這就如同台灣有一些人主觀認為「中國」此一簡稱，代表的是〔現今國號為中華民國〕的台灣；然而出了國，「中國」代表的卻是〔現今國號為中華人民共和國〕的那個國－－－您如何看待此種主觀認知的行為呢？

台灣的確是主權不屬任一其它國的〔事實獨立國〕，非〔具有法理地位的正式國〕，所以無法在國際社會獲受平等待遇。

反言之，如帛琉共和國、汶萊此些小國，領土比台灣小，人口比台灣少，但卻可以在國際社會上獲得平等待遇，就是因為它是一個具有法理地位的國。

獲受它國普遍的「國家承認」（因而具有法理地位）重不重要？
就如同一個人有沒有朋友一般重要。

台灣現今的〔事實獨立國地位〕是仍有一些國家與台灣交往，但是台灣卻無法以平等機會和地位參與國際事務、組織和活動，就如同無法被其他人接受一同參與活動，人際關係受到極大限制的人一樣的處境。

NO:393_27＞＞在理上台澎金馬不只是「事實獨立的國家」也是「正式的國家」, 至少是未被承認的「正式的國家」。＜＜

這裡可能就是認知分歧的地方。

所謂正式，指的就是「受承認」；而「事實獨立國」與「法理獨立國」的差別就在前者未受普遍承認，後者受普遍承認。

因此，沒有所謂「未被承認的“正式國”」。

「......（我們應當努力的是，要從「事實獨立」進一步爭取「法理獨立」）。......」

------------
鄭興弟/《政治統合新架構之探析》

這就如同台灣有一些人主觀認為「中國」此一簡稱，代表的是〔現今國號為中華民國〕的台灣；然而出了國，「中國」代表的卻是〔現今國號為中華人民共和國〕的那個國－－－您如何看待此種主觀認知的行為呢？

>>>無知, 不知死活.

獲受它國普遍的「國家承認」（因而具有法理地位）重不重要？

>>非常重要, 攸關台灣生存.

反言之，如果台灣是個正式的國家，為何申請加入聯合國組織無法被接受？只是由於中國阻隢？還是其它的因素（如國號，以及台灣長期自己主張〔一個中國原則〕）？

>>是台灣長期自己主張〔一個中國原則〕, 但那是統派主張, 所以不能讓統派(或有一中原則的人)執政.

請freedomfighter向九等生道歉，此事才能完結，否則我會一直「雞婆」的插手下去！
就這樣！
-------------------------------------------------------------------------------
Luke-Skywalker:
為了開始進入[建州vs.建國]的辯論,我們決定避開一些無關的以及枝節的問題.
男子漢大丈夫,不拘小節,[建州子弟]放得開,不願在一些無關宏旨的事上與人糾纏不清.
請您告訴我:要如何[道歉]?
請先告訴我:小弟犯了什麼[滔天大罪]?
我願洗耳恭聽!
此網站不是我們所經營,是諸位在經營,所以我們對一些枝節的問題不會堅持,諸位爺們說了算!

台灣所謂高級知識份子的反戰

台灣一些所謂的高級知識份子正在搞連署[反戰](指反布希政府的[伊拉克解放戰爭]).
這些道德與知識的侏儒老唱高調,我不是說他們沽名釣譽.

台灣人一定要徹底搞清楚一件事:即使全世界都跟美國唱反調,世界上有三個國家的人民絕對必須堅定地與美國站在一起:台灣與以色列與科威特,因為他們的命運與自由與幸福和美國綁在一起.

台灣這些[反戰]的所謂高級知識份子偏就搞不清楚這麼簡單的道理,他們只是[蛋頭].

[台灣建州運動]始創人周威霖力主台灣人民與美國人民結成[血的同盟],台灣人民既然期待美國子弟在台海戰爭中不要缺席,那麼台灣人民就不能在美國的反恐戰爭中缺席.

貪生怕死與聰明世故的台灣人沒有資格在未來發生的台海戰爭要求美國子弟來為我們流血.

扁政府在這一點是搞得清楚狀況的,在在野黨攻擊政府[一面倒向美國]時,前外交部長田弘茂(在出任外長前放棄美國籍)回答質詢時說,台灣與美國站在一起有其必要,因為在台灣有難時,也只有美國才能來救我們.

田弘茂很有概念,不像李遠哲與曾志朗(在出任教育部長後一段時間,才完成放棄美國籍之手續)這些[反戰]的高級知識份子.

總統府副祕書長吳釗燮(阿扁在美國的大樁腳吳澧培的侄子)也很有概念,他說美國是台灣在防衛上的最好朋友,在美國的[伊拉克解放戰爭]上,台灣沒有第二個立場的選擇.

就算你替我辦好護照，買好機票送給我，我也不能去．
因為我到美國就變成文盲和啞巴，所以我不能去．
在台灣有多少人是像我一樣的，建州組織應該去調查一下，我們這些人應該會成為死忠的建州支持者．我們英文太差，沒有錢，我們無法逃走！！

我不是要逃避戰爭，我是要逃避被政客出賣給中國統治．

假如不建國又不建州，戰爭有美國來扛，我對美國有信心，美國不會讓戰爭發生在台灣本土，美國有智慧更有能力把戰爭阻隔在台灣海峽．美國也一定會戰勝中國．

但是如果中國有自知之明，自知戰力不及美國而不敢〔武統〕，只是像如今這樣繼續〔文統〕，而掌大權的政客為了企圖拿諾貝爾和平獎揚名國際，就和中國簽下馬關條約，把台灣賣給中國統治．這是我最擔心，最害怕的．
我不甘心這樣被出賣而死！

中國１９４９年建國之後，清算鬥爭了無數的中國人民．
假如台灣被政客出賣給中國統治，中國政府會拿到台灣所有組織的名單，像我這樣的人絕對是在第一波被清算鬥爭的名單上，所以我不得不搶先在五星旗插上總統府之前自殺．
我不甘心這樣被出賣而死！

台灣不建國，被政客出賣是早晚的事！既然如此危險，那只剩建州一條路了！

在還沒有建州之前，我歡迎美軍回來台灣長駐．
美軍本來就是長駐在台灣的，那時候好幸福！
今後如果美軍回來長駐台灣，我一定去迎接．

拜託，建州和建國不是對立的，是因為〔建國無望〕了，才不得不〔建州〕．

NO:393_40
>>兩個相依為命的齒輪,沒有咬合,如何能有動力傳出?
沒有動力的船,不但無法走向台獨或建州
還可能原地不動地等著中國東風吹向統一!
美國西風,哪能吹得開在台統派的踩煞車?<<

如此的比喻，實在非常貼切！

中華民國還有利用價值, 你說到我跟台灣路人兄討論一半的情況, 我不能說, 請自己想想! 請相信阿扁, 他們應該知道如何處理.

這麼前輩再此,你不會死啦,

妳已公開支持建州, freedomfighter 說:

把檯面上的以及公開在網路或其它媒體或各種公開場合推動或支持[建州]的人與他們的家屬撤到美國,並為他們安置工作,以照顧他們的生活.

NO:393_32>>台灣長期自己主張〔一個中國原則〕, 但那是統派主張, 所以不能讓統派(或有一中原則的人)執政.<<

這就是台灣現今面臨的“外部台海局勢”和“內部統獨僵局”無法化解的結果！

統派60%，獨派40%，要如何化解此一僵局，才能不讓統派執政，而使台灣官方不再〔主張一個中國原則〕？甚至是，要如何化解台海局勢，以讓任一個執政的政黨，都可以無需鑒於台海情勢而被迫走向中國？

所有的一切問題的癥結根源，全在於台灣內部“統派60%，獨派40%的統獨僵局”！而所以稱之為“僵局”，正表示台灣獨立理念之瓶頸，台灣獨立理念缺乏再前進的動力！但是，這樣的統獨僵局的局面，卻仍不利於台灣，猶如慢性自殺一樣，需要趕緊解套！

而台灣建州理念，正是基於環視「台、美、中之台海局勢」、「台灣實存統獨僵局」、「美國長期護衛台灣安全與善意」、「台灣人喜愛移民美國，多數人有接受意願」、「美國有足夠能力抵制中國、保衛台灣」之事實為考量點，為此尋求解套而發展出來的理念。

－－－－－－－－－－
簡言之，
台灣獨立理念的發展考量，在於台灣人長久被高壓統治，受不平等待遇而發展出來的，而現今的台海局勢與統獨僵局，是努力後的結晶與成果。

連人身安全及自由民主生活都欠缺保障，有此之虞的人，
是沒有跳過此一基本需求，而考慮「追求璀璨、幸福生活」之餘地的。

NO:393_45>>對阿, 就是這樣才無法建州, 如果是獨派60%，統派40%, 就比較好辦. 我一開始就是這個意思. >>統派不會支持建州
所以當務之急是要扭轉這種情勢.

Ok.先暫且不談統派支持建州的意願。

NO:393_47所言，正是建國迷思其一所在。

哇阿栽=不知道.

我也是苦口婆心的說, 可是就是沒辦法, 連自己家人都說不動, 經濟制裁, 還差點把她踢下車, 都沒辦法.

中國政權扭曲歷史認知的遺毒仍存，
因此，許多對政治宋深以研究的人都仍有「我是中國人」的錯誤心態，
這方面是急不來的，
如果他（她）沒有興趣去探討，
答案並不會被聽進去，
需要的是時間和耐性，最重要是方法（以溫和的態度反問：為什麼...?）與時機。

--------------------
在此，還是先回到關於建州的主題。

不知您目前是否看到一些從未深慮到的建國迷思？
對建州主張方面，您目前尚有何其它看法？

NO:393_52>>
因此，許多對政治宋深以研究的人都仍有「我是中國人」的錯誤心態<<

應為：

需要注意的是：有執政權，才能在媒體方面有穩定發展的空間。

而媒體最重要的，是有資金，有人願意出資經營媒體。

司佳

妳已公開支持建州, freedomfighter 說:

把檯面上的以及公開在網路或其它媒體或各種公開場合推動或支持[建州]的人與他們的家屬撤到美國,並為他們安置工作,以照顧他們的生活.

真有問題, 妳可以離開了, 有空再回來幫我安葬.
-----------------------------------------------------------------------
越戰失利,美國撤出西貢(胡志明市)之前,把一些曾與美國並肩作戰的越南人一併撤走,這些被撤走的越南人,連同他們的家眷,總數高達十六萬之譜,他們分別被安置在德州加州紐約州新澤西州....各地,美國政府給他們生活上的照顧,協助他們適應美國的生活,協助他們在美國站立與發展.
美國政府負起這個責任,因為這些越南人[曾與美國人並肩作戰],美國政府不能拋棄他們!
在越南政府也開始開放外人投資後,當年這批被美國人撤走的人(現在是越裔美國人)得到了很好的機會.
周威霖先生跟我說,他在美國讀書時,就在一些學校(包括法學院)發現越南學生的蹤影,他曾藉機會了解那些從越南撤到美國的越南人.
周先生當年認識的一個越裔美國家庭在美國政府的扶持下,有的上了法學院,後來成為越裔社區的律師,目前在休士頓執業,也在胡志明市設立辦事處,處理美越移民投資等事務.

在香港1997大限來臨前,美國國會通過一項法案,讓[認同與宣揚自由民主價值]的香港媒體人士能夠移民美國,因該法案而受益的香港媒體界人士不少.

在[台灣建州運動]展開時,我們當然也要為公開推動建州或公開宣揚建州理念的台灣子弟與他們的家屬建立一個適當的保護機制,讓大家能夠安心地去推動[建州議程].

我們先前曾不斷說:美國護照不會從天上掉下來,廣大的中下階層的弱勢民眾不是宋楚瑜,也不是王永慶,也不是辜振甫辜寬敏,也不是殷琪,也不是王作榮,也不是陳隆志這些菁英這樣有辦法,能為兒孫們拿美國護照,[沒辦法]的弱勢民眾若要跟王永慶他們一樣拿美國公民做[護身符],就只有一個辦法-----------投入與推動[建州],至少支持[建州].

抵死反對[建州]的人,我們愛莫能助,不過,我們要勸勸這些[可敬可佩的]台灣住民思考下面的問題:
為什麼把[統一]掛在嘴邊的王永慶.宋楚瑜.連戰.蔣介石.....的兒孫大部分是美國公民?
為什麼主張[獨立建國]的陳隆志.辜寬敏......他們的兒孫也都是美國公民?
為什麼廣被台灣人敬重的[台灣國]國師李鴻禧教授會在洛杉磯說:若台灣不能獨立,做美國一州也不錯嘛!

[建州]或[建國]只有何者較好的問題,而非哪個不好的問題.

在[獨立建國路線]遭遇瓶頸與重大挫敗([兩國論]與[一邊一國論]遭到來自華府與北京的雙重壓制)時,[建州路線]的推動正有一比:

有件事想向您請教：

kublaikhan於2002/10/29 15:46曾如此提到：「讓我提醒大家，馬英九的家族十個有九個是美國公民。」

就算你替我辦好護照，買好機票送給我，我也不能去．
因為我到美國就變成文盲和啞巴，所以我不能去．
在台灣有多少人是像我一樣的，建州組織應該去調查一下，我們這些人應該會成為死忠的建州支持者．我們英文太差，沒有錢，我們無法逃走！！

我不是要逃避戰爭，我是要逃避被政客出賣給中國統治．

但是如果中國有自知之明，自知戰力不及美國而不敢〔武統〕，只是像如今這樣繼續〔文統〕，而掌大權的政客為了企圖拿諾貝爾和平獎揚名國際，就和中國簽下馬關條約，把台灣賣給中國統治．這是我最擔心，最害怕的．
我不甘心這樣被出賣而死！

中國１９４９年建國之後，清算鬥爭了無數的中國人民．
假如台灣被政客出賣給中國統治，中國政府會拿到台灣所有組織的名單，像我這樣的人絕對是在第一波被清算鬥爭的名單上，所以我不得不搶先在五星旗插上總統府之前自殺．
我不甘心這樣被出賣而死！

台灣不建國，被政客出賣是早晚的事！既然如此危險，那只剩建州一條路了!

拜託，建州和建國不是對立的，是因為〔建國無望〕了，才不得不〔建州〕．

阿扁執政了，卻是〔新中間〕，還用〔台灣已經獨立了，它的名字叫中華民國〕來自欺欺人！建國還有指望嗎？！２４年一場夢！！

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

我們要勸勸這些[可敬可佩的]台灣住民思考下面的問題:
為什麼把[統一]掛在嘴邊的王永慶.宋楚瑜.連戰.蔣介石.....的兒孫大部分是美國公民?
為什麼主張[獨立建國]的陳隆志.辜寬敏......他們的兒孫也都是美國公民?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

我很鄙視這樣的提法，特別是對於長期主張獨立建國的前輩，這種提法是非常不公道，而且是惡毒至極。

以陳隆志為例，他在1958年由台大法律系第一名畢業後，1964年在 Ivy League 之一的耶魯大學獲得法學博士（J.S.D.）。台大在學期間，他就高考三考連中（大二、普通行政，第一名；大三、司法官，狀元；大四、外交官領事官），被譽為「高考狀元」。

以他的資歷，如果當個向權者靠攏的乖乖牌，他回台之後的宦途必然順暢，但是他選擇了另一條讓他無法返鄉的不歸路。在他所著的《台灣的獨立與建國》序文中他說：做一個台灣人知識份子的我，本於良知良性，有責任以學術的立場，研究台灣問題，探討台灣的過去現在、台灣的何去何從，向國際社會介紹台灣，表達台灣人的心聲。

因此，他受聘留在耶魯法學院當研究員，與他的恩師拉斯威爾合著「台灣、中國與聯合國」。這本書在1967年夏天即將出版時，蔣政權得知此書的主張，乃是台灣人民應採「一台一中」的自決方案，以解決聯合國的中國席次爭議。自此以後，這位「高考狀元」頓時變成國民黨口中的「漢奸」，被打入禁止返鄉的「黑名單」之中。

陳隆志在台灣民主化之後的1993年，獲邀回到他的母校台大發表學術演講，這已經是他離開台灣33年之後的事情，在此期間，就連他父母親去世時，都不能返台奔喪。這33年來，他在美國成親，子女的出生、成長、受教育、就業、成家都在美國。這是受到蔣氏政權迫害無法返鄉的結果，與國民黨統治集團的兒孫猛往美國取得美國公民身分的情形完全不同，豈可等同類比呢？

陳隆志的子女是美國土生土長的美國公民，均已成家立業，並育有下一代子女，他們都有就業與受教育的種種考慮，返台定居是否能夠適應，這是很大的問題。難道要他們放棄美國公民的資格而返台定居，才可以不受議論嗎？

陳隆志在其獲准返台定居之後，回台繼續將餘生奉獻給家鄉台灣，成立基金會，舉辦研討會，定期出版論壇刊物，爲台灣的前途繼續打拼。當時受到國民黨「黑名單」迫害的台獨精英，他們的人生際遇和家庭情況，都有陳隆志的共同遭遇。

李應元是「黑名單」當中的「少年家」，他的子女雖然不大，但是已經在美國受教育了，在李應元翻牆返台入獄之後，一直到從政後能夠順利將子女接回台灣，仍然遇到因語文問題而難以適應的困境，因此他們就讀美國學校的不得已情境，和其他人刻意讓子女就讀美國學校的情況，可以等同類比嗎？

因此，每當我看到有人故意拿這些前輩同志的子女是美國公民來做文章，本人就很鄙視這種心性刻薄的行為，這和當時以「黑名單」迫害他人不得返鄉的劣行一樣惡毒。

在此，本人對所謂的建州子弟 freedomfighter 表達憤怒之意。如果這裡的「台灣建州論」論者，繼續要採取這種貶低他人來抬高自己的「策略」，你們一定會受到天譴的。你們這種人是沒有良心的，所以不會自譴，註定必須受到天譴。你們真的很可悲！

像 freedomfighter 這種的建州子弟，真的是 →→ 呸！呸！呸！

NO:393_63>>李應元是「黑名單」當中的「少年家」，他的子女雖然不大，但是已經在美國受教育了，在李應元翻牆返台入獄之後，一直到從政後能夠順利將子女接回台灣，仍然遇到因語文問題而難以適應的困境，因此他們就讀美國學校的不得已情境，和其他人刻意讓子女就讀美國學校的情況，可以等同類比嗎？

kublaikhan於2002/10/29 15:46如此提到：「前幾年，立委組團訪美，國民黨一名女委員跟同行的委員說，要是周某人的建州主張真能實現，也很好嘛。民進黨的立委李應元回嘴說，拜託，給台灣人「留個面子」吧。李應元有名有姓，所以周先生就告訴大家，李的妻兒也不肯放棄美籍，兒子也在美國學校讀書。」

讓我不客氣的請教你一件事：
你有移民能力嗎？你能在危難時刻將子女送到安全的國外嗎？

本人 NO:393_63 的帖文，乃是在譴責 freedomfighter 故意拿台獨前輩的子女是美國公民來做文章，這種心性刻薄的行為，和當時以「黑名單」迫害他人不得返鄉的劣行一樣惡毒。而自稱是建州子弟的 freedomfighter 卻採取這種惡毒「策略」，來貶低他人以抬高自己，他這種人是沒有良心的，如果其他建州子弟也要依樣畫葫蘆，他們也是沒有良心的，都會受到天譴！

我認為，你 NO:393_66 的帖文內容，似乎與本人帖文的所涉層面無關，因此難以回應。關於國民黨女委員所說，周某人的建州主張若真能實現也很好，而民進黨的立委李應元回嘴說，拜託，給台灣人「留個面子」吧。這一段，請你提供可靠的資料來源，如果只是根據 kublaikhan 的轉述，或是根據周某人的敘述，請原諒本人不敢輕信，因為這些人的公信力，不足以令本人輕信他的片面之詞。在真相未明之前，請恕本人不便冒然評論。

你在 NO:393_60 請教 freedomfighter 有關 kublaikhan 所提：「讓我提醒大家，馬英九的家族十個有九個是美國公民。」之事，可曾得到具體答覆？以前我質問的一些問題，他們建州子弟可曾給過讓人信服的答覆？明擺眼前的經驗，我還不好意思說他們是習於「信口開河」的鼠輩，但是要我輕信他們的片面之詞，我覺得有辱本人的判斷力。

另外，任何人選擇要當美國公民，並沒有所謂「沒面子」與否的事，這是屬於個人自由選擇國籍的問題。但是，如果一個國家的國會議員公然主張要放棄自己的國家主權，將國家主權讓渡給其他國家，這跟個人選擇國籍的層次不宜等同類比。

關於你 NO:393_70 的帖文，我可以很坦然的告訴你，我的經濟條件與移民能力，根本與本人的主張與信念無關。

而且，本人在十五年前就退休了，當時就有移民能力與機會，本人選擇放棄這個機會。即便如此，我的女兒現在美國名校留學，兒子服役完之後也一定會出國留學，我曾經告訴他們，他們有選擇國籍的自由。

我當然不希望自己與子女後代接受中國的專制統治，要達到這個目的，並非只有台灣建州論可以達成。而且，以本人專研的地緣政治與國家戰略來看，台灣建州論推到某種程度之後，可能會損及美國友台人士對台灣的支持度，這對台灣安全不見得有利。我一直不願提出這方面的見解，是認為目前沒必要提，也爲台灣建州論保留一些政治空間。

九等生兄：

假設，我的經濟能力與移民能力，能夠在危難時刻到安全的國外，我的子女後代、家族成員，全無安全與自由保障的後顧之憂，那麼，我也當會一無可慮地追求「建國」－－即使最壞的結果是「個人犧牲生命」，亦無可懼。

但台灣有此等無後顧之憂的人有多少？相反地，有此等後顧之憂的人又有多少？後者是絕大多數的台灣全體住民。

為何建國理念無法獲得絕大多數人的認同與持續發展？這一點不知大家有沒有想過？－－台灣少數無可救藥的親中派只佔相當少數，去除這些人至少有七成的民眾，為何建國理念卻無法達到此數？其餘人再顧慮什麼？不正是由於建國目標缺乏安全保障感受嗎？

試問：忽視了台灣絕大多數民眾最基本的安全、自由保障需求的目標，如何能獲得台灣絕大多數民眾的支持與認同？－－拿“未來”的自由作賭注？可以輕易拿來當賭注嗎？

試問：如果一個目標即使達成卻依然無法讓人擁有安全感，此種目標值得追求嗎？

但是他們當時（日治時代或蔣氏獨裁時代）發展建國或民主理念的背景條件與現今不同；當時，人民受到高壓統治，因此追求獨立建國與自由民主是一種從無到有的機會。

Re: 你 NO:393_73 的帖文

>>>假設，我的經濟能力與移民能力，能夠在危難時刻到安全的國外，我的子女後代、家族成員，全無安全與自由保障的後顧之憂，那麼，我也當會一無可慮地追求「建國」－－即使最壞的結果是「個人犧牲生命」，亦無可懼。

如果你對獨立建國運動者的評價採取這種態度，我也可以對於在美國推動台灣建州論的周威霖採取負面說法。

周威霖長期居留美國，若無美國公民身分，也必有居留權，但是他一年多前在台北市參選區域立委只得到85票的紀錄，證明他顯然仍保留中華民國國籍身分。他推動台灣建州運動將會涉及組織與募款，若能闖出名號，更可以增加參選台灣選舉的政治資源。倘若台灣建州不成，建國資源因受建州派的瓜分力量而未克全功，台灣被併吞之後，對居留美國推動台灣建州運動的周威霖，一點都沒有「個人犧牲生命」的危險，他當然毫無所懼，可以天馬行空，講一些不顧可行性的空話。

另外，在這個論壇的台灣建州子弟，也從來不以真名示人，他們不像民進黨、建國黨、台聯黨、獨台會、外讀會、台教會••••等等諸多獨立建國主張者有名有姓，在日後台灣被中國佔領之後，有「個人犧牲生命」的危險。所以，他們當然也會毫無所懼，可以天馬行空，講一些不顧可行性的話。

[國家認同]這事提起來就傷感情,很容易讓人失去理智!很容易讓人火冒三丈,雖然如此,我們還是淂壓住怒火,平心靜氣地談.

當我們主張[建州]或[統一]或[獨立]時,為了表示我們忠於我們自己的信念,我們一定要身體力行,一定要言行一致,特別是檯面上的領導者或意見領袖.

以[建州派]為例,建州第一個組織(51俱樂部)的成員清一色都在青年時期留美,在美國成家立業,娶妻生子,因此,所有成員,除了周威霖本人沒有申請美國永久居留權外,其餘都有美國護照,而且絕大部分都定居美國,這些[建州子弟]知道美國的美以及美國的好,所以設身處地為台灣人民著想,希望所有弱勢的台灣中下層民眾也能跟他們一樣,過好的日子與安穩的日子,他們已都是美國公民,但他們不自私也不藏私,不自掃門前雪,他們希望所有弱勢的台灣住民也跟他們一樣,有朝一日也有機會成為美國公民.
除了(51俱樂部)之外,其他[建州組織]的成員,有的是美國公民,有的有美國綠卡,有的正要移民美國,不過大部分都不準備移民美國,而要老死台灣.

在周先生委請同志們發起網路文宣工作之後,若干台灣子弟起而響應,並開始主動宣揚建州之理念,這幾位[建州子弟]可能均無美國綠卡與護照,不過,周先生會為他們準備好[保護機制],讓他們沒有後顧之憂.那些在檯面上的政治人物,無分統獨,絕大多數都已為自己與家人準備好退路,所以周先生也必須為這些偉大的[建州子弟]做好安排(只是不知他們是否願意接受周先生的美意),不過大家別誤會,以為[建州子弟]是貪生怕死之輩,以為我們會隨時準備開溜,我們跟大家保證,[建州子弟]一定是在局勢真的已不可為時,才會搭最後一班飛機或船隻撤走,到時可能會出現老共的飛彈或槍朝我們的船隻或飛機射的驚險場面.

對[建州子弟]而言,他們現在若擁有美國綠卡或護照,是十分合理而且也是理所當然的,不過,為了展現與沒有美國護照的台灣弱勢民眾在台灣[共存亡]的決心,周威霖本人並沒有申請美國綠卡或護照,而若干建州組織的領導層也都不準備申請移民美國.

對統派的領導層與菁英層而言,若為了展現他們的信念,他們與他們的家屬若不是要維持[中華民國]國民的身份就是應該去持[中華人民共和國]的護照,但事實不然,這些人可聰明得很,他們都已為自己與家人在美國安排好了退路!

對獨派的領導層與菁英層而言,若為了展現他們的信念,他們與/或他們的家屬應該排除萬難,放棄美國或其他第三國公民的身份,與[台灣共和國]及弱勢的中下層台獨支持者[共存亡]!

我們當然知道與理解,許多[獨派]領導人與菁英份子當年由於[黑名單]之故,長期流亡美國,子女因在國外出生,很難適應台灣的環境,也可能不方便拋棄美國籍.

不過,這些都不是理由,而[獨派]的支持者也不必去為他們找理由,要編理由,即使沒受什麼教育,也可以編出一長串,更何況是這些可敬的台灣人多半拿了博士學位.

獨派的支持者要知道的是,他們的領導層可不是一般升斗小民,他們的領導層可要身為表率,不能只顧跟中下層的支持群眾說[做台灣人最有尊嚴],卻不肯讓自己的妻兒放棄美國籍,[忍心]讓自己的妻兒繼續做[見笑]的與[沒有尊嚴]的美國人.

這些領導層很有智慧,[建州派]沒有要苛責他們的意思,他們為妻兒保留[沒有尊嚴]的美國公民的身份,這事我們可以充分理解與支持(他們為了做立委或當官而放棄美國籍,但因為妻兒均沒拋棄美國籍,所以他們要恢復美國籍既容易又快速),我們在辯論時,有時會舉一些可敬的意見領袖或領導層(如陳隆志博士或辜寬敏大老)做例子,這不是要貶抑他們,抬高[建州子弟],而是這些例子可以讓廣大的中下層[獨派]支持群眾[見賢思齊],大家一起發願來支持建州,大家發願一起來做美國公民!

如果你對獨立建國運動者的評價採取這種態度，我也可以對於在美國推動台灣建州論的周威霖採取負面說法。

周威霖長期居留美國，若無美國公民身分，也必有居留權，但是他一年多前在台北市參選區域立委只得到85票的紀錄，證明他顯然仍保留中華民國國籍身分。他推動台灣建州運動將會涉及組織與募款，若能闖出名號，更可以增加參選台灣選舉的政治資源。倘若台灣建州不成，建國資源因受建州派的瓜分力量而未克全功，台灣被併吞之後，對居留美國推動台灣建州運動的周威霖，一點都沒有「個人犧牲生命」的危險，他當然毫無所懼，可以天馬行空，講一些不顧可行性的空話。

另外，在這個論壇的台灣建州子弟，也從來不以真名示人，他們不像民進黨、建國黨、台聯黨、獨台會、外讀會、台教會••••等等諸多獨立建國主張者有名有姓，在日後台灣被中國佔領之後，有「個人犧牲生命」的危險。所以，他們當然也會毫無所懼，可以天馬行空，講一些不顧可行性的話。

我先在此打住。一些所謂建州子弟的帖子，甚至你過客老兄的帖子，本人並非沒有大作文章的餘地。如果你們不相信本人願意保留台灣建州論的政治空間的誠意，你們就繼續測試本人的耐心吧！
-----------------------------------------------------------------
九等生兄:

周威霖先生既然提出了[台灣公投,加入美國]的[台灣前途與所有問題的總體解決方案],現在也可算是某種政治主張的指標性人物或公眾人物,您當然可以批評或批判他,即使再怎麼[負面]的也可以,他既然進了廚房,當然沒有理由怕熱.

周先生不只是[保留]了台灣的國籍而已,他根本就沒有申請過美國的永久居留權,這是因為他對台灣人民一直有很堅定的承諾.

周先生近幾年來在美國都只是短期的居留,大部分時間住在台灣,要跟您這位可敬的[獨派子弟]在台灣與台灣人民共存亡!

周先生與所有[建州子弟]為台灣人民提出美麗的願景與建州的藍圖,為沒有安全感與確定感與方向感的台灣人民建築[美國夢],這不是天馬行空,這是完全可行的主張!

到底是[建州會分散建國的力量,導致建國失敗]或是[建國阻礙建州的進程,導致台灣最終被中國併吞],這必須交給台灣人民來判斷,歷史與時間當然會是最後的與最公平的裁判!

>>>你再繼續採用這種毫不留餘地的態度討論，也請你繼續測試本人的耐心吧！

很好！既然你認定本人的帖文是「毫不留餘地的態度討論」，你就不必存有「耐心」了，因為本人會繼續維持過去你認定的「毫不留餘地的態度討論」。

如果沒錢沒勢的台灣人無法取得美國護照，這是因為美國政府不願發給沒錢沒勢的台灣人美國護照，而不是台灣政府或是任何台灣社團阻止沒錢沒勢的台灣人去取得美國護照。

本名周振堅的周威霖如果真有善心要幫助沒錢沒勢的台灣人取得美國護照，應當去向美國政府爭取才對啊！

你在 NO:393_79 說，幾位在網路上主動宣揚建州之理念的「建州子弟」，可能均無美國綠卡與護照，周先生會為他們準備好「保護機制」，讓他們沒有後顧之憂。同時你也談到，周威霖根本就沒有申請過美國的永久居留權，在 NO:393_80 又說，周威霖近幾年來在美國都只是短期的居留。

既然如此，他既非美國公民身分，他有什麼能耐替你們準備好「保護機制」。難道你們都不會質疑，可能周威霖連他自己都自身難保了，還敢猛開支票，來慫恿他人為他宣傳理念。

在此，本人不願斷言，周威霖要爲主動宣揚建州理念的「建州子弟」準備好「保護機制」的說法，是一種騙取他人為他宣傳理念的手法，但是根據常識判斷，周威霖要替他人準備「保護機制」的能力值得質疑。

NO:393_78>>如果你們不相信本人願意保留台灣建州論的政治空間的誠意，你們就繼續測試本人的耐心吧！

如果你不相信台灣建州主張為台灣前途提供一個解決方案的誠意，那你也繼續測試本人的耐心吧(如上述引言,沒人應該吃這一套)！

之前導彈兄在 NO:393_54 曾提出建國與建州關係的見解，猶如相互推動的齒輪，希望你有空能看看。

NO:393_83>>如果沒錢沒勢的台灣人無法取得美國護照，這是因為美國政府不願發給沒錢沒勢的台灣人美國護照，而不是台灣政府或是任何台灣社團阻止沒錢沒勢的台灣人去取得美國護照。

本名周振堅的周威霖如果真有善心要幫助沒錢沒勢的台灣人取得美國護照，應當去向美國政府爭取才對啊！<<

試問：忽視了台灣絕大多數民眾最基本的安全、自由保障需求的目標，如何能獲得台灣絕大多數民眾的支持與認同？－－拿“未來”的自由作賭注？可以輕易拿來當賭注嗎？

試問：如果一個目標即使達成卻依然無法讓人擁有安全感，此種目標值得追求嗎？

----------------

能否請問九等生兄：

--------------
引用導彈兄 NO:393_54 所言：

「如果建國和建州派先幹上一架,統派當然是拿著台灣人的供奉,口叼香菸,喝著青島啤酒
打著麻將,輕易地胡你們獨派建州派!」

－－－－－－－－－
另外，有一件事想說明的是：

當有人存心跟你抬槓,這時不管你怎麼說,他都有話說.
當你說A,他把你說得很不堪,當你說我不是A,是B,他還是把你說得很不堪,你這時會陷入[父子騎驢]的窘境.
總之,你碰到這種人,你就沒輒.

我們不是要說服這種人,而是藉著與這種死抬槓人的對話:
(1)讓有理性的廣大網友來評理與評斷,
(2)讓沒有[美國護照]的廣大中下層弱勢民眾來評理與評斷,
(3)讓不願被中國統治的廣大群眾來評理與評斷,
(4)讓已不能再忍受[中國威脅]的台灣人民來評理與評斷,
(5)讓對沒有能力排除[中國威脅]的政府與政黨已感到不耐的台灣人民來評理與評斷,
(6)讓想過好日子與太平日子的廣大中產階級與中間選民來評理與評斷,
(7)讓知道[中國越來越壯大而台灣連要維持事實獨立的國際空間都越來越小]的台灣子弟來評理與評斷,
(8)讓憂心台灣在[統獨僵持,政黨惡鬥,族群撕裂,台灣沉淪,台灣將亡]的民眾來評理與評斷.

[建州]這種[民之所欲,順天應人]的主張的民意支持度的確是在增長,所以有些人會很害怕,他們起來反對,這個我們可以理解.

[美國夢]是蟄伏在絕大多數台灣住民心中的夢,我們現在把這個夢挑起來,你不難想像會有一些人很害怕,所以他們會抵死反對,他們的心中只有黨派意識與利益,而無人民.

但[建州子弟]不同,[建州子弟]堅信:

(1)政治的終極目的在保障人民的安全自由與增進人民的福祉.
(2)台灣這個國家存在的首要目的是要排除[中國威脅],如台灣必須靠美國來排除[中國威脅],則我們應該[加入美國],才是根本解決之道.
(3)台灣這個國家無法成為[正常國家],無法在國際社會彰顯主權,這樣的國家沒有存在的價值與必要,我們必須[加入美國],讓美國這個超強在國際社會代表我們,讓我們活得有尊嚴.
(4)不管是[建州]也好,[獨立建國]也好,甚至是所謂的[統一]也好,都只是[工具]或[手段],而非[目的].
(5)[建州]是台灣人民追求[最大幸福與利益]的最好[工具]與[手段].
(6)台灣住民最大的幾個[共同關切與核心價值]是:(a)安全安定,(b)自由民主,(c)人權法治,(d)繁榮富足,(e)社會安全與社會福利,(f)自主尊嚴,(g)政治清明與上軌道,(h)生活環境與生活品質提升,(i)國際競爭力提升,(j)就業機會之創造.
(7)台灣建州台灣州政府與美國聯邦政府最有能力來滿足或促進台灣住民上述所有的關切與價值,包括[自主與尊嚴],在聯邦體制下,台灣州享有[內政自主權],身為世界超強的美國的公民,台灣住民將享有尊嚴與光榮.

你若期待周先生他們去向美國政府為你爭取美國護照,你就先跳出來宣揚[建州]理念吧!

你若一直在這裡扯後腿,又要我們來幫弱勢的中下層民眾爭取美國護照,那你不是擺明了要尋這些沒有美國護照的弱勢民眾的開心!他們已經夠可憐了,你還忍心吃他們的豆腐!

你講的有道理，暫時聽你的。

I personally dont care who started this discussion, as long as we can have our say here. Moreover, so far you can only bring one point - the chinese threat! Is there anything else that you can put forward?

China Threat是我們台灣人民最大的噩夢,只有[建州派]提出的[加入美國]方案才能妥善解決,才能一勞永逸地與釜底抽薪地與有效地解決!

China Threat這事,台灣的[獨派]無法解決,不但無法解決,越拖下去,情況還會越來越惡化!

台灣海峽另一頭,現在已有四百多顆飛彈瞄準著台灣人民,包括[九等生]這樣的[獨派支持者],但[民進黨政府]沒有能力來替[九等生]跟你我處理這個棘手的問題!

yl勸[九等生]躲起來,[九等生]也決定躲起來.

[躲起來],並不能解決問題!
[躲起來],飛彈也不會撤除!
[躲起來],飛彈還是每年以50至70顆的速度在增加!
[躲起來],飛彈還是對準著[九等生]與你我!
[躲起來],讓[建州子弟]獨自奮鬥,幫[九等生]與yl解決[中國威脅]!?

由北京當局選出的台灣代表團團員，魏麗惠今天在中國十屆全國人大，一
次會議的記者會中表示，中國架設對台飛彈，是為了保衛台灣，不讓他國
干涉中國內政，而不是針對台灣人民。【新聞連結】
-------------------------------------------------------------
九等生兄:
您對魏麗惠的觀點有什麼看法?

我知道你會常回來看,畢竟這裡是你自己開的欄.

昨天中國人大代表魏麗惠的發言,其實中共上上下下多年來,都是統一口徑這麼說的,他們說,中國建軍,在福建江西部署飛彈,[不是針對台灣人民的,而是針對外國勢力的].
不過,現在魏麗惠的說法卻有些[新意],她說中國部署飛彈,[是為了保衛台灣,不讓它國干涉中國內政].

中國人很會瞎掰,很會吃我們台灣人的豆腐,當然也吃到[九等生]兄的豆腐.
依中國帝國主義者的觀點來看,魏某的發言的邏輯是沒有什麼問題的:(1)台灣是中國[神聖領土不可分割的一部分],(2)中國之所以遲遲不能解放台灣,都是因為美國帝國主義者[攔阻]之故(這樣的話,江澤民在訪美時說過,只不過語氣溫和許多),(3)所以要拿台灣,必須能打敗美國或設法讓美國放棄台灣(中國一直在做這樣的努力,只要美國在國際事務上要北京合作,北京就趁機把台灣議題放在談判桌上),(4)但要打敗美國,談何容易,所以中國應該建軍以便對馳援台灣的美軍進行適當的嚇阻,阻延美軍的救援行動或讓美軍付出相當的代價,以便讓美國政府與國會[武力保台]的行動遭遇政治的困難.
換句話說,台灣既然屬於中國,中國部署飛彈當然是為了要[保衛台灣],免得哪一天台灣真的正式加入美國.

在[建州運動]開始後,中國官員包括副總理錢其琛以及外長唐家璇,都曾公開[警告]美國不可把台灣視為它的[第五十一州],也時時向美國抱怨,說美國跟根本就是把台灣當成自己的一州,不把中國放在眼裡(2002年2月6日的[洛杉磯時報]就有這樣的報導).

最逗的是,中國在2000年2月發表了[台灣問題白皮書],提出了[對台動武的三個如果論],為了讓台灣人知道它的內容,2000年4月,中國國務院下發一份文件,對[三個如果]進行解釋,並對各種狀況詳加列舉.

[第一個如果]是針對[台灣獨立]的[分裂勢力],包括[九等生]這位台獨支持者(不過九等生使用的是網名,到時中共要找到他,清算他,改造他,也得花一些時間才能找到他).
[第三個如果]是針對[維持現狀份子],這類[無限期拒絕通過談判和平解決兩岸統一]的人也是中國的敵人.

[第二個如果]是針對[建州運動份子]與美國這個[外來勢力],中共的文件說,[如果出現外國侵佔台灣,外國政軍勢力主宰台灣當局,控制操縱台灣的政治軍事中樞,外國宣布把台灣列入該國屬土或保護國管轄區],中國就要對台動武,這很明顯是針對[建州子弟].

[第二個如果]是[建州運動]發生後才出現的,可見中共那幫人多怕[建州].

我要指出的是:中共不會把[獨派]放在眼裡,更不會把[維持現狀派]放在眼底,他們只在乎美國這個[外國勢力],這個被我們台灣人民視為[守護神]的美國,這個台灣人民在遭受中國侵略時被期待來搭救的美國,才是中共畏懼的對象!

中共真正畏懼的是[第二個如果],如果[第二個如果]出現,中共完全無法應付,如果一定要跟美軍過不去,那就等於跟自己過不去,等於想亡黨亡國.

您提及之貼文，個人未獲有資料。
關於所提洪安雅之貼文，實亦未知究其為何。

中共知道手握解決「台灣問題」之鑰的是美國，因為美國自1950年以來即為台灣之宗主國。因此，它的外交工作，有相當大的一部份，是圍繞在「切斷美國對台灣的奧援」及「完全孤立台灣」這兩個戰略目標而設計及進行。

目前，台灣係在「台灣關係法」之保護下。1996年3月，美國太平洋艦隊兩個航艦戰鬥群進駐台灣海域，驗證了「台灣關係法」的效力。美國以一部國內法來保護台灣，這說明了美國係以台灣的宗主國自我期許。

對台灣住民而言，美國是二次大戰盟國領袖，台灣的真正解放者是美國，美國對台灣施以保護，乃是理所當然。美國對台灣人民而言，不是「外力」，如果硬要說它是「外力」，也是「有建設性的外力」。對台灣人民而言，中國才是外力，而且還是有威脅性及破壞性的外力。

過去的台海保衛戰之所以能獲致勝利，美國的保護與支援是關鍵性的，這一點連前行政院長郝柏村都毫不諱言。

今後的台海和平能否維持，關鍵性的因素都在美國的意願及實力。一個有意願及有實力保護台灣的美國是台海和平的建設性因素，而非剌激性因素。美國在台海的存在，才能制止共軍對台灣人民進行恫嚇及敲詐，也才能嚇阻共軍對台灣進行封鎖及侵略。

中共口口聲聲說，如杲「外力介入」台灣，它就要「不惜一戰」。大家不要被這句話誤導。1996年3月，美國戰艦無視中共之「警告」，「硬闖」台灣海域，色厲內荏的中共的反應實在令人失望，竟然只能眼靜睜地看著美國戰艦「來去自如」。

中共知道自己有多少斤兩，它知道它不是美國的對手。因此，最好的辦法是嚇唬台灣人，讓台灣人疏遠或拒絕美國。把美國趕出台灣，這樣，它就能關起門來，對台灣予取予求。也就是說，中共要愚蠢的台灣人自己挖坑活埋自己，省得它動手。中共在台同路人附和中共這種論調，告訴我們台灣人說，台灣人不可藉美國的力量，並說藉美國人的力量會自取滅亡。

我們知道，中共正在利用它在台佈建的同路人及代言人，利用台灣的統派媒體，大肆渲染美國社會的陰暗面，使中下層群眾對美國失去嚮往及信心。我們預測，他們未來可能製造事端，激起台灣人民對美國的仇恨及反感，分化台灣人民與美國人民的情感，把美國勢力在台灣連根拔除。目前美國在台灣的影響力無所不在，這是中共最感頭痛的問題，它一定要動員台灣內部的親北京統派勢力以及鼓動中國民族主義者來解決這個困擾。

（轉載）
“對台導彈是防外國干預”

中國第十屆人大會議代表為中國在台灣對面部署眾多短程導彈辯護說，部署這些導彈是為了防止外國勢力干涉中國內政，而非是為了威脅台灣島本身。

正在北京開會的第十屆中國人大會議代表正就台灣和新疆地區事務展開討論。

自1949年中國內戰結束以來，台灣和中國大陸就一直處於分裂狀態。北京當局堅稱台灣是中國領土不可分割的一部分，並威脅在必要時將以武力統一中國。

美國和台灣官員聲稱，中國在台灣對面的南部沿海區域部署了約400枚短程導彈。但中國官員和分析家認為，部署這些導彈是為了阻嚇台灣尋求從中國獨立出去的努力。

在第十屆中國人大會議周三舉行的與會台灣代表新聞發佈會上，一名台灣記者曾問道，為什麼中國將導彈對準它所說的自己的領土呢？

北京大學教授兼人大代表魏麗惠表示，有必要部署這些導彈阻嚇外國勢力對台灣事務進行干涉，但她並未表明這個外國勢力指的是哪個國家。

她說，如果外國強權想干涉我們的事務，他們是不會得逞的。我們都是中國人，只有我們才有權決定我們自己的事務。

美國一直是台灣最緊密的盟友，一旦台海戰爭爆發，美國很有可能會出兵保護台灣。但美國和台灣的緊密關係一直是華盛頓與北京關係之間不斷引起摩擦的因素。

與此同時，台灣國防部發言人周四證實，台灣軍方從4月中旬至6月中旬將舉行漢光19號的軍事演習，以檢測台灣應付中國可能發動的攻擊的準備。

但台灣國防部發言人否認了新加坡士兵將首次參與台灣軍事演習的報道。

該發言人說：沒有任何外國部隊參與這次演習。但他沒有透露更多的演習細節。

台海局勢升級即交付導彈”

不過，有關軍售交易也訂明，美國必須在一旦台海緊張局勢升級時，立即向台灣付運這批導彈。

自從美國國會1979年通過“台灣關係法”，華盛頓方面承諾保衛台灣後，美國政府每年都要決定向台灣軍售的數量。

Anti-U.S. Sentiment Abates in South Korea
Change Follows Rumsfeld Suggestion of Troop Cut





E-Mail This Article







By Doug Struck
Washington Post Foreign Service
Friday, March 14, 2003; Page A18

SEOUL -- The anti-American demonstrations here have suddenly gone poof. U.S. soldiers are walking the streets of Seoul again without looking over their shoulders. The official line from the South Korean government is: Yankees stay here.

Opposition to U.S. troops in South Korea that seemed to be boiling over has quieted dramatically in recent weeks, because of new threats from North Korea and a suggestion from Defense Secretary Donald H. Rumsfeld that U.S. troops may be cut and repositioned.

Resentment toward the U.S. government, however, has hardly disappeared. Outside the heavily guarded gate of the main U.S. military compound in Seoul, protesters sit daily with a loudspeaker blasting the English words [Expletive] America! over the camp. In a fourth-floor walkup office crammed with grim photos of Iraqi and Afghani civilians and other casualties of American wars, Park Jun Hyoung, a 34-year-old activist, explains, We dont think of Americans as protectors. We think of them as occupiers.

But the mainstream South Korean public seemed sobered by Rumsfelds remarks last week that the Pentagon might reduce its force of 37,000 troops and move some of them away from the front lines at the Demilitarized Zone, the frontier with North Korea.
----------------------------------------
我們在前幾日的貼文,曾說美國子弟的鮮血不值得再流在韓國的土地上,因為這些南韓人根本就是忘恩負義之徒!
幾年來,我們不斷向美國建議,美軍撤出南韓,重新布佈署在日本與關島與台灣.
我們必須給那些不知死活的南韓人一些教訓,讓他們為他們的愚蠢無知短視天真付出代價!
現在可好了,美國國防部長放出風聲,說要把美軍撤出南韓,南韓人慌了,反美的情緒消了.

九等生這些可敬的[獨派]台灣子弟[不見棺材不流淚],現在還在跟[建州派]台灣子弟賭氣,經常嘲諷[建州運動]始創人周威霖.
九等生兄,[建州派]台灣子弟跟你一樣愛台灣,這些人可不是你的敵人啊!

在台灣，具有移民能力的人，相對於全體台灣住民而已，只是相當少數；而台灣全體住民中支持獨立建國的人士，大約有三至四成，因此，必然包含許多沒有移民能力的人。

以統派政客為例：當我們看到有政客繼續玩「一國兩區」、「一國兩府」、「一個中國、兩個實體」、「一個中國，但非現在」、「一個現在進行式的中國」、「一中兩國」......這些連他們自己都越說越糊塗、誤子孫前途的文字遊戲時，希望大家先為他們做身家調查：

徹底弄清楚他們是否擁有美國護照或綠卡？
他們的子女是否在美國出生？
他們的子女為何不放棄美國護照，卻留在美國求學、成家及立業？

如果這些政客不向大家交待清楚、不給大家滿意的答案，還繼續以「與中國統一」來迷惑及誤導弱勢的中下層外省朋友，大家應該唾棄這些表裡不一、腳踏兩條船的政客，並轉而支持讓台灣全體住民（包括外省籍中下層弱勢民眾）都有希望、都有活路的「台灣加入美國運動」！讓所有外省朋友都和這些統派政客及他們的子女一樣全部成為美國公民！以上所述，事實上不分統獨。

建州理念主張，不反對大家去選擇作中國人或台灣人，任何人透過自由意志去認同台灣或中國，都會給予尊重。

建州理念，主張即使沒錢沒勢的台灣人也應該有機會獲得美國護照，而不是只有政客、企業主、媒體高層、娛樂界人士、醫界人士才有資格做美國公民。

建州理念主張，鼓勵每個台灣公民透過自由意志去選擇自己要不要做美國人。

建州理念的主張，是訴求哪裡有甘泉，但不會強迫任何人去喝它，喝不喝是各人的選擇。如果覺得做美國公民很委屈，不會硬塞美國護照給任何人。

對於美國是否會毫無限制支持台灣的問題,則我必須說美國人並不是白癡,美國孩子也不是死不完.
在美國評估台灣利益與損失後,在維護美國利益為前題之下,美國並無對台灣負完全保護的責任.
至少美國並無對毫無關係的一個亞州小島負擔起無限制支持的責任.

經過一段時間的內部討論,也參酌了支持建州的台灣子弟的意見,[台灣建州運動組織]做成若干決議.為讓所有的網友與建州支持者與所有的建州子弟都能知道這些決議,我們發表簡短的聲明:

1. 我們肯定與敬佩[獨派]的台灣子弟要建立[台灣主體性與自主性]與[台灣本土政權]與[台灣國]與[正常國家]的努力,但由於台灣欠缺這樣的內外部條件,這些努力不會成功.在今後很長的一段時間內,只要是[本土政權]執政,都無法跳脫美國所設下的[台灣不獨,中國不武]的格局,都無法擺脫中國的威脅與打壓與糾纏,都無法擺脫被美國操控與保護或做為美國的棋子的命運.

2. 我們支持政黨政治,但我們認為,台灣內部有一批沒有反省與沒有和[不體面的過去]劃清界線的封建反動殘餘勢力仍然試圖要把台灣推向中國黑洞,讓台灣淪為黑暗中國的一部分或淪為其勢力範圍,這將給台灣人民帶來深重的災難,讓台灣的民主雛形毀於一旦,讓台灣人民再走回頭路.我們很不願意見到這股反動封建黑金舊勢力的集結反撲與復辟.

3. 我們要重申與肯定與矢志實踐下列的台灣人民的核心關切與價值: (a)有效排除[中國威脅],確保安全,(b)精進優化民主,確保民主體制可以順利操作或不會倒退,(c)打造優良投資環境,提升國際競爭力,創造經濟榮景,創造就業機會,(d)優化教育,讓台灣人民在世界市場與就業市場具有競爭優勢,(e)建立法治,維護社會正義,(f)塑造公民文化與公民社會,(g)改善生活品質與生活環境,(h)讓台灣不斷提升,以擠身先進文明的[第一世界],(i)建立廉能的政府,打造清明的政治,(j)實施社會福利與社會安全制度,扶持弱勢並維護社會穩定.

4. 為了實踐或落實上述的核心關切與價值,(a)我們將維持[建州運動組織]的[主體性]與[自主性],但在達成目標的過程中,我們不排除在若干議題上與其他黨派合作,包括組織聯合政府與在國會中結盟,(b)我們將在[藍綠對決,族群對抗,統獨僵持]之外,營造與尋求新的[支持基礎],建立有別於[紅色中國][台灣藍色陣營][台灣綠色陣營]之外的[白色空間].這個[白色空間]代表上述所有核心關切的具體落實,代表台灣人民最美麗的願景,代表台灣人民最大的福祉與利益,(c)[建州派]台灣子弟將尋找與創造或運用既有的或新的論述或文宣平台與空間,以便幫助台灣人民早日實現蟄伏在心中的[美國夢],早日實現[台灣建州]的宏願.

(本人代表[台灣建州運動組織]張貼)

依台灣現況（中國威脅、事實獨立）為基本需求來看，
建國與建州主張，均有相較利弊之處，
這是完全正常的，
因為沒有一件事是全利無弊，
而是權衡利弊，
「兩害相權取其輕」或「利大弊小」即具價值。

建國主張最大的弊處在於：「無安全保障」
而此部份，建州主張正好可以互補。

建州主張最大的弊處在於：「失去主體性」（其實同樣是公民對國家的關係）
而此部份，建國主張正好可以互補。

其它的內政自主權，相同。

自由民主保障方面，
建州比建國較無舊勢力復辟的問題。

因此，在以台灣現況（中國威脅、事實獨立）為基本需求而言，
要同時達到建國與建州的利弊互補，有一個方式：

密克羅尼西亞聯邦、
馬紹爾群島共和國、
帛琉共和國、
北馬里亞納群島；

在經過美國託管之後，前三個國家都已成為獨立主權國家，並成為聯合國正式會員國；後者則選擇與美國合併，成為美國聯邦領土。

　「與美國簽訂《自由結盟協定》，與美國建立起特殊的關係，而台灣仍為主權獨立國家，國防安全獲得美國軍事力量更堅實的保護。」
----------------------------------------------------------
過客老哥:

這是[建州議程]的第一階段目標.

這是[建州派]與[獨派]兩派台灣子弟最大的交集.

這是[台美三階段整合工程]的第一階段工作,具備了最可能成功的條件:
(1)[建州派]認為這是最好的策略.
(2)[獨派]會認為有此必要.
(3)台美人會歡迎.
(4)美國人會認為可行.
(5)美台兩地的白人建州派完全支持這個[議程].
(5)目前的趨勢與走向與這個[議程]吻合.

希望九等生與在美國的yl能認同與支持.

Made說:台灣問題,就是領土問題,只有國家才會討論到領土.疆域
問題是台灣這領土是屬於誰的?
-------------------------------------------
以下是我們的答覆:

Made 問了一個十分重要的問題:台灣這塊土地到底屬於誰?

中國人與台灣的統派說:台灣[自古屬於中國](從盤古開天時就起算了,或者從北京猿人住在山頂洞那時起算),是[中國神聖領土不可分割的一部分].

[獨派]台灣子弟說:台灣是台灣人的台灣.

現在問題是:世界上有少數若干國家[承認]中國人對台灣的領土主張,有不少國家[西瓜偎大邊],雖然沒有[承認]中國人對台灣的領土主張,卻對中國人的主張與立場表示[尊重]或[理解]或[不表示異議].

換句話說,[台灣是台灣人的台灣]這個主張能否被國際社會接受或在台灣內部取得共識,都在未定之天.

我們一向認為:(1)任何一個國家的領土都是不斷在變動的,(2)地球上沒有哪一塊土地是什麼國家的[固有領土]或是什麼民族的[傳統生活空間],(3)地球上任何一塊土地都是屬於強國或是屬於強勢民族的,這個說法到今天基本上還是真理.

如果科威特人沒有美國的護持,科威特就是[伊拉克神聖不可分割領土的一部分],如果沒有美國的護持,主張[科威特不屬於伊拉克]的科威特人就只有死後去跟阿拉或穆罕默德說,或者在世時在海珊的監獄裡說.

同樣地,若沒有美國人的保護與護持,說[台灣是台灣人的台灣]的台灣人只能死後跟上帝或釋迦牟尼去說,或在世時在中國人所設的監獄說,或流亡到美國去說.

歷史屬於強者,土地也屬於強者,沒有能力保護或捍衛土地的弱勢民族沒有資格說哪塊土地是屬於他們的.

台灣歷史的定律是:台灣是屬於海上強權的.
海上強權一仗打贏了,台灣就是他的戰利品.

荷蘭海上強權把占有北台灣的海上強權西班牙逐出,領有全台灣.

繼承鄭芝龍雄霸東南亞與東亞海上勢力的鄭成功,趁著荷蘭艦隊主力返航巴達維亞時,進佔台灣.

東亞路上霸權[滿州帝國]在施琅的努力下,建立了海軍,奪取了台灣.

日本帝國進行[軍事現代化],建立了現代化海軍,一舉殲滅[滿州帝國]的北洋艦隊,取得台灣,做為戰利品.

戰無不勝攻無不克的美國海軍殲滅雄霸一時的日本帝國海軍,解放了台灣,美國勢力進入了台灣,現在台灣在[台灣關係法]的體制下,成為美國的[保護地]或[屬國].

五十年來,中國帝國主義者想挑戰美國這個世界霸權與[太平洋強權],為了把美國勢力趕出台灣,為了併吞台灣,中國人整軍精武,厲行[軍事現代化],準備和美國在西太平洋來一次較量.

周威霖說,美國國防部內有一批人堅信,這場較量將在二十年內發生,美國必須做好準備,1996年,姑息軟弱的柯林頓政府最終決定派出航艦戰鬥群來武力保台,事實上就是這批人的傑作.

主張[台灣是台灣人的台灣]的[獨派]台灣子弟,你們可知道台灣人民的命運最終將決定在二十年內極可能發生的這場已經在進行準備的西太平洋大戰?

台灣人與台美人,特別是台美兩地的[建州子弟]們,都應做好準備,在這場大戰中立下戰功!

布希總統即將在華府發表有關伊拉克情勢的演說,我們特別再針對伊拉克情勢發表如下之聲明:

我們堅決支持美英聯軍發動[伊拉克解放戰爭],以完成[第二階段反恐戰爭],摧毀反美恐怖主義的一處溫床,推翻暴政,審判戰犯,在中東穆斯林世界建立第一個民主試點,讓飽受暴君鎮壓與奴役的穆斯林得以享受民主自由人權法治.

我們堅決支持美英聯軍發動[伊拉克解放戰爭],以做為重建理性世界秩序的起點,[伊拉克解放戰爭]結束後,我們將依次解決反美恐怖主義的後台老闆,包括北韓與伊朗這兩個[邪惡軸心]國與中國這個[邪惡帝國],這些國家間接或直接在鼓勵或支持或協助反美的恐怖份子與恐怖組織,企圖困擾或削弱或打倒美國,以便坐大.

我們堅決支持美英發動[伊拉克解放戰爭],以鞏固美國在全世界的領導權,美國的世界領導權絕不許法俄中德這些國家來挑戰或質疑,我們堅決要維繫與鞏固美國在全世界的領導權,美國的世界領導權的維繫與強化攸關台灣的生存與安全,也關係到人類文明的存續及全世界人民的福祉.

(本人代表51俱樂部會長周威霖張貼)

九等生 　於　2003/03/14 11:46
Re:為什么大陸用飛彈打臺灣？

Luke-Skywalker 大大，
你 NO:365_70 轉貼的報導，太平洋美軍司令法戈在美國國會眾院軍事委員會備詢時的證詞，其中有一句是「目前台海平靜，尚未喪失軍事平衡。」

這顯示的意義是，目前台海軍事對比的態勢是處於「軍事平衡」的局面，也就是說，在軍事上，雙方誰也無法吃掉對方。這種的軍事評估，當然是包括目前中國約有 400 枚左右飛彈對準台灣的軍事威脅在內。

法戈的身分以及在美國國會的證詞，是具有相當高的權威性。所以，在過去以及現在，有人故意拿中國的軍事威脅來恐嚇台灣人，想要誤導台灣人順從他們的政治主張，這種人和他所屬的政治團體，都是很下流無恥兼齷齪，簡直就是下三濫嘛！

還是請在此欄「光明正大」地說吧！

NO:365_75如此提到：

九等生 　於　2003/03/15 20:08
Re:為什么大陸用飛彈打臺灣？

Luke-Skywalker 大大，
你也是軍事行家啦！全防都有你的特稿，我也不好意思在你關老爺的面前弄大刀，但是有一點也應當在這裡提一下。

一旦台海開戰，美軍太平洋司令部將是實際負責指揮美軍協防台灣的作戰單位。太平洋司令部擁有海軍近200艘各型船艦、1,400架艦載戰機、380架空軍飛機、7萬名海軍陸戰隊，總兵力目前保持在30萬人左右。整個轄區東自美國西岸、西到非洲東岸、北到北極、南到南極的廣大海域和部分陸地，幅員廣達1億6,900萬平方公里，涵蓋地球表面的半數以上，包括有美國在內的44個國家，域內人口占全世界的六成，對美貿易額占美國外貿總額的35%。

從軍事上的意義來看，美國與各國訂有七個聯防條約，其中五個在此區域，分別是日本、南韓、澳大利亞、菲律賓以及泰國。全世界前六名的軍事大國，也全都在此區域，包括美國、俄羅斯、中國、印度、北韓以及南韓。

由此可知，能夠擔任太平洋軍區總司令一職的人，是何等讓人信賴的幹才。身為太平洋軍區總司令的法戈將軍，他在國會上的專業證詞，比起一些軍事門外漢的的聳言，到底何者的論點較能夠讓人信服呢？答案應當是很清楚的。

所以，像台灣建州派那些人，一直以中國的軍事威脅來驅策台灣人去選擇建州的主張，這種行徑和北京同路人以武力恐嚇來逼迫台灣人屈從的劣行有何不同？

談到中國的飛彈威脅，建州派的那一群軍事白痴，他們可知道每枚飛彈的彈頭破壞力有多大嗎？他們知道中國這些飛彈的準確度，難道會比八二三砲戰時的砲擊準確度高嗎？八二三砲戰時中國單就小金門就打了25萬發砲彈，這到底是等於多少萬枚中國飛彈的爆破力，建州派的那群軍事白痴知道嗎？

目前，就姑且讓他們繼續在台灣建州欄內講一些外行話，繼續以 400 枚或 600 枚甚至更多的中國飛彈來嚇唬網友們吧！到時候我一出手，保證要他們大大的出醜。

相關論述在〔台灣建州運動組織的主張 4〕一欄中，貼文為：NO:105_100至NO:105_137。

>>>九等生若對建州主張有何疑慮

你認為建州主張有什麼值得本人疑慮的地方。本人只是不齒你們推動建州主張的手段而已。你們一方面信口開河去污衊別人，另方面更可笑的是，你們不懂軍事，卻敢賣弄中國的軍事威脅，來驅策台灣人民接受建州主張。

本人在 NO:365_71 有影射到建州派的是：

在過去以及現在，有人故意拿中國的軍事威脅來恐嚇台灣人，想要誤導台灣人順從他們的政治主張，這種人和他所屬的政治團體，都是很下流無恥兼齷齪，簡直就是下三濫嘛！

在 NO:365_75 有直接批評建州派的是：

像台灣建州派那些人，一直以中國的軍事威脅來驅策台灣人去選擇建州的主張，這種行徑和北京同路人以武力恐嚇來逼迫台灣人屈從的劣行有何不同？

談到中國的飛彈威脅，建州派的那一群軍事白痴，他們可知道每枚飛彈的彈頭破壞力有多大嗎？他們知道中國這些飛彈的準確度，難道會比八二三砲戰時的砲擊準確度高嗎？八二三砲戰時中國單就小金門就打了25萬發砲彈，這到底是等於多少萬枚中國飛彈的爆破力，建州派的那群軍事白痴知道嗎？

目前，就姑且讓他們繼續在台灣建州欄內講一些外行話，繼續以 400 枚或 600 枚甚至更多的中國飛彈來嚇唬網友們吧！到時候我一出手，保證要他們大大的出醜。

在為什么大陸用飛彈打臺灣？欄內談中國的飛彈威脅，有何不妥？自稱建州子弟的 freedomfighter ，在建州欄NO:393_95那種面對飛彈威脅就呼天搶地的醜態，一再要求本人來「處理這個棘手的問題」，你不覺得可笑嗎？我對此順便著墨一番，沒有不妥。

尤其是台灣的國防能力架構,
多需引自美國的國防武器,
而美國將考量到有關台海情勢複雜的政治層面.

另外,
若是有關建州主張的問題,
在它欄「順道」扯出、大肆批評,
其行徑令人不齒.
這已非討論者本身是否擁有豐富的知識與認知問題了,
而是道德問題.

軍事方面,你也許懂得較多,
但因此批評別人「白痴」、自以為是,
代表你的包容度不夠,將因自我滿足,而難有精進.

你論事向人要求證據，以符公道。

而你口口聲聲地提到（或影射）：如NO:393_123＞＞「你們要拿中國的飛彈威脅來驅策台灣人民選擇建州主張」，試問：證據何在？！！！

請你提出證據，證明你的侮蔑，擁有其昭然明證，確然無否。

由此可知，能夠擔任太平洋軍區總司令一職的人，是何等讓人信賴的幹才。身為太平洋軍區總司令的法戈將軍，他在國會上的專業證詞，比起一些軍事門外漢的的聳言，到底何者的論點較能夠讓人信服呢？答案應當是很清楚的。

所以，像台灣建州派那些人，一直以中國的軍事威脅來驅策台灣人去選擇建州的主張，這種行徑和北京同路人以武力恐嚇來逼迫台灣人屈從的劣行有何不同？

談到中國的飛彈威脅，建州派的那一群軍事白痴..........
--------------------------------------------------------------
九等生兄:

你被躲在美國的yl鼓動,也跟著躲起來,忘記你自己在這裡開了欄.

原來您這位軍事天才跑到別地方去放[建州台灣子弟]的冷劍,我們什麼時候變成您老人家不共戴天的敵人了?別忘了中共與[解放軍]與親北京的統派才是您的敵人,[建州子弟]可是要來救您這位軍事天才的小命的人,我們就怕您哪一天得去跳太平洋,白白糟蹋了一個好人才!

我們只在洞口用煙燻您,還沒用火燄噴射器,就把您老人家從洞裡給請了出來,您老人家別生氣,我無意冒犯您!

希望您能談有關[建州vs.建國]的議題,不過請您記得:[建州]與[建國]只是台灣人民路線選擇的爭議,不是敵我矛盾.

有關台海軍事平衡與優勢的認知與評估,在美國軍方與政界與智庫界一向存有不同的看法,他們有時因不同的政治動機或不同的時空背景,會做出不同的結論與証詞.

您所舉的都是一些有利於你的政治主張與信仰的研究結論與證詞.

我這個[軍事白痴]現在只要先告訴你一句話:如果台灣真擁有軍事優勢,也能確信在未來十年內均能保持局部優勢,您的[扁政權]就可以不用那麼的[柔弱勝剛強],可以不用成天喊[新中間路線],可以不搞[四不一沒有],也不會搞出[與中國三階段整合]這種東西了.

您回來了就好,咱們以後不再談傷感情的事,在中國侵略台灣時,我們還得並肩作戰呢!

在我們談[建州vs.建國]的議題之前,小弟得先請您去找阿扁,處理一個問題,您是扁迷,又抵死反對建州,所以我得試試您跟阿扁的能耐,這事不解決,我活得很鬱卒,這事若您與阿扁能在一個月之內解決,您再反對[建州]也不遲.

事情是這樣的:台灣也暴發了[非典型肺炎]的病例,但[世界衛生組織]駐北京的代表處官員卻吃了我們台灣人一個豆腐,他說:[由於台灣是中國的一省,世界衛生組織無法提供台灣直接的協助].

周威霖先生跟我說:他聽了這句話後,甚為震怒,建州的意志更為堅決.

多年來,沈建德這位可敬的[獨派]台灣子弟努力揭發聯合國將台灣列為[中華人民共和國的一省]的可怕事實,現在[世界衛生組織]的官員又這麼說,不覺令人倒抽冷汗.

>>>你論事向人要求證據，以符公道。

你本人就很不公道。關於你們建州兄弟在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文無端指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體；以及在 NO:105_209 斷言「扁哲配」的那些惡質批判。

針對這些事情，你就沒有講過真正的公道話，只會避重就輕而已。如果你這個人心中真正有公道，你怎麼可能會和這欄上的建州子弟搞在一起。

>>>而你口口聲聲地提到（或影射）：如NO:393_123＞＞「你們要拿中國的飛彈威脅來驅策台灣人民選擇建州主張」，試問：證據何在？！！！

你想要硬坳也沒關係，反正你們建州子弟的作風向來如此。

講到你們總是以中國的飛彈和軍事威脅作為恐嚇手段，來驅策來驅策台灣人民選擇建州主張，現成的東西很多充斥在建州欄內，比如 NO:393_9 5 和NO:393_102 這種帖子，都有這種意味。瓠仔在 NO:393_8 指出：建州唯一的訴求是可以免於中國的威脅(背後有隻老虎)。相信很多網友都有這種觀感，也就是說，建州派總是以中國的飛彈和軍事威脅作為恐嚇手段，來驅策來驅策台灣人民選擇建州主張

在這個欄內的建州子弟，就屬你的程度最差，你是屬於「死豬不怕滾水燙」的小混混，所以盡講一些五四三的廢話。

周威霖震怒了，又能怎麼樣，只會扯淡往自己臉上貼金而已。周威霖為什麼不用本名？在民主時代沒有白色恐怖之虞，他有什麼見不得人的理由必須一直使用假名？要推動政治理念，卻缺乏光明磊落的心態，他在搞什麼神秘，真笑死人。

1949年次本名周振堅的周威霖，2001年參選區域立委，在台北市第一選區登記28號，得票數是85票。你認為我提這檔事是在「嘲諷」。你們這種人心靈齷齪的人，想到的只是這些東西。

你們可曾想過，參選區域立委的得票數是85票，有什麼意義嗎？讓你們建州子弟先去想想這一點，想不通，我以後才告訴你們。

本人在 NO:393_123 指出，你們要拿中國的飛彈威脅來驅策台灣人民選擇建州主張，但是你們卻擺出一副軍事白痴的樣子，你們不會覺得慚愧嗎？本人也說：你們最好惡補一些軍事知識，先去了解中國飛彈的準確度，會比八二三砲戰時的砲擊準確度高嗎？還有，八二三砲戰時中國單就小金門就打了25萬發砲彈，這到底是等於多少萬枚中國飛彈的爆破力？

在你們建州子弟這群軍事白痴沒有起碼的軍事知識以前，本人暫且不屑跟你們對談這方面的東東。你們要是有能力，就提出信而可徵的軍事評估來證明你們的論點，盡是兜繞一些不痛不養的圈子，想要製造掩飾你們軍事白痴的煙幕彈，你們也太幼稚了。這一套在別的地方或許行得通，這個論壇的網友沒有像你們那麼白痴啦！

NO:393_129>>你本人就很不公道。關於你們建州兄弟在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文無端指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體；以及在 NO:105_209 斷言「扁哲配」的那些惡質批判。

針對這些事情，你就沒有講過真正的公道話，只會避重就輕而已。如果你這個人心中真正有公道，你怎麼可能會和這欄上的建州子弟搞在一起。<<

關於前述你對freedomfighter的質疑，前已有述，個人亦曾態度表述。

＞＞如果你這個人心中真正有公道，你怎麼可能會和這欄上的建州子弟搞在一起。

呵呵，這就是你的價值、判斷依據嗎？
和某些無可救藥的統派份子有何差異？

------------
另外，
建州主張是談綜合層面的政治，不是要僅談軍事，
你想談軍事，請至【軍事茶館】喝茶。

我對軍事的瞭解相當有限，
這在〔台灣建州運動組織的主張 4〕一欄中早已表明，
不過，
你是以軍事知識來談政治的嗎？

誰理性與否的問題，讓網友去評斷啦！我就認為你常常只會兜繞一些不相干的圈子，也提不出有力的論證，你的理性就只有這麼一丁點的程度而已。

帖文白紙黑字留在版上，網友自有判斷啦！當然，你的說法多少會影響到網友對我的觀感，這沒有關係，你爽就好了！

請問是指哪些事呢？

NO:393_132＞＞帖文白紙黑字留在版上，網友自有判斷啦！當然，你的說法多少會影響到網友對我的觀感，這沒有關係，你爽就好了！＜＜

你想要繼續使用「兜繞一些不相干的圈子」的手法，你自己去玩，反正這是你們建州派的看嘉本領。對於建州欄內的整體言論，網友自有判斷的。

我也知道，你這種手法，目的在於逃避本人 NO:393_129 所提的那些問題。你認為這裡的網友那麼好騙嗎？其實，你的反應更凸顯你在那方面的脆弱性。

請問你在NO:393_129提出什麼樣的問題？

還有，
NO:393_129中所言，有你在NO:393_132所謂的：「...我就認為你常常只會兜繞一些不相干的圈子，也提不出有力的論證...」之問題嗎？

-----------
建州主張，正是要解決台灣無法擺脫的〔中國威脅〕，這變成了你一再認為並再於NO:393_129所說的：「你們總是以中國的飛彈和軍事威脅作為恐嚇手段，來驅策來驅策台灣人民選擇建州主張」？？？？？？

建州主張，正是要解決台灣無法擺脫的〔中國威脅〕，這變成了你一再認為並再於NO:393_129所說的：「你們總是以中國的飛彈和軍事威脅作為恐嚇手段，來驅策來驅策台灣人民選擇建州主張」？？？？？？

若依此理解來看的話，譬如說：期望台灣民眾再選民進黨，是否變成了「以舊勢力復辟作為恐嚇手段，來驅策台灣民眾選擇繼續讓民進黨執政」？？？？？？

這個問題，網友會有判斷，人民也會有所判斷。你可以努力一點，去說服別人聽從你的判斷。繼續努力吧！

其餘的，你還是在使用「兜繞一些不相干的圈子」的手法。

你在NO:393_132已表達過同樣的論述，而我在NO:393_133也已提到：「請問是指哪些事呢？」

舊話重題，
那麼就再請教你一次：

<<瓠仔在 NO:393_8 指出：建州唯一的訴求是可以免於中國的威脅(背後有隻老虎)。>>

這句話是一廂情願的說法, 那是假設語.

建州主張有很多迷失的地方, 在這欄裡就找的到(不要問我, 聰明的人找得到, 因為我打字很慢)

可以免於中國的威脅不等於不用跟中國打仗. 而且這個可以還是很大的問題>>要先打贏中國, 要打的機會很高, 且會在台灣這片土地上打. 至於打贏中國, 很有可能, 但我不知道.

建州主張在這點迷失的地方是: 台灣人不要跟中國打仗, 而不是打贏中國. 所以建州主張要提出的是加入美國就可不會打仗而免於中國的威脅, 否則跟獨立建國是一樣的.

你們建州子弟喜歡玩車輪戰和接力賽，這與你們的個人能耐有關，反正也不是頭一回了，本人可以體諒啦！

在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文，你 willshaw 無端指控扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。之後，你 willshaw 既提不出任何具體事證來證明你的指控屬實，也不收回那些不當的言論。像你這種心術不正而且講話欠缺公信力的人，還繼續以「本人代表51俱樂部會長周威霖張貼」的姿態發表聲明，活像是台灣建州組織的發言人。唉！你們台灣建州組織也未免太遜了吧！

不過這也難怪，1949年次本名周振堅的周威霖，2001年參選區域立委，在台北市第一選區登記28號，得票數是85票，這種結果不是沒有道理的。參選區域立委的得票數是85票，這代表著什麼意義呢？大家想想看，這其中道理很簡單的啦！

你 willshaw 說，你們「不是要出誰的洋相，是要救台灣人民」。我相信你們的本意「不是要出誰的洋相」，但是，我不相信你們這批建州子弟有「救台灣人民」的能力。談白講，你們連「要出誰洋相」的能力都不夠，你們在本欄的表現，根本就是在「出自己的洋相」。

你們這些人只會往自己的臉上貼金，自認像上帝一樣偉大，批示本人的命是「一條小命」。想想也真可笑，難道你們建州子弟的命，以及你 willshaw 的老爸老媽的命，才是「大命」或是比「大命」更多一點的「太命」嗎？如果是這樣的話，那可就太失敬了。

建州主張是否能夠解救台灣人民，那是一個可以理性辯證的議題。「以信口開河污衊他人的手法，來爭取台灣建州主張的支持者」，那又是另一個問題，我對你們建州子弟所譴責的是這一部分。後來，我譴責你們的另一部分，就是你們建州子弟「以過度誇張的中國飛彈和軍事威脅作為恐嚇手段，來驅策來驅策台灣人民選擇建州主張」。

你們想要以與本人所涉無關的其他建州議題和主張，或是以其他五四三的東東來轉移焦點，這是很正常的心理和現象。反正，你們建州子弟只會使用「兜繞一些不相干的圈子」這種看家本領。

你們要這樣玩，我有空的時候，而且有閒情逸致的時候，會來陪你們玩玩，這樣你們才會覺得過癮。還有，也順便打聲招呼，本欄快要滿150篇了，你們最好手腳快一點，否則就別怪有人要開續欄了，這叫做續杯免加錢啦！

回歸正題
在下對建州運動有些不同想法，想請各位賜教:
一、在下認為最有可能認同建州的應該是中間偏統的選民。
理由如下:
所謂中間偏統大部分是長期在國民黨教育下的選民，自認自己是中國人。可是並沒有太強的國家意識。無論是對中國或是台灣。他們這群人的想法只是希望能平安活下去。他們知道中國的專制野蠻，但不會刻意幫中國塗脂抹粉。
他們贊成中國統一只有兩種因素--1.中國統一自己可以是強國的子民。2.中國和平統一他們可以免於戰爭。
然而正因為他們不會為了尊嚴犧牲自己性命的特性，所以當他們有機會移民時他們會很樂意移民去加拿大、美國等等國家。畢竟他們重視自己的生命仍遠高於中國強不強大。
故而若向被國民黨教育成打死不支持台獨的中間選民推銷建州主張並不是個壞事。

反而向獨派推銷建州運動應該是很吃力的。
在我所知認同台灣獨立的人士應該都有很強的本土意識。這群人既然不吃中國武力犯台這一套，以中國武力犯台作為積極成為美國一州的理由之一便不容易打動人心。
更何況大部分人支持台灣獨立已經多年，要這群人(還在下在內)認為台灣獨立無望對他們而言內心必定有相當的掙扎。
(尤其這還是在陳水扁當總統的情況下內心才會有掙扎的情況。若是之前台灣主權持續向獨立邁進的情況推行建州，絕對會被很多獨派人士嗤之以鼻，甚至認為是統派故意派來分散台獨勢力的。)
不過若是幫建州保留一份餘地，彼此合作並不是壞事。
大家彼此認同「當台灣可以獨立時，建州朋友很樂意支持台灣獨立。當台獨無望，我們也會很快轉向建州。」
假設台灣前途公投時是以絕對多數作為準。
則第一次投票
與中國統一--45%(應該算高估太多了)
台灣獨立--28%
成為美國一州--27%
第二輪投票取前兩個主流意見，建州論成員匯流入台灣獨立。
故倡導台灣獨立遇到瓶頸時，幫建州論打打廣告並不會有分散台獨能量的影響。
(當然，在下提出的投票模型過於粗糙也太流於理想化。實際上是否有此可能不知各位意見如何？)

不過順帶說說，其實建州朋友無須要等中國併吞台灣後「矢言搭最後一班飛機離台」。
台灣也無須在美國的首肯保護下才要舉辦台灣前途公投。
當一個國家的國民願意選出曾是反民主打手、有貪污紀錄的人當總統。
又必須要在某國的保護下才敢證明自己的意志。
這種國家的人民只有一個詞形容---死好！
早已知道中國霸道專制的人為什麼有必要與早該一死了之的人民同進退？
台灣若是被中國併吞，這是台灣泛藍軍民眾所一同選擇的。

這主要來自建州子弟對阿扁指控: 陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。 而九等生兄要求提出證據, 一直未獲正面證據引起的。

但那不包括 過客兄, 我也實在是忍不住要說句話, 過客兄一直保持保留態度, 也反問證據, 九等生兄你要罵人, 不應連過客兄一起罵。只因他沒應你的公道標準, 說公道話.

有誰有此義務要照你的公道? 過客兄我跟他討論, 有時一直轉不過來, 可是也保持理性態度.

建州主張真的有很多地方有問題, 簡單形容: 就像人落水, 快淹死了, 拼命掙扎, 好不容易抓了一個東西, 可是仔細一看, 是一根稻草.

你在 NO:393_141 那句「趴累卡抹著槍」，讓我開懷的笑了至少 20 秒，謝謝你的幽默。人過了 50 歲之後，能夠開懷的笑 20 秒，並回味了兩次，真的很難得也金多謝。

雖然你皮在癢，那就自己去找「抓扒仔」吧！我是不敢罵你的。但是一說到「罵」這檔子事，我還記得好像是你曾經罵過我是「笨蛋」的樣子，我懶得再去查，記得當時我這個「笨蛋」也不敢回你。

至於張自力，既然沒興趣與時間去細細研究本人如何與建州子弟槓上的，他就能夠把本人對待建州的手法認定為是「打壓」，說實在的，不但他覺得匪夷所思，我也覺得很匪夷所思。不過這些都沒關係，反正網路上匪夷所思的事情一大堆，一點都不稀奇。現在和本人比較有關係的是，本人愛睏了，卡早睏卡有眠，有機會再來掰。

NO:393_141>>可以免於中國的威脅不等於不用跟中國打仗. 而且這個可以還是很大的問題>>要先打贏中國, 要打的機會很高, 且會在台灣這片土地上打. 至於打贏中國, 很有可能, 但我不知道.

建州主張在這點迷失的地方是: 台灣人不要跟中國打仗, 而不是打贏中國. 所以建州主張要提出的是加入美國就可不會打仗而免於中國的威脅, 否則跟獨立建國是一樣的.<<

個人對此之見解是：

依台海情勢之台灣現實困境，啟發戰爭一方的將是中國而非台灣。

依現存台灣前途解決方案中，沒有一個是可以確保免戰且達到擺脫中國威脅的，建國需冒之風險與可能得到之助益，較之建州均較無保障。

建州主張，是一個相較〔建國 v.s 建州〕、〔維持現狀 v.s 建州〕，其〔相較利益〕較好的方案。

政治，是抉擇的藝術；
政治的任何一個政策，沒有全利無弊；
若求完美，則沒有一個政策可被推行，
終將使國家走向衰敗，
因此，所求的是利大弊小，
如同「藥」本身即有副作用，
然相較治癒的效果，
顯然地，「藥」值得服用。

不僅如此，台灣建州最可能消弭一場玉石俱焚的台海戰爭。

沒有任何一種政策是可以追求完美的，如同民主制度也是一樣。

在討論版面即有此謂：

有一事想向您請教，期獲您的見解。