台灣建州運動組織的主張(8)
| 回 覆 | 返 回 |
| 我猜併欄 於 2003/04/02 12:25 | |
| 台灣建州運動組織的主張(8) | |
先說明本版立場，我們同意九等生對於[美國台灣州]副題的意見(有違版規第一條之虞)。 所以此後續開題請維持原題目，另外請所有朋友勿在欄內離題討論。 建州組織有相關連絡個人訊息通報，也請移駕意見交流區內。換言之，本題以及類似題欄 的討論都應以不離題為標準，本版並非建州組織的相關成員，並無義務在題欄中保留離題 的連絡訊息。以個人與組織言，吾人當對組織有較嚴謹之期待。聲明如上。 以下併欄盡量依據原開兩題內之發言序併之，也盡可能保留原有連結。 |
|
| 併 於 2003/04/02 12:30 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
九等生 於 2003/04/02 00:10 Re:台灣建州運動組織的主張------一廂情願篇（8） 本人在 NO:580_71 提到，其實建州論是「最想不勞而獲」的主張，對於自己的國家安全完全不願付出心血，是完全投機的機會主義者，一廂情願的將自己的國家安全，完全寄託在認一個強國當老爹，完全寄望於美國的保護。針對這一點，瓠仔在 NO:580_61 講得透徹，「台灣人呈現這種態度，連美國人都會看不起台灣人，還要幫你？」 過客則在 NO:580_74 針對「一廂情願」問題回應如下： 台灣需要美國的保護， 一個國家連保衛自己的能力都沒有，卻懷抱獨立的念頭， 本人在 NO:580_83 針對過客對於「一廂情願」的部分回應如下： 美國政府從來沒有對台灣建州議題發表意見，美國也不見得一定會接受台灣成為美國的一州。建州論就認定建州是為台灣安全的「活路」。如果美國拒絕台灣建州，請問「活路」在哪裡？這不是一廂情願，不然又是什麼呢？ 國家安全戰略要有自身的國防力量當基盤，並在國際間創造有利於己的安全支持。迄今為止，台灣擁有支撐自身安全的國防力量，也有美國盟友基於戰略互利的持續性協助，這有什麼「好高騖遠」的？這又有什麼「一廂情願」的？ 事實就是事實，五十多年來，美國對台灣的安全支持，從來沒有以台灣建州為前提條件，而是基於美國與台灣的戰略互利原則進行，其中也夾雜一些台美的傳統友誼和道義考量。這當中，美國的考量根本沒有一丁點「台灣必須建州」的成分在內。 過客質疑懷抱獨立的念頭是「一廂情願」，本人則認為台灣建州才是「一廂情願」。這可以好好來討論一番，所以本欄特別標駐「一廂情願篇」，希望大家能喜歡。 九等生 於 2003/04/02 00:46 Re:台灣建州運動組織的主張----（8） 本欄延續自：台灣建州運動組織的主張------美國台灣州(7)，請參閱。 |
|
| 併 於 2003/04/02 13:11 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
張自力 於 2003/04/02 00:37 台灣建州運動組織的主張-----(8) 講難聽一點，一個講明要當兒皇帝的候選人還可以擁有大票的支持者甚至有人還義務幫他做正面解釋，這樣的台灣憑什麼獨立？ 這樣的人民憑什麼享受獨立自主的生活？ 這樣的人民又憑什麼建州跟美國人民平起平坐？ 如果這樣的台灣都能建國成功，那波羅地海三小國獨立時犧牲的志士，他們的死又算什麼？ 身為民主國家，都還有人附和中國政權，說中國不適合民主。這樣的人民憑什麼享受民主？ 這樣的人民最適合中國的沒有人權與戰亂！ 想被中國統治不是台灣統派的願望嗎？ 我不知道各位有沒有這個感覺，贊同台獨的勢力佔40%至今沒有大幅成長代表什麼？ 代表台灣就是真的有60%的白痴！ 這群人就是巴不得趕快當個中國人，我們說好說歹，只要我們不是國民黨他們就是聽不進去。 我們為什麼還要為這群人維護他們的民主？ 我徹底建議各位向美國日本建請難民保護機制。當台灣被中國合併後周邊各國能有幾天的時間接受台灣逃出的難民。 逃出台灣並不可恥。我非常建議各位不要與台灣60%的白痴共存亡。 他們不值得我們再為他們做出任何犧牲。 更何況當台灣淪陷後，對於在美國吃香喝辣宋楚瑜、連戰、馮滬祥等人，總是要有人補他們一發制裁的子彈(當然，如果可以，我希望千萬不要一發子彈解決。請盡量以中國五千年遺留下來的古老智慧結晶對付他們，例如凌遲與剝皮應該可以深得他們的喜好)。 如果台灣淪陷後逃不出去的，各位也無須說為「保護台灣而戰」。已經有60%的台灣人不想當台灣人，我們還保衛什麼？ 希望那時大家看清楚這60%中國狗心中的需求。 「民之所欲，長在我心」 既然台灣那麼多人喜歡專制與獨裁。我們為什麼要對他們講民主？ 我徹底提倡為了自己能當皇帝而戰。 反正江山誰打下來，他們就是誰的狗。這群人現在是當江澤民、胡錦濤的狗。當我們入主天安門或是在台灣據地為王搞X色恐怖時，他們就是幫我們舔鞋的狗。 正如統派所言，中國不適合民主。統派都擺明希望有個獨裁者管理他們了，我們還客氣什麼？ 過客 於 2003/04/02 01:06 Re:台灣建州運動組織的主張---(8) >>贊同台獨的勢力佔40%至今沒有大幅成長代表什麼？<< 其實這正是最大的困境。 張自力兄道出了相當直接的一面， 過客 於 2003/04/02 01:52 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) 更正: NO:619_3 此段是多出(應省略)的內容. 過客 於 2003/04/02 02:24 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) NO:580_141>>不過我是會直接指出那裡有問題的人, 也會給說明機會澄清, 至少不像九等生兄那麼狠心限時12小時, 沒電腦也要給我澄清. 過客, 張自力, 各位建州大大們, 你們該不會是沒電腦吧?<< 真奇怪,怎會變成找我要個說明? willshaw 於 2003/04/02 08:51 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) 自力兄: 您和九等生兄都開了第八欄,讓我一時迷了路. 我遲疑了一陣就來了這一欄,一來您談到[要為未來的台灣難民建立保護機制],這個想法很新鮮,二來過客老哥已進了本欄開始對話,我自當跟進. 希望九等生與yl兄也能進來對話! yl兄因較擅長使用英文,所以他不妨繼續使用英文,他的英文很好,大家若讀不懂,可以查字典,趁機增進英文能力,各位不要忘記扁政權已聲明英文是未來台灣的官方語言之一. 住在美國的yl兄可能已是美國公民或綠卡持有者,我們希望他有一天也能跟我們一起[拼建州],讓沒有機會或資格申請移民美國的[廣大中下階層弱勢民眾]也都有機會跟他一樣拿美國護照! willshaw 於 2003/04/02 09:12 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) 自力兄: 我在日前貼出一篇文張,內容與您的主題有關,所以我再重貼一次,供您與所有網友參考. 陳師孟在[產經新聞]的發言 [獨派]台灣子弟陳師孟在日前接受日本[產經新聞]的訪問時說,[伊拉克戰爭]可發揮牽制中國行動的效果,因此,中國對台的威脅已降到最低. 陳師孟的意思是:今後美國領導權鞏固,中共氣燄將會被壓低,台灣安啦! [台灣建州運動]的始創人周威霖前幾日在一項公開的聲明中說,[伊拉克解放戰爭]完成目標後,今後台海將有一段時期的和平與穩定,直到中國完成對台的軍事準備時. 換句話說,美國打贏了[伊拉克解放戰爭],並不保證台海今後就風平浪靜了. 就在陳師孟發言之前後,我們在與北中南部[獨派]的活躍份子接觸時,發現有些獨派的朋友雖然支持[伊拉克戰爭],但也對未來中共發動一場對台的[斷頭戰爭]產生更大的焦慮,由於這種焦慮,有人認為台灣人應向美國更為靠攏,有人因而轉向建州,有人準備效法各黨派那些領導層與各界的菁英層,要把兒孫先送出國,更有人有了要在中共佔領台灣之前,設法攜眷迅速逃離台灣的念頭出現.(基於對當事人的尊重與保護,我們不會透露身分.) 這些反應與陳師孟的觀點顯然不同! 在2002年7月,美國國防部向國會提出一份評估報告,確認中國對台的軍事準備已經從出兵侵略轉變成:[藉武力迫使台灣依北京條件談判,同時藉快速軍事行動,排除美軍介入,而中國能否成功的關鍵將在美國對台灣支持之強弱]. 換言之,若美國對台灣的支持度很強,那中國的行動就不會成功. 台灣同胞們,說到這裡,我再提醒大家:若我們走上[建州之路],美國對台灣的支持只會增加,美國對台灣的承諾只會增強. [建州派]台灣子弟與美國國防部內一些人一樣,認為在中國完成對台的軍事準備以及在台灣的黨政軍特與民間組建好內應之後,將會利用美國無暇顧及台灣時,對台灣進行[斷頭攻擊]. 中共若發動[斷頭攻擊],美國與日本要進行撤僑行動可能會來不及. 中共的[斷頭攻擊行動]若得逞,台灣的通訊系統與聯外設施(如機場與海港)應已遭破壞或佔領,在此情形下,中下層的[獨派]活躍份子在恐懼之下想逃出台灣,情況會變得十分困難,這是近日來一些我們所接觸的中下層[獨派]活躍份子最大的憂慮與恐懼! 其實,若情況真的變得那麼糟,老天也可能留人一條生路,中國黨政軍特的幹部都十分腐敗,那些人跟當年來台接收的蔣介石統治集團一樣腐敗,用錢一定可以買通,到時大家準備好畢生積蓄的金銀財寶去買通關節,然後買船做海上難民,逃向琉球或關島,美國必會設置[台灣難民臨時安置中心],準備收容台灣來的海上[船民],如果[台灣建州運動]沒有成功. 大家不可逃往呂宋島的方向,因為屆時會出現很多海盜,準備洗劫與殺害台灣的海上難民. 被美國海軍或海岸巡邏隊救起或安抵關島的台灣難民,會被美國政府安置,並給予居留權,此時有一些人已一無所有,在美國從零開始,雖然從零開始,畢竟還算幸運. 當然有許多更幸運的人早已做好準備,美國銀行戶頭存有許多貪污搜括來的錢,身上也早已有美國護照,而兒孫也都早已在美國讀書成家立業了,這些人在兵荒馬亂改朝換代中毫髮無傷,元氣仍在,當許多人一無所有時,他們都在享受[勝利的果實]. 我們只是反映了一些[獨派子弟]近日的心情與反應,無意驚嚇大家,大家要積極振作,做勇敢的台灣人! willshaw 於 2003/04/02 10:33 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) 自力兄: 在進一步討論您提出的問題之前,我先提綱挈領的說一些. (1)建州運動之所以發動,其中有一個原因是為了不要讓許許多多的中下層獨派活躍份子與支持者將來有一天要去跳太平洋,關於這一點,我們以前曾說過,只是不記得在何時說,所以無法重貼. 試想,真有那麼一天:台灣被中共攻擊或佔領,大局已不可為,那些獨派的頭頭們都跟其他[有辦法]的人一樣閃人了,留下一大票的支持群眾,群龍無首,怎麼辦?[建州運動]的發起人一開始就為中下層的獨派朋友想到這些問題,所以提出[建州]的主張,因為[建州]若成功,大家都不用去當[海上難民],不用再一次去[流亡美國],唱[黃昏的故鄉],更不會被關進[中國鳥籠],換句話說,我們提出[建州]的主張,就是要為大家提供最大最好的[保護機制]! (2)台灣現在已被美國政府視為擁有民主體制的地區,現在台灣住民已不能向美國政府申請[政治庇護]. (3)不過,在台灣遭受中國武裝攻擊或佔領之時或之後,能逃出台灣的人,可以就近向美國派駐各地的使領館申請[政治難民]之身份. (4)美國若能撤僑,有美國公民身份者會被撤出,大家要攜帶身份証件,前往指定地點報到. (5)子女擁有美國公民身份,但本身並非美國公民或沒有永居權者,要定期前往[美國在台協會]去進行登記,以便在撤僑時被通知並被安排機位或船位. (6)沒有美國公民身份或綠卡的台灣住民,若有一名未成年子女為美國公民,則該美國公民之父或母將可一起被撤走,若一家有二名未成年的美國公民,則他們的父母可全被撤走. (7)支持或從事台獨運動的台灣人(包括留學生)和其它黨派的台灣人一樣,都會利用在美國讀書或做研究或工作的機會,在美國生兒育女,為子女取得美國護照,台灣甚至有很多影歌星或其它各行各業的婦女刻意前往美國產子,我們不鼓勵大家這樣做,但若有人要這麼做,我們也不會表示任何意見,畢竟這是屬於個人的選擇,任何人也無從干涉. (8)在美國憲法第十四條修正案被修正之前,在美國出生的人擁有美國公民的身份,過去有人要推動把該修正案予以修正,但因難度太大,好像已不了了之. (9)[911]之後,一般外國人在美國的居留期間被縮短,這可能會給欲在美國產子的人一些實際上的障礙. (10)在美國的台裔與華裔社區中,有專門為台灣去的婦女做月子的服務,他們從事全套的服務,包括法律醫療保險看護住宿飲食交通,甚至還幫新生兒申請各類証件,包括出生証明與美國護照. (11)自力兄提[保護機制]的問題,並不可恥,希望大家能理性對待. 瓠仔 於 2003/04/02 10:46 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) 張自力 於 NO:580_20 willshaw 的轉移焦點每個人應該都可以清楚看到。 理由如下 瓠仔 於 NO:580_61 問題不在「保護機制」是真是假, 問題在建州主張跟本就不能有「保護機制」. >>>>我雖對九等生兄說, 事實上就是在反對你張自力兄. 我想，「早已備好美國安全退路」或是「有能力舉家移民的人」，在面臨台灣前途問題時，也都較為無可慮吧？！因此能夠盡情追求「獨立」，甚至將台灣推向極權中國。 瓠仔 於 NO:580_73 依你的想法, 與那批你口中的政客無異, 你根本無權批評別人政客, 因為你跟他們一樣. >>>我就是在指責你過客兄, 本來還有無恥 2字被刪去. 現在你們都奇怪為什麼點名到你們??? 感到奇怪的是我. willshaw 於 2003/04/02 10:47 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) 在討論張自力兄所提的[保護機制]的旁支問題時,大家不要忘了[台灣建州]的主題,所以我重貼一篇文章: 台灣前途的關鍵性指標 [壹]台灣香港化 (1)台灣人民在2004年把政權交給連戰,台灣從此走上[一國兩制]與[香港化]之路. [貳]台灣建州 (1)台灣人民在2004年的大選中,繼續把政權交給民進黨,建立[本土政權],延緩台灣[香港化]之進程,並強化台美軍事合作之機制,在此同時,[建州運動]也取得進展,[獨派]與[維持現狀派]的支持者大量轉向建州. [參] (1)在連戰當選總統之後,[香港化]只是在初階段,只要美國操作得法,只要[獨派]支持者迅速轉向建州,台灣的命運仍能反轉. willshaw 於 2003/04/02 10:58 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) 自力兄說: 我徹底建議各位向美國日本建請難民保護機制。當台灣被中國合併後周邊各國能有幾天的時間接受台灣逃出的難民。 再給[建州]一些時間! 我們相信:只要獨派子弟先轉向建州,[建州運動]形成風潮後,[維持現狀派]與非[惡性統派]的統派群眾也會支持建州! 我們相信:事情會有轉機! willshaw 於 2003/04/02 11:20 Re:台灣建州運動組織的主張------(8) 瓠仔 於 2003/04/02 11:08 Re:台灣建州運動組織的主張------（8） 九等生兄, 不過我比你差多了, 沒你心疼那位在水一方小姐, 人家都叫你叔叔ㄋㄟ. 「九等生」已很高等了, 不用改, 小心別被降等就好了. 九等生 於 2003/04/02 11:30 Re:台灣建州運動組織的主張------（8） 瓠仔老兄， 感謝你的回報，幫我多加「意見」，而且附帶一些「俏皮話」，謝了！ 既然「九等生」的改名會牽涉到「升級」或是「降等」的問題，那就依你的意，暫時先維持現狀囉！呵∼呵∼呵∼ 九等生 於 2003/04/02 11:31 Re:台灣建州運動組織的主張------（8） 瓠仔在 NO:580_141 的一段話，張自力在 NO:580_145 貼一次，在 2 小時之內，過客的 NO:619_5 又貼了一次。這段話真當紅，可見瓠仔的文采奪人，所以就讓我們欣賞這一段原文吧！ 不過我是會直接指出那裡有問題的人, 也會給說明機會澄清, 至少不像九等生兄那麼狠心限時12小時, 沒電腦也要給我澄清. 過客, 張自力, 各位建州大大們, 你們該不會是沒電腦吧? 涉及九等生兄「狠心的12小時」到底有何典故呢？看看以下兩則帖文就知道了。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 司加 (司佳) NO:341_59： 何必太計較先生， 有關你在 NO:341_56 要求司加 (司佳) 把你罵『大家』是〔跳樑小醜几几歪歪〕的文章出處轉貼出來，迄今已逾12個小時，司加 (司佳)都沒有回應，我覺得司加 (司佳)的態度很不負責任，也對你很不公平。 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 以上就是瓠仔在 NO:580_141 所提「至少不像九等生兄那麼狠心限時12小時，沒電腦也要給我澄清」的典故，本人把它當作俏皮話。看來，建州派對這則材料很感興趣，兩個小時之內貼了兩次。既然如此，就把這「狠心的 12 小時」講開來，看看本人有沒有「狠心」，還是司加講話不負責任！ 在2002年的政經論壇，司加的帖文共計有434篇，其中的貼文時間介於清晨05:30到中午12:00之間的篇數不算少數。「何必太計較」要求司加提出證據的貼文時間是 2003/03/02 22:40 ，本人的貼文時間是 2003/03/03 12:06 。因此本人推斷，司加已逾12個小時沒有回應的態度很不負責任，這是基於常情判斷，並沒有刻意離譜。而且，本人也根本不知道司加沒有電腦的事情，所以認為經過12個小時不回應的態度不負責任，這個標準即便較嚴，也沒有什麼大不宜的。如果司加真的沒有電腦才導致誤會，經過澄清與彼此諒解之後，也是無傷大雅。重要的是，司加要把證據拿出來，否則就是沒有交代。 但是迄今為止，對於「何必太計較」要求司加提出的證據，司加卻無法提出具體證據，其中雖然涉及有些帖文被刪，但也不能證明證據存在於被刪的帖文當中。 而令人玩味的是，就在半個月之前，司加在 NO:395_38 污衊本人「以恐嚇的語氣明示我離開〔建州組織〕那一欄」，此事也引起過客在 NO:395_43 的關切並探詢出處，司加在 NO:395_48 指稱本人對她恐嚇性質的言語，是在「台灣建州組織」那一欄的第81篇，但是已被版主刪掉了。經過追查結果，被司加指稱證據所在的被刪帖文，竟然就是過客自己的帖文，而且是過客要求版主刪除的。這些資料都併欄在 Re:【意見交流˙拾】之內。各位看倌，司加的話是不是很不負責任呢？ 看完上述情形，被瓠仔以俏皮話形容為「狠心的 12 小時」，真的「狠心」嗎？我把瓠仔說我「狠心的 12 小時」當俏皮話，因為我心胸坦蕩。 |
|
| 我猜 於 2003/04/02 13:12 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
請於本欄繼續討論，另兩欄將刪除。 |
|
| 九等生 於 2003/04/02 14:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Re: willshaw 於 2003/04/02 10:33 >>>試想,真有那麼一天:台灣被中共攻擊或佔領,大局已不可為,那些獨派的頭頭們都跟其他[有辦法]的人一樣閃人了,留下一大票的支持群眾,群龍無首,怎麼辦? 誰是獨派頭頭？誰又是會閃人的獨派頭頭呢？建州派憑什麼證據或推論來論斷獨派的頭頭們會閃人呢？他們為什麼要全稱的指涉方式，來對所有的獨派頭頭做人格謀殺呢？ |
|
| 九等生 於 2003/04/02 14:15 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw 於 2003/04/02 10:33 >>>我們提出[建州]的主張,就是要為大家提供最大最好的[保護機制]! 建州派一直提不出周威霖要提供「保護機制」的證據，現在就又亂掰了。原先建州子弟在 NO:393_56 談到的「保護機制」是：↓↓ 在[台灣建州運動]展開時,我們當然也要為公開推動建州或公開宣揚建州理念的台灣子弟與他們的家屬建立一個適當的保護機制,讓大家能夠安心地去推動[建州議程]。 在 NO:393_79 又說：↓↓ 在周先生委請同志們發起網路文宣工作之後,若干台灣子弟起而響應,並開始主動宣揚建州之理念,這幾位[建州子弟]可能均無美國綠卡與護照,不過,周先生會為他們準備好[保護機制],讓他們沒有後顧之憂. 建州派是不是金光黨呢？而且也坳的未免太硬了吧！ |
|
| 九等生 於 2003/04/02 14:37 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Re: willshaw 於 2003/04/02 10:33 >>>(11)自力兄提[保護機制]的問題,並不可恥,希望大家能理性對待 既然「保護機制」是可以理性對待的議題，但是對於聲稱周威霖要提供的「保護機制」，為什麼建州派一直都提不出證據，也一直採取迴避的態度呢？所謂「理性對待」就是「迴避問題」嗎？ |
|
| 希望有一天 於 2003/04/02 14:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
要爭取他人的認同和支持，不需要一個好理由嗎？要爭取他國的支持，除了實質國家利益的考量之外，難道就不需要有個符合道德的正當性訴求嗎？有個符合道德的正當性訴求，將有助於爭取支持，這是很淺顯的道理。如果硬要認定「所謂的道德正當性根本就不存在」，這就「夏虫不可語冰」了 九等生大大,我同意你的這段文字,我想是你誤解的我要表達的東西了 建州派認為他們的主張具有所謂的道德正當性,但是實際檢驗的結果則是 否定了其主張具有所謂的道德正當性,這才是我要表達的東西 |
|
| 希望有一天 於 2003/04/02 15:28 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
TO 建州派的朋友: 中國過去擁有台灣一百多年進而將台灣歷史與文化一筆劃入中國的範圍中,這是我無法忍受 再者,為了安全的理由就把台灣意識中最重要的文化歷史主體價值觀放在次要的位置 |
|
| 希望有一天 於 2003/04/02 15:40 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
TO 過客兄: 希望有一天 您好如果說台灣建州只對台灣有利，而於美國無益，建州想必不可能被提出， 因為那是不可能實現的事－－尤其對國際事務各國均以其「國家利益」為主。 如果台灣建州對台、美雙方各有助益，那麼，也就具有「正當性」 －－不管是對美國而言，或是台灣而言。既然對台、美雙方均有利，兩者又是愛好和平的自由民主國家，自然無“道德”方面的缺憾 你的重點擺在國家利益上,但是必須點出一點的是 滿足雙方的國家利益並不代表一定具有道德正當性,有時還可能是兩方的政治分贓; 但是建州派的CASE上則是有可能成立的,不過重點是美國人如何想? 美國人歡迎台灣建州嗎?在美國這樣的具體多數民意體現出來之前,我不認為建州派 的主張在道德上能夠站的住腳 |
|
| 九等生 於 2003/04/02 16:03 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Re: NO:623_7 希望有一天， 對不起，是我誤解了你要表達的東西，請原諒我的魯莽。 |
|
| 過客 於 2003/04/02 16:12 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
希望有一天 您好， NO:623_＞＞滿足雙方的國家利益並不代表一定具有道德正當性,有時還可能是兩方的政治分贓＜＜ 這是其中一種可能， 以本主題：「台灣公投，加入美國」， 換個角度來看， |
|
| 九等生 於 2003/04/02 16:23 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Re：張自力 於 2003/04/02 00:37 >>>講難聽一點，一個講明要當兒皇帝的候選人還可以擁有大票的支持者甚至有人還義務幫他做正面解釋，這樣的台灣憑什麼獨立？ 張自力不至於是個造謠抹黑的小混混，講話應當有所根據才對。請他來告訴大家，哪一位是「講明要當兒皇帝」的候選人，讓我們一起來譴責他。同時，也特別要拜託張自力把「講明要當兒皇帝」的出處註明一下。 |
|
| 九等生 於 2003/04/02 16:35 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Re: willshaw 於 2003/04/02 09:12 >>>我再提醒大家:若我們走上[建州之路],美國對台灣的支持只會增加,美國對台灣的承諾只會增強. 現在已經走上「建州之路」了嗎？要如何界定「走上建州之路」的時間點？而且，為什麼走上「建州之路」，美國對台灣的承諾就會增強呢？你為什麼這麼有把握？請實際推論一下，不要空口白話喊口號。 針對這個問題，我們曾經在 NO:580_70 、 NO:580_82 、 NO:580_85 、NO:580_92 、 NO:580_98 交換過意見，你並沒有回應本人 NO:580_98 的帖文，為了喚醒你的記憶，特意將本人 NO:580_98 的帖文轉貼如下： -------------------------------------------------------------------------------- 九等生 於 2003/03/31 17:46 willshaw， >>>在[台灣建州]的主張尚未成為一般老百姓日常生活的話題與主流媒體經常探討的議題之前,台灣還不算[走上建州之路]. 你們不是常常往自己的臉上貼金嗎？說什麼1994年已經開始籌組「51俱樂部」並提倡「台灣建州」，周威霖如何犧牲奮鬥等等的屁話嗎？怎麼搞到現在還沒有「走上建州之路」呢？難怪本名周振堅的周威霖，號稱是建州組織的創始人，2001年參選區域立委時，在台北市第一選區登記28號，總得票數是85票。原來周威霖只會空口白話，完全沒有行動力和領導力，完全不夠格負責推動建州運動的理念。看來，有時候選民的眼睛還是蠻雪亮的。 現在你提出的定義是： |
|
| 過客 於 2003/04/02 16:37 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
希望有一天 您好， NO:623_＞＞但是建州派的CASE上則是有可能成立的,不過重點是美國人如何想? 若將台灣置於相對之立場來看， 以相同之情形來作比喻： 如果是「菲律賓公投，加入台灣」， 若菲律賓人民倡導加入台灣的主張（實現前）， 若菲律賓展現加入台灣的具體民意， 如果菲律賓人民展現加入台灣之強大民意（實現前）， |
|
| 張自力 於 2003/04/02 17:14 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
懶得打，借別人的文章一貼。 【連戰做了這樣的承諾：『如果明年3月贏得總統大選，他將即刻訪問大陸，展開「和平之旅」。只要能使兩岸平等相處，合作雙贏，為台灣二千三百萬人民及後代子孫開拓一個安身立命與永續發展的機運，他不畏任何的污衊與抹黑，勇敢承擔這項歷史的責任與使命。』 他們的「中國心、中國情」，讓他們為「搶救台灣」開出的藥方竟然是把台灣跟中國掛勾在一起，將台灣子子孫孫的安身立命繫於中國的唯一命題之上，將台灣永續發展的機運寄託於對中國的「和平之旅」。 他們的意思完全是一面倒的推論：除了中國，台灣沒有前途；除了中國，台灣無法安身立命；除了中國，台灣不能永續發展。】 九等生你最好給我譴責得用力一點。 |
|
| 瓠仔 於 2003/04/02 17:28 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
張自力兄, 對這票人, 我也跟你一樣無力感, 不滿. 但實際數據是在那裡並不清楚, 依現狀是60%, 但1996李總統得票在51%(沒記錯的話), 也就是還是有可能很多人是理智的. 雖然連我自己家人都在這60%內, 但像我法律上的父親(Father in Law 住南部)都非常理智, 我經常帶他女兒回去給他管教一下, 都變乖很多. 我相信台灣並非到達無望的情況. |
|
| 張自力 於 2003/04/02 17:37 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
>>問題不在「保護機制」是真是假, 問題在建州主張跟本就不能有「保護機制」. 那是建州人士策略運用上的問題，提倡建州是否要採用瓠仔兄的破斧沉舟方式以示決心我無法置言。好或不好我也不想花時間研判，只要不妨礙到我的計畫我都無所謂。 不過在下嘗試換個角度來想-- |
|
| 張自力 於 2003/04/02 18:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
>>但1996李總統得票在51%(沒記錯的話), 也就是還是有可能很多人是理智的. 問題那是在李登輝於國民黨時期，一堆謹遵上意的狗加上部分台灣人怕總統被新黨拿去才會有51%的票數。 今日就算民進黨不推候選人，李登輝重新再選絕對難以拿下51%選票。 記得1996年選舉在台南(還是高雄？忘掉了。)曾舉辦過指標性的台灣前途公投。 選項有台灣獨立、維持現狀、與中國統一。 其中維持現狀最多，贊成統一有三成。 當時的解讀是說:表示台灣人民希望維持民主自由的台灣現狀是佔大多數的。 保面上看來似乎維持現狀+台灣獨立>中國統一，情勢上是頗為樂觀。 然而這維持現狀卻也是維持讓中國繼續有理由打壓台灣、繼續錢進中國債留台灣... 所以講明一點，所謂維持現狀的選民其實就是另類的希望中國併吞台灣。 >>雖然連我自己家人都在這60%內，但像我法律上的父親(Father in Law 住南部)都非常理智 |
|
| 九等生 於 2003/04/02 18:16 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Re：張自力 於 2003/04/02 00:37 >>>講難聽一點，一個講明要當兒皇帝的候選人還可以擁有大票的支持者甚至有人還義務幫他做正面解釋，這樣的台灣憑什麼獨立？ Re：張自力 於 2003/04/02 17:14 張自力有沒有抹黑連戰，這不是問題，問題是連戰有沒有「講明要當兒皇帝」呢？白紙黑字的東西網友看不懂嗎？ 至於要我接受藍軍同等待遇這檔事，我還需要準備嗎？你張自力很神勇，大家都怕你了，這樣你爽了嗎？ |
|
| 瓠仔 於 2003/04/02 18:26 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
張自力兄, 打破僵局, 指打破統獨僵局? 打破獨40%的支持度, 打破統60%的支持度? 以建州主張+「保護機制」吸收中間選民(怕死的白痴)支持建州? 在統派 60% 裡, 預測給你40%, 夠多吧? 在獨派 40% 裡, 預測給你20%, 夠多吧? 形成 60%支持建州, 20% 支持獨立, 20% 支持統一?? 來打破統獨僵局, 形成統獨州僵局??? 以上是亂猜的, 毫無根據! 僅推測大概建州派想要的. 也就是一方面拿聖經批評別人都已準備好退路, 一方面為宣揚建州理念的台灣子弟也做同樣準備, 然後批評別人是政客, 自己是拯救中低下層的百姓, 而當這些中低下層的百姓真正公投支持你建州, 有危難時卻只能為在宣揚建州理念的少數人保護. 真他媽的, 越說越生氣, 真想放一把火燒了這個建州組織, 不說了. |
|
| 過客 於 2003/04/02 19:22 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔： NO:580_62所言旨意，在於其末兩段所言： 「若真是為了台灣、為了台灣大多數沒有安全保障的民眾著想， 而非如「早已備好安全退路」的政客一般，在自己擁有了安全保障之餘，卻不替其他民眾著想如何也和其自身一樣「先滿足“最基本”的安全保障」。」 個人提到的政客，是指「早已備好安全退路」之餘，所以才能更加無慮地推動獨立，或者有些人甚至無關痛癢地將台灣推向極權中國。 重點： 換句話說，對建國而言，可謂「延遲滿足的時機」，而獲得更有利的條件、環境與契機；以避過「風險大於獲利機會，不佳的投資環境，避免冒老本一次傾覆的極大風險」。 |
|
| 過客 於 2003/04/02 19:37 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
NO:623_21所言，是「建州與建國」關係之其中一種。 另一種關係為，當台灣人民積極走向建州時， 將可能迫使中國與其看到台灣成為美國一州， 倒寧願看到台灣獨立。 後者之台灣，在中國仍是極權專制政體，對台具有併吞野心時， |
|
| 過客 於 2003/04/02 19:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔： NO:623_20＞＞也就是一方面拿聖經批評別人都已準備好退路, 一方面為宣揚建州理念的台灣子弟也做同樣準備, 然後批評別人是政客, 自己是拯救中低下層的百姓, 而當這些中低下層的百姓真正公投支持你建州, 有危難時卻只能為在宣揚建州理念的少數人保護.＜＜ 此部份我瞭解您的意思。 〔保護機制〕是否有效，能發揮多大與多廣助益，其實都是未知數；既然無法明確其效力，不妨可把〔保護機制〕當作主觀性的不存在。 那麼，沒有了〔保護機制〕，還要不要推動建州呢？ 為何推動建州？ |
|
| 九等生 於 2003/04/02 20:52 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
大體上來說，要爭取建州的支持者，主要著力在面對中國威脅時的安全問題這一點。以比較利益的觀點出發，就要先否定台灣的國防自保能力，宣告台灣獨立是一廂情願的無望論，台灣建州將會獲得美國更大支持，如果不願被中國統一，請服用「建州牌」鐵牛運功散。 在向美國爭取支持的時候，表態要將主權交給美國，說服美國說，台灣併入美國會增進美國的利益；而且，以美國的超強軍力，中國不至於敢對美宣戰；如果中國動手了，我台灣人不願意抵抗敵人的侵略，美國你去和中國打仗。 如果美國接受了，大家都 OK ，如果美國嫌臭酸不接受，根據建州派的理論，這不叫「一廂情願」，這還是「比較利益」。誰會信這一套呢？！ 如果開始走建州這條路，在台灣以建州議題向美國爭取支持的過程中，會不會產生美國對台支持的降低呢？另外，由於建州派所持的建軍無用論效應，會不會漸漸鬆解台灣的國防建軍？同時，台灣人捍衛自主性獨立國家的抗敵意志是否也會喪失殆盡呢？如果會產生這些不利影響，最後即使台灣建州公投通過了，但是美國不接受，這要怎麼辦呢？台灣是否就必須被中國併吞了呢？如此的話，「比較利益」何在？ 本人並不反對建州的概念與策略運用。但是在宣揚建州理念的時候，如何避免可能的不利，這是需要慎重思考的。我很不客氣的講，建州理念讓這個建州欄內的所謂建州子弟在宣揚，簡直是踐踏了建州理念的本身。不敢面對問題，以強辯、硬坳、迴避等態度，大量轉貼一些沒有營養的文宣，你可以保持架式，你爭取得到誰的支持呢？不要一開始有人圍觀，就自以為了不起，認定自己的理念越來越獲得眾多支持。在新鮮感退去之後的鳥獸散，都是因為缺乏實質內涵所致。 要逞能哈拉，是一回事；要爭取人心，又是另一回事。你們建州子弟就看著辦吧！ |
|
| 張自力 於 2003/04/02 21:10 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
>>形成 60%支持建州, 20% 支持獨立, 20% 支持統一 我不知這有什麼不好？總比60%統一40%獨立好上很多。 >>也就是一方面拿聖經批評別人都已準備好退路,...真他媽的, 越說越生氣, 真想放一把火燒了這個建州組織, 不說了. 這種事應該不用太生氣吧？
>>張自力有沒有抹黑連戰，這不是問題，問題是連戰有沒有「講明要當兒皇帝」呢？白紙黑字的東西網友看不懂嗎？ 是啊！很高興本站網友都能清楚看出連戰是不是想當兒皇帝。 >>你張自力很神勇，大家都怕你了，這樣你爽了嗎？ 另外指導你一件事，請不要過度膨脹自己看輕他人。 |
|
| 九等生 於 2003/04/02 21:18 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
張自力 是啊！很高興本站網友都能清楚看出連戰是不是想當兒皇帝。 實際上，我很想盡量謙虛一點。 另外指導你一件事，請不要過度膨脹自己看輕他人。 不錯，不錯，你要我接受與藍軍同等待遇，就是這種水準。我見識到了，請繼續。你可要乖一點、賣力一點，這種待遇似乎太低了。 |
|
| 瓠仔 於 2003/04/02 22:20 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
張自力 於 NO:580_145 「保護機制」有無，對我而言沒什麼影響。不過我是比較傾向若是建州方面沒有建立可以直說，大家可以幫忙想辦法協助建立。 過客 於 NO:623_23 你們當我會笨到相信〔保護機制〕會存在? 從它被提出的第一天, 我就當它不存在. 我生氣的是其卑劣手段, 提出一個未知數, 無法明確其效力的〔保護機制〕, 知道的人看出來, 可以當它不存在, 不知道的人就相信, 有宣揚建州的人還算好, 只公投支持建州的人根本無〔保護機制〕, 想要人支持, 還如此利用. 從第5篇起, 我就一直提示這個問題, 九等生說要開始宣導這種手法, 我擋住他要建州子弟先出來解釋, 一直等不到, 直到現在, 一個說這種事不用生氣, 頂多只是附帶題目, 說不見得能得到其他建州支持者的同意,但又說沒建立可以直說，大家可以幫忙想辦法協助建立。 一個說已了解, 卻又說〔保護機制〕是否有效, 只要當作主觀性的不存在。卻對這種行為沒有支字譴責. 想建州先去組黨, 參與選舉, 獲得執政, 贏得國會多數, 要怎麼建都可以, 我沒意見. 不再擋住你們的計劃, 破壞你們深不可測的策略. 祝福你們! |
|
| 過客 於 2003/04/02 23:21 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔： 其實，對於未來才能肯定效力之機制， 重點： 也許，讓我們站在其事者之立場來看， 當有一些人士認同建州是較為可行的方案， ＊ ＊ ＊ 以下是摘錄尋找到提及〔保護機制〕時之內容， NO:393_56>>越戰失利,美國撤出西貢(胡志明市)之前,把一些曾與美國並肩作戰的越南人一併撤走,這些被撤走的越南人,連同他們的家眷,總數高達十六萬之譜,他們分別被安置在德州加州紐約州新澤西州....各地,美國政府給他們生活上的照顧,協助他們適應美國的生活,協助他們在美國站立與發展. 在香港1997大限來臨前,美國國會通過一項法案,讓[認同與宣揚自由民主價值]的香港媒體人士能夠移民美國,因該法案而受益的香港媒體界人士不少. 在[台灣建州運動]展開時,我們當然也要為公開推動建州或公開宣揚建州理念的台灣子弟與他們的家屬建立一個適當的保護機制,讓大家能夠安心地去推動[建州議程]...... NO:393_79>>......在周先生委請同志們發起網路文宣工作之後,若干台灣子弟起而響應,並開始主動宣揚建州之理念,這幾位[建州子弟]可能均無美國綠卡與護照,不過,周先生會為他們準備好[保護機制],讓他們沒有後顧之憂.那些在檯面上的政治人物,無分統獨,絕大多數都已為自己與家人準備好退路,所以周先生也必須為這些偉大的[建州子弟]做好安排(只是不知他們是否願意接受周先生的美意),不過大家別誤會,以為[建州子弟]是貪生怕死之輩,以為我們會隨時準備開溜,我們跟大家保證,[建州子弟]一定是在局勢真的已不可為時,才會搭最後一班飛機或船隻撤走,到時可能會出現老共的飛彈或槍朝我們的船隻或飛機射的驚險場面......<< |
|
| 瓠仔 於 2003/04/03 00:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客兄, 我已說了, 要怎麼建都可以, 我沒意見了, 那位周先生的「心意」我心領了. 還沒領到「心意」的人趕快去領. 記得先組黨, 參與選舉, 獲得執政, 贏得國會多數. 到時要投票的時候我再投他們一票. |
|
| 瓠仔 於 2003/04/03 00:35 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客兄, 漏了一個, 如果嫌麻煩, 想直接公投也行, 把公投的票拿來, 我幫你蓋, 最好上面有個台灣建州選項才好蓋, 沒有也沒關係, 到時我在旁邊會幫你寫上台灣建州再蓋上去. |
|
| 九等生 於 2003/04/03 00:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
當一家公司要開支票給人家時，信誓旦旦要人家「放心可以兌現」，當人家拿支票真要去對現實，卻說這是「不確定能夠兌現」的一張紙條。我不知道這樣是不是構成「詐欺」，但是我不會再相信這家公司的信用了。 有一種說法，講了一個謊言，被揭穿後如果死不認錯，就要掰十個謊言來圓謊。建州派提出的「保護機制」是不是墜入這種漩渦，我不顯斷言，只好把他們的各種說法擺在一起來看，讓大家自行判斷。 -------------------------------------------------------------------------------- freedomfighter 在 NO:393_79 說：↓↓ 九等生註：以上兩則的紅字部分，表示對「特定少數人」的承諾是「放心可以兌現」的。 九等生註：這表示「對一般大眾」的承諾是「必須建州成功才能兌現」。沒有提「特定少數人」的承諾問題。 九等生註：以上兩則的紅字部分，表示對「40%台灣住民」的承諾是「不確定能夠兌現」的。沒有提對「特定少數人」的承諾問題。 freedomfighter 和 willshaw 同樣都號稱建州子弟，他們時常奉周威霖之命轉貼文章和聲明，他們講的話就不同。過客在建州組織的身分是否有代表發言的資格，我無法確定，但是稱他是建州派也不會離譜，他的講法又和 freedomfighter 及 willshaw 不同。 一個事實擺在眼前，建州派一直提不出周威霖要提供「保護機制」的證據。至於他們這些人是不是掰了再掰？或是建州派是不是金光黨？就讓聰明的網友自己去判斷吧！只是奉勸建州派的人，知之為知之，不知為不知，是知也。而且也要謹記一項信條，誠實是最好的策略。 |
|
| yl 於 2003/04/03 06:50 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Dear 九等生 Your advice, <知之為知之，不知為不知，是知也。而且也要謹記一項信條，誠實是最好的策略。> to those proponents of statehood is playing the lyre to the ass. I said before that if charlatans have any integrity, they would not be charlatans in the first place. I do admire you and Bu-ah for your patience, lucidity and tenacity in debunking the fantasies and fallacies of this club. I myself am somewhat more cynical (or wiser?) in buying into the credo that one does not have to consume the whole egg to know it is rotten. I have to admit though, that I did not follow that credo very fully for I dabbled in this cesspool with more than a toe nail. Fortunately, I have had conversed with only you so far. This perhaps can be excused as not a material breach of the credo, I guess. |
|
| willshaw 於 2003/04/03 07:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
[希望有一天]兄說: 我可不想以後我的小孩唸歷史要唸到美 國先民移民美州大陸的故事! -------------------------------------------------- 台灣成為美國一州,您的小孩會讀到[五月花]的故事,也會讀到[黑水溝]的故事. 重要的是:您的小孩在合眾國體制下肯定會比較快樂幸福! |
|
| willshaw 於 2003/04/03 08:49 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔 於 2003/04/02 18:26 Re:台灣建州運動組織的主張(8)
也就是一方面拿聖經批評別人都已準備好退路, 一方面為宣揚建州理念的台灣子弟也做同樣準備, 然後批評別人是政客, 自己是拯救中低下層的百姓, 而當這些中低下層的百姓真正公投支持你建州, 有危難時卻只能為在宣揚建州理念的少數人保護. 真他媽的, 越說越生氣, 真想放一把火燒了這個建州組織, 不說了. 這個說法也不能說沒道理,我們決定不再談對若干特定人的[保護機制]. 我們今後仍回歸[建州]的主題,因為只要建州成功或[台美三階段整合]的第一階段成功,[建州派]就已為台灣人民提供了最大最好的[安全保護機制],這個機制澤被全民,而不只是惠及少數特定人. 不過,為了尊重張自力兄,我們還是得不時做些回應,因為他的立論也有道理,支持或主張獨立建國的中下層民眾總不能完全沒有退路,總不能眼睜睜的看著各黨派的頭頭和菁英們都各自準備好退路吧! 各黨派的頭頭和菁英們為自己與家人準備好退路之事,這是常識問題,稍為有些常識的人都知道. 大家知不知道,前往中國投資設廠的中大型企業主大都有第三國護照,若沒有,也會在投資進行時,開始辦理移民手續,為什麼? |
|
| willshaw 於 2003/04/03 08:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔兄: 請勿只是祝福建州成功,您也幫幫忙吧! |
|
| willshaw 於 2003/04/03 09:05 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
freedomfighter 和 willshaw 同樣都號稱建州子弟，他們時常奉周威霖之命轉貼文章和聲明，他們講的話就不同。過客在建州組織的身分是否有代表發言的資格，我無法確定，但是稱他是建州派也不會離譜，他的講法又和 freedomfighter 及 willshaw 不同。 ------------------------------------------------------------------------ 九等生: 建州子弟每個人都可以有不同的論述,我們沒有[中央社][新華社][人民日報評論員]這些鬼名堂. |
|
| willshaw 於 2003/04/03 09:11 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔 於 2003/04/03 00:35 Re:台灣建州運動組織的主張(8) 過客兄, |
|
| willshaw 於 2003/04/03 09:31 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
九等生 於 2003/04/02 20:52 Re:台灣建州運動組織的主張(8) 如果開始走建州這條路，在台灣以建州議題向美國爭取支持的過程中，會不會產生美國對台支持的降低呢？另外，由於建州派所持的建軍無用論效應，會不會漸漸鬆解台灣的國防建軍？同時，台灣人捍衛自主性獨立國家的抗敵意志是否也會喪失殆盡呢？如果會產生這些不利影響，最後即使台灣建州公投通過了，但是美國不接受，這要怎麼辦呢？台灣是否就必須被中國併吞了呢？如此的話，「比較利益」何在？ 本人並不反對建州的概念與策略運用。但是在宣揚建州理念的時候，如何避免可能的不利，這是需要慎重思考的。我很不客氣的講，建州理念讓這個建州欄內的所謂建州子弟在宣揚，簡直是踐踏了建州理念的本身。不敢面對問題，以強辯、硬坳、迴避等態度，大量轉貼一些沒有營養的文宣，你可以保持架式，你爭取得到誰的支持呢？不要一開始有人圍觀，就自以為了不起，認定自己的理念越來越獲得眾多支持。在新鮮感退去之後的鳥獸散，都是因為缺乏實質內涵所致。
|
|
| willshaw 於 2003/04/03 09:44 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
[台灣心聲]電視節目昨晚訪問民進黨副祕書長李進勇. 結束時,主持人汪笨湖說: 容我再說:台灣建州,台灣人不必再抱美國人的大腿,將來是中國人與日本人與亞洲人都來抱台灣人(美國公民)的大腿! |
|
| 過客 於 2003/04/03 09:50 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔兄： 依台灣建州組織對建州之主張中， 以下是Willshaw曾在它論壇提到之相關敘述： 若台灣可直接成為美國一州,當然就不必再經過其它的過渡階段. |
|
| willshaw 於 2003/04/03 09:59 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
九等生: [建州]這個主張是[民之所欲],因為許許多多的台灣住民不分黨派族群,心中都有[美國夢]. 大家來此欄,不是[圍觀]與[好奇],而是因為[建州]能給大家帶來切身的利益. 我相信會有更多的朋友起來推動建州. 當然,若建州派有多的資源,有更好的推銷方法與策略,建州的速度會更快. |
|
| 無心 於 2003/04/03 10:21 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
真好玩，讓我這個非綠軍也來攪弄一下這一池春水。 從這次併欄來看，統一和建州在現階段的台灣是不可能的，怎麼說呢? 寧為雞首嘛，少了總統對於五十年來習慣有個首都的台灣人來說，降級是一件很難接受的事情，同理大家搶著開欄，也就是不願意在別人屋頂下作文章的一種心理投射。 那麼，只剩下兩個選項，我個人比較傾向維持現狀，如果不會發生戰爭，獨立我也不反對 ，有人會說，現狀能維持多久呢?我希望能有多久就多久，又有人說中共謀我日亟，我倒不認為，我認為只要中共沒有大問題產生，如經濟崩盤.地方要獨立..等等，為了轉移國內焦點，免不了要拿台灣祭旗，除此之外，他們可能比我們還希望維持現狀。 因此，我們應該做的就是保有自己的本錢，幫中國走向民主，當中國民主了，統一有什麼問題，若不幸中國分裂了，台灣立刻獨立，負擔起幫助獨立的各國走向民主化的責任，到時還怕別人不承認我們嗎? |
|
| 過客 於 2003/04/03 10:51 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
無心 您好： NO:623_42＞＞因此，我們應該做的就是保有自己的本錢，幫中國走向民主，當中國民主了，統一有什麼問題，若不幸中國分裂了，台灣立刻獨立，負擔起幫助獨立的各國走向民主化的責任，到時還怕別人不承認我們嗎?＜＜ 中國民主化之可能性為何？ 中共現在一面師法昔日台灣施行的“假象表面選舉”（而且還只是村縣市的最基層選舉），一面搜捕民運人士陷罪，此情此景，比起六、七０年代的台灣更不如。 尚且，台灣的領土小，人口亦不多，花費了四十幾年直到一九九六年才真正開啟總統直選的民主。 領土廣大，人口數是台灣60倍的中國，想要實現民主，恐怕不僅需如台灣歷經四十年時間，甚至難度更高了許多。 極權專制幾千年的中國，其相當緩慢的民主化進程，恐怕將不僅需時五十年而已...... 而中國努力於併吞台灣的進程，相較之下顯然較為快速。 其實台灣可以選擇在更安全的環境下「等待中國民主」， （置左）水平線30% ： NO:623_42＞＞從這次併欄來看，統一和建州在現階段的台灣是不可能的，怎麼說呢? 在建州組織的主張中， |
|
| 大東亞決戰機 於 2003/04/03 10:53 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
＞將來是中國人與日本人與亞洲人都來抱台灣人(美國公民)的大腿! 説得也是，台灣和美國統一後，大大縮短西方極樂世界美國與中國的距離， |
|
| 過客 於 2003/04/03 11:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
幾年前，「全球族」一書（聯合報系的聯經出版社出版）的作者柯特金訪問聯合報董事長王必成，柯特金向王董事長請教為什麼台灣住民都想要有一本美國護照，我們非常樂意地摘錄王董事長一段精彩的答話獻給各位﹕ 「如果我們有了（安全）問題，外國護照是有用的。每個人都想幫中國的忙，但即使是聯合報資深的職員，他們也知道（中國）共產黨有多殘酷，也感到不安全，他們還是想到美國去。」 由此可以得知， 所以，台灣建州主張讓所有的台灣民眾都和他們一樣「先滿足“最基本”的安全保障」。 |
|
| 九等生 於 2003/04/03 11:08 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Dear yl, >>>I do admire you and Bu-ah for your patience, lucidity and tenacity in debunking the fantasies and fallacies of this club. 瓠仔有你說的那麼高。但是我向你保證，我純粹只是為了意氣之爭，才在這裡賣力演出的。所以嚴格來講，我和那些 charlatans 是同級的。 >>>I myself am somewhat more cynical (or wiser?) in buying into the credo that one does not have to consume the whole egg to know it is rotten. I have to admit though, that I did not follow that credo very fully for I dabbled in this cesspool with more than a toe nail. 還好你有時候還是會逾越信條，這足以證明，你仍舊是心存「我不入地獄，誰入地獄」的「人」。 >>>Fortunately, I have had conversed with only you so far. This perhaps can be excused as not a material breach of the credo, I guess. 請你不要如此抬舉我。我老婆常常告誡我，我是「雨人麥褒哩，一褒尾就翹起來」，我也的確就是這副德行。 但是為了維護男人的尊嚴，我每次都向老婆抗辯說，「尾是在後面，而每次妳褒我時，我翹起來的是前面，不是爽到你嗎？」話說到這裡，我的耳際就響起不是「死相」就是「下流」這兩個字。 唉！我就是一個這麼下流的人，所以你千萬不要抬舉我。扯到前面後面這種限制級的東東，不知道會不會被版主砍掉。原本只想博君一笑，有點擔心你會看不到。 |
|
| 九等生 於 2003/04/03 11:24 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， >>>建州子弟每個人都可以有不同的論述,我們沒有[中央社][新華社][人民日報評論員]這些鬼名堂. 所以，對於建州理念的問題，乃至「保護機制」的福利獎勵措施，建州子弟都可以各說各話，讓聽的人昏頭轉向，不曉得要依循那一位建州子弟的意見。所以，某人的承諾可以被另外的人賴帳，責任可以推來推去。照此說來，建州組織打從開始，就是在玩這種「双頭蛇」戲法。你們建州派的人可真「優」啊！ 請問一下，過客算不算是建州子弟？如果你 willshaw 認定過客是建州子弟，那麼根據「建州子弟每個人都可以有不同的論述」的原則，過客也可以說他並非建州子弟。所以，過客就可以「既是建州子弟，又非建州子弟」。如此一來，你們當然可以靈活運用「双頭蛇」戲法。難怪你們敢隨便講話不負責任！ |
|
| 九等生 於 2003/04/03 11:41 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw， >>>在美軍還沒有接手台灣的防務之前,台灣仍然保持自己的軍隊,台灣的防務不該有真空. 美軍要不要接手台灣的防務，現在八字都還沒有一撇。但是 還有，如果撥錢給國防部買武器、訓練兵員，但是因為相信你們的說法，有這些軍備和沒有軍備的結局都一樣，一定都是抵擋不住中國的武力。既然如此，又何必費力呢？所以軍購大污錢也無所謂，反正買武器真品和擺個武器模型都是同樣結局，兵員訓練摸魚打混就可以了，這樣大家都很爽。反正，我們已經有一個「比較利益」的追求，那就是台灣建州。 而且，既然絕對抵擋不住中國的武力攻擊，乾脆也不要抵抗了，因為多抵抗的結局只是多死人而已。為了人道理由，「早投降免遭殃」會成為很自然的人心走向。 我們唯一真正有用的努力，就是要賴上美國這個老爹，否則一切都沒路用。這些都是你們建州理念教導我們的啊！ >>>在美軍接手之後,台灣可把那些二三四流武器賣給菲律賓等國. 你講的倒很輕鬆。如果除非友誼價一美元全數成交，否則菲律賓等國都不買，到時候你要出錢嗎？ |
|
| 大東亞決戰機 於 2003/04/03 11:53 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
＞大家來此欄,不是[圍觀]與[好奇],而是因為[建州]能給大家帶來切身的利益. →他心通＋自我陶醉 ＞在美軍還沒有接手台灣的防務之前,台灣仍然保持自己的軍隊,台灣的防務不該有真空. 在美軍接手（統一）之後，台灣的軍隊便成了美國的財産， |
|
| 九等生 於 2003/04/03 11:53 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw， >>>現在也許是你投入建州,在網路上為[建州]出點兒力的時刻了,有你的投入與參與,我們都可以去渡假了,有你的參與,建州的文宣一定有看頭! 如果你們真的打從心底覺悟到，你們目前包括過客在內的文宣是沒有看頭的，那至少表示你們還有進步的可能。但是以你們一直死不認錯的劣根性，你們需要的只是有人站在旁邊壯膽，並一起聆聽周威霖頒下的聖諭，順便打打手槍自爽一番而已。 |
|
| 瓠仔 於 2003/04/03 13:17 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Dear yl, 我的耐心與毅力已用完了, 也不會再固執了. willshaw, 你們不用擔心, 我會幫你<<用力>>的宣傳. 另外建議你們不用那麼麻煩打那麼多字, 有人問為什麼要建州? 只要回答:就是要建州. 再問建州有什麼好處? 只要回答:好處非常多. 如果再問那有沒有其它問題? 只要回答:沒有問題. 這樣比 yl 說我的清晰還要更簡單清晰. 如果還有人看不懂, 叫他去撞牆. |
|
| willshaw 於 2003/04/03 14:48 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
在美軍接手（統一）之後，台灣的軍隊便成了美國的財産， 美國的什麼武器要賣給什麼國家，豈是你台灣州可以決定的？ ------------------------------------------------------------------ [大東亞決戰機]兄: 事情不會是這樣的! 在台美整合的過程中,台灣政府與合眾國政府當然會建立一種協調機制,就所有問題進行協商,雙方政府也都會受到最高民意機構的監督. 您別忘了,台美均是民主體制! |
|
| willshaw 於 2003/04/03 14:59 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
你如果你們真的打從心底覺悟到，你們目前包括過客在內的文宣是沒有看頭的，那至少表示你們還有進步的可能。但是以你們一直死不認錯的劣根性，你們需要的只是有人站在旁邊壯膽，並一起聆聽周威霖頒下的聖諭，順便打打手槍自爽一番而已。 ----------------------------------------------------------------------- 九等生: 我們一直把你視為諍友,否則不會一直請你回到此欄. 周威霖跟你我一樣,只是一般老百姓,他的話不是[聖諭]. 他只是偶爾必須代表組織發表聲明,表達組織的立場與觀點,哪天他卸下職務,就會由他人代表組織發表聲明. |
|
| willshaw 於 2003/04/03 15:26 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
根據你們的說法，台灣的防務即使不真空，也擋不住被中國武力併吞的結局，所以建軍也無路用，這就是必須要建州的理由啊！既然如此，又何必浪費國家資源呢？ -------------------------------------------------------------------------- 九等生: 美國的武裝部隊成員約有七成在意識形態上傾向共和黨,所以有很強烈的傾向,支持或配合共和黨政府或鼓勵民主黨政府,來[維護世界的和平與秩序]. 但台灣的武裝部隊中的職業軍人約有七成傾向親民黨與國民黨,所以對台灣本土政權的台獨走向起到很大的牽制作用,在中國對台的武裝侵略行動中,台軍的忠誠與動向也仍有待觀察. 我們現在假定台軍在未來的台海武裝衝突中,能效忠台灣人民,並服從本土政權的指揮,它也只是被美方期待來承受共軍的第一擊,撐上一個月,讓台灣政府不在中國的壓力下投降,並讓美國的援軍有時間開赴台灣海域. 台軍的功能只是如此,雖然如此,台軍仍須保留,即使它功能有限,又要耗費台灣納稅人極多的血汗錢. |
|
| willshaw 於 2003/04/03 15:38 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
難怪你們敢隨便講話不負責任！ ------------------------------------------ 九等生: 建州沒有發言人的機制,是因為周先生非常尊重所有建州子弟的發言. 凡是宣揚建州主張與理念或支持或認同或推動建州的朋友都是建州子弟,但只有已加入某建州組織者才受其所屬組織之約束. 沒有統一口徑來發言並不等於[不負責任]. |
|
| Luke-Skywalker 於 2003/04/03 15:43 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
.在美軍接手（統一）之後，台灣的軍隊便成了美國的財産， >美國的什麼武器要賣給什麼國家，豈是你台灣州可以決定的？ 雞婆的我忍不住要插話，美國要出售軍事裝備給什麼國家，一律由美國聯邦政府的國務院決定，州政府根本沒有實權，美國國防部只是將對外軍售案上呈國務院，看國務院通不通過這個案子罷了！ 州政府只有在緊急狀況發生時，可向聯邦政府請求國民兵或正規軍支援，而各州的州國民兵，則是由國防部轄下各軍種總部直接管理，故州政府無兵權。 |
|
| 九等生 於 2003/04/03 16:07 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， 你 NO:623_55 的帖文根本亂答，既然如此，我也有簡單的玩法，不費力氣，再次轉貼本人 NO:623_47 帖文：↓↓ 九等生 於 2003/04/03 11:24 willshaw ， >>>建州子弟每個人都可以有不同的論述,我們沒有[中央社][新華社][人民日報評論員]這些鬼名堂. 所以，對於建州理念的問題，乃至「保護機制」的福利獎勵措施，建州子弟都可以各說各話，讓聽的人昏頭轉向，不曉得要依循那一位建州子弟的意見。所以，某人的承諾可以被另外的人賴帳，責任可以推來推去。照此說來，建州組織打從開始，就是在玩這種「双頭蛇」戲法。你們建州派的人可真「優」啊！ 請問一下，過客算不算是建州子弟？如果你 willshaw 認定過客是建州子弟，那麼根據「建州子弟每個人都可以有不同的論述」的原則，過客也可以說他並非建州子弟。所以，過客就可以「既是建州子弟，又非建州子弟」。如此一來，你們當然可以靈活運用「双頭蛇」戲法。難怪你們敢隨便講話不負責任！ |
|
| willshaw 於 2003/04/03 16:09 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
許文龍的轉變是一種警訊 李前總統的老友,阿扁[國政顧問團]的成員許文龍,日前在[聯合報]跟中國與台灣的統派發出了一項很不一樣的訊息. 這項訊息對[獨派]是一個指標與警訊. 王永慶每次只要在中國有什麼投資計劃在與中國政府談,他照例要在媒體上推銷[一中原則],向中國方面爭取更優厚的條件. 許老在聯合報中說:[我是反對強制,不是台獨思想]. 許老發出的訊息再一次證明中國[以經促統]的威力,雖然許老沒有促統,可是他從[獨]到[不獨],就是中國的勝利! |
|
| 九等生 於 2003/04/03 16:11 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw， 你 NO:623_54 的帖文也文不對題，再度轉貼本人 NO:623_48 貼文：↓↓ 九等生 於 2003/04/03 11:41 willshaw， >>>在美軍還沒有接手台灣的防務之前,台灣仍然保持自己的軍隊,台灣的防務不該有真空. 美軍要不要接手台灣的防務，現在八字都還沒有一撇。但是 還有，如果撥錢給國防部買武器、訓練兵員，但是因為相信你們的說法，有這些軍備和沒有軍備的結局都一樣，一定都是抵擋不住中國的武力。既然如此，又何必費力呢？所以軍購大污錢也無所謂，反正買武器真品和擺個武器模型都是同樣結局，兵員訓練摸魚打混就可以了，這樣大家都很爽。反正，我們已經有一個「比較利益」的追求，那就是台灣建州。 而且，既然絕對抵擋不住中國的武力攻擊，乾脆也不要抵抗了，因為多抵抗的結局只是多死人而已。為了人道理由，「早投降免遭殃」會成為很自然的人心走向。 我們唯一真正有用的努力，就是要賴上美國這個老爹，否則一切都沒路用。這些都是你們建州理念教導我們的啊！ >>>在美軍接手之後,台灣可把那些二三四流武器賣給菲律賓等國. 你講的倒很輕鬆。如果除非友誼價一美元全數成交，否則菲律賓等國都不買，到時候你要出錢嗎？ |
|
| 九等生 於 2003/04/03 16:19 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw >>>我們一直把你視為諍友,否則不會一直請你回到此欄. 你們請我回到此欄來跟著轉貼一些之呼者也的文章嗎？還是和你們同流合污來污衊別人的。 你們還知道你們目前包括過客在內的文宣是沒有看頭的，但是就是因為你們一直死不認錯的劣根性，所以你們只能夠聆聽周威霖頒下的聖諭，順便打打手槍自爽一番而已。 |
|
| 過客 於 2003/04/03 16:41 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
NO:623_38>>在美軍還沒有接手台灣的防務之前,台灣仍然保持自己的軍隊,台灣的防務不該有真空. 在美軍接手之後,台灣可把那些二三四流武器賣給菲律賓等國.<< Willshaw： 或許您可以對此進一步說明您所指的是在第幾階段的時候。 |
|
| 九等生 於 2003/04/03 16:55 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
建州根本就是「一廂情願」的餿主意，理由很明白。美國政府從來沒有對台灣建州議題發表意見，美國也不見得一定會接受台灣成為美國的一州。建州論就認定建州是為台灣安全的「活路」。如果美國拒絕台灣建州，請問「活路」在哪裡？這不是一廂情願，不然又是什麼呢？ 最可議的是，在邁向所謂「建州之路」的途中，會加深台灣的安全危機，並導致一旦建州不成，台灣就必定被中國併吞的結局。建州派如果沒有對此問題提出明確的因應之道，如果不是無知，就是為北京做工。 |
|
| willshaw 於 2003/04/04 08:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
建州根本就是「一廂情願」的餿主意，理由很明白。美國政府從來沒有對台灣建州議題發表意見，美國也不見得一定會接受台灣成為美國的一州。建州論就認定建州是為台灣安全的「活路」。如果美國拒絕台灣建州，請問「活路」在哪裡？這不是一廂情願，不然又是什麼呢？ 最可議的是，在邁向所謂「建州之路」的途中，會加深台灣的安全危機，並導致一旦建州不成，台灣就必定被中國併吞的結局。建州派如果沒有對此問題提出明確的因應之道，如果不是無知，就是為北京做工。 ------------------------------------------------------------------------ 九等生: 幾個月來,我們一直對你與yl的真正立場十分好奇. 先說清處你的立場與主張,有助於對話. 你使用的是網名,公布立場與主張並不礙事. 我們對二位的真實身份與姓名沒有興趣. 歡迎網友們能提供此二位網友的資料,以供參考. |
|
| willshaw 於 2003/04/04 09:48 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
為誰而戰?為何而戰? [台灣新聞周刊]這期的封面故事是[全美國人的戰爭],以[伊拉克解放戰爭]為主題. 對[建州派]而言,[伊拉克解放戰爭]只是[反恐戰爭]的一部份而已,為了對[反美反文明]的恐怖主義進行治本與治標的工作,美國必須在全球對恐怖份子與恐怖組織進行掃蕩,也要對包庇與支援恐怖份子與組織的[流氓政權]加以處置,更要解決與恐怖份子與組織有勾結的[邪惡國家]的威脅. 對[建州派]而言,[美國的反恐戰爭]不僅是[台裔美國人的戰爭],也是[台灣人的戰爭]. 在這場戰爭中,台灣人必須堅決支持美國的行動,並為反恐戰爭做出貢獻,因為美國勝利了,台灣才有更穩固的靠山,因為美國安全了,台灣才會安全,美國是皮,台灣是毛,皮若不存,則毛必亡. 數日前[中時]的華府記者劉屏的一則報導說,有一名華裔移民(很可能是台灣的[外省籍]移民)跟他說,他為了讓兒子不在台灣當兵,早早移民美國,沒想到他的兒子在大學時參加[預備軍官訓練團],現在又被調到波斯灣前線,[在千里之外為美國人打仗]. 在美國有不少從台灣移去的[外省籍]移民,他們當年在台灣時並不認同台灣,他們害怕也反對台灣獨立,也害怕台灣發生戰爭或被中共統治,所以移民美國,移民美國之後,他們[心向祖國],[反獨促統],[聯共反台],他們並不認同與效忠美國,還幹起反美的勾當,他們幫助中共壯大,以便讓中國將來可以挑戰或擊敗美國,至少要看到他們的祖國把美國勢力趕出台灣,他們才會稱心如意. 這批人因為喪心病狂,認同錯亂,所以才會有[在千里之外為美國人打仗]的遺憾,殊不知他們就是美國人,本就有效忠與捍衛美國的義務與責任. 這批人到處討便宜,撿現成,以為上帝眷顧他們,讓他們做美國公民,而他們都可以不必付出,不必付出血淚,就能享有自由民主與安全,不過,人算不如天算,老天竟然開了他們這些[聰明絕頂,機關算盡]想佔盡便宜的人一個大玩笑,讓他們的後代[在千里之外為美國人打仗],說不定以後老天還會開他們一個更大的玩笑,要他們的後代來[保衛台海的和平與秩序]呢! 這批[聰明絕頂]的人更荒唐的是,他們享受了美國的保護民主自由,卻親中反美. 在美國的建州子弟(台灣移民,原屬三種不同族群,包括[外省籍]與福佬裔與客家裔)則不同,他們效忠與捍衛美國,他們護持與回饋台灣,這些建州子弟有不少第二代已在上大學,許多參加[預備軍官訓練團],也有兩三名已在美國的官校就讀,這些建州子弟的後代都願履行他們對[合眾國]的誓約,都準備護持台灣,在父母正確的導引下,知道為誰而戰,為何而戰. |
|
| 無心 於 2003/04/04 09:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客兄: 對你的回文部分總是用貼前文作回應，讓我覺得您是不是已經沒有新招了。 蘇聯解體之前，誰會預測俄羅斯能民主化，既然俄羅斯能，有什麼理由認為中國不能? 其二 ＞＞＞在建州組織的主張中， |
|
| willshaw 於 2003/04/04 10:39 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
章家敦與大前研一 章與大前分別對中國未來的發展做出預測或預言. 建州派不對中國的未來做任何的判斷或預測,我們不花時間在[預言]上面.(我們是政治工作者,不是預言家,我們要推動一項[政治議程],而不是擺攤算命) 建州派的思考是台灣人民要做最壞的打算,並做最好的準備. 建州派從不把台灣前途放在一些樂觀的假設上面來思考(例如我們不會把台灣的前途放在[中國會崩解]或[中國會民主化]的假設上來思考). 建州派從不把台灣的前途跟中國的走向綁在一起思考(台灣是台灣,中國是中國,台灣的前途在美國). 建州派從來都是站在[戰略的制高點]為[台灣人民的最大利益與福祉]思考. |
|
| 九等生 於 2003/04/04 11:16 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， >>>建州派從來都是站在[戰略的制高點]為[台灣人民的最大利益與福祉]思考. 你不要笑死人好不好，誰信你這一套小學生的口號。 連戰、宋楚瑜、甚至要武力併吞台灣的中國，都說是為了「台灣人民的最大利益與福祉」，問題是誰會相信呢？畢竟這個社會有很多人是「滿口仁義道德，骨子裏男盜女娼」，你們建州派是屬於哪一類的人呢？ 拜託你不要再獻醜了，盡耍這種小學生的猴戲，裝可愛嗎？年輕人看了準說是「很冷」。 |
|
| 九等生 於 2003/04/04 11:20 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， 還有，另外有一些問題，我下午比較有空時，才來料理你們。 |
|
| willshaw 於 2003/04/04 11:27 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
自力兄說: 我徹底建議各位向美國日本建請難民保護機制。當台灣被中國合併後周邊各國能有幾天的時間接受台灣逃出的難民。 逃出台灣並不可恥。 ------------------------------------------------------------------------- 自力兄: 跟美方談論此事,應該不是問題. 他們到時會主動接納的人必是以[對美國有貢獻]之人為優先考慮. 大家不妨在這方面多想想. 先問你能為美國做什麼,再來問美國能為你做什麼! 美國護照不會從天上掉下來,同樣的,[難民]的資格也不能隨便給與! |
|
| willshaw 於 2003/04/04 11:31 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
九等生: 希望你也來[料理]一下自力兄所提的問題. |
|
| yl 於 2003/04/04 12:05 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
I did not know that willshaw has a side job as a thought police for the statehood club. Long time ago I advised 張自力 that it is not a good practice to ask any body what his/her position and contribution regarding TI. I hope that the advice is a valid one. If one can not answer the legitimate questions and disputes about the caluminies someone piled on the A-Bian administration and the much touted protection mechanism, resorting to inquiry into the other sides position does not help ones cause. My position on the statehood movement was stated clearly a while ago. You have your right to say what you want to say about your movement. That is guranteed by the constitution in Taiwan. Others have the right to point out the holes in your argument too. The audiences have the right to judge for themselves. That is also guranteed by the constitution. |
|
| 瓠仔 於 2003/04/04 12:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Lots of holes like a fish net. Its useful to catch fishes. |
|
| 九等生 於 2003/04/04 13:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔， 我本來想在你的 fishes 之前加上 idiot ，但是不確定是否有 idiot fishes 的用法，所以要不要加隨你，本人只是心情愉快，就來個野人獻曝而已。 |
|
| 九等生 於 2003/04/04 13:55 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
Dear yl, 請你同情這些建州派的處境，因為他們的策略就是要維持這個建州欄的能見度，所以每天就把一個帖子分成好幾段，分批張貼以便把欄位往上提，這叫廣告術。而且他們也沒什麼料，所以一直重貼過去的帖子，他們是以這種方式在謀求「台灣人民的最大利益與福祉」。講實在話，我從來沒有看過這麼爛的組織。 他們的能力很差，用這種人當下手的人也不高明，所以他們完全沒有能力針對問題來回答。也就是說， They are unable to give reasonable answers for the holes in their argument pointed out by others. 所以，他們就隨便掰一掰，為的只是把本欄提到最頂端打廣告，順便騙騙一些不懂的人。至於有思考能力的人要怎麼想，他們也無所謂，反正死豬不怕滾水燙。事情大致就是這個狀況，所以，也請你可憐可憐這些傢伙吧！ |
|
| 九等生 於 2003/04/04 13:56 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， 周威霖是什麼東東？你說周威霖是台灣建州的代表人，但這只是一個假名而已。堅強支持建州的過客說他是一個「比美國人更愛國」的華裔美國人，而你們建州子弟卻說他沒有申請美國永久居留權。請問，你們在編造什麼謊言？你們在搞什麼「双頭蛇」把戲？ 自從李登輝主政以來，經由抗爭廢除刑法一百條之後，台灣的言論自由是有目共睹的。在已經沒有白色恐怖的政治環境之下，要宣揚一個自認美好的政治理念，為什麼要神秘兮兮的使用假名呢？是不是有見不得人的過去嗎？ 其實，在長期支持台灣獨立的台美人之間，周威霖是一個沒什麼印象的角色，少數知道這號人物的人，則對他評價不佳也蠻低的。他想往自己臉上貼金的自吹自擂，那是他的自由，但是沒幾個人會信他。所以，本名周振堅的周威霖，號稱是建州組織的創始人，於2001年參選區域立委時，在台北市第一選區登記28號，總得票數是85票，這種慘況是非常自然的結果。 你們不知道本人的立場是「獨」或是「統」，如果不是故意裝蒜，那就是白痴。這也無所謂，但是我可以確定你們是統派，而且是反台獨的統派。雖然你們自稱是和美國統一的統派，但是你們的做法，乃是要將台灣推向必須和中國統一的結局。 你們來這裡宣傳台獨無望論，所以要反台獨、推建州。讓台灣在走向「建州之路」的途中，台灣就被中國併吞掉；或則是，在美國不接受台灣建州時，台灣就必須被中國併吞。這才是你們沒有說出口的真正目的。 其實，建州根本就是「一廂情願」的餿主意，這是非常明顯的道理。美國政府從來沒有對台灣建州議題發表過意見，美國也不一定會接受台灣成為美國的一州，建州論者就聲稱建州是台灣安全的「活路」。如果美國拒絕台灣建州，請問「活路」在哪裡？這不是一廂情願，不然又是什麼呢？ 最可議的是，在邁向所謂「建州之路」的途中，必然會加深台灣的安全危機，並導致一旦建州不成，台灣就必定會被中國併吞的結局。建州派對此問題根本沒有提出明確的因應之道，如果不是講話不負責任，就一定是在為北京做工。 因此，本人呼籲了解周威霖（David Chou）底細的網友提供資料，讓大家來拼奏這個人到底是什麼東東，想要搞什麼飛機。 |
|
| 九等生 於 2003/04/04 13:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
本人在上一篇談到，在邁向所謂「建州之路」的途中，必然會加深台灣的安全危機。本人曾經數度提出所涉問題的關節，但是建州派從來沒有針對問題提出就事論事的回應，他們為什麼要一再迴避來打馬虎眼呢？他們要隱瞞什麼？我再次貼出所涉問題的現實關節如下： 建州派提出三階段整合論，在第一階段完成時，台灣的防衛由美軍負責。但是，美軍要不要接手台灣的防務，現在八字都還沒有一撇。 然而現實的日子是每天都要過，局勢也是每天都在現實中發展。根據建州派的說法，台灣的防務即使不真空，也擋不住被中國武力併吞的結局，所以建軍也無路用，這就是必須要建州的理由。既然如此，那又何必浪費國家資源去從事無用的浪費呢？ 如果一定要撥錢給國防部買武器、訓練兵員，但是因為相信建州派的說法，有這些軍備和沒有軍備的結局都一樣，一定都是抵擋不住中國的武力。既然如此，又何必費力呢？所以軍購大污錢也無所謂，反正買武器真品和擺個武器模型都是同樣結局，兵員訓練摸魚打混就可以了，這樣大家都很爽。反正，我們已經有一個「比較利益」的追求，那就是台灣建州。 而且，既然絕對抵擋不住中國的武力攻擊，乾脆也不要抵抗了，因為多抵抗的結局只是多死人而已。為了人道理由，「早投降免遭殃」會成為很自然的人心走向。 我們唯一真正有用的努力，就是要賴上美國這個老爹，否則一切都沒路用。這些都是你們建州理念教導我們的啊！不是嗎？ |
|
| 九等生 於 2003/04/04 13:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
建州派的人沒有料，文章轉貼來轉貼去的一大堆，只是在打廣告維持能見度而已。然而「台灣建州運動組織的主張」到底是什麼東東呢，其實邏輯很簡單，讓我來約略分析如下。 大體上來說，要爭取建州的支持者，主要著力在面對中國威脅時的安全問題這一點。以比較利益的觀點出發，就要先否定台灣的國防自保能力，宣告台灣獨立是一廂情願的無望論，台灣建州將會獲得美國更大支持，如果不願被中國統一，請服用「建州牌」鐵牛運功散。 在向美國爭取支持的時候，表態要將主權交給美國，說服美國說，台灣併入美國會增進美國的利益；而且，以美國的超強軍力，中國不至於敢對美宣戰；如果中國動手了，我台灣人不願意抵抗敵人的侵略，就由你美國去和中國打。 如果美國接受了，大家都 OK ，如果美國嫌臭酸不接受，根據建州派的理論，這不叫「一廂情願」，這還是「比較利益」。誰會信這一套呢？！ 如果開始走建州這條路，在台灣以建州議題向美國爭取支持的過程中，會不會產生美國對台支持的降低呢？另外，由於建州派所持的建軍無用論效應，會不會漸漸鬆解台灣的國防建軍？同時，台灣人捍衛自主性獨立國家的抗敵意志是否也會喪失殆盡呢？如果會產生這些不利影響，最後即使台灣建州公投通過了，但是美國不接受，這要怎麼辦呢？台灣是否就必須被中國併吞了呢？如此的話，「比較利益」何在？ 面對這些現實問題，建州派一直不敢正面回應，都是以迴避的態度打擦棒球來硬坳帶過，並且重複轉貼一些沒有營養的文宣來撐場面。這種做法固然可以保持架式，但是可以爭取得到誰的支持呢？他們在一開始看到有人來圍觀，就自以為了不起，認定自己的理念越來越獲得眾多支持。但是他們根本不知道，在新鮮感退去之後的鳥獸散，都是因為缺乏實質內涵所致。這就是建州欄內建州派的寫照。 |
|
| 九等生 於 2003/04/04 13:58 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， >>>希望你也來[料理]一下自力兄所提的問題. 沒問題，只要你有能力把張自力的問題一一列出，我可以替你料理。但是先小人後君子，價碼要先談妥，因為你們是有對外募款的組織，不可以要求別人做白工。 何況，張自力的功力比你們這些建州派的高很多，又有讓人家「接受與藍軍同等待遇」的護體神功，應付起來不像你們這種低程度的那麼輕鬆愉快，所以你們可要知道輕重，價碼不可給太低，否則張自力會覺得受侮辱。 順便請問一下，你們之間發生了什麼「問題」嗎？否則怎麼需要我這種人來出面「料理」呢？ |
|
| willshaw 於 2003/04/04 14:30 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
九等生說: 周威霖是什麼東東？你說周威霖是台灣建州的代表人，但這只是一個假名而已。 其實，在長期支持台灣獨立的台美人之間，周威霖是一個沒什麼印象的角色，少數知道這號人物的人，則對他評價不佳也蠻低的。他想往自己臉上貼金的自吹自擂，那是他的自由，但是沒幾個人會信他。 感謝你這麼努力的[料理]周威霖! 周先生只不過是個小老百姓,用不著你這個大人物如此這般來[料理]他. [台灣建州運動]始創人周威霖先生雖是籍籍無名之輩,但既提出[台灣建州]之主張,也忝為[公眾人物],既然是[公眾人物],當然得受公評,但我要提醒你小心舌頭,別涉及毀謗. 你的手法像極了[番薯藤]裡頭一個網民,該人先前曾貼文詆譭周先生,誣指周先生在美國僑界如何如何,可是又說不出個所以然來. 你們這種道行還差得遠呢! |
|
| willshaw 於 2003/04/04 14:36 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
九等生: 我跟自力兄完全沒有過節,你不會有見縫插針與挑撥的機會. |
|
| 瓠仔 於 2003/04/04 14:57 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
九等生兄, 我在幫忙宣傳建州理念, 我們必須保留這些 holes, 這是策略運用上的問題, 提倡建州是否要採用九等生兄的合理的回答方式以示決心我無法置言。好或不好我也不想花時間研判，只要不妨礙到我的計畫我都無所謂。 至於 fishes, 會被抓到的fishes, 應該就是 idiot fishes. |
|
| willshaw 於 2003/04/04 15:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
中國接受美國是單極超強的現實與宿命 4月3日,法國[世界報]以[北京不相信一個多極的世界]為題,發表評論. [世界報]說: (1)中國過去一段時間,企圖成為大國,但是美國在[伊拉克戰爭]中展現了如此強勢的作為,迫使中國人看清也接受了[美國是單極超強]的殘酷現實與宿命,中國只敢躲在法國德國後面裝模作樣的反對美國,不敢膺美國之鋒. (2)中國人現在相信美國仍將[統治世界]幾十年,因此,他們寧可採取低姿態,發展經濟,並從中穫利. (3)中國人認為法德俄跟美國縱使會因某些個別事件而爭鬧,但關係仍能修補,吵完還是一家人,但若中國與美國爭鬥,就會面臨深不可測的危險,中國人絕不會忘記他們事實上已取代了舊蘇聯,被美國視為未來的頭號敵人. (4)雖然台灣的領導人常以對台獨的表態來[挑釁中國](法國人使用[挑釁]一詞極不適當),但中國知道,若沒有美國的支持,台灣領導人是不可能宣佈台獨的,鑒於美國還是阻止台灣獨立的制衡力量,中國現在只有以加強與美國的關係來減少這方面的憂心. 讀完這篇文章,我們不得不再跟[獨派]的朋友與支持者說: (1)建州派始終認為,[台灣獨立是指台灣要從美國的保護與控制之中獨立出去],而不是從中國獨立出去,台灣獨立是要獲得美國的同意,而不是要中國同意,美國只不過是利用中國要侵略與併吞台灣這件事來維持對台灣的控制,也運用[台灣若單方宣佈獨立,不要期待美國救援]的[警告]來維持對台灣的控制. (2)既然美國不許台灣脫離美國的掌控,台灣人就應該趁機加入民主的美國,向華府爭取平等的地位,免得台灣人在美國人面前,老是個跟班的貨色,永遠抬不起頭來,台灣人應該努力在美利堅合眾國的體制內去爭合理與平等的待遇,台灣人擁有很好的條件,可以與猶太裔與日本裔與白種族裔一樣,成為美國的強勢族裔及一等公民. (3)若[獨派]不敢舉辦公投並宣佈台灣法理獨立,則[獨派]支持者應轉向建州,因為現在美國國力鼎盛,中共這個小癟三絕不敢為了台灣建州而挑釁美國. (4)中國有能力嚇唬[獨派]與台灣人民,但沒有能力挑釁美國,台灣人民走向建州,就是走向一條康莊大道. (5)若[獨派]不敢逾越華府的[台獨不是一張要用美國子弟的鮮血來兌現的空白支票]的紅色警戒線,台獨的支持者就應該轉向建州,尋求生機與突破. |
|
| 九等生 於 2003/04/04 17:45 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
瓠仔老兄， 我了解你要幫忙宣傳建州理念的立場，我也理解你們必須保留這些 holes 的苦心，預祝你提倡建州的策略，在運用上能夠順利成功。但是，如果我有妨礙到你的計畫，我也無所謂。 ^_^ 雖然彼此提倡建州的對答方式有所不同，但是這與決心無關，尤其是對我這個人來講，根本沒有決心這回事，這完全只是好玩而已。怎麼講才比較貼切呢？大概是最近比較不忙，陪陪小朋友玩也蠻開心的，比較不必花腦筋，玩剪貼遊戲也很簡單、不花時間。就醬！ 還有，既然你說會被抓到的 fishes 應該就是 idiot fishes ，我就順便替你免費修正如下，希望你喜歡。 |
|
| 九等生 於 2003/04/04 17:46 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， 有關張自力所提的「向美日建請難民保護機制」，你要我料理這個問題可以，先談好價碼，我要全數捐給本論壇。這樣吧！我先要個價，算你便宜一點，新台幣一萬元就好了。如果 OK 的話，先把錢匯給本論壇。 這個「保護機制」首先是你們提出哄騙大眾的誘餌，所以一直提不出證據。現在張自力要和你們合作，擴大搞這個東西，顯然你們沒有能力料理這個問題，我可以替你們料理。但是，有些細節需要你們提供資料。你們計畫怎麼製造難民？什麼時候要進行難民的製造？有多少難民要去美國？有多少難民要去日本？你們希望什麼時候向美日建請難民保護機制？是周威霖去談還是你要出面去談？•••••• 你們提供的細節愈詳盡，本人料理出來的東西會更可口。 |
|
| 九等生 於 2003/04/04 17:46 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， 你在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文，扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。經本人數度要求提出證據，你完全提不出任何具體證據，這是你是涉嫌造謠污衊的事實。 至於本人的帖文提到周威霖的部分是否涉及毀謗，你可以去法院申告。我特地再重貼有關提到周威霖的內容，如果需要負起刑責，本論壇有本人的 ip 紀錄，這都可以追查的。反倒是，你們隨便不提證據就污衊他人，卻可以逍遙法外，你們可真高明。 周威霖是什麼東東？你說周威霖是台灣建州的代表人，但這只是一個假名而已。堅強支持建州的過客說他是一個「比美國人更愛國」的華裔美國人，而你們建州子弟卻說他沒有申請美國永久居留權。請問，你們在編造什麼謊言？你們在搞什麼「双頭蛇」把戲？ 自從李登輝主政以來，經由抗爭廢除刑法一百條之後，台灣的言論自由是有目共睹的。在已經沒有白色恐怖的政治環境之下，要宣揚一個自認美好的政治理念，為什麼要神秘兮兮的使用假名呢？是不是有見不得人的過去嗎？ 其實，在長期支持台灣獨立的台美人之間，周威霖是一個沒什麼印象的角色，少數知道這號人物的人，則對他評價不佳也蠻低的。他想往自己臉上貼金的自吹自擂，那是他的自由，但是沒幾個人會信他。所以，本名周振堅的周威霖，號稱是建州組織的創始人，於2001年參選區域立委時，在台北市第一選區登記28號，總得票數是85票，這種慘況是非常自然的結果。 如果上述發言若有涉及毀謗刑責，歡迎去法院申告，不必在這裡婆婆媽媽的說狠話，這樣是無三小路用的。 還有，你說先前番薯藤有個網民貼文詆譭周先生，誣指周先生在美國僑界如何如何，這個我有興趣，請你說來聽聽。如果番薯藤的網民確實涉及毀謗，我可以找很大牌的律師朋友替周威霖討回公道。如果人家講得有憑有據或有理，而你自知理虧不願意講出來，那麼就有請知道的網友轉貼來瞧瞧吧！我是很喜歡包打聽的，越八卦越好。 |
|
| 九等生 於 2003/04/04 17:51 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
以上第一段更正如下： 你在 NO:105_146 以及 NO:105_150 的帖文，誣攀扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。經本人數度要求提出證據，你完全提不出任何具體證據，這是你是涉嫌造謠污衊的事實。 |
|
| 無心 於 2003/04/04 20:28 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
我也很想知道阿扁幹了什麼好事 提點證據出來讓大家看看 |
|
| 過客 於 2003/04/04 23:36 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
無心您好： NO:623_65＞＞ 是這樣的； NO:623_65＞＞蘇聯解體之前，誰會預測俄羅斯能民主化，既然俄羅斯能，有什麼理由認為中國不能?＜＜ 任何未來之事，皆存任何結果之可能性；蘇聯解體前，的確無法預測俄羅斯會民主化。 不過，中國在未來也許可能民主化，同樣也許根本不會民主化。 以過去、現在事實存在的客觀條件之實質基礎推判而言（NO:623_43），中國的民主化實在較小可能性得以在五十年內具有可能民主之結果。 而中國努力於併吞台灣的進程，相較之下顯然較為快速。 其實台灣可以選擇在更安全的環境下「等待中國民主」，可以無慮地等待，不用擔負被極權中國先行併吞而失去安全，失去自由民主的危機。 如NO:623_45中所言，即使是想幫助中國的人，仍會「先滿足“最基本”的安全保障」。 所以，台灣建州主張讓所有的台灣民眾都和他們一樣「先滿足“最基本”的安全保障」。 |
|
| 大東亞決戰機 於 2003/04/04 23:53 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
↑阿到底是有没有「扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體」的證據阿，還在拉東扯西! |
|
| 過客 於 2003/04/05 00:23 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
無心您好： NO:623_65＞＞ 我想，您所指的是在第一階段之後。 當台灣走上建州第一階段， 不過，屆時的台灣恐將仍需美國的保台意志、決心與行動才能安存， |
|
| 九等生 於 2003/04/05 00:24 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
大東亞決戰機， 什麼叫做麥見笑？ 提不出證據，講錯話了，死不認錯。這種水鬼仔假城隍，在這裡大喊兩句話： 站在戰略的制高點為「台灣人民的最大利益與福祉」思考 你聽了不會起雞母皮嗎？人的臉皮可以厚到這種地步，毫無羞恥心，我們也該欽佩一番，因為這方面我們就徹底輸人家。 |
|
| 過客 於 2003/04/05 00:30 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
大東亞決戰機您好： NO:623_89＞＞↑阿到底是有?有「扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體」的證據阿，還在拉東扯西!＜＜ 咦！怎會變成找我要個說明？？？ |
|
| willshaw 於 2003/04/05 13:40 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
有關張自力所提的「向美日建請難民保護機制」，你要我料理這個問題可以，先談好價碼，我要全數捐給本論壇。這樣吧！我先要個價，算你便宜一點，新台幣一萬元就好了。如果 OK 的話，先把錢匯給本論壇。 這個「保護機制」首先是你們提出哄騙大眾的誘餌，所以一直提不出證據。現在張自力要和你們合作，擴大搞這個東西，顯然你們沒有能力料理這個問題，我可以替你們料理。但是，有些細節需要你們提供資料。你們計畫怎麼製造難民？什麼時候要進行難民的製造？有多少難民要去美國？有多少難民要去日本？你們希望什麼時候向美日建請難民保護機制？是周威霖去談還是你要出面去談？•••••• 你們提供的細節愈詳盡，本人料理出來的東西會更可口。 你越來越扯啦! |
|
| willshaw 於 2003/04/05 13:54 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
其實，在長期支持台灣獨立的台美人之間，周威霖是一個沒什麼印象的角色，少數知道這號人物的人，則對他評價不佳也蠻低的。他想往自己臉上貼金的自吹自擂，那是他的自由，但是沒幾個人會信他。所以，本名周振堅的周威霖，號稱是建州組織的創始人，於2001年參選區域立委時，在台北市第一選區登記28號，總得票數是85票，這種慘況是非常自然的結果。 如果上述發言若有涉及毀謗刑責，歡迎去法院申告，不必在這裡婆婆媽媽的說狠話，這樣是無三小路用的. 你會在網路上抹黑攻訐毀謗周威霖,看起來你別有用心,身份不單純. |
|
| 過客 於 2003/04/05 18:42 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
NO:623_85（2003/04/04 17:46）>>......堅強支持建州的過客說他是一個「比美國人更愛國」的華裔美國人，而你們建州子弟卻說他沒有申請美國永久居留權。請問，你們在編造什麼謊言？你們在搞什麼「?頭蛇」把戲？......<< 九等生兄實在努力， 是這樣子的； |
|
| 過客 於 2003/04/05 18:53 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
續NO:623_95。 附註： NO:1678_125（發表於2002/12/19 10:13）在台灣建州運動組織的主張 2 |
|
| 九等生 於 2003/04/05 20:48 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
大東亞決戰機， 建州派有「双頭蛇」戲碼，他們可以黑白郎君，也可以雌雄同體。所以他們既可以相互掩護，更可以互推責任。保護機制的玩法也一樣，所以他們可以講任何話，不必負任何責任。看過 NO:623_92 之後，你可知道厲害了吧！ 要練就這等功力是不簡單的，臉皮要夠厚，羞恥心要丟掉，再加上雙重標準。這些條件我們全輸人家，最好是早早認栽吧！反正碰上的是黑店，管他說的天花亂墜，只要認定他們是「金光黨」，不要信他就不會上當，這樣最安全。你說對不對？ |
|
| 九等生 於 2003/04/05 20:48 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw， 「保護機制」是你們先提出哄騙大眾的誘餌，不久前可能和張自力合作要擴大營業搞難民。是你們先扯，扯到後來沒能力料理，才敦請我料理。價碼問題我也有言在先，你現在反而公然冤枉我，說我越來越扯，你實在很可惡捏！ |
|
| 九等生 於 2003/04/05 20:49 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， 對於周威霖，我是根據事實描述，並提出中肯評論。現在我多加一點料，再一次呈現於下，如果有哪個地方不是事實，或是有不妥之處，請你具體提出來，彼此互相研究，若有失真或不妥，我一定提出更正。你不要隨隨便便說我「抹黑攻訐毀謗」，否則的話，我就每次加一點料來重貼，以便稱了你的心思，一起套招來凌遲周威霖。 其實這樣也不錯，誠如你說他只是「籍籍無名之輩」。而且，他長期佔著「台灣建州組織創始人」的毛坑卻拉不出屎，乾脆你就藉著我的手來凌遲他，好讓你（或過客）取而代之，或許可以搞出一番新氣象。 周威霖是什麼東東？你說周威霖是台灣建州的代表人，但這只是一個假名而已，他本名是周振堅。堅強支持建州的過客說他是一個「比美國人更愛國」的華裔美國人，而你們建州子弟卻說他沒有申請美國永久居留權。請問，你們在編造什麼謊言？你們在搞什麼「双頭蛇」把戲？ 自從李登輝主政以來，經由抗爭廢除刑法一百條之後，台灣的言論自由是有目共睹的。在已經沒有白色恐怖的政治環境之下，要宣揚一個自認美好的政治理念，為什麼要神秘兮兮的使用假名呢？是不是有見不得人的過去嗎？ 其實，在長期支持台灣獨立的台美人之間，周威霖是一個沒什麼印象的角色，少數知道這號人物的人，則對他評價不佳也蠻低的。他想往自己臉上貼金的自吹自擂，那是他的自由，但是沒幾個人會信他。無論是理念的詮釋能力，或是運動的推展能力，以及組織的領導能力等方面，都無法獲得他人的認同。所以，本名周振堅的周威霖，號稱是建州組織的創始人，於2001年參選區域立委時，在台北市第一選區登記28號，總得票數是85票，這種慘況是必然的結果。 以上謝謝收看。 willshaw 還滿意嗎？這種服務很簡單，可以不收費用。 |
|
| 九等生 於 2003/04/05 20:49 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， 另外告訴你一件事，本人對你們的主張不「火大」，只是「鄙視」你們這些人而已。因為你們心術不正，沒有根據就任意造謠污衊別人。經過本人數度提出意見和你們溝通，你們都沒有針對問題回應，還有臉在這裡「水鬼仔假城隍」。就醬！ |
|
| willshaw 於 2003/04/07 08:44 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
「保護機制」是你們先提出哄騙大眾的誘餌，不久前可能和張自力合作要擴大營業搞難民。是你們先扯，扯到後來沒能力料理，才敦請我料理。價碼問題我也有言在先，你現在反而公然冤枉我，說我越來越扯，你實在很可惡捏！ ------------------------------------------------------------------------- 九等生: 看得起你,才問你有沒有點子. 你在網路上給人的印象是[軍事長才],是[戰略專家],所以我們邀請你對自力兄所提出的[向美日建請保護機制]的問題提供意見. 我們始終假定也相信(至今仍相信)你是個人才,是人才,你就應該愛惜羽毛. 但你在此欄的表現似乎[浪得虛名],你伶牙利齒,尖酸刻薄,活像失意書生,也活像個在大街上撒野的潑婦,你又造謠,意圖抹黑[建州運動]始創人周威霖. 你若把聰明才智放在有益國計民生與台灣前途上面,而且能提出比我們高明的方向與方案,把[建州]比下去,才會得到網友們及台灣人民的尊重與肯定. 自力兄有關[向美日尋求保護機制]的問題,至今除了我們以外,尚無人加入討論. 向美日尋求保護機制,李前總統及民進黨政權提出的對策是:建立[美日台同盟]與從事[台美軍事交流],而[建州派]提出的是[台灣加入美國]與[台美三階段整合],在第一階段整合成功後,台灣就接受美國完全的軍事保護,這就是我們為所有台灣住民提供的[保護機制]. 我們認為,只要獨派的支持者轉向建州,就會迫使獨派的領導層與既得利益者放棄[台獨神主牌],並出面領導建州運動,此時的建州運動將可提早在街頭與文宣陣地等處有足夠的動能,並有能力早日在美國從事大規模的遊說活動,因為有了足夠的人才與資源,所以可提早在台美兩地形成風潮,此時台灣的[維持現狀派]與[良性統派]群眾也會提早靠過來,建州的進程就可以提前了. 目前自力兄最擔心的是[統派的勢力佔六成]. 自力兄很顯然對台灣的政局與走向十分悲觀,所以提出了[向美日尋求保護機制]的點子,以便在大局不可為時進行自救. |
|
| willshaw 於 2003/04/07 09:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
5074182ec 於 2003/04/05 19:51 Re:台灣建州運動組織的主張(8) nine 622 314: 哇!真夠嗆![建州派]已被敵人打成[周匪幫]. 看起來在此欄,敵人正在動員與鼓勵[島內的同志],圍剿[建州子弟]! 以前台獨運動剛起時,國民黨開動文宣機器,抹黑攻訐獨立運動與它的領導層,現在我們也看到有人聲稱要來[凌遲]周先生. [建州]是[民之所欲],[時勢所趨],歡迎[凌遲],歡迎[三合一的敵人]攻擊! |
|
| willshaw 於 2003/04/07 09:30 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
日治時代的[壯丁團] 若有網友對日領時代的[壯丁團]有研究或了解,請貼文告訴大家. 奇美集團負責人許文龍先生在聯合報說,在日領時代,他也參加[壯丁團],當時大家都準備好了,美國打過來時,槍口要對準日本人,而不是美國人. 這麼說,當年還是有一些腦筋不錯的台灣人知道要在美軍進攻解放台灣時,做美軍的內應. 當年,麥克阿瑟將軍抵死反對美國海軍作戰部所提的攻佔台灣的計劃,其中一個理由是,他認為台灣人跟日本統治者合作,美軍進攻台灣沒有內應,這種仗很難打,美軍會死傷慘重,而且即使攻佔台灣,台灣人也因心向日本,不會跟美國人合作,台灣難以發揮作為進逼日本的基地的功能. 現在許文龍有此一說,似乎可證明當年美國的情報搜集有些問題. |
|
| willshaw 於 2003/04/07 14:08 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
51俱樂部關於美國與台灣經濟安全之聲明 1. 若干年來,我們基於美國與台灣經濟之安全與美國世界戰略之考量,不斷向美國政府建議,強化[加勒比海投資方案](CBI Program),並把該方案擴大適用到墨西哥中美州等地,且鼓勵台資前往. 2. 我們建議美國把世界各地的資金從中國移轉到上述的國家與地區,把這些地區變成世界工廠,一來可以增進美國的經濟安全,二來可以繁榮穩定上述地區,促進或鞏固該區域的民主政治,三來可以舒解這地區人民非法移民美國的壓力. 3. 我們建議美國讓這地區生產並輸入美國的商品享受到比在中國生產並輸入美國的商品更優惠的待遇. 4. 我們建議美國政府給予在上述地區投資並創造就業機會的台商若干優惠的待遇:(1)給予移民美國之優惠,(2)協助並貼補台商子弟美國學校之建立,(3)協助與補助該地區之政府訓練華語人才,(4)台商得享受美國貸款之優惠. (本人代表周威霖會長張貼) |
|
| willshaw 於 2003/04/07 14:33 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
51俱樂部關於台灣正名之聲明 1. 我們贊成台灣正名,如把[中華民國]正名為[台灣國]或[台灣共和國]. 2. 不過,我們認為,與其要正名為台灣,不如正名為[福爾摩莎],以完全切斷台灣與中國之間那條剪不斷理還亂的[人工臍帶]. 3. 我們認為台灣困境的根源不在名子,而在中國的圍堵與打壓,台灣能正名固然好,但這絕不表示台灣正名之後,就可以進入聯合國與其它國際組織,也不表示台灣可以變成擁有國格的正常國家. 4. 台灣將來要加入美國,州名也可經過公投,將來台灣可以叫[福爾摩莎州](State of Formosa)或[台灣州](State of Taiwan)或[新台灣州](State of New Taiwan)或[新支那州](State of New China). (本人代表周威霖會長張貼) |
|
| 九等生 於 2003/04/07 14:44 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
周威霖真會打手槍自爽，又來裝模作樣搞聲明。要發表聲明為什麼不召開記者會，實際去向美國國會和國務院打交道。正事不會辦，只會來這裡「無毛雞假大格」。 周威霖的聲明只是講給自己聽的，長期以來他就是這樣犧牲奉獻，所以立委選舉 85 票的結果很公平。 |
|
| Luke-Skywalker 於 2003/04/07 15:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
我再插個話 要嘛就辦個建州大遊行，誰會來捧場，一看便知........ |
|
| willshaw 於 2003/04/07 16:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
要嘛就辦個建州大遊行，誰會來捧場，一看便知.... ---------------------------------------- Luke-Skywalker: 您會來嗎? 如不會,表示[建州派]辦大遊行的時機未到. |
|
| Luke-Skywalker 於 2003/04/07 19:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
↑你們先辦了再說........不要推說時機未到........ |
|
| 希望有一天 於 2003/04/07 23:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客兄: 若菲律賓展現加入台灣的具體民意， 相信台灣「才能」基於菲律賓民意而對此討論， 或表示認同與否，或支持與否。 沒錯,但此例在台灣表示認同之前,充其量只是菲律賓的一廂情願 (就好像中國一廂情願認為統一台灣具有道德正當性一般) 這並不是建立在兩方皆認同的基礎上;相同的,在建州主張獲得美國人的認同之前 單方面主張自己是道德的恐怕有所失當(所以我說道德性是相對兩方而言的) to willshaw: |
|
| 過客 於 2003/04/08 00:35 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
希望有一天 您好, NO:623_111>>在建州主張獲得美國人的認同之前 這樣的說法是適切的. 以上述引用之敘述,作一個不同領域而類似的比喻: 猶如:一位男子在獲得所追求者之認同前,該男子單方面表示自己的熱望,在道德上恐怕會有所失當嗎? 我想:應是男子應先展開追求的行動,展現出熱望,該名被追求者才能對此表示認同與否.該女子若表示並無意願,而男子仍一味追求,才會有道德上有所失當之虞. ---------------- |
|
| 過客 於 2003/04/08 00:44 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
抱歉,再更正一次:(請版主刪除NO:623_113) NO:623_113全文應為:
這樣的說法是適切的. 應改為:這樣的說法,在某種程度上算是適切的.」 |
|
| willshaw 於 2003/04/08 13:22 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
↑你們先辦了再說........不要推說時機未到........ ---------------------------------------------------------- Luke-Skywalker: 台灣面臨深重危機時,我們會抓緊時間點,辦大遊行,以救亡圖存. 台灣人民大禍臨頭時,即使[建州派]不大聲疾呼,人民群眾也會要求我們出面舉辦大遊行. |
|
| willshaw 於 2003/04/08 14:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
所以你還是沒有告訴我台灣建州成功後,你怎麼處理台灣主體文化歷史的問題 我所強調的台灣文化歷史不是如社區意識營造般的只單單具備所謂的族群特質,其中更 重要的是國族層次的建構,這是台灣獨立運動除了民主反獨裁之外的另一個核心價值, 我想你們之所以在此站開欄,最大的目的莫非是爭取獨派人的同意,可是光 是解構台灣民族主義上理論這點上,你們並沒有提出太多的東西來... ---------------------------------------------------------------------------- [希望有一天]兄: 我參考了建州文獻與論述,現在先簡單答覆一下: 建州運動發生的原因是,肯定台灣獨立的價值的一群台灣人認為台灣做為[正常國家]的目標無法達成,甚至連[事實獨立]最終也無法維持. 基於這種看法,我們認為台灣應正式加入為台灣提供軍事保護的美國. 換言之,我們主張放棄[法理獨立]之追求,把主權交給美利堅合眾國,以換取安全保障和最大的利益與[內政自主權]. 在美國的多元文化體制下,台灣文化(已揉合了閩南文化,客家文化,中國文化與南島文化)與中國文化與原住民文化均將與美國各族裔的文化一樣,成為[美國文化]的一支. 只要台灣州能在美國的政治與經濟版圖中保持強勢,台灣文化與中國文化在[美國文化]中就能佔一席之地,甚至成為強勢文化. 在美國的多元文化體制之中沒有所謂的[主體文化],只有[主導文化]或[強勢文化]. |
|
| Luke-Skywalker 於 2003/04/08 16:18 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
>台灣面臨深重危機時,我們會抓緊時間點,辦大遊行,以救亡圖存. >台灣人民大禍臨頭時,即使[建州派]不大聲疾呼,人民群眾也會要求我們出面舉辦大遊行. 現在就是台灣面臨中國蓄意擴散SARS，而重大危機之時，你們怎麼不辦大遊行？ |
|
| 過客 於 2003/04/08 23:38 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
看到Willshaw於NO:623_106貼文中提及有關正名一事, 讓我重新思考起「中華民國」此一國號與台灣危機的關係. 前一陣子,不知在何處看到一則消息,內容提到中共的核彈嚇阻性質,不包括適用於台灣,只適用於其它國家; 其意有二種性質, 不過,台灣既對中國領土沒有侵略野心, 其二,核彈本身是屬於嚇阻性質武器, 核彈雖無法對它國展開侵略之用, ---------------- |
|
| willshaw 於 2003/04/09 08:55 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
反戰就是反美,反美就是賣台 4月12日,一群無聊的無厘頭又要上街頭反伊拉克解放戰爭了. 在目前的國際政治現實之下,反戰就是反美,反美就是賣台. 若今天中國已是民主國家,而且沒有併吞台灣或把台灣納入勢力範圍的野心,台灣人基於各種理由起來發出反戰的聲音,就[無傷大雅]. 現在的台灣沒有美國的保護根本無法存活,所以我們的命運與美國綁在一起,台灣人民若不想被中國併吞,只有力挺美國,沒有反美也沒有中立的權利. 有些反伊拉克解放戰爭的是人渣,因為他們親中反台反美. 有些人反伊拉克解放戰爭,因為他們表面上看起來是所謂的高級知識份子,其實他們只是食古不化的蛋頭,這些人有雙重標準,他們只看到在戰火下被波及的無辜伊拉克人民,卻看不到被殘民以逞的海珊流氓政權虐殺的伊拉克人民,這些擁有或家人擁有美國護照的知識界(如中研院院長與副院長)與文化界[巨人]只會無病呻吟,只會唱高調,不敢對蔣介石海珊卡斯楚毛澤東這些暴虐的統治者吭一聲,現在小布希起來為伊拉克人民及人類除害,卻高舉[人道主義]的大旗沽名釣譽,他們選擇對台灣不利的方式來[維護他們的清譽]! 有些反戰的人是鸚鵡學舌的糊塗蛋,他們之所以反伊拉克解放戰爭,唯一的理由就是[不在全球反戰中缺席]與[向全世界證明台灣不是美國的跟班],他們完全搞不清楚[台灣即使做美國的跟班,也好過被中國併吞千百倍]. 一般而言,台灣反美及反伊拉克解放戰爭的聲音很微弱,他們能動員上街頭的人數不會超過一千,而且每次都是一些老面孔. 我們要注意的反而是在各平面與電子媒體中的報導與評論,它們的措詞顯示一個危險的陰謀正在被執行:親中反台反美集團正在利用台灣的媒體,做滴水穿石的洗腦工作,企圖透過長期的努力,逐漸讓台灣人民被潛移默化,逐漸接受中國的觀點,逐漸對美國失去好感與向心,並逐漸走上親中反美的道路,台灣人若不能看穿他們的陰謀,有一天會死得很慘! |
|
| willshaw 於 2003/04/09 09:00 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
現在就是台灣面臨中國蓄意擴散SARS，而重大危機之時，你們怎麼不辦大遊行? -------------------------------------------------------------------------- Luke-Skywalker: 我們會知道什麼是[台灣人民生死存亡的關頭]. |
|
| willshaw 於 2003/04/09 09:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
[希望有一天]兄: 只有強勢的國家或民族才有強勢的文化. 台灣人民如此弱小,台灣文化就不可能成為強勢的文化! 台灣成為美國一州,美國的主流文化與各族裔的[次文化]也都會成為台灣族裔的文化的一部分. |
|
| 過客 於 2003/04/09 13:29 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
NO:623_119>>有些反戰的人是鸚鵡學舌的糊塗蛋,他們之所以反伊拉克解放戰爭,唯一的理由就是[不在全球反戰中缺席]與[向全世界證明台灣不是美國的跟班],他們完全搞不清楚[台灣即使做美國的跟班,也好過被中國併吞千百倍].<< 基本上,會有這種心態的人,很明顯地多是由統媒或國親人士或惡性統派之所言.這些人[惡性統派]在面臨台灣自身被中國[未經聯合國授權]的戰爭威脅時表現得不怎麼激烈憤懣,反倒對於美國欲推翻海珊殘暴危害政權,卻表現得相當憤怒,真是可見其另有居心. 亞太不穩定情勢,除了台海之外,亦包含南北韓,南韓可謂與台灣擁有類似但不完全相同之處境,相當值得台灣民眾關注南韓. 南韓盧武鉉總統,在獲選前據說不太認同美國,並且有意親北韓,不過在其任職典禮上,北韓試射了兩顆飛彈,立時引發局勢之不安. 鑒於南韓反美熱潮,美國亦開始考量自南韓撤軍之計劃. 美國蓄勢待發的推翻海珊政權戰爭開打,南韓政府不但表態支持美國,更於其後欲派兵前往波灣支援美國,而南韓國會議員也開始反對美軍後撤南韓後方之計劃,要求南韓政府應盡力挽救駐韓美軍維持駐守南北韓邊境,以維南韓民眾安居樂業的心理防線. ------------------ 由南韓一百三十三名朝野國會議員組成的「駐韓美軍撤退反對集會」，今天在國會舉行的新聞發佈會中，要求南韓政府竭盡所能地阻止駐守於軍事分界線一帶的駐韓美軍第二師兵力，撤調至漢江以南的後方之重新部署計劃。 他們強調，「吾等堅決反對正在漢城召開的有關討論駐韓美軍重新部署、裁減等事宜的『未來韓、美同盟政策構想共同協議』第一次會議，政府必須竭盡全力地阻止駐韓美軍第二師的兵力撤調後方的計劃。」 「駐韓美軍撤退反對集會」所屬的朝野議員一致強調，「考應到目前南北韓對峙的狀況時，駐韓美軍第二師部署在最前線，不僅是可事先預防南北韓間的紛爭，保護我（南韓）國民生存權的最佳方策，同時，也是令我國民足以安居樂業的心理防線。」 朝野議員指出，「當導致接受駐韓美軍撤調後方重新部署的最壞結果時，不得不讓我們懷疑（盧武鉉）現政府的正體性，並將與國民群起抗爭。」據悉，由南韓國防部政策室長（陸軍中將）車榮九與美國國防部負責東亞太平洋事務的助理部長理查. 羅里斯分為團長的韓美兩國會談代表二十多人，於八日在漢城龍山區國防部會議室召開了「未來韓、美同盟政策構想共同協議」第一次會議，由於南韓當局要求於北韓核懸案問題解決後，再磋商有關駐韓美軍重新部署的問題，雙方就韓美同盟關係的新定位曾呈現出歧見。 |
|
| 過客 於 2003/04/09 15:13 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
張自力兄在NO:623_2如此提到: 「我不知道各位有沒有這個感覺，贊同台獨的勢力佔40%至今沒有大幅成長代表什麼？ 「逃出台灣並不可恥。我非常建議各位不要與台灣60%的白痴共存亡。 如果40%的獨派真的沒辦法力挽狂欄, |
|
| willshaw 於 2003/04/10 15:00 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客老哥: 周威霖和美國國內一些有識之士一樣,主張駐韓美軍南撤或撤離南韓,美國國防部長也正面回應此主張,把南韓那些活得不耐煩的反美份子嚇得屁滾尿流! 若干年來,親中賣台的媒體與媒體人有計劃的在台灣散播親中反美的論調,台灣人若不起來駁斥與反制,任令反美的情緒與意識滋長與蔓延,等有一天,反美已在台灣蔚為風潮,美國的有識之士也會來嚇我們台灣人,那時大家就要看著辦了. |
|
| willshaw 於 2003/04/10 15:38 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
美國的[扁將軍] 前美國第七艦隊司令扁將軍(Lyle Bien)應邀訪台,受到台灣政府與人民熱烈的歡迎. 扁將軍在1996年中國對台進行恐嚇,挑起第三次台海危機時,奉命率領美國海軍前來台灣海域,執行美國[武力保台]之政策. 扁總統接見扁將軍時說,若沒有當年美國的武力保台,就沒有今天的扁總統! 台灣本土政權與台灣人畢竟懂得感恩,不像當年那蔣介石躲在美國人的燕尾服下保住小命,還死要面子,也不像當今那些統派份子那樣忘恩負義,過河拆橋,甚至還恩將仇報. 扁將軍對台灣本土政權與台灣人的禮遇印象十分深刻,他以幽默的口吻說,早知道因為第七艦隊的關係可以被邀請到台灣訪問,並會受到熱烈的歡迎,就應該早點率領艦隊到台海了!(中共與統派份子聽了,肯定吐血!) 九等生兄,您這位軍事長才與戰略專家,您說說看,台海若再有危機時,台灣人民是否都會擔食壺漿,迎接美國王師,以保小命? |
|
| 九等生 於 2003/04/10 16:50 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw ， 你在 NO:105_146 以及 NO:105_150 誣攀扁政府進行：陰謀刺殺的白色恐怖、非法剝奪人民結社自由權、操控壟斷媒體。這其中，周威霖到底給你多少好處，讓你成為他的走狗。 如果你坦白告訴我，我可以教你有關台美在區域安全上的互動關係。 至於周威霖是什麼東東，我現在就免費回應你 willshaw 的要求，向網友們再度提醒，以免大家太健忘。 建州的代表人，但這只是一個假名而已，他本名是周振堅。堅強支持建州的過客說他是一個「比美國人更愛國」的華裔美國人，而你們建州子弟卻說他沒有申請美國永久居留權。請問，你們在編造什麼謊言？你們在搞什麼「双頭蛇」把戲？ 自從李登輝主政以來，經由抗爭廢除刑法一百條之後，台灣的言論自由是有目共睹的。在已經沒有白色恐怖的政治環境之下，要宣揚一個自認美好的政治理念，為什麼要神秘兮兮的使用假名呢？是不是有見不得人的過去嗎？ 其實，在長期支持台灣獨立的台美人之間，周威霖是一個沒什麼印象的角色，少數知道這號人物的人，則對他評價不佳也蠻低的。他想往自己臉上貼金的自吹自擂，那是他的自由，但是沒幾個人會信他。無論是理念的詮釋能力，或是運動的推展能力，以及組織的領導能力等方面，都無法獲得他人的認同。所以，本名周振堅的周威霖，號稱是建州組織的創始人，於2001年參選區域立委時，在台北市第一選區登記28號，總得票數是85票，這種慘況是必然的結果。 |
|
| Luke-Skywalker 於 2003/04/10 16:55 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
>我們會知道什麼是[台灣人民生死存亡的關頭]. 每天都是「台灣人民生死存亡的關頭」 |
|
| 過客 於 2003/04/14 02:53 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
在建州與建國方案之〔比較〕中， 權衡兩者相較之風險大小、可行性多寡，勝算大小......等, 在除卻建州之後，不知是否有其它更好的方案？ 或者，該考量建州方案有其值得借重之處. |
|
| willshaw 於 2003/04/14 07:51 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
這其中，周威霖到底給你多少好處，讓你成為他的走狗。 如果你坦白告訴我，我可以教你有關台美在區域安全上的互動關係。 小弟已年過四十,大概比你小個一輪. 周威霖先生只是一介布衣,一介書生,他一無所有,只有滿腔要為台灣人民謀福利的赤誠,他沒有能力給我什麼,也從來不承諾給我什麼. 希望有一天他的精神也能感召你! |
|
| willshaw 於 2003/04/14 08:22 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
每天都是「台灣人民生死存亡的關頭」 別再打馬虎眼啦！ -------------------------------------------------- Luke-Skywalker: 您的確是有憂患意識,難得! 沒有憂患意識的台灣人民需要面臨很大的危機,我們才會有能力來動員,而且下一次的危機來臨時,若[建州派]沒有累積了足夠的資源與能量,沒有為台灣人民做好準備,即使下一波危機來時,[建州子弟]也一樣無能為力,愛莫能助! 如果現在大家一起[拼建州],等下一波台海危機再起,我們就有能力救台灣人民了. |
|
| willshaw 於 2003/04/14 10:03 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
籌組[建州社],拼建州 (本人代表[台灣建州運動]始創人周威霖先生張貼) 1. 周威霖先生倡議,現階段開始籌組[建州社],以縣市為單位,並於適當時機組建全國性的[台灣建州委員會],最後並於時機適當時,結合台美兩地所有的建州社團,籌組[建州黨],台灣建州目標完成後,建州黨解散,裂解為[台灣民主黨委員會]與[台灣共和黨委員會]. 2. [建州社]將與其他現有的建州社團平行發展,不相統屬. 3. [建州社]之英文名稱將為 THE MATTHEW C. PERRY SOCIETY, 以紀念美國先賢裴理,裴理海軍准將於十九世紀中葉擔任美國遠東艦隊司令,他打開了日本的門戶,他倡議領有台灣,他倡議在台灣與美國組建社團,並向美國國會提出建州之申請,[建州社]之組建與運作目的是要完成裴理將軍的宏願. 4. [建州社]主張[台灣公投,加入美國,成為美國一州],主張在台灣成為美國一州之前,先推動[台美整合計劃],第一階段先讓台灣成為美國的[自由結盟邦],第二階段成為美國的[准州],第三階段才是正式成為美利堅合眾國一個州. 5. 在[自由結盟邦]的階段,台美完成軍事整合,台灣的外交事務大部分交給美國政府執行,台灣公民享有免簽證進入美國之權,台灣人民得以非移民身份在美國享有[永久居留權],工作權,置產權,公立學校和成人補習學校受教育權等,台灣製之商品免關稅輸入美國,美金在台流通,英語成為台灣官方與學校教學語言之一. 6. [台灣加入美國]是(a)台灣住民最美好的願景,(b)台灣住民最大的福祉與利益,(c)台灣住民最大的安全保障,(d)台灣人民唯一的活路與出路,(e)美國最大與最長遠的利益,(f)美國國會可以接受的台灣前途解決方案,(g)風險最小,成本最低,效益最大的台灣前途解決方案,(h)唯一可以打開台灣僵局的方案,(i)中共無力挑戰美國也沒有立場介入的台灣前途解決方案. 7. 台灣建州是可實現的目標:(a)2000年的民調顯示,建州獲36%台灣人民之支持,超過[獨立]與[統一],若台灣人民可保留語言與文化,則贊成建州者更高達46%,(b)2003年TVBS民調顯示,有29%的人贊成建州,而在認同自己是台灣人的台灣住民中,贊成建州者超過40%. 8. 即日起,我們公開徵求認同我們的主張的朋友,加入救亡圖存的行列,我們隨後會公部電子信箱,以便聯絡. 9. 今後原則上每隔十天我們就會在各網站公開張貼本文一次. 10. 只要某縣市報名加入的朋友達到十二位,我們就會邀請這幾位朋友,共商發起與組建該縣市[建州社]之事宜,各縣市的[建州社]發起人均經周威霖先生之推薦. |
|
| willshaw 於 2003/04/14 11:12 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
籌組[建州社],拼建州 1. 請有心一起籌組[建州社]的朋友使用 [email protected] 聯繫. 2. 聯繫時,請提供下列個人資料:華文姓名(身份證上的姓名),英文姓名(護照上使用的姓名),身份證號碼,學歷(從最低到最高,請完整的列出),經歷(請完整的列出),出生地,出生年,現在的職務與服務處所地址,聯絡電話與電子信箱. 3. 經過了解後,再由周威霖先生推薦成為[建州社]發起人. 4. 歡迎有心[為台灣人民創造最大的福祉與利益]的朋友共同來發起[建州社],以建州為志業! |
|
| 導彈 於 2003/04/14 11:22 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
給推廣建州朋友一個建議: 電子郵件聯繫不應有: 個人資料:華文姓名(身份證上的姓名),英文姓名(護照上使用的姓名),身份證號碼,學歷(從最低到最高,請完整的列出),經歷(請完整的列出),出生地,出生年,現在的職務與服務處所地址,聯絡電話 以免遭到截訊! |
|
| willshaw 於 2003/04/14 11:40 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
導彈老哥: 謝謝您的關心與建議. 有何方法可避免遭截訊? 請您與楚劍兄試著用[email protected]與我聯絡. |
|
| 導彈 於 2003/04/14 12:02 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
To:willshaw 導彈不是駭客,電腦知識也有限. 所以抱歉,避免遭截訊,我無能為力. 導彈不反對建州,也願意從旁默默幫忙推廣建州,但不會跑到前面. 希望建州的朋友,能化解樓上有些朋友的對立. |
|
| willshaw 於 2003/04/14 15:44 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
美軍繼續駐紮伊拉克 由美國返回伊拉克的查拉比要求美軍至少留駐伊拉克兩年. 我們則主張美軍永遠駐守伊拉克:(1)維護戰後伊拉克的秩序,(2)協助伊拉克人民建立民主政體並讓它能平穩操作,(3)協助伊拉克政府與人民建立經濟秩序,改善人民生活. 在適當時機,美國政府與伊拉克政府簽訂條約,讓美國長久駐軍,以便讓伊拉克成為伊斯蘭世界的[民主橋頭堡]與[民主模範生],重整伊斯蘭世界的秩序,並掃蕩反美恐怖主義的溫床. |
|
| 過客 於 2003/04/14 18:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
個人認同導彈兄於NO:623_133所言. 這些資料不應在電子郵件中出現, |
|
| 過客 於 2003/04/15 08:30 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
紐約華裔戰士家屬以黃絲帶期盼子弟安全歸來 中華日報編譯中心／十三日綜合外電報導 二十七位在伊拉克前線作戰的美東地區華裔戰士家屬代表及政要，今天透過在街頭繫黃絲帶，分送國旗、胸針等，向華裔子弟致意。家屬代表邱張秀屏強調，華裔第二代投筆從戎，愛國行為不落人後，為華裔在美國史上寫下一頁光輝的記錄。 華裔戰士家屬聯誼會、華裔戰士黃絲帶後援會中午在法拉盛市立圖書館前集會，聲援在伊拉克作戰的華裔子弟。紐約州參議員馬蒂斯、州眾議員郭登祺，紐約市議員劉醇逸、詹寧斯及紐約州長華裔助理譚順熙等政要及家屬代表等近百人，在高呼「 USA」口號、高唱美國國歌及「天佑美國」聲中，手舞著紐約華僑文教中心致贈的小國旗，情緒激昂，場面熱鬧。 劉醇逸強調，這些家庭願意將子女送往前線，是在捍衛、促進美國賴以立國的理想和基礎，這個理想也正是為什麼有這麼多來自台灣、中國大陸、韓國等國的移民來到這裡，追求成功，享受生活，也從國家的自由、民主中獲利。 代表州長柏塔基致意的譚順熙，也宣讀了華裔戰士家屬聯誼會二十七位在伊拉克前線作戰華裔戰士姓名，向他們致上最高敬意。 邱張秀屏代表家屬致詞時，對美國在伊拉克戰事順利感到安慰，為美國贏得伊國百姓的熱情擁抱而欣慰，也為為國捐軀的戰士哀悼，更為華裔子弟的表現感到驕傲。 主辦單位事先精心製作一千個黃絲帶胸針及六十多個大型黃絲帶，除綁在圖書館週圍樹幹上也分送現場民眾。十餘個法拉盛地區社團、商家幕後贊助及僑教中心贈送三百面小國旗，加上十餘位紐約美國華人退伍軍人會身著戎裝、手持國旗的隊伍，讓活動增色不少。 2003/04/13 19:24 ----------------- 其中,劉醇逸是台裔人士, |
|
| willshaw 於 2003/04/15 09:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客老哥: 只有挺身捍衛美國的安全,美國的自由,美國的價值,美國的國家利益,美國的世界領導權,與效忠合眾國的台裔與華裔美國人,才配做美國公民! |
|
| willshaw 於 2003/04/15 09:51 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客老哥: [九一一恐怖攻擊事件]發生後,中國人與台灣美國兩地的中共同路人幸災樂禍,欣喜若狂,他們祈禱美國趕快倒,祈禱中國趕快成為世界霸權. 在美國的華裔社會中,的確存有這種親中反美的敗類與人渣. 在東亞[美中對抗]的結構再度被確認後,這些人渣就會成為美國各族裔人民的公敵,他們也會連累到台美人等亞裔,當然也會連累到效忠美國的其他華裔人士. |
|
| willshaw 於 2003/04/15 10:14 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
在美國的華人社會中,隱藏了許多親中反美的敗類,有些甚至公然親中反美. 對美國而言,維護台灣不落入中國控制或統治的現狀是美國的國家利益與安全利益,維護美國在亞太地區的領導權,不讓中國人挑戰美國在東亞與西太平洋地區的領導權是美國的安全與戰略利益 但是,偏偏在美國的華人社會中就有一大票的喪心病狂,無視美國的國家利益,以美國的言論自由為護符,幹著[親中反美][聯共賣台]的醜惡勾當. 由忠貞的台美人與華美人組成的建州社團,除了要協助台灣人民推動建州外,將來也要發揮愛國的功能,成為台裔與華裔美國人愛國的先鋒與主力與表率. |
|
| willshaw 於 2003/04/15 10:56 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
坊間書店有一本鄭浪平寫的[絕不同歸於盡]. 鄭某當年寫[一九九五閏八月],發了一筆橫財,然後在中共的飛彈還沒向台灣[試射]之前就移民到美國,現在住在洛杉磯,每天幹[反獨促統]的勾當. 在鄭某的心中,中國必須成為世界強國,也必然會成為世界強國,他雖然移民美國,但一點也不愛美國,他只[心向祖國]------中國. 鄭某在書中批判[台灣建州]的主張. 這個有幸成為[上帝選民]與[美國公民]的鄭某,根本不認為台灣的弱勢民眾有資格跟他一樣擁有美國護照. 他帶著鄙夷輕視的口吻說,美國絕不會接受台灣成為美國一州,因為讓兩千多萬不會說英語的台灣人成為美國公民,讓台灣成為美國第二大州,讓台灣選出三十幾名不會說英語的國會議員,必定會[破壞美國的政治結構平衡],也會[衝垮美國的福利與社會結構]. 大家看看!這鄭某多害怕我們台灣廣大的弱勢民眾也都跟他一樣成為美國公民! 在美國的建州子弟大多已是美國公民,但他們卻希望台灣的弱勢民眾有朝一日也能享受美國的福利與照顧,這些建州子弟真令人欽佩! 而鄭某這種自私而殘酷的傢伙則令人瞧不起. |
|
| 過客 於 2003/04/15 15:50 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
willshaw： >>只有挺身捍衛美國的安全,美國的自由,美國的價值,美國的國家利益,美國的世界領導權,與效忠合眾國的台裔與華裔美國人,才配做美國公民!<< 的確如此; >>在美國的華裔社會中,的確存有這種親中反美的敗類與人渣.<< 這種享受美國安全保護, 劉醇逸有句話說得好, 「劉醇逸強調，這些家庭願意將子女送往前線，是在捍衛、促進美國賴以立國的理想和基礎，這個理想也正是為什麼有這麼多來自台灣、中國大陸、韓國等國的移民來到這裡，追求成功，享受生活，也從國家的自由、民主中獲利。」 |
|
| 過客 於 2003/04/15 16:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
看那些恐懼中共勢力統治而移民美國, 卻在美國幫著中國打壓台灣,或為中國粉飾的人, 他們的行徑,透露著一種相當極端的心理矛盾, 這種矛盾在台灣也有不少人存在, 那就是: 明明對中國的統治有恐懼,而逃亡或移民它國, 想想看, |
|
| willshaw 於 2003/04/15 16:14 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
美國世紀台灣建州 二十一世紀仍是美國世紀! 野心勃勃的中國當然會步日本軍閥之後塵,想進入太平洋,挑戰美國在亞太地區的領導權,不過,這要等二十年後,它才可望有一定程度的實力,在西太平洋牽制美軍的行動,或在談判桌上有一定的籌碼,來跟美國談台灣問題的解決. 因為台灣本土政權(假定本土政權可以在今後幾次大選維持下來)一定不敢跨越美國所設置的[台獨紅色警戒線],所以,獨派的支持者應轉向建州,以為台灣尋找活路! 在一超獨強的美國世紀中推動台灣建州,建州一定會成功! 最近剛出版的[李潔明回憶錄]說,美國副總統錢尼明白的跟台灣說,千萬別惹中國. |
|
| 清玲佩君 於 2003/04/15 18:58 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
鏈政策的發揚---台灣應擴張領土到南太平洋 以前曾經提議過,台灣應該購買一些比較大的南太平洋島嶼國家,移民部分台灣人到當地開墾建設,擴大台灣的領土,以及在國際上的生存空間,而且也使台灣更不容易受到中共的武力要脅.此外更可以通過與這些南太平洋小國的合併,利用這些國家本來就比台灣加入更多國際組織的情況下,借殼成為一些國際組織,還有國際論壇的會員,如世界衛生組織,聯合國,一些區域論壇,防衛體系,甚至大英國協,享受更多的會員好處. 個人認為,台灣應該優先與台灣的兩個友邦,帛琉與索羅門群島兩國合併,成立一個新的聯合共和國 (United Republic),帛琉是南太平洋上的樂園,過去曾是美國託管地,而且接近關島,可以當做台灣跟南太平洋溝通的橋樑,更可以將她建設成國際免稅港,成為台灣的特區,以及國際金融銀行中心,使得各國富豪,甚至台灣的商人可以成立掛牌公司,以及開設私人帳戶,特種行業如娛樂,賭博等也能移植該島,使她成為另一旅遊熱點. 地位就如同英國的開曼群島,或者是瑞士一樣.而帛琉跟美國簽有Free Association協議,帛琉若遭受外國攻擊,美國有責任有義務保衛該國,而台灣若能夠跟帛琉簽屬和平協議,兩國合併,換句話說也應該可以繼承部分帛琉的Free Association的權利,成為台灣關係法之外的另一個保障. 另一方面,帛琉可以成為台灣在南太平洋的中繼站,可以在該地建設機場港口,以便通往可跟台灣合併的另外一個國家,索羅門群島的轉接站.而再非常時期,如戰爭時期,帛琉更因為接近關島,台軍可以保留部分軍力,在帛琉補給,甚至在當地建設造船工廠,飛機工場,建造軍艦飛機與美國的航空母艦馳援台灣本島,美國也可以在戰時把武器更安全的交給台灣,使中共無法對台灣的海空軍力一擊斃殺,台灣仍可保留軍力回擊中共. 而在該島上,台灣更可以成立研究室,秘密進行中長程彈道飛彈的研究,以及在該島設立反導系統,使該島也能夠在台灣的軍事系統遭中共破壞之虞,能繼續對中共反擊.還有攔截部分射向台灣的導彈. 另一個可跟台灣合併的國家,是所羅門群島,這個台灣的友邦是南太平洋最大的國家之一,面積有二萬七千坪方公里,而人口只有四拾萬.仍有開發,人口成長的空間. 如跟該國合併,台灣的領土即可增加1.75倍,成為六萬多平方公里,跟瑞士一樣大.如此可以大量移民數百萬台灣人到該地,可以減緩台灣地狹人稠的人口壓力.對於台灣民族未來永續發展是相當有益處的. 台灣現在有二千三百萬人,未來可能仍會增加到二千八百萬人(每平方公里九百人),如此人口稠密,高度都市化對水土保持,以及生態環境都是相當大的壓力.而也更增加因為戰爭,天災等災害對人命傷亡,財產損失的風險.九二一大地震時,台灣人口稠密,多數人住在高樓公寓,逃生不易,地震來襲死傷甚多的恐怖記憶相信大家記憶猶新. 擴大國土面積,移民充實海外是降低人口密度,防止敵方運用超限戰對我國實行海上封鎖,增加無辜人民傷亡的最好方法,同時也能使當地建設起來,與東南亞,澳紐等國進行貿易.增加我國的外匯,拓值國力. 在戰時或台灣發生重大災害時也能援助本島. 台灣人應記取鄭成功數百年前失敗的教訊,不國際化,不分散實力走向世界,不成為海上強權. 學習美國,以及過去的荷蘭,西班牙,日本,成為海權國家,只目光短淺,眼看大陸,幻想一個中國,仍會在對岸的統戰下邊緣化. |
|
| 過客 於 2003/04/15 20:16 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
清玲佩君您好, 您提到可與帛琉與索羅門群島合併, NO:623_146該貼另提到了有關台灣未來人口密度壓力的新注意事項.確實亦相當具有前瞻性的考量. |
|
| 過客 於 2003/04/15 20:52 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
NO:623_145 >>在一超獨強的美國世紀中推動台灣建州,建州一定會成功! 大家努力拼建州,勿猶豫,勿磋跎!<< 美國對於台灣獨立的主張, 換言之,美國並不願意用美國子弟鮮血,為台灣火中取栗. 一、二十年後, 究竟台灣先建國好,還是先建州好, 台灣人民的命運,取決於自己審時度勢的作為. |
|
| 司佳 於 2003/04/15 21:07 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客: 開新欄. |
|
| 過客 於 2003/04/15 21:22 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
剛看到一則報導,報導指出,在巴格達南部的美軍14日在一處被遺棄的民房內找到12枚美國製的拖式反裝甲飛彈，其中1枚已經使用過。美軍已將飛彈編號送往相關單位，希望找出賣飛彈給伊拉克的源頭。 這讓我想起為何美國並不支持台灣獨立的原因, 台灣長期有傾中政策,與內部傾覆勢力的現象, |
|
| 過客 於 2003/04/15 21:38 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
司加: 好久未得您的訊息. 雖然依版規,達150貼可以酌情開新欄, |
|
| 過客 於 2003/04/16 16:32 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
之前,恆愛台兄曾在它欄談述李登輝先生的「宮本武藏兵法」, 由此,也令人想起另一著名的中國兵法---孫子兵法, 另外,還有一套著名的《三十六計》. 在中國古代，有一本重要的智謀之書，叫做《三十六計》，裡面講述的，據說都是歷史上最高深的計謀，所以，一直備受推崇，廣為人知。 不過，在其中，卻有一個奇特之處，那就是當其中的各種計謀用到最後、用到最高的時候，居然只有一個走計，即所謂「三十六計，走為上策」。 其實，「走」並不僅僅意味著逃跑，「走」也包含著一種善於放棄與退出的學問。 在複雜的人生旅程之中，善於追求，善於爭奪，可以說是人的一種本能，幾乎人人都會。但如果要從險地困境，或者注定失敗的道路中，抽身而出，來以退為進，就不是一件容易的事。相反，需要高超的智慧，和過人的膽識。 所以，在古老的三十六計中，才會將走作為最高的計謀，因為善於避開爭鬥，來獲得更多的成功機會，善於犧牲眼前的部分利益，來獲得更長遠的發展，才是一個智者的高明所在。 其實，在人世間，得失總是相等的。有所得，必然會有所失，只是人們大多不知道而已。 之前,曾提及到建州的策略應用關係, 攻與守兼具,矛與盾互用. |
|
| 導彈 於 2003/04/16 16:43 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
過客兄 建州與建國要相互為用 |
|
| 過客 於 2003/04/17 22:04 | |
| Re:台灣建州運動組織的主張(8) | |
本主題另有續欄,煩請前往: 台灣建州運動組織的主張〔９〕 |
|