何況要發展長程火箭彈預算從哪來?
潛艇,愛國者3,反潛機,雄風3........錢包已經很吃緊了
或者說......你想犧牲哪一項來換長程火箭彈?

你很不用功喔！麻煩請複習一下你在去年與今年初開的討論欄，那裡面就有很多網友提供的資料，請再複習。

Give me your CEP. please.

說明3.美國有在多管火箭上裝簡易慣性導引之試驗，裝上慣性導引還是火箭吧！
飛彈是有導引的火箭似乎不是絕對的分類方式。

If 2km is the results of modification, then such precision can not pose any significant threat just like WS1B.

所以說根本都沒看資料庫的文章
連這欄也沒仔細看
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=239
這是很基本的知識﹐而且在本版提到快爛掉
拜託﹗拜託﹗
不要老是來看資料庫的都是中國人

彈道飛彈是用來攻擊區域目標，而道路是像跑道般的目標，要完全破壞道路，就像要以彈道飛彈完全破壞跑道般一樣困難，油槽也可以是地下化，船隻被命中是會沉沒，但要以彈道飛彈摧毀一艘船，遠遠比不上用巡弋飛彈的效能！

起重機是一個大目標，但是彈道飛彈要命中並摧毀起重機，CEP是一個極大的問題！CEP不足，便需投射更多的彈道飛彈來釐補命中率！

起重機當然不小﹐但有多大﹖半徑10米﹖20米﹖
相對CEP=100米﹐起重機算是很小﹐那種更大的就不用說了

>CEP大不一定就沒有用啦！比方說攻擊港口、縱火之類的任務…

I do not mind the debate, but Please Peaceful and Calm...^^

問題是那些貨物會影響戰爭成敗。

>彈道飛彈是用來攻擊區域目標，而道路是像跑道般的目標，要完全破壞道路，就像要以彈道飛彈完全破壞跑道般一樣困難，油槽也可以是地下化，船隻被命中是會沉沒，但要以彈道飛彈摧毀一艘船，遠遠比不上用巡弋飛彈的效能！

當道路的效能降到一定程度時，就和完全癱瘓一樣。另外，港口緊鄰城市，整個城市燒起來時會影響交通。至於軍港才要考慮的情況，這裡不作討論。

>起重機是一個大目標，但是彈道飛彈要命中並摧毀起重機，CEP是一個極大的問題！CEP不足，便需投射更多的彈道飛彈來釐補命中率！

沒有擊中一個目標，並不表示不表示不會擊中其它目標。所以妳在計算”一枚飛彈擊中跑道的機率”時，是要對”整條跑道”作積分，而不是只有考慮瞄準點附近而已。

以港口而言，港中的船，碼頭（當然也包括”一整排”的起重機），道路，港口旁的民房，倉庫，堆棧場，油料庫…，全部都是目標。要計算命中率，請把命中這些目標的機率全部都積分起來才能算數。

請說明一下CEP500m怎麼夠用﹖

我沒算過。不過，在基隆港，的確有很多地方是充滿CEP500M火箭隨便打隨便中的目標。

>中國大陸海岸線從鴨綠江口到越南邊境總共有幾座軍港?

without it, it wont matter the Mainland Chinese goverment. They dont care about their own citizens, (just look at SAR), infact they will use the civilian death as properganda which will cost Taiwan more headache...

九一年Desert Storm,　一枚候賽因飛彈飛進了Saudi Arabia的一個軍港,　在距離一艘ＬＨＤ十多米的地方入水,　而當時這艘ＬＨＤ是滿載士兵的...

軍港面積雖大,　但不是每一個地方都是目標
即使擊中一個貨倉,　兩部起重機,　又如何?
那只不過是數十枚中的一枚
美軍在Desert Storm自爆了一個貨場,　又不見得他因此而輸掉Desert Storm
越戰的貨場,　機場更經常被轟,　彈藥庫燒光了
可是,　溪山有因此而毀掉嗎?
莫非定律常出現, 但不要因此而濫用它

＞港口緊鄰城市，整個城市燒起來時會影響交通

>沒有人說要發展可以”從北打到南”的火箭。射程不用超過三百公里

Q1: 老共的的北 東 南海 艦隊基地均部署於 台灣海峽兩三百公里的範圍之內? 如果射程不用超過兩三百公里 您要部署在舟山群島? 還是海南島?

> 可以直接拿防空飛彈改。至於價錢…放心好了，很便宜，全新的飛彈一枚應該也不會超過十五萬美元。

Q2: 您如何估計出15萬美元這個數字? 美國的愛國者一枚 約100萬美金 台灣的天弓飛彈也差不多這個數字 台灣的飛彈零組件 INS sensor/ mission computer 全部自美國進口 難不成中科院跟台灣的電腦業一樣 可以大量OEM/ODM 飛彈零組件 壓低成本?

這位朋友﹐您找小弟尋開心嗎﹖
可否請先看完這欄﹐謝謝
http:/
/taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=350

>and 之前看雜誌還是網站說大陸已經可以用慣性導蛋+GPS導引誤差 15M內是真的嗎
?

如果是只巡弋飛彈﹐是可能的
彈道飛彈則不可能﹐除非是100KM等級的

>又GPS導引靠的是接受天線及訊號強弱,,我們公司也有做GPS可是據我了解接收很容
易被蓋訊號耶 15m 沒問題嗎?

很遺憾﹐這種說法完全不具任何說服力

好﹗基隆港範圍的確很大﹐CEP500M火箭隨便打都會掉在基隆港區
至於隨便打隨便中的目標﹐是指什麼﹖

港區有很多設施是隨便打隨便中﹐但請問閣下能保證隨便打隨便中就能“隨便”癱
瘓整個港區運作﹖

況且，能進入目標區，不一定能摧毀想摧毀的目標！！

用防空飛彈改裝，韓國曾以勝利女神防空飛彈幹過，以乘波導引方式，導引飛彈飛向經計算後的彈道最高點，然後以自由落體方式攻向目標，但極不準確！

請先研究解放軍的登台戰法。如果他們要動用福建的民船，摧毀港口是最經濟划算的選擇。

>Q2: 您如何估計出15萬美元這個數字?

請參考前沒多久中科院的探空火箭的價錢：1000萬新台幣

>但請問閣下能保證隨便打隨便中就能“隨便”癱瘓整個港區運作﹖

100枚，夠不夠超殺了？

>基隆港區還有一大片區域都是航行水區

探空火箭的酬載量是多少，能攜載足夠的炸藥來摧毀目標嗎?還有，探空火箭是用來探測地球大氣用的，用途和彈道飛彈差很遠！

100枚，整個港區有多大???命中率有多高???而每一枚的破壞力有多強???

是不準確﹐但記得看過的報導提到是比早期的TBM如SCUD還準確
但真要精確打擊﹐還是不夠

如果沒猜錯的話﹐acetw的看法可能是比照TK2的改良﹐如果是TK2的2段式彈種﹐利
用長白導航到彈道最高點，然後以自由落體方式攻向目標﹐精度其實會不低﹐甚至
有些高也不是驚訝的是﹐不過缺點是彈頭威力不高﹐還有射程有限﹐很容易被S300攔
截﹐此外中科院的探空火箭的是從TK2改來的﹐1000萬新台幣應該是改裝的價錢﹐而
非整個成本

其實﹐若只是搗亂﹐勝利女神是非常好的載具﹐把彈頭減重﹐拿掉半主動雷達導引
等﹐還可增程﹐個人認為﹐如果PRC跟台灣玩飛彈K城市戰﹐勝利女神倒是台灣可用
的反擊工具﹐反正成本低﹐被S300打下還算我們賺到

個人是說﹐佈水雷的效果非常大﹐對敵人造成的麻煩比火箭還嚴重
要清理廢彈﹐甚至碎片等都不是很困難
但是佈水雷﹐幾乎是間接封港﹐對敵人造成的心理壓力很大﹐而且掃雷比清廢彈很
麻煩

不好意思﹐是我沒說清楚﹐我也有錯
也巴自己30下T_T

for i=1 to 30
啪
Next i

為什麼命中這些目標的機率必須用積分的方式來計算? 可否詳細解釋之?依您的算法 目標命中的機率與武器CEP的性能 武器當量的需求之數學關係為何?

這個問題以前討論過了。用民用船隻當然有民用船隻的問題，他們也沒有打算完全依賴民船，現在也正在重新啟動074級LST的量產計畫。但是，那並不表示就可以忽視那些民船作為預備隊壓垮台灣守備的可能性，否則，他們就不用一天到晚把民兵拉上船去練了。

彈頭重200KG，用TK2改的。至於能不能用，我已經學乖了，我不打算說服妳。

>一枚CBU-87只值14000美元，一枚Mk-84只值3100美元，F-16能掛載4枚，成本比100枚彈道飛彈低很多，瞄準精度比彈道飛彈高很多！

代價是什麼？先不說打擊機隊可能的損失，一架F-16，掛了兩枚AIM-120，兩枚AIM-9，ALQ-184，兩枚HARM，頂多再掛兩枚Mk84，掛更多更重只會製造困難（實際上，因為得要全程低空高速飛行，這樣已經有點困難了）。假設攻擊一個港要二十噸彈藥，那就相當於十架次，五個港就是五十架次，而如果台灣每天可以撥出三分之一的架次實施攻擊任務（也就相當於四百架次），五十架次就占了12.5%，那是很大的資源浪費。

>如果是TK2的2段式彈種﹐利用長白導航到彈道最高點，然後以自由落體方式攻向目標

不是的。是用雷霆兩千當發射器。還要另外導航那就貴了（要付雷達的錢）。

>此外中科院的探空火箭的是從TK2改來的﹐1000萬新台幣應該是改裝的價錢

第一，為什麼不精準的彈道飛彈可以那麼便宜呢？原因很簡單，因為一枚飛彈大部分的錢都花在導引系統上。以AIM-120為例，各部分價錢的比例是：
Guidance 68%
Control 9%
Fuze 9%
Warhead 2%
Propulsion 6%
Airframe 6%
所以，如果省去攔截才用得的部件，價格自然能大幅下降。

這個算法很早在別欄我就提過了﹐那次的算法還是用高估的方式

如果acetw 真的有算的話﹐100枚很難隨便癱瘓整個港區運作﹖
光只是西區而言(也就是靠火車站的內港範圍而言)﹐就內港範圍､﹐以長1400米﹐
寬200米的區域﹐按照上面的算法﹐以CEP=500米﹐殺傷半徑80米的彈頭而言﹐劃成
7個200X200米的區域﹐
7枚一次齊射的覆蓋率只有0.72%

要有10%的覆蓋率﹐得齊射15次﹐共105枚
要有20%的覆蓋率﹐得齊射31次﹐共217枚
要有30%的覆蓋率﹐得齊射50次﹐共350枚

10%的覆蓋率﹐根本很難癱瘓目標港區﹐而且這還是只有一個內港西區﹐我還
沒把東區﹐外港等算進去

若是要癱瘓一個港口，以命中精度高的巡弋飛彈是會比彈道飛彈化算呢！！！是因為為了保償命中精度的不足，發射彈道飛彈定必會發射比需要多的飛彈數，但是巡弋飛彈的命中率比彈道飛彈高，需要發射的數目也會比彈道飛彈少。

http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/shahab-1.htm

伊朗向北韓買了90-100枚飛毛腿-B，花了五百萬美元。飛毛腿是有分很多版本的，價錢有沒有含發射器又是另一回事…

>建議你還是把彈頭改成自走雷吧,
佈雷對CEP沒那麼講究.

呵呵，還是用無人機、無人船或巡航飛彈佈吧！再說，佈雷對CEP是非常講究的，老美的空投水雷甚至還要裝GPS…

>假設一枚彈道飛彈是100萬美元，以上述例子作例，癱瘓一個內港西區便需用3億5千萬美元，比出動2分隊F-16的成本高很多！

怎麼算的？換個例子來類比也許會比較容易了解。假設，今天妳要用迫擊炮打一個人，妳可能要打掉很多炮彈才能擊中他；但是，如果妳要打很多人呢？妳可能瞄準A，卻打中B，算不算打中？當然算！

看來，我還是再說一遍較好，港口是一個區域目標，而港口內的設施則是點目標。沒錯，彈道飛彈落入目標區內，也可算是命中目標，但是能否摧毀目標呢??以一枚CEP500公尺，彈頭能炸出一個80公尺直徑的大洞，發射一枚飛彈能摧毀一台大小為50公尺見方的起重機的概率若等於千分之一！

HE彈頭能摧毀一個目標，但要完全癱瘓一個港口，只用HE彈頭的成本極高，而用集束彈頭，次彈藥的威力不一定足以摧毀目標，只能短時間地擾亂港口的運作，而要徹底癱瘓，發射精度高的巡弋飛彈，逐一把港口設備摧毀，方能長時間癱瘓一個港口！

>伊朗向北韓買了90-100枚飛毛腿-B，花了五百萬美元。飛毛腿是有分很多版本的，
價錢有沒有含發射器又是另一回事…

according to a detailed South Korean magazine report, in a $5 million armaments
deal with North Korea. Among the items reportedly purchased were 90-100
Scud-B missiles. The delivery of the missiles is believed to have begun
immediately after the conclusion of the contract [June 1987] and was completed
by the beginning of 1988 (Kugbanggwa Kisul, Sept. 1989, No.127, FBIS-EAS
29 Nov. 1989).

>怎麼算的？換個例子來類比也許會比較容易了解。假設，今天妳要用迫擊炮打一個人，妳可能要打掉很多炮彈才能擊中他；但是，如果妳要打很多人呢？妳可能瞄準A，卻打中B，算不算打中？當然算！

瞄準A 卻打中B 的機率有多少? 每次都那麼幸運嗎? 搞war planning 不是在搞樂透

>以AIM-120為例，各部分價錢的比例是：
>Guidance 68%
>Control 9%
>Fuze 9%
>Warhead 2%
>Propulsion 6%
>Airframe 6%

假設您說 SCUD 一枚$10萬 USD 是真的 您在告訴我 SCUD 的導引與控制系統 只值 $5萬USD 就算人民祖國製的 CEP500m 等級的導引控制段 有那麼便宜嗎?

您要去哪裡 找發射陣地 可以一次齊射7枚 齊射50次 而不會被老共反制?部署的成本多少?

好吧！它少打兩個零，但就算如此，也只有五十萬，更不用提這筆交易可能還包含其它武器和發射器。一百萬已經是現在的M-9的價錢了。

>3億5千萬美元是從個人在NO:342_64的估算﹐起碼以30%的覆蓋率造成顯著癱瘓

請問你算”覆蓋率”幹嘛？如果是用覆蓋率來算的話，一個機場200枚M-9都不夠。今天是要讓港口停止機能，不是要把它夷為平地，一條跑道只要有二十個大坑就可以保證無法起降，”覆蓋率”可能還不到百分之三，同樣的道理，如果道路、航道被阻斷，電力中斷，市街、倉庫、堆棧起火（不要忘了我還要縱火），請問一個港口要怎麼運作？另外，殺傷半徑也不會只有80m，因為今天你是要去殺人放火，目標又都很大，次彈頭的密度不用太高，半徑大到兩百甚至三百都有可能

>攻擊軍港的任務為什麼用防空構型的武裝?

如果是防空的話就不會要帶HARM和ALQ-184。剛開戰頭幾天，雙方都還在爭奪制空權，攻擊機帶這些東西並低空高速飛行是有必要的。不這麼做的話…請參考贖罪日戰爭…

>請問你算”覆蓋率”幹嘛？如果是用覆蓋率來算的話，一個機場200枚M-9都不夠。今天是要讓港口停>止機能，不是要把它夷為平地，

如果你不用覆蓋率計算 您如何評估癱瘓一座軍港 需要幾枚您所說的那種沖天砲 再者 您也承認一枚要 50萬美金 您打算花多少預算去癱瘓一座軍港? 回到戰爭經濟學的問題 如果你沒有一個具有說服力的數學模型 證明您的方案其成本遠低於其他的方案並且可行 這裡的討論將不再具有任何實質的意義

>一架F-16，掛了兩枚AIM-120，兩枚AIM-9，ALQ-184，兩枚HARM，頂多再掛兩枚Mk84，

爭奪制空權 讓其他防空構型的護航機去解決即可 沒有一個國家的空軍 war planer 會期望F-16同時執行 制空與對地攻擊 頂多對地攻擊機攜帶兩枚對空飛彈以自衛用 把AIM-120的掛架省下來 掛三連裝AGM-65 或 ROCKEYE 飛一趟至少可以抵你提議的構型 3架次

把飛彈發射管裝在舊的貨輪上做一次性的發射(火力艦的簡化版).

所以說五萬USD是很不可信的說法﹐發射車絕對不會只有五萬USD﹐如果北韓作得到﹐
將是汽車業大革新

>請問你算”覆蓋率”幹嘛？如果是用覆蓋率來算的話，一個機場200枚M-9都不夠。今
天是要讓港口停止機能，不是要把它夷為平地

1。這代表你根本沒看或是沒了解閣下在342_57所提到RAND的算法
2。沒看到個人已提到10%~30%的覆蓋率﹐代表不同的阻礙程度﹐個人有說夷為平地﹖

>一條跑道只要有二十個大坑就可以保證無法起降，”覆蓋率”可能還不到百分之三，
同樣的道理，如果道路、航道被阻斷，電力中斷，市街、倉庫、堆棧起火

問題就來了﹐光憑那種CEP﹐你怎麼保證道路、航道被阻斷，電力中斷﹖

>另外，殺傷半徑也不會只有80m，因為今天你是要去殺人放火，目標又都很大，次
彈頭的密度不用太高，半徑大到兩百甚至三百都有可能

次彈頭的密度不用太高﹐每個次彈頭間隔大﹐能造成什麼傷害﹖

那又是你沒看懂了。就是因為發射單元貴，所以一枚飛毛腿的價格會遠低於五十萬。注意哦！這裡只討論飛彈的價錢。

>1。這代表你根本沒看或是沒了解閣下在342_57所提到RAND的算法

人家是計算攻擊停機坪，不是跑道。我為什麼要提跑道？因為飛機在跑道上移動也是種交通，而只要有少部分被破壞，交通就會癱瘓。港口也一樣。

>光憑那種CEP﹐你怎麼保證道路、航道被阻斷，電力中斷﹖

是不能保證。不過，迫擊炮也是不怎麼準的武器，從來也沒人說它是廢柴。

>每個次彈頭間隔大，能造成什麼傷害﹖

一公斤的黃磷彈在可燃物上燒起來，會造成什麼傷害？

>如果你不用覆蓋率計算 您如何評估癱瘓一座軍港 需要幾枚您所說的那種沖天砲 再者 您也承認一枚要 50萬美金 您打算花多少預算去癱瘓一座軍港? 回到戰爭經濟學的問題 如果你沒有一個具有說服力的數學模型 證明您的方案其成本遠低於其他的方案並且可行 這裡的討論將不再具有任何實質的意義

第一，用覆蓋率來討論本來就是錯的，因為縱火的效益看不出來，交通阻絕的效益也看不出來。第二，就算討論覆蓋率，你們也低估了這種情況下低精度火箭的能力，比方說同樣打一個油槽，中一枚次彈頭也是爆，中一百枚也是爆，請問你要選那個？當然是一枚就夠了。而如果把殺傷半徑放大的情況下，還是可以保證殺傷半徑內一定可以打中油槽，為什麼不放大？維持原來的殺傷半徑也只不過多中幾枚罷了，一點意義也沒有。

還有，我沒說50萬美元，我說”一定低於50萬美元”。至於數學模型本來就存在，現在的問題是你們不願承認”其實可以這麼做”的事實。

>爭奪制空權 讓其他防空構型的護航機去解決即可 沒有一個國家的空軍 war planer 會期望F-16同時執行 制空與對地攻擊 頂多對地攻擊機攜帶兩枚對空飛彈以自衛用 把AIM-120的掛架省下來 掛三連裝AGM-65 或 ROCKEYE 飛一趟至少可以抵你提議的構型 3架次

錯了，是你不知道本來就是這麼幹的。既然還在爭奪制空權，你的戰機就不可能大剌剌地從高空突入（匿蹤機…特殊情況不算）。好，如果你現在要把飛機分成兩組：打擊和護航，並從低空突入。問題來了：第一，整個strike package一定是以最慢飛機的速度來飛行，而打擊組照你說的掛了一堆彈，一定飛不快，怎麼辦？第二，你要怎麼護航？護航機可以跑在前面，但是那等於警告敵人”我要來打了”，而且對方的防空系統未必就會笨笨地開機讓你打；如果跟著一起跑，那那些載了一堆彈的打擊機要怎麼閃飛彈？要是對方專打打擊機呢？剛好變獵火雞。

飛第一的是SEAD，第二批進入的是空優，然後才由打擊機進入！

為什麼不需算覆蓋率??覆蓋率代表了能投射多少彈頭進入目標區，但問題是覆蓋率不足，便無法保證有足夠的彈頭能發揮功效！還有道路，跑道炸斷了是可以修復的！！

我本來就不打算伴隨護航，而是根本沒有護航。他說：
”沒有一個國家的空軍 war planer 會期望F-16同時執行 制空與對地攻擊 頂多對地攻擊機攜帶兩枚對空飛彈以自衛用 把AIM-120的掛架省下來 掛三連裝AGM-65 或 ROCKEYE 飛一趟至少可以抵你提議的構型 3架次 ”
我的說明就是上面寫，認為那樣不可行。
另外，在這個想定中，並沒有足夠時間讓妳先制空再打擊，而且就算有，要對抗低空防空系統也不是容易的事。

覆蓋率？如果今天妳是說覆蓋率只有百分之零點幾，我可以同意妳的說法，要有夠多的彈頭，問題今天這個情況根本不是。為什麼要拿跑道當例子？因為讓跑道喪失機能的原因，不是在覆蓋率有多少，而是在跑道被炸到不夠長。只要重要區域被切斷（不是覆蓋哦！），岸船間的人物供輸鏈斷掉，港口自然就掛了。

>帶AIM-120的掛架是在翼尖的1/9號掛架呢！

證據﹖

>人家是計算攻擊停機坪，不是跑道。我為什麼要提跑道？因為飛機在跑道上移動也
是種交通，而只要有少部分被烘d壞，交通就會癱瘓。港口也一樣。

沒錯﹐少部分被破壞，交通就會癱瘓﹐但你還沒有跟我說明﹐閣下如何用這種CEP=500米
的火箭彈100枚有效癱瘓整個基隆港﹐這不是幾句隨便打隨便中就可交代的

>>光憑那種CEP﹐你怎麼保證道路、航道被阻斷，電力中斷﹖
是不能保證。不過，迫擊炮也是不怎麼準的武器，從來也沒人說它是廢柴。

很遺憾﹐連閣下這種人都開始打起嘴砲來﹐迫擊炮再怎麼不濟﹐好歹也是近距武器﹐
還可邊打邊修﹐而且這跟火箭是兩碼子事﹐你繼然不能保證﹐憑什麼下結論認定只
要CEP=500米的火箭彈100枚就能有效癱瘓整個基隆港

>第一，用覆蓋率來討論本來就是錯的，因為縱火的效益看不出來，交通阻絕的效益
也看不出來。

沒有適當的覆蓋率﹐你怎麼保證縱火彈會有效打中目標﹐而非掉在水中﹖

>第二，就算討論覆蓋率，你們也低估了這種情況下低精度火箭的能力，比方說同樣
打一個油槽，中一枚次彈頭也是爆，中一百枚也是爆，請問你要選那個？

好﹗請教閣下打油槽要花多少枚CEP=500米的火箭彈﹖

>當然是一枚就夠了。而如果把殺傷半徑放大的情況下，還是可以保證殺傷半徑內一
定可以打中油槽，為什麼不放大？維持原來的殺傷半徑也只不過多中幾枚罷了，一
點意義也沒有。

怎麼把殺傷半徑放大﹖說一下吧﹗

最後﹐本人必需跟閣下提出嚴正不滿﹐開欄的傢伙不用心學習﹐加上一些不用腦筋
的再那吆喝已經夠讓人很幹了﹐連閣下這樣算是有程度的也只是扯爛污﹐要別人看
RAND的公式﹐自己也提不出有利的計算佐證﹐隨口說個隨便打隨便中﹐100枚超殺﹐
確不見提出具體說明﹐小白已讓本版相當厭惡﹐連閣下這樣的人都這樣信口開河﹐
個人時間有限﹐真的沒興趣浪費在這沒意義的討論

我現在沒力氣，明天再說。大概說一下好了：對基隆火車站週圍，分成八到十個瞄準點發射三十到四十枚火箭，則可保證覆蓋火車站週圍六百公尺左右的目標，而這個範圍包含了鐵路、高速公路、軍用碼頭、重要橋樑幹道，可以大幅削弱基隆港的機能。另外六十到七十枚，可以分成十個左右的瞄準點，則可能擊中碼頭”或”船”或”聯外道路，只要有擊中，就算成功。

>2。一枚飛毛腿的價格怎樣會遠低於五十萬﹐到底多少錢﹖
http://www.windowview.org/Frames/q.news/summer02A/news.073002.htm

By increasing the number of Scuds, or
putting out decoys, the enemy could exhaust the supply of Arrows.
Steinberg added that while Scuds were relatively cheap, at around
$100,000 apiece, each Arrow carried a million-dollar price tag.

>怎麼把殺傷半徑放大﹖說一下吧﹗

提高散佈的高度

>迫擊炮再怎麼不濟﹐好歹也是近距武器﹐還可邊打邊修

我看不出來一個CEP可以破百公尺的武器，要怎麼”邊打邊修”才能打中一個人，可能CEP修一修就會消失吧！

By increasing the number of Scuds, or
putting out decoys, the enemy could exhaust the supply of Arrows.
Steinberg added that while Scuds were relatively cheap, at around
$100,000 apiece, each Arrow carried a million-dollar price tag.

能不能給我一點比較有公信力的﹐如JANES
這位國防專家Gerald Steinberg, a defense specialist at Bar Ilan
University in Tel Aviv﹐個人不知他的來例
好比來個什麼林X芳﹐後面加個a defense specialist at XXX
University in TAIWAN﹐會有什麼公信力嗎﹖

>>怎麼把殺傷半徑放大﹖說一下吧﹗
提高散佈的高度

好﹗密度不就降低﹐次彈頭的間隔﹖給個數據吧

>我看不出來一個CEP可以破百公尺的武器，要怎麼”邊打邊修”才能打中一個人
>迫擊炮，是拿來打集群目標用的

直接K中一個人是有點神﹐但是要K中一個機槍陣地﹐或是一個5米長的小船是很容易
的事﹐請了解前官的任務﹐或是請教BWS兄

迫擊砲..通常是用來對點目標的壓制與攻擊
為使迫砲作有效攻擊,他必須使用足夠密度的裝藥以及彈頭以求再正確時間內擊中目標(這攸關射表)
迫砲攻擊的首要條件在於良好的觀測
有限的觀察導致彈藥的浪費和無效的命中。
部分種類的觀測將確保開火時將砲彈令人滿意的落在該落的地方

以火炮而言,因為人類能精準的計算內外彈道,裝藥等等
並擁有良好的砲口指向性(含對各空層氣流變化的計算)
所以能將誤差因素降低,加上觀測能再次修正彈著

但是,對於無導引火箭砲而言
首先一個增加誤差的問題就在於載具的不穩定性,無法提供火箭良好內彈道
(除非砲射火箭)
再來就是多次齊發時,火箭經過前發火箭產生的氣流干擾再次的影響了外彈道穩定

為什麼我得提出證據證明scud一枚多少錢，倒是有人一枚一百萬的數字用得很高興，從來也沒提出什麼證據？這裡怎麼都流行這一種，金口一開就算數，不用證據的？老天，一個星期給我碰到兩次！

>好﹗密度不就降低﹐次彈頭的間隔﹖給個數據吧

每628m^2一枚

>直接K中一個人是有點神﹐但是要K中一個機槍陣地﹐或是一個5米長的小船是很容易

那一種迫炮？什麼情況下？再說一次，如果CEP可以用修的修掉，那CEP就不是CEP了。

不過到底砲兵前進觀測官回報的訊息給迫砲/火砲發射組員後是修正了什麼東西呢?小毛認為是修正了瞄準的誤差與風偏,但是砲彈本身的CEP並不會改變.也就是說,目前的迫砲/火砲因為射程不遠,其CEP所造成的誤差並未達到無法接受的地步.修正瞄準時的誤差就可以彌補砲彈本身CEP所造成的不利引響.

反之,如果百公里以上射程等級的迫砲/火砲出現,沒有導引的砲彈,在外型與自旋/穩定翼等決定CEP精確度的主要因素未大幅改變的情況下,將無法產生令人滿意的精確度.使得長射程火砲還是必須用數量來彌補精確度的不足,如此反而不一定比使用昂貴的導引砲彈划算.促使了導引砲彈成為超長射程火砲的必然選擇.

以上純屬個人看法,如有錯誤,請多指教.

不用破片啦！大一點的油槽都會直接命中。另外，628m^2一枚是一枚火箭的散佈範圍內的散佈情況，實際上很多枚火箭攻擊時，密度會再提高；再說了，還要考慮縱火的情況…

為什麼不需要太精密的引信機構????請作解說！

>直接K中一個人是有點神﹐但是要K中一個機槍陣地﹐或是一個5米長的小船是很容
易
那一種迫炮？什麼情況下？再說一次，如果CEP可以用修的修掉，那CEP就不是CEP了

就是一般的美製60﹐81迫炮
情況﹕前觀修正啊﹐教案還有那種打移動車輛的
好了﹐目前我還找不到確切用單砲K中一個機槍陣地的﹐那是只憑印象﹐不過我手上
可是有談到2砲K機槍陣地的教案﹐夠精確了吧﹐如果閣下連迫炮與前觀的重要關係
還不了解的話﹐我也不想再說什麼

以前在外島時我們曾用81炮作驅離(先聲明一點﹐下令的不是我。我只負責設置陣地)。以距離2公里以內的目標來說﹐81炮還算蠻準的。在經過修正之後可以在不傷到於漁船下進行驅離(瞄距漁船10公尺左右的海域)。另外如果沒記錯﹐81炮訓時的射靶也和機槍陣地的大小差不多。不過因為和靶的距離不遠(因地理條件無法實施2公里以上的射擊)﹐這結果不一定代表實戰時81炮的準確度。

所以不是我的數據匪夷所思，是你的數據匪夷所思

>就是一般的美製60﹐81迫炮

如果60迫炮打一千公尺外的人，當然打得中。只不過，那不是我原本所說”CEP破百公尺”的情況。
雞同鴨講。

>原來的重點問題怎麼沒回答﹐其他的扯一大堆﹐你的提議﹐有的我都已估算了一部份

我沒時間算完，現在算的部分，積分我想不出來怎麼解。我不知道你的”估算”是什麼，我用作圖法估算過，可行。

>問題是白磷彈有縱火的威力，但在空中散播後，投在水是會失效的！

那一種彈丟到水裡不會失效？

>為什麼不需要太精密的引信機構????請作解說！

因為黃磷會自燃，只要想辦法讓它掉到地面時外殼破裂就行。

>不用破片，次彈頭的大小和威力約等於一枚手榴彈，手榴彈的破片有能力飛到45米外，但爆炸殺傷範圍呢????通常只有5米以內！！如何不用破片呢????還是閣下會說用大一點的次彈頭，增至10公斤，如何????

TM9-1000 (彈藥通論)

第三節 迫擊砲彈
M302式60公厘黃磷煙幕彈
引信::M82式付M19爆炸裝藥
用途::主要用以遮蔽,並且有殺傷及燃燒效應

再來一則
M57A1 81公厘黃磷煙幕彈
裝藥::黃磷或三氧化硫氯磺酸
採用特出兒引爆劑(300克)
用途::利用爆炸管炸裂彈體,燃燒黃磷產生煙幕

在潮濕狀態下,黃磷效果極差
又
黃磷主要以產生煙霧,佐以殺傷為輔
絕對不是丟到地下讓彈體破裂就好