徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 計者敵 於 2003/06/14 07:45 | |
| 徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
讀完龍應台的新作「在紫藤廬和Starbucds之間」(2003.06.13.中國時報人間版;保留中時電子報原標題)，不吐不快。 不能「在地」站穩，那來「國際化」。臺灣「去中國化」，才能有自己的獨特色彩吸引「國際」走進來。臺灣要「國際化」不是強調如何用「尊崇中國傳統」走出去，而是要先把老掉牙的大中華文化「現代化」，「現代化」就是對多元文化的尊重。臺灣保有的特色文化是混種的，不是漢式的唯一的。把以前被獨裁政府壓抑毀謗的島民生活文化救回來，才是維護臺灣傳統的重點，憑什麼跟人家比中國傳統，名不正言不順，換來的絕對是國際的疏忽和輕視，尤其是在國際政治局勢的現實上。 很好笑。龍應台在「紫藤廬」和「Starbucks」之間悠遊自如，只准自己使用「抽水馬桶」，卻要她已經非常不認識的臺灣島民使用她父祖的「大中國」茅坑。「紫藤廬」和「Starbucks」是兩種生活情境，可以並存，在這兩者之間，普羅大眾還有五花八門的選擇，各行其是，誰也礙不了誰。難道龍應台現在只會小題大作，借題發揮。 龍應台老了，什麼年代了，還在玩文以載道的遊戲，連帶呼口號。龍應台要將臺灣生活搞的很沈重，那是她自己的事，臺灣人不需連生活玩樂都要有使命感。西方節慶玩樂，只是生活調劑，沒事，威脅不了所謂動不動就要「維護和倡導文化」的僵固思考者。真正有「國際觀」的人，是身處其間，「尊重在地文化」的自然演化，而不是妄想染指。 為了廣大的中國市場，龍應台接受中國記者訪問時，自稱是半個「大陸」作家，人儘皆知這個「大陸」指的是「中國」，有誰能告訴我她在中國長期生活過。因此我大膽推測，揮舞著「炮轟臺灣去中國化」大旗將是她退下官場的主軸，也就是她未來的賺錢術。她有陳文茜的影子，但尚沒有陳文茜的膽子。 撇開龍應台「遠古」以前在臺灣有貴人保駕的燒「野火」環境，逼不得已黨國時期獨裁者和其權貴順勢的摸她頭，化危機利用她成為一個「舒壓閥」，否則「臺灣六四」早就發生。現在除了親中國媒體外，臺灣沒有可以提供類似黨國時期場景，讓她繼續發揮的舞台。她遠離家人，是很寂寞的。中國現在雖然可以類比臺灣歷史上的黨國經濟發展時期，是提供龍應台燒「野火」的極佳時空，照說她可以入住上海，賣弄她年輕時代的技倆，讓「野火」在中國重新大燒特燒。 識時勢是龍應台的拿手，舊「野火」雖然曾在中國「賣燒」，中國當局應該視其為「單照」臺灣的黑暗而予以容忍。要施放「新野火」救中國的心應該是龍的目標，但中國非她生長熟悉，文化社會相對脫節，胡亂畫符有一定的風險，尤其中國經歷文革後培養出一群罵將好手，使龍變虫輕而易舉，所以眼明的她只能繼續在臺灣「撒野」，享用她官場的盈餘。 如果我沒會錯意的話，龍應台一開題就指出一九六八年的臺灣「普遍的英語能力(也)差」，是「國際化的程度太低」的主因。現在的臺灣在她眼裡，「中正機場裡外國旅客非常少。首都的英語街道標示一團混亂。報紙的國際新聞五分鐘就可以讀完」是一個閉塞、國際化不足的地方。注意，她是用肯定句大聲回答自己的問題。 如果依照龍應台的觀點來做，一個國家要國際化真是如此簡單，先搞好騙人的假象，不需費潛移默化的長功夫就可成功。而吸引外國觀光客是臺灣國際化的起步，難怪馬英九要大筆花費重鋪街道和標示英文街招為施政要務。但幾年過去了，來臺北淘金的ESL老師們，對臺北的「國際化」並沒有感同身受，英語拼音街道標示混亂如昔，想來這必定是龍應台個人難以繼續立足官場的難言之癮。 龍應台在行文中強行粗糙的「置入」「民選的新政府」的語言政策和「台灣人的悲哀」加以嘲諷，依網路流行語言來說，她是在大打稻草人，她已選邊，身心傾斜，為特定國家政黨和政客服務，沒有公正可言。所以我接下來讀龍文，就越加迷離，到後來只能以這是她生活感言之類的雜文看待，也開始同情她那把寶刀開始顯露銹跡。 龍應台很在意Lonely Planet作者群沒有寫出她對首都臺北做出的偉大貢獻，說人家「用功不深，對臺北的新發展似乎沒什麼概念」。在臺灣鄉下住過很多地方長大的龍應台，無視其他地方的存在，很不應該的認為臺北是臺灣的象徵代表，其實那本書正確的名字叫做「TAIWAN」。 沒錯，龍應台說對一件事，「國際化，是知識！」。這種知識絕對不能易地變型，也不能扭捏作態，要放諸四海皆準。有尊重「異文化」的知識，才是具有「國際觀」的人。龍應台才是沒有「國際觀」的人，她的「在紫藤廬和Starbucks之間」掛談臺灣「國際化」問題，但事實探勘的是臺灣旅遊業困境，並且前言不對後語，矛盾的很，我想這是她網路搜尋寫作，剪貼改寫之間，不專心出了問題。 龍應台，請妳放過臺灣，妳那種「傳統」只是你個人（寫作）「生存」的必要，請讓我們臺灣繼續「閉塞」，維持「內向性」不變，這樣才不會跟「中國」一樣！如果沒有親中國媒體的搗蛋，我們就能用我們臺灣的特色吸引國際的注意，得到國際間政治文化的認同，這才叫做臺灣已經國際化。 也請龍應台忘掉一九七八年在歐洲遭遇到牧羊人的那種「氣質氛圍」。不再年輕的龍應台，現在應該知道，那位牧羊人是不需要知道國際新聞局勢，而能知足常樂安祥生活的人，這樣的人現在在臺灣島嶼四處皆可遇到，不需長途跋涉飛躍島外的。如果，現在妳回歐洲鄉下，遇到另一位牧羊人，直把「臺灣」當「泰國」，我想妳一定不會說他不夠國際化，你在那種「氣質氛圍」裡，一定讚嘆如常。 龍應台現在是媒體人。只會唬弄嘲諷加招搖，這就是臺灣媒體人的特色，很淺碟，經不起探囊。 ---------------------------------------------- | |
NO:64_1
| 策謀略 於 2003/06/14 12:40 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
依循著計者敵提供的連結，結果看到篇不知所云的感性文章。 到底龍應台心目中所謂《最終的目的不是飄向無限，而是回到根本──回到自己的語言、文化， 自己的歷史、信仰，自己的泥土。》這些東西指的是什麼呢？ 我不禁想起當年北市文化局辦活動時，把客家吟唱者與花車女郎併置的粗暴，也想起印象中走訪 中國後的龍應台。筆走天下，揚中抑台的文化美容家。 | |
NO:64_2
| 策謀略 於 2003/06/14 12:52 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
重看一遍計者敵大作 >>也請龍應台忘掉一九七八年在歐洲遭遇到牧羊人的那種「氣質氛圍」。不再年輕的龍應台，現在應該 >>知道，那位牧羊人是不需要知道國際新聞局勢，而能知足常樂安祥生活的人，這樣的人現在在臺灣島 >>嶼四處皆可遇到，不需長途跋涉飛躍島外的。如果，現在妳回歐洲鄉下，遇到另一位牧羊人，直把「 >>臺灣」當「泰國」，我想妳一定不會說他不夠國際化，你在那種「氣質氛圍」裡，一定讚嘆如常。 一針見血，哈哈哈。 | |
NO:64_3
| 威兒乾 於 2003/06/14 16:20 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
PaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPa 超級好文！ | |
NO:64_4
| 南嘉生 於 2003/06/14 17:13 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
寫完對龍應台文章的批判後，我覺得花這個時間在龍應台身上不值得，不過想想若從野火集的角度，或是對中國文化批判的角度，也許還有點價值吧。 龍應台形象的破滅始於他出版「百年思索」。大學時龍應台的文章是很多人爭看的，因為他點出當時社會現象的盲點，而且火辣的筆觸在那國民黨動輒抓人的肅殺時代，龍應台-野火集成為那一代年輕人心聲的呼喊。20年後，龍應台再回台灣，出版百年思索，我發現龍應台除了在反本土化以外，其他的都沒有進步，而本土化必然是民主化的結果，民主化則是野火集作者在享受民主、自由的環境後，反省比較下，才能寫出來的文章。換言之，龍應台退步了。領悟龍應台的退步，也恰恰可以精確的瞭解龍應台擔任台北市文化局長，何以會衝突不斷。可以瞭解代表先進文化的野火集作者竟然被許多他啟迪的讀者修理的那麼慘。 龍應台的文章在於觀察與比較，推理能力則嚴重缺乏，也因為這樣，所以文理說不清楚。龍應台的文章無論是以前的野火集，或是現在的文集，都是他觀察後的產物，其中沒有推理。我們以他在野火集中提到的幼稚園大學，他可以看出台灣大學生在處理日常事務能力，極為幼稚，但他寫不出出現這樣的現象的原因，他可以寫出美術館藝術品被任意漆色的不合理性，但他不能探討出背後的社會結構問題。龍應台絕對能夠感受這些幼稚園大學生的心靈，因為他也是這樣成長過來的。他也絕對能夠理解為何美術館館長一被提醒藝術品漆紅色時，背後可能聯想的政治意涵，因此館長怕事，做出危害藝術作品的行徑。但他的文理不是這樣走，他是以西方大學生的水準來批判台灣的大學生，以西方人對藝術的尊重來批判台灣的美術館行徑。在這樣的架構中，他以西方文化為批判標準，凡是不合的就有問題。這是一種批判方法，但除了這樣的比較外，龍應台沒有做什麼。我們很欣賞龍應台願意用心比較台灣與西方的差別，但比較完之後呢？龍應台又給了我們什麼呢？那就要看當時他心中的原模是什麼再說了。在野火集產生的時代背景，他只要批判就可以得到掌聲，所以他成名。但是在已經民主化後的台灣，我們要的更多，此時龍應台的缺點就強烈的暴露出來。 龍應台的缺乏推理能力在2003年6月13日於中國時報人間刊出的文章更印證了這個事實。他在時報人間副刊寫了一篇文章：「在紫藤廬和Starbucds之間」，他強調台灣的非國際化性，台灣的非現代化性，台灣的矛盾性，然而他文章指出的問題恰恰反映出他思緒不具推理性。他說： 他用這兩人的論點來強化台灣是閉塞的，然後你說台灣的新聞重點如何不重視西方國際的大事，台北市的英語路標如何的混亂。 如果英語能力不足，那麼推動英語化教育不是很重要嗎？這也是國際化的一種。但你的筆鋒一轉，他卻又大力批判台灣準備將英語國語化。認為這樣是不對的，因為英語化不是國際化。 「找到「別人能理解的方式」需要知識。不知道非洲國家的殖民歷史，會以為「台灣人的悲哀」是世界上最大的悲哀。不清楚國際對中國市場的反應，會永遠以政治的單一角度去思考中國問題。不瞭解國際的商業運作，會繼續把應該是「經濟前鋒」的台商當作「叛徒」看待。不瞭解美伊戰爭後的歐美角力，不瞭解聯合國的妥協政治，不瞭解俄羅斯的轉型，不瞭解開放後的中國在國際上的地位，不瞭解全球化給國家主權和民族文化帶來的巨大挑戰……不瞭解國際，又如何奢談找到什麼對話的語言讓國際瞭解台灣呢？ 」 引這些文字只是要讓讀者知道，他是要以他所看到的西方現象去批判台灣。但是不管現代化或國際化，都是種全民運動，不會只是少數人的行為。國民沒有國際語言，如何懂得自己和別人，至於他說國際化是「用別人能理解的方式告訴別人我的不一樣」，我只能送他一句話：哭妖。為了讓別人知道，所以要花功夫國際化？只有白吃才會寫這樣的文章。如果國際化、現代化對自己沒有好處，就不用去做了，別人要瞭解我們？他們自己要花功夫，不是我們要去配合他們！ 我可以確定龍應台的現代化絕對是獨此一家，絕無分店，而且此店專賣笑話集。龍應台會出現這樣的笑話，實在是因為他只依據他的觀察，卻沒有推理。而且先有結論，再談優劣。所以他先用別人的用語否定台灣的發展，先下一個國際化不足的印象。然後對台灣的「國際化」努力，則又用歐洲的例子來證明台灣的「領導人」荒謬。但他引用的圖像卻是對立的。他對前面的圖像沒有批判，又對後面的圖像謳歌，這就點出龍應台本人缺乏邏輯思考。 他對歐洲圖像的解讀也有很大的矛盾。如果現代化在保護傳統，那德國的賓士車就是傳統嗎？德國人以前就坐車，不騎馬嗎？德國的軍隊只拿刀，不拿槍、大砲，不開飛機？我們只能說先進國家的文化發展有主體性，根據他本國的利益，以新科技、新文明發展來誘引德國的文化與經濟發展，而他的發展很好，所以才有別人的學習（不管是自動或強迫），但因為傳統差異太大，所以學習者才必須破壞自己的傳統去學習他。沒有這樣的認知，純以一個傳統和現代化聯繫關係，來修理台灣的民進黨政府，只能讓人覺得見識不足，又私心太重。 如果傳統真的很重要，哪他要如何解釋他所服務的馬英九政府廢除已經施行經年的威妥碼拼音，改用中國式的漢語拼音？如果傳統很重要，是不是台北馬路上的英語路牌要全部廢掉？ 龍應台在「百年思索」中，謳歌西方，讚美中國、批判台灣。當然台灣是有可以批評的地方，但是要用對地方，要有野火集的功力，才不會讓人失望。舉例來說，他批判陳水扁整錢穆，造成國學大師飲恨而死。用這個來說明民主時代的台灣，比專制時代的中國少了人文關懷，他懷念蔣介石對錢穆的特別尊重與禮遇。這又呈現他推理能力的不足。錢穆故居的問題是法律問題，錢穆得以居住在那裡，則是威權時代的行政命令與不合法的使用。現在市政府以現代化的民主、法治精神，以龍應台野火集的精神處理錢穆的問題，龍應台馬上退回他傳統的「溫心與敬意」，以往的批判在此不留一點痕跡。而龍應台對中國知識份子的推愛，與其說是理性的，不如說是對中國的孺慕之情。但就如同龍應台對台灣政府的批判一般，中國的西化程度在相當程度上比台灣強烈，台灣還在使用繁體字，中國卻改用簡體字，甚至中國很多書籍上不僅有漢字，還有羅馬拼音的「漢字」，這在台灣是不多見的。那龍應台又是如何批判呢？ 面對龍應台的批判，對於一個已經民主化的國家，他又不懷好意的評論，我們只能說不理他，因為他的批判依據是圖像的，不是推理的，所以好壞依據圖像本身，凡不合這個圖像就是錯的，但圖像的對錯沒有道理。不僅如此，他還會互相引用許多圖像對比，至於對比的圖像有沒有矛盾，不是重點，重點在他批判的對象讓他爽嗎？因為不爽國民黨，所以國民黨是錯的，因為不滿民進黨，所以民進黨是錯的，因為滿意馬英九，所以馬英九是對的，因為滿意中國，所以中國也是對的。但在文化與文明發展的軌跡中，如果野火集的民主與人權是對的，那較民主、人權的民進黨為何是錯的？相對較專制的中國卻是對的？理由無他，爽！ | |
NO:64_5
| tien 於 2003/06/15 00:13 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
分析得真透徹, 看完後令人舒暢無比. | |
NO:64_6
| 中洲人 於 2003/06/15 10:32 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
南嘉生的好文,精彩!! | |
NO:64_7
| Lancu 於 2003/06/15 14:38 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
南嘉生君寫道：「我覺得花這個時間在龍應台身上不值得」． 得確如此． 我們不如將「在台灣的中國人」使盡全力在推銷給台灣的 比如： Ｑ：台灣是閉塞的，國際化不夠 Ａ：台灣每百人平均每年的出國率是３２人次，亞洲之冠， （２００２年，台灣總出國人次是７５２萬；日本是 一個平均的台灣人看的世面，不低於一個平均的美國人或法國人． 台灣自荷蘭人開港以來，就一直是貿易國家，東寧王國 台灣有文字史以來，就一直很國際化．只有不知道台灣的人
Ａ：台灣人近百年來都至少是雙語的；老一輩是日語和 再者，英語能力，法國人並不比台灣人好． 就世界各國而言，台灣人是最不閉塞的民族之一．
Ａ：國際化是要有範疇的，比如個體商業的國際化，總體經濟的 文化上，有國際交流，卻是不可能有”有意識的國際化”的，
台灣自世界取得新物，也給予世界新物．這叫作國際交流．
Ａ：不是，你腦筋很清楚，因為你知道你看不懂並且把它說出來． －１－ 將文章中的每一個名詞一一列出來，再在該文中 －２－ 將文章中的每一個動詞一一列出來，如果動詞的主詞 －３－ 將文章中的每一個推理點一一列出來，推理點是作者 自知看不懂大頭文，偽構文或亂理文的人，頭腦很清楚；宣稱懂得 碰到上述文章，一見真章，立刻放下，忘了它，過你的生活吧． 上天只給你一百年的時間生活；你挖你的鼻孔，確定是會比 | |
NO:64_8
| 洛咖 於 2003/06/15 17:19 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
lancu 先生 你的論點蠻有意思 我已將你的文章 另存新檔 準備好好研究 | |
NO:64_10
| tree 於 2003/06/15 23:17 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
>>>台灣每百人平均每年的出國率是３２人次，亞洲之冠， Lancu桑, 你的論點很精彩, 唯這個數據我有些疑問, 而與歐州國家的比較, | |
NO:64_11
| walter 於 2003/06/16 01:39 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
龍大作家說: >>>報紙的國際新聞五分鐘就可以讀完，有線電視的新聞報導更像是一種全國集體懲罰：小孩吞下釘子的報導時間十倍於伊索匹亞百萬人餓死的消息，南投的一隻狗吃檳榔的鏡頭比阿根廷的總統大選更重要。八國領袖舉行高峰會議，示威者的裸體大大地刊出，但是示威者究竟為了什麼理念而示威？不置一詞。一天二十四小時，這個國家的人民被強灌影像，政客的嘴臉、口沫、權力鬥爭的舉手投足，鉅細靡遺地注入，就像記憶晶片植入動物體內一樣。國際間所重視的問題──戰爭、生態、貧窮、飢餓、新思潮的出現、舊秩序的突變、大危機的潛伏等等，在這裡，彷彿都不存在。 ----這要怪掌控大部份資源的統媒的庸俗化,所以要加強國人外語能力,免得被蒙蔽了雙眼. 立足台灣看世界, 而不須透過中國人的(媒體)有色眼睛, 來看待全人類, 進而以當地人的語言, 與他交談而不用CNN或BBC觀點作交流. >>>台灣的領導人要把英語變成官方語言，更是真正的不知所云。語言難道是一支死的木棍，伸手拿來就可以使？ ----我們學習英語, 也沒說要放棄我們的母語, 台灣的本土化就是要維護我們的傳統. 中國人處心積慮的要我們否定自己,認同他的歷史文化, 無非是要達到併吞的目的. | |
NO:64_12
| PowerLook 於 2003/06/16 01:53 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
上了一課! 對我們五,六年級來說,龍應台的野火集是許多人必修的學分. | |
NO:64_13
| 計者敵 於 2003/06/16 03:44 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
Lancu的作法非常好。 與其窩在自己人中吐敵人口水，不如積極尋求改善現狀，目前抵制不良節目廣告就是一種，做多少算多少。 | |
NO:64_14
| 計者敵 於 2003/06/16 03:48 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
對不起，吐嘈還是有其必要，可以時時提醒公義尚未在臺灣走遍。 | |
NO:64_15
| Lancu 於 2003/06/16 03:50 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
給 tree： －－您的第一問：－－ ”這個數據(人次)當中, 不知有多大比例是經香港往返於中國?” 答： 雖然，我認為你問錯了問題，但是，還是提出你想要的數字： 台灣２００２年去中國的人次，依台灣的統計，出國去香港和澳門的 台灣人去中國以外的外國的人次，每年每百人是１９人次，仍高於 不知有多大比例是經香港往返於中國 這問句，語意好像對 那麼，我們就拿加拿大來作為參考案． 加拿大２００１年出國人次中，有７９％是去美國的，比例上， （註：其中很多是每年在美國和加拿大各住半年的退休者，就如 加拿大２００１年出國人次中，去美國以外的外國的，有４００萬， 這些數字完全支持我原文反駁”台灣人很閉塞”說法的立論．
”或許可取同為島國的英國相比較” 答： 不同意，因為我原文是反駁”台灣人很閉塞”的說法；並沒有以地理位置 我的原文是要反駁台北的少數人強力製造出的 ＜台灣人和台灣文化很閉塞，所以反對本地文化，只要不是台灣的 的這種在任何其它國家難以想像的論調． 要知道，台灣也是別國眼中的「國際」，「世界」: 一個德國（牧羊）人在德國說德語，對台灣人是「國際」的話，那麼，
對您在看這個問題時，您的思路走向變成 ＜不知有多大比例是經香港往返於中國?＞ 我個人想提出個人經驗，供作參考： 以一個平均的台灣人（一個住台北大安區的１９４９年來台移民，絕不會 事實上，筆者家中的長者甚至筆者的同輩堂兄弟姊妹去到日本，特別是 這是個人經驗和意見，沒有統計數字支持；只供作參考． | |
NO:64_16
| Lancu 於 2003/06/16 04:03 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
補充一下，因為２００１年９１１恐怖事件，２００１年和２００２年的 加拿大出國人次受到影響；在２０００，２００１和２００２三年之間， 加拿大２００１年的出國人次數最高，所以，我上文中取用加拿大 ２００１年的資來和台灣和２００２年資料相比，也就是拿對加拿大 最”有利”的資料來和台灣比． | |
NO:64_17
| ulala 於 2003/06/16 08:31 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
我愛死Lancu 大大關於大頭文的faq, 讓我少了一些自我懷疑 | |
NO:64_18
| 南嘉生 於 2003/06/16 08:59 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
TO Lancu 兄 前面有景道不得， Lancu 撰文在上頭。 真有你的。 南嘉生 PS 你提議ＦＡＱ，我附議。 | |
NO:64_19
| 我猜 於 2003/06/16 12:23 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
Lancu 請持續發表FAQ，anytime. 學院將收入優良讀物陳列室中，必要時還可高掛版上，以破台灣許多所謂知識份子的文字障。 | |
NO:64_20
| 蘭陽醒獅團 於 2003/06/16 13:16 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
●一個德國（牧羊）人在德國說德語，對台灣人是「國際」的話，那麼， 一個台灣（種田）人在台灣說台語，對德國人來說也應該是「國際」。 → 就是要有這樣的氣魄。 | |
NO:64_21
| tree 於 2003/06/17 01:09 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
Lancu 桑, 謝謝你詳細的回文與資料. 而我原先所想的, 例如日本的出國率(包括去中國),甚至低於臺灣不包含去中國的出國率, 但日本國內流通的質量外來文明(一時辭窮,不知如何找更合適用辭) 是不是, 同樣的出國交流, and
再次跟你謝謝你的詳細資料與回文. | |
NO:64_22
| 計者敵 於 2003/06/17 02:18 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
acoco 在NO:325_36說我疏於回應愛護本欄的網友，不是我不想繼續發言，是因為網友高手論述，我沒有新鮮創意，不敢隨便發言，我真的詞窮啊。 真的對不起各位。 | |
NO:64_23
| avene 於 2003/06/17 02:52 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
照著文章一路讀下來，我原以為，後面理應會推演出一個對於「傳統」、「本土人文藝術」、「本土情懷」、「故鄉母土」的深厚情懷，至少，我以為我看到的龍應台的企圖（姑且假設她真是個較為浪漫的文人），是如此。 沒想到跑出個「紫藤蘆」！！ 於是，整篇文章就在最後冒出個紫藤蘆的同時，成了一個超級大笑話。笑什麼呢？笑這放野火的女人老了窄了故步自封了，而且故步自封了還不自知，夸夸其言自以為是。 老實說，紫藤蘆怎比得上龍山寺？怎比得上菊之鄉？ 好罷妳說星巴克是個商店，要商店與商店的類比是吧？ 真要類比，拿星巴克比重慶北路圓環小吃、士林夜市、南機場、錦州街，甚至，台北隨處可見的小吃攤，我都覺得好得多。 真要見證台北的身世，這些平民飲食稱職多了，因為它們自古存在，多少台灣人文、歷史事件，無論本土外省，都活生生在它們眼前發生。這個城市最大多數的記憶，在這些地方。 可別跟我說，這些低俗、不高尚，妳去吃過沒有？哪個台北人沒去吃過？龍應台沒去過？為什麼？因為覺得不衛生？ 而這，也才能類比到前文所謂的「牧羊人」。（牧羊人，其實也就是在踏實的過著他的平民日子，可怎麼在龍應台這異鄉人眼中，變得如此浪漫唯美？她排除了本土平民，卻去頌讚他國平民？ 看出什麼了嗎？ 沒錯，外省文人的通病，失根、不認同本土，自以為比較高貴，覺得本土平民文化醜惡無比。 這整篇文章所展現的，也不過就是既要附庸風雅裝高尚，又要表示自己在意平民、本土人文，前腳高後腳低的可笑姿態罷了。 何以如此，因為「心病」，龍應台的心病是什麼？不言可喻了。 | |
NO:64_24
| Lancu 於 2003/06/17 06:32 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
給我猜君： 我有空會試著作，倒是沒法Promise Anything， 謝謝你們維持這個網站，我知道，那是很辛苦 | |
NO:64_25
| Lancu 於 2003/06/17 07:39 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
給 tree： １．你寫：「也許有些離題了」 的確，你所想討論的，是離題了： 我們在這裡，是在打破一個錯誤的說法；不是在建立一個 打破（反駁）和建立（宣稱）是兩回事． 「台灣文化很閉塞」和「台灣文化最開放」也是兩回事． 想必你也看到這點了所以你說：「也許有些離題了」． 我在這裡，只是要澄清而已，沒有抬槓的意思，請別誤會．
這裡，在沒法保證能全程陪伴深論的前提下，請容我隨意談一下． 你寫的：「日本國內流通的質量外來文明(一時辭窮,不知 比如，你寫的這句話，我就覺得有「日本在台灣文化中的質素， 試想，日本文化在台灣的存在，使台灣人時時有「世界上， 戰後，台灣人爭相學國語（二二八之前），和”外省人”至今 日本並沒有這種在文化上全面的由一個外來的文明洗禮的經驗． 我不確知，日本人是不是超越台灣人這種（因歷史和文化的多元 我寫這些，也許讓你有點覺得沒有系統；只是，你寫的那句話， | |
NO:64_26
| 文ｅ 於 2003/06/17 08:31 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
越來越覺得這一欄適合放在文化e網了.^^ | |
NO:64_28
| soujiya 於 2003/06/17 11:59 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
文ｅ： 去，去，去，別來這裡搶生意。^^ | |
NO:64_29
| mei 於 2003/06/17 12:02 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
計者敵 先生 >>acoco 在NO:325_36說我疏於回應愛護本欄的網友，不是我不想繼續發言，是因為網友高手論述， 單就這件事來說,兩篇內容不同,無法相提並論,更何況如此單純比較.所以您不需要抱歉. 理由: 2. 這一篇沒有任何人指名要開欄者回答或討論,誰都可以參加的議題.更何況,討論的內容互動良好. 每位開欄者要怎麼與網友進行討論,看開欄者的sense,我想很自由的. | |
NO:64_30
| 我猜 於 2003/06/17 12:02 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
計者敵 別說抱歉，有心人都是點燈人。懶人國郵差曾擬一個佛經故事如下： >>人雖行一小善，莫以為小，實是為大， >>譬如有人取一小燈，四處巡行，點亮千百室，大放光明； >>同樣，若非各位的辛勞，何以能見這許多好文章？大放光明； >>是故，以我知見，此善非小，各位莫以為只一小燈光明。 Lancu 文e | |
NO:64_31
| 計者敵 於 2003/06/17 12:25 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
mei/我猜, 謝謝妳/你,週末我想辦法再擠擠腦汁，看有沒有可用的。 | |
NO:64_33
| 我猜 於 2003/06/17 14:02 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
acoco 我將你的回應轉過SARS區該題內，這是比較妥當的。 這欄還會不會有更美好的收穫，誰也不知道，但中斷無疑是我們都不樂見者。 | |
NO:64_34
| acoco 於 2003/06/17 14:04 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
老大沒問題聽你的 | |
NO:64_35
| 南嘉生 於 2003/06/17 14:12 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
丟一篇我評李敖的文章，過來比對。這麼做的原因是要分析這一群有自由主義傾向的盆栽族（深藍兄語），面對台灣的心理掙扎。本文貼在自省（二） 南嘉生
李敖— 一個活在過去的人 我高中開始，就長期看李敖的文章，在他諸多的文章中，我對他的論點讚譽有加，因為他一直堅持以民主、自由的方式評論政治，甚至認為採極端自由和民主的方式都可以。在那蔣家王朝統治下，一個高中生，面對蔣家建構的苦悶呆滯的高中生活，李敖的文章像是一種活泉，不僅滋潤人生，也啟迪新思。如果說文星時代的李敖為現今50歲左右的人開啟新知的世界，那1975年李敖的復出也為我開啟一個新頁，讓我知道有這種獨特的新思維。尤其在黨外運動時代，李敖對黨外的評論，雖不一定和我的看法一致，不過他堅持「民主和自由」卻一直是我尊敬的，即令那一種民主、自由在我大學已接觸社會科學後，已感到有一點膚淺、有一種只有口號、沒有內容的感覺，一種對外國文化強烈崇敬，但沒有深入瞭解的反應。但堅持自己的想法畢竟有其可愛之處，在人格上也令人崇敬。 對李敖印象的破滅始自上一次總統大選。這一次的破滅也宣告我對學人風範的崇敬消失。李敖標榜自己是民主、自由的思想家，但他不是。李敖，一個想做進步思想家，卻做不成的保守民族主義者。民主自由的李敖在面對統獨問題，面對民族主義時，他放棄以往對抗國民黨的豪情，也放棄以往堅持民主的雄心。為抑制台灣獨立思潮的興起，台獨力量可以在這一次總統大選中取得政權，他背棄自己原則，和保守的勢力結合，他強調選宋楚瑜的重要性，強調獨立會帶來的危險，強調統一的好處。宋楚瑜，一個以往在他的書中被罵的狗血噴頭的人，一個被視為反民主、反自由的幫手、代言人，想不到在統一的路上，在民族關係他們攜手合作。如果李敖現在的論點是成立，那以往的論點就是錯，反之亦成立。不過這一種說法在李敖的論點中又會出另一種說法，「大丈夫當大處著眼」、「一個人要在大處用心，不要斤斤計較小地方。」至於如何分辨大小，李敖又有自己的看法，以往別人的權衡措施叫做背離，因為他會說堅持的重要性，他會說民主只有一個，不可以打折。但如果是符合他的利益，則上述的論點又可以暫時拋棄。如果這叫中國文化，那這樣的中國文化也就太遜了。李敖師輩的人物，殷海光面對問題就比較清楚，也沒有所謂的權衡。殷海光在被鄭南榕問到，經由民主、自由的方式往下推理，則本土化是必然的，台獨則是本土化的結果。殷海光並沒有回答他的問題，只是一臉很痛苦的樣子。對於殷海光這樣的感覺，我們可以諒解，許多熟知中國文化的人，當他被要求一定要在獨立和統一中下一個決定時，都會有這樣的感覺。不過作為思想家，這樣的過程是要克服的，這也是李敖一直自我標榜的。但李敖退卻了。作為政治參與者，背棄自己主張民主自由的李敖是宣告自己政治生命死亡。做為學者，那種飄忽不定的標準也讓人質疑。更重要的是他的基本人格也出現破產。我們並不是說獨立是民主必然的推論或結論。但是民主是必然和這一群人的選擇結合在一起的結論，卻是不變。而一位理性的個體在抉擇前途時，會將自己的利益擺在最前面則是正確的。基於這樣的推論，當活在台灣現在的2300萬人以選擇不和中國合併的方式來決定自己的前途則是合理的，進而以偏向獨立的方式來表達對靠向中國的厭惡也是正確的。而這些都指向台灣選民會選擇一位偏獨的政治人物也是正常的。今天台灣人的這樣的選擇實際上也反映中國的落後，中國的不爭氣。這和島國民族性、偏狹的地方主義沒有關係。李敖的女兒不也放棄較落後的台灣，到美國去。李敖以民族主義的角度選擇宋楚瑜，其實也就是放棄自由和民主。將自由和民主就李敖的思想中拔除，那李敖的思想還剩下什麼？ 李敖一直以思想家自期，也想以思想家終其一生，不過他做不到。李敖一生的地位來自文星時代的引進新知，與對抗國民黨的勇氣，但這和他本人的學問能力無關。一旦國民黨倒了，國民黨干預知識引進的能力衰退了，李敖「引介新知」的功能就消失；同時李敖的影響力也會衰退。李敖曾在他的評論書中提到，殷海光因為他同學王浩被選為中央研究院院士的衝擊感嘆很深，李敖勸他，「做學者是怪物，做思想家對世人的影響才會深遠。」我想李敖不僅這樣勸殷海光，也同樣如此自期。在黨外運動推動的過程中，李敖在自己的書中一直強調他的大哥、先知的地位。實際上，在當時以李敖和國民黨對抗的經歷、條件來說，李敖也確實是具有這樣份量的人物之一。不過隨著李登輝時代的來臨，李敖發現自己的地位有下滑的現象，因為李登輝玩的政治鬥爭方式已超出李敖可以充分掌握的條件；台灣民族主義也已經浮現在政治舞台上，原本同民族內的爭民主、自由的政治鬥爭轉為民族間的政治鬥爭，這也超出李敖的理解世界；資訊逐漸開放，使得這一位知識的先知突然出現「破功」的現象。因為他的知識、論點在解嚴後，西方新知如長江大海般的湧進台灣，讓人有機會檢證以往他那一些精闢論點，這樣就會讓人發現李敖的論點不僅不新奇，而且在西方社會科學中也是較落伍的那部分。就李敖的「國民黨學」方面，也在大陸書籍開放後，讓人發現李敖的「國民黨學」很多和中國大陸已出版的書籍有很高的雷同性，甚至有抄襲之嫌。上述這一些原因都使得李敖對社會的影響出現退潮的現象。陳芳明曾經就李敖的一句話，「李敖是超越時代的」，寫一篇文章來說李敖並沒有超越時代，不過他一直是「與時代同進步」，陳芳明的這篇文章並沒有貶低李敖，不過卻似推褒李敖的最後一篇文章。因為自此之後，整個社會、政治的遊戲規則改變，李敖的地位出現嚴重下滑的現象，一些「小老弟」再也不尊重這一個老大哥的意見。李敖就往保守主義移動。李敖對民進黨、國民黨的批評依舊犀利，但卻是酸話很多，可以參考的價值有限。因為他的話不僅在現實不成立，就算理想性也消失。就李敖來說，民主與自由的重要性在一個中國的原則下才有意義，也在這一個條件下，批判國民黨才有意義。如果國家會因民主、自由而分裂，則李敖就退居民族主義者。就是這樣的退後，讓我們發現李敖以往「責人以嚴」的民主、自由的標準，在他自己也許都未想清楚，因為自由不是建立在民族主義的基礎上，他甚至是民族主義的敵人。民主也和民族主義不一樣，是兩個不同範疇的概念，一旦用民族主義來界定自由，那這樣的自由會出現孫中山的論點，「個人不可太過自由，國家要得完全自由」，很容易淪為國家主義、集體主義，李敖最後會支持國家主義、民族主義和集體主義出身的宋楚瑜，這可以在李敖「限制條件下討論的民主、自由」思維中推理得出。也在這一個程序中，我們找到一位憧憬西方文明的「抗議者」，他最後放棄他的憧憬，還是回到他文化的母土。以往的一切理想還存在他的空中樓閣，但他已無機會接近。文化，他浸淫的中國文化，讓他和他的理想越走越遠。
李敖會敵視台獨是有例可尋的。在美麗島前夕的自由主義者余光中不是也扮演著這樣的角色。這一些人很強調自由，但這一自由是他界定的自由，一旦這自由脫離、違背他的認同，那偉大的信仰就不再是重要的。陳芳明曾給自由主義者余光中信中的一句「江南之於你，猶嘉南之於我」，就這一句清楚點出李敖式的民主意義。 李敖文章的論證技巧不誠實，這一個問題卻一直沒被正視的原因之一是他對自己的定位模糊化。李敖收集資料的能力是一流的，他有辦法找到、整理一些資料讓人嘆為觀止，使得李敖論證歷史紮實，因此對他的論點的依據可信度會有加分的效應，不過他經常將真與假的論點混在一起，像某一些記者夾述夾評的現象，讓人誤以為記者的評論就是現象，就是報導一樣，讓人產生辨識上的困難。這是李敖文章的特色。李敖文章經常出現似是而非的現象，甚至李敖有時為辯護自己的論點，掩飾一部份的資料，誇張對某一些資料的解釋，以順遂自己的目標，你不能說他錯，但你總覺得他在思考上似有漏洞。他的對，對的很真，讓你無法判斷他的假是否成立，也沒有時間和能力去找資料證實你的判斷，因為對社會大眾來說，李敖這一些功夫不是他的本業，也不是他的職業，更不具生財的價值，因此也就看看就算了。李敖有這些毛病，竟能讓他縱橫台灣數十年，因為他定位模糊又難纏。李敖一直以思想家自居，否認自己是學者。他傳播一些觀念，也借用一些思想家、學者的論點來支持他的論點，以發揮他的影響力，所以李敖這一號人物在台灣的思想傳播有其地位，但因其文章內文的真實問題有虛假問題，所以用學者嚴謹的學術角度來說，李敖的文章是不值得看的，而李敖也不承認自己是學者，所以學者也認為沒有必要花精神在他的文章上。就算要用這一個角度分析李敖的文章，又因為李敖難纏，一旦招惹他，又要經常鬧新聞、上法院，得不償失。這一些條件使的李敖以思想家自居竟沒有遇到別人正面挑戰。 李敖，曾是我心中的神，在國民黨以一些似是而非的論點在誤導青年學子，當黨外雜誌忙於和國民黨作現象辯論時，李敖的千秋評論是少數提到思維原則性的「通俗性」雜誌，經由這一份雜誌，我嗅到一些怪論、一些堅持，以及一些課本所沒有的清新文化空氣，批判李敖在年已四十的我回看25年前的我，不禁感到歲月匆匆，也感嘆李敖他的一生在知識的荒蕪。告別李敖，就是告別15歲的我，告別激情、狂放的青年歲月。 | |
NO:64_36
| kenjin 於 2003/06/17 14:30 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
雞婆一下，關於深藍兄的盆栽族請參照： 坐困愁城? --- 談台灣的外省盆栽族群與其心態 坐困愁城?(2) --- 1990 年代台灣政治發展簡述 夾帶一篇也是過去叛逆的最前線，如今反動的防波堤的人物評價： | |
NO:64_37
| 南嘉生 於 2003/06/17 18:26 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
李敖與龍應台有相當高的相近性。他們都曾是台灣高舉自由的作家，也都曾是人們認為反國民黨的代表人物之一。但是在面對民族主義和民主的時候，都雙雙遁回民族主義，拋棄民主主義。 在台灣的中國人很奇怪，他們對著中國這一個圖騰具有強烈的迷戀，所以任何一個東西、問題一旦碰到民族主義，全都退縮。其實在1970年代的鄉土文學論戰時，代表自由主義的余光中不也這樣嗎？在那一場論戰中，陳芳明說民族主義將這一群號稱自由主義的作家、學者精確的集合在一起，他們都站在同一條陣線上。當時的對抗是本土力量和中國國民黨的對抗，這樣的爭議延到2000年，就形成本土力量與中國民族主義的對抗，此時不管是親國民黨、反國民黨，只要是中國派，就站在一起，所以我們可以說這一群人的意念，是建構在民族主義下位的信仰，一切的主義、理想與抱負，面對民族主義，全面退位。 中國「殉」的精神和西方是不一樣的。如果中國文化所呈現的信仰（例如自由、民主）與集體價值（如民族主義）是如此強烈的從屬關係，那是否也可以在集體主義的民族主義與個別信仰的自由、民主間又增加一些條件式，迫使中國人為那個目標而犧牲民主、自由呢？從而所謂的殉道精神就會被殉國精神所取代。許多抽象的價值被政治所操弄，也被具體的利益所取代，則在我們接受、瞭解西方文明那種殉道、為信念而死的精神後，我們又將如何看待中國文明呢？ 在此批判、比較中國文明的意義是重新回思中國對台灣的影響，也是對中國秦皇漢武偉蹟的價值，進行再評估，以重新建立台灣人的自信和價值體系。 | |
NO:64_38
| tree 於 2003/06/18 11:18 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
Lancu 桑, 你隨便的聊聊 先聊一下日本,她的對外文化的開放度, 你所提的明鏡文章, 文明發展到一個階段, 我的感覺會是,日本應是在長期大量吸收外來文明的過程 前文我想講的日本國內流通的質量外來文明,
後來我好幾次在臺灣一個專業音樂電臺留言版中看到 好比像古典音樂這種完全外來的東西, 這些比較,
我知道臺日之間現況上的差別來自歷史上的全然不同經驗, 臺灣多元文化的並立,究竟是加分還是更延緩臺灣向較高質量文明踏步? 你前文這段話完全描寫了很多臺灣人(包含了我)心底深沉的困惑; “台灣的日本經驗對台灣人的文化容納度和心靈的開放度是很有影響的． 由於兩種反向文明的共存, and 希望自己是過於悲觀.
| |
NO:64_39
| Lancu 於 2003/06/18 13:40 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
今天才找到時間將南嘉生君的二篇文章再細讀，對您細膩的分析 很是配服． １． 對於文中顯現的”中國觀”很是陌生驚訝；比如，文中的：「李敖 我總覺得，曾在台北生存過的中國”知識份子”，和台灣並沒有 註１：個人認為他們文章中的中國是想像的，不是真實存在的， 可能是我們的成長經驗不同的關係吧．這是感嘆，不是責難．請容我 ２． 就您的NO:64_37貼文裡的 「在此批判、比較中國文明的意義是重新回思中國對台灣的 我並不認為那是可行的： １．要批判、比較中國文明的意義，我們台灣人（即使是”外省人”） 至少，對出身於本地家庭的我來說，對”批判、比較中國文明的 ２．要重新建立台灣人的自信和價值體系，直接從我們的家庭社區 要從台中到高雄去，直接開車最快；不必先坐船到福建，再坐船到 文明的批判和比較是和坐船一樣的慢；先到中國再來台灣重建自己， | |
NO:64_42
| 南嘉生 於 2003/06/19 01:07 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
TO Lancu 兄 你的論點我贊成。不過我們在切割世代時，可能不一樣，我將李登輝和李敖視為不同世代，所以我不去討論李登輝那一代的悲哀。至於你提到的李登輝前總統那一部份，我完全同意你的看法。看到你這一段行文，我想起陳芳明在有一篇文章中，討論二二八事件後，他父親、舅舅在討論一些事情時所展現的那種悲憤的眼神。我將陳芳明那一段文字也想像承當年輕李登輝和彭明敏在談政治時，我想他們的表情會很相近的，同時代、同教育環境、同被壓迫的一代。那一代真的很苦。 李敖牽扯到兩個問題，一個是中國，一個是他在台灣的。從大環境來說，國民黨所建構的環境是一個既不是真實的中國，也不是踏實的台灣。所以「在台灣」的中國人，是生活在國民黨虛擬又不切實際的「中國」，在台灣的台灣人則是在真實的時空中，去研讀和台灣一點關係都沒有的文獻，同樣都是虛。「在台灣」，不僅具有對中國的虛構，也產生對西洋文化的虛構，許多西洋文化也不准引進，要引進就必須經過國民黨的三民主義角度。所以這一代和李登輝時代不一樣。
分辨上述的差異，主要在指出李登輝以後世代是在「中國」圖像長大的，國民黨封鎖李敖的心靈成長，同時也封鎖那一代台灣人的心靈成長，只是李敖是在台的中國人，而台灣人則是在台被中國化的台灣人。李敖所崇景的北大精神，也曾經是當時台灣人所崇景的精神，不然鹿橋的未秧歌就不會持續熱愛。所謂的傅斯年自由風氣也不會成為許多人在反抗國民黨時，所強調的。而傅斯年的確是不折不扣的北大學生、五四青年。傅斯年要建立的校風也以北大為榜樣。因此我說 文明的批判和比較是和坐船一樣的慢；先到中國再來台灣重建自己，
| |
NO:64_43
| Lancu 於 2003/06/19 12:52 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
給南嘉生君： 讀了您的說明，顯然，我誤讀你的語意了． 特別是第二點，我以為你的意思是要對中國文明作批判和比較， 但是，你的原意是要”對在台灣的某些人所宣稱的”中國文明 是的，如你所寫的，對「台灣下位」這樣概念的反擊是很重要的． | |
NO:64_44
| 小黑 於 2003/06/19 12:55 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
這個龍應台有點不知所云... 日本的排外性更大，向內性更高，但是這個亞洲國家卻是異常的強盛。為什麼呢？ 因為他們夠團結，跟英文是不是官方語言或是是否要加強學習什麼東西，根本 沒有直接性的關聯。 新加坡將英文也列為官方語言，為什麼呢？因為它像台灣是個很多民族，也就是有 眾多移民的國家。沒有什麼國家的母語！當初大家要學北京話是因為被外省人統治 ，而現在盛行台語是因為扁政府執政。 我很喜歡喝Starbucks喔......，又濃又香的咖啡，品質有保證 | |
NO:64_47
| soujiya重整 於 2003/06/19 19:14 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
NO:64_46 Ray 於 2003/06/19 19:01 Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 麻煩看完文章內容再來批評，龍應台全篇文章中都只說「傳統」，「中國」兩個字是誰幫她加上去的？批評者究竟是針對這篇文章還是根本衝著龍應台來的？說甚麼話都要講證據，亂扣帽子非常要不得。 | |
NO:64_48
| 南嘉生 於 2003/06/19 20:27 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
TO Lancu先生 你提到的時間因素的確很重要。所以我很贊成你提的那一段話：台灣不能等。尤其最近注意到媒體與政客睜眼說瞎話，真的很憂心忡忡。我也想最近的將來，將注意的焦點集中在現在史（最近發生的事情），否則讓這些媒體與政客在胡搞，我們台灣的前途真的很黯淡。 | |
NO:64_49
| 計者敵 於 2003/06/20 00:32 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
<<<為了廣大的中國市場，龍應台接受中國記者訪問時，自稱是半個「大陸」作家，人儘皆知這個「大陸」指的是「中國」，有誰能告訴我她在中國長期生活過。因此我大膽推測，揮舞著「炮轟臺灣去中國化」大旗將是她退下官場的主軸，也就是她未來的賺錢術。她有陳文茜的影子，但尚沒有陳文茜的膽子。 | |
NO:64_50
| 河右岸 於 2003/06/20 07:27 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
一個自稱「左派」的酸腐文人竟然還暗地替一個跨國商業集團塗抹脂粉，不知道美國商人如何剝削第三世界生產咖啡豆的貧苦農民？這只有兩種可能，一是她的「左」是招搖撞騙、純屬瞎掰，不然這個人左右不分或者忽左忽右，是個典型精神分裂症患者。 為什麼是星巴克，不是麥當勞？是紫藤廬，不是泡沫紅茶？專門賣弄台北中產階級的「高雅」情調，說穿了，那只是失去本土認同的人發出的囈語而已。 | |
NO:64_51
| WKYS 於 2003/06/20 14:35 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
看了龍女士此文, 頗有感想. 十分贊同文章中對傳統的肯定....但看過了歐洲鄉間牧羊人那種貼近泥土默不作聲的傳統 的可愛, 我們可曾發現同樣的可愛其實就在我們的身邊: 在務農的大伯粗壯的膀子上. 在中元普度時舅婆虔誠眼神中. 在泰雅婆婆執了一輩子紡梭的粗糙手上. 在塌塌米師傅渾身濃郁的草香裡. 在工友伯伯(杯杯)親手桿出的帶勁兒麵條裡.....傳統的根, 城市鄉村, 無所不在. >>至於生活環境，不論是羅馬、巴黎還是柏林，為了一堵舊時城牆、一座破敗教堂、一條古樸老街，都可能花大成本，用高科技，不計得失地保存修復，為了保留傳統的氣質氛圍。 看到這裡, 不禁心有戚戚, 以龍女士成長於台北的背景, 原本期待能她會舉出如連年輕人都會去求平安的艋舺龍山寺, 散步好去處的芝山岩隘門之類貼近生活的文化遺產, 以提醒我們台北人可以用心去珍惜. 紫藤廬? 我不免有些失望. 而用紫藤廬與Startbucks作為傳統與西方的兩極, 則是另一個教人惋惜的地方. 歐洲無所不在的咖啡館, 是一般市井小民生活的一部份, 與藝文人士屬性強烈的紫藤廬 究竟屬性不同. 我在想, 存在於台北無數步道上的早覺會泡茶文化, 存在無數土地公廟口的泡茶開講奕棋文化, 更貼近市井小民的生活, 更能代表台北人的傳統, 也更適宜與西方咖啡館文化相提並論. 但我們可曾發現, 無論是茶本身, 或是在泡茶品茶席間流動的對談...這些地方都有不輸紫藤廬的深度? | |
NO:64_52
| WKYS 於 2003/06/20 18:22 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
<接上篇> 在陽光中走過地中海畔古城的教堂, 彩繪玻璃內傳出的禮拜聖歌迴盪在石板鋪成的古老街道上. 我想著, 當我路過迪化街霞海城隍廟的陣頭, 聽見北管樂府時, 心中可有過同樣的震動? 在小酒館觀賞源自吉普賽傳統的佛朗明哥演奏, 體會著他們流浪者宿命的強韌, 我也不禁想著, 從中山北路三段的天主堂前, 三兩圍在人行道旁彈起吉他的菲律賓朋友歌聲中, 我可曾有過同樣的體會? >>「國際化」是要找到那個「別人能理解的方式」，是手段，不是目的。 一點也沒錯. 然在國際化的討論上, 龍女士選擇美國企業總裁和Starbucks作為外來文化的象徵, 而不是每個週末逛街時與我們擦肩而過的印尼小姐, 不是我們路過信義計畫區工地時指揮車輛通行的泰國工人, 不是每天層出不窮的越南新娘被虐新聞, 則露出和我們一樣, 輕忽別人文化的選擇性眼盲. 感受到西方人對我們文化的興趣和幫助的熱心, 是許多人在國外都有過的經驗. 在美國, 駕照考題提供不同語言版本是一例; 在瑞典, 政府提供通曉移民母國語言的保姆替移民照顧子女是一例. 他們的國際化, 難道不是自然而然的建立在這樣的基礎上嗎? 看看我們如何忽視外籍勞工朋友, 不願意理解他們, 也不在乎他們的理解.就知道我們的社會還沒具備國際化的基礎. 我想, 對於傳統, 對於根, 台北人是可以驕傲的. 我可以在同事鄰居長輩朋友身上, 看到不同的文化傳承, 我也看到, 新的朋友正在加入. | |
NO:64_53
| WKYS 於 2003/06/21 00:36 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
龍女士寫道 : 三十五年過去了....中正機場的外國旅客非常少. 我在想, 當穿著制服, 像囚犯般被押送入境的外籍勞工成為中正機場固定景觀的今天, 龍女士為什麼還會覺得外國旅客非常少? 是的, 如果白皮膚高鼻子才叫外國人的話, 那龍女士說的並沒錯. 我上篇想說而沒有說的是: 看遠看高不看身邊, 不但不會發現自己的傳統, 也容易看輕別人的文化. 先解釋我為什麼對舉紫藤廬的例子感到失望 : 紫藤廬的重要性, 或許和巴黎雙偶咖啡館(Les Deux Magots)來比較更具意義: 同樣是影響社會的思想溫床, 法國人像寶一樣的永續經營, 不但是本國人的一頁活教科書, 更是觀光客參訪的聖地. 而我們的紫藤廬卻不受重視, 必須跟產權被收回的命運搏鬥. (拿紫藤廬跟星巴克這種尋常咖啡店比, 我很懷疑龍女士對紫藤廬歷史的了解.) 不但如此, 紫藤廬在這篇文中根本文不對題. 龍女士此文聊的是存在每一個人身邊的傳統, 她並舉出歐洲見於節慶習俗, 老街古牆等日常生活中的傳統, 論及台灣時, 卻跳過尋常生活中隨處可見的各種傳統, 直接拿藝文與民主運動色彩濃厚的紫藤廬為例子, 實在令人感嘆才卸任文化局長的龍女士究竟對家鄉的文化土壤認識多少? 不曉得小廟口的老人茶, 總知道眷村裡的麻將吧? 不知道工作時哼唱的客家山歌, 總看過吃檳榔吧? (健康與否是另一課題), 不知道卑南族大獵季, 總知道廟會八家將陣吧? 龍女士是真不知道台灣有豐富的傳統, 還是像機場的外國旅客那樣自動看不見? 如果學會在馬致遠的小橋流水平沙前不自卑, 在<<茶花女>>歌劇台下不自卑, 在萬里長城下不自卑, 在米蘭教堂前不自卑, 我們才能發現並且珍惜自己的傳統, 否則我們會總是在感嘆找不到根. (也才不會對台北市無所不在的外籍勞工, 以及他們的文化自動視而不見) 市井小民尋常的習俗也好, 紫藤廬的民主意義也罷, 造成它們不被重視or被故意忽略的心態都是相同的. | |
NO:64_54
| WKYS 於 2003/06/21 01:15 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
>>不知道非洲國家的殖民歷史，會以為「台灣人的悲哀」是世界上最大的悲哀 這點固然沒錯. 但是, 不向外了解則已, 一向外探則是完全跟著西方的眼光關切到了非洲中東俄羅斯,反而跟自己關係最密切,屏東客家庄裡外籍新娘, 以及台灣周邊越南沖繩菲律賓的政經局勢, 卻沒什麼興趣去了解. 看高看遠不看近, 其實是台灣知識階層的通病. 最後, 我還是在想, 台灣人的悲哀雖然算不上什麼, 但龍女士真的了解嗎? | |
NO:64_55
| avene 於 2003/06/21 02:20 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
感謝WKYS 您將我心中所想更精準、更清楚的說了出來。 另有個不情之請，能否容許我將您的好文轉寄予友人？ 在此先謝過了^^ | |
NO:64_56
| WKYS 於 2003/06/21 23:11 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
謝謝你, Avene, 歡迎轉貼 | |
NO:64_57
| 計者敵 於 2003/06/22 05:15 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
我贊同avene的話，WKYS感性的說出我想說卻無法表達的話。我常在小鎮廟口出入，我知道生活就是文化，以人為本才是正道。 龍應台不是新聞工作者，若是我們當她是非關政治的文化或社會現象的評論者，不是她故意忽視她生活週遭的生活事實，就是她犯了所謂知識份子菁英常有的象牙塔毛病，缺少田野觀察的工作。我最近才知道『法治斌』這個人，他的「有所不為」才是絕對的知識分子典型。 這個禮拜，因個人因素，準備打網路筆戰，我大量搜尋閱讀某臺北英文報紙編輯的文章。我發現陳文茜等這些媒體人除了我認知的『唬弄嘲諷加招搖，很淺碟，經不起探囊』的特色外，他們還有一個共同點，那就是『兩套標準和無中生有』。 陳文茜的『無中生有』已經很有名了，常被網友抓包。這位英文報紙編輯，我不想談。除非把龍應台最近在中國時報人間版發表的文章當小說看，她提到在一次國際會議裡，一個『荷蘭』代表引發的『福爾摩沙』話題（2003.05.11. 誰的城市誰的家），和這一次她提到『電子』企業家告訴她的故事（2003.06.13. 在紫藤廬和Starbucks之間），她以貶抑他人無知的開題起承手法，成就她作文將轉合的話題，我對她的故事真實性很懷疑。他們善玩文字「顛覆」遊戲。 中國時報的『人間』和陳映真的『人間』是不同的，非常兩極。我們可以同時接受，井水河水不相犯。中時人間喜歡都會風格，自認是菁英時尚。停刊的人間雜誌，走入弱勢，用不同的角度看人生。我們可以用『兩套標準』看他們，但我們不能同意，他們站在他們的不變角度，違背人本，持著『兩套標準』衡量外界的事物。 我專注過中東以巴的新聞和紀錄片，它們呈現的是兩邊的各說各話。不錯，記者和記錄片製作者，一定有他們的各人立場喜惡，但他們在做評論時，大都把自己的想法隱藏，只在自己親眼搜集的資料中做出說法。作為一個閱聽者，不談以色列的國家機器攻擊行為，和巴勒斯坦的宗教狂式的人肉炸彈恐怖愚行，我現在是非常同情巴勒斯坦的偉大人民。為什麼我能夠作出我的看法？因為這些新聞和紀錄片，他們沒有持『兩套標準』，他們盡可能公正的把裁判權交給閱聽大眾。 臺灣政治社會文化等媒體報導的『亂象』，我感到很不真實，很失真，當然造成臺灣人今天焦躁的局面，原因複雜多樣，在這方面，非我專業，我無法深入分析。 前幾天看到一個新聞記錄片，見到美國籍臺灣出生的何大一，在香港與SARS奮戰之際，打電話到北京祝他母親母親節快樂，加上『高明見事件』，實在讓我感嘆，嘆息臺灣政治社會時空為何會如此的錯亂，是有原因的。因此，在這裡，我提出很久以來，存在我心中的想法。 文化演化一定受政治社會影響，雖然有些老掉牙，但要根絕臺灣『亂象』，我認為我們必須推動完成下面這三件事: 1. 立法委員減半或更少，單一代表選區制。 上面三點對社會文化有其影響，有閒時我再加強論調。 容我先拋磚引玉。 | |
NO:64_58
| 恆愛台 於 2003/06/22 06:14 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
漂亮！並期待中............. ★1. 立法委員減半或更少，單一代表選區制。 上面三點對社會文化有其影響，有閒時我再加強論調。 容我先拋磚引玉。 | |
NO:64_59
| 胖胖腳 於 2003/06/22 07:13 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
【中國時報的『人間』和陳映真的『人間』是不同的，非常兩極。我們可以同時接受，井水河水不相犯。中時人間喜歡都會風格，自認是菁英時尚。停刊的人間雜誌，走入弱勢，用不同的角度看人生。我們可以用『兩套標準』看他們，但我們不能同意，他們站在他們的不變角度，違背人本，持著『兩套標準』衡量外界的事物。】 這點我有不同的意見，各位應該還記得陳映真的人間是用什麼樣的紙印刷吧？最好的雪銅紙，乾淨完美的黑白攝影，再加上一些現在看來蒼白的可笑所謂的左派論述，當年要賣到200元大洋一本，只為了見證所謂社會的良心（陳當年號稱中國的良心），嗚∼當年就是為了這個良心，硬是餓著肚子吃泡麵當長期訂戶，一邊吃一邊翻那個雪銅彩印的人間，覺得我終於對的起的良心，這碗泡麵吃的真值得，這大概是人間唯一的功能... 中時人間和陳映真人間真的一以貫之嗎？不對，他們只是提供了某種「論述」。論述也者，硬凹也，就是提供一篇讓你講的臉不紅氣不喘的說法。表面上看起來一左一右，實際上碰到有「論述」必要的時候，左右互搏之術就出來了。中時人間三少四壯碰到眷村老兵就開始左派淚線發作，碰到同樣一個世代的許文龍李登輝金美齡又是另外一種嘴臉。陳映真人間喊英特那雄納爾喊的震天價想，咳咳碰到釣魚台馬上民族主義的腎上腺素又開始自動分泌... 真正不變的是外省族群的歷史記憶和既得利益，左右都是幻覺，嚇不倒我的 | |
NO:64_60
| 計者敵 於 2003/06/22 08:56 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
景仰的胖胖腳終於出現了。 胖胖腳的意見並沒有和我抵觸，只是我表達的不清楚。我說【他們站在他們的不變角度，違背人本，持著『兩套標準』衡量外界的事物】。我應該指明，他們就是中時人間的寫作編輯群和陳映真。 陳映真應該不是外省族群？我印象很深刻，我長喉結時期，正確年份我不記得，我居住的小鎮有一畫家，他和陳映真應該是初或高中同學，就是後來(或是已經？)替陳映真畫小說封面的那個，他家座落於小鎮老街上，半夜在家失蹤，當時小鎮風聲鶴唳，著實白色恐怖。這位畫家已經過世很多年了。 不，胖胖腳要說的不只這些。 我要讀胖胖腳的東西。 除了胖胖腳在中時新聞對談轟動一時的省籍情結論戰，在這欄，我最想讀到他的『落難移民對島民文化的毀滅』，或影響~或毀壞~或毀謗~或毀容~或毀損~或毀棄~或毀譽~，甚至是焚燬~......，不管題材是什麼，『給我貼文，其他免談!(~~廣告語~~)』。 (~吹口哨狀~)吃飯去囉。 | |
NO:64_61
| 計者敵 於 2003/06/22 09:10 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
更正NO:64_57: >>>我們可以用『兩套標準』看他們，但我們不能同意，他們站在他們的不變角度，違背人本，持著『兩套標準』衡量外界的事物。 訂正為: >>>我們可以用『兩套標準』看它們，但我們不能同意，它們站在它們的不變角度，違背人本，持著『兩套標準』衡量外界的事物。 | |
NO:64_62
| 計者敵 於 2003/06/22 09:17 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
再更正NO:64_60 >>>我應該指明，他們就是中時人間的寫作編輯群和陳映真。 訂正為: >>>我應該指明，它們就是指涉中時人間的寫作編輯群和陳映真。 | |
NO:64_63
| 胖胖腳 於 2003/06/22 14:55 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
記者敵兄 我們就不用唱「相褒」了，不然講話很彆扭耶∼ 陳映真是本省人沒錯，宋澤來在「遠離魔界˙徜徉文學˙打造美麗心故鄉」訪談裡面討論過陳映真，他認為陳映真從小在外省家庭長大，那個歷史記憶和一般的本省人有很大的不同。不過講人間也不是只有陳映真一人，還包含當年黨外的夏潮系，這是台灣「左統」的傳統。當年也有過路線辯論，到底是「左」為主還是「統」為主，我印象中的「人間」，他會花很大的篇幅去座霧社事件，可是不會去碰「高砂義勇隊」這樣的議題，要不然就是碰了然後把他歸類於殖民者灌輸的某種假意識。這在當年「祖國」還高懸社會主義招牌的時候，還不會那麼突兀，在現在「祖國」一切向錢看，夏潮淪為祖國留學補習班的時代，對比就很明顯啦 | |
NO:64_64
| 計者敵 於 2003/06/23 02:13 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
看到一個最新符合『不變角度』持『兩套標準』的最佳範本了。 社論代表報社立場，不要以為中國時報已經被『阿扁電子報』閹割轉性，變的公正了。它將臺灣朝野和美中各打不同輕重二十五大板，卻沒有照到家裡的鏡子，事實上是自己打了自己報社整整一百大板，指出中時系統才是真正的『滿口仁義道德』。當然，要對照中時系統原有的大批社論，才能感受的到。 為了不增加中時電子報的點閱率，全文照貼如下: 滿口仁義道德
這時，美國像是法相莊嚴的「自由女神」，以保護全世界的民主、自由為職志。 但是，白宮關切香港的自由與自治時，美國在台協會台北辦事處處長包道格卻拜會陳水扁總統，表明反對台灣進行任何議題的公民投票。 怪哉！「自由女神」怎麼開始打壓台灣的民主了？但矛盾的不只是美國。 美國對香港「指手畫腳、說三道四」時，中共反擊美國「干預內政」。但是，美國反對台灣搞公投，中共卻不罵「干預內政」。何止不反對，美國對台灣「說三道四」，根本就是受中共之託而來。 美伊戰爭時，扁政府大力挺美，沒想到卻換來美國這一耳光。接下來，公投還搞不搞呢？ 當扁政府挺美時，在野黨譏嘲「抱美國大腿」。將來，如果扁政府抗拒美國的壓力，繼續搞公投。反公投的在野黨要讚美扁政府「帶種」，還是要罵「不識時務」呢？ 乖乖不得了！美國一反台灣公投，生旦淨丑，全都亂了套，這齣戲真不知怎麼唱下去了。 說來說去，還是那句老話，「國際間沒有永遠的朋友，只有永遠的利益」。當台灣搞公投可能激化兩岸緊張，拖美國下水時，美國就會反公投。當美國干預台灣內政有利中共時，中共也不會反對美國干預內政。原則，本來就是騙人的。 | |
NO:64_65
| yu 於 2003/06/23 03:26 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
【龍應台】一個書商認定可以從其身上找到花花大鈔的女人--不是她內含多麼深的中國情懷 【龍應台】一個小馬認定可以從其身上找到政治價值的女人--不是她有多強的文化行政能耐 【龍應台】一個媒體認定可以從其身上找到新聞話題的女人--不是她擁有多漂亮的臉蛋面貌 【龍應台】一個年輕人認定可以從其身上找到深刻文化的女人--不是她真的有多少實際家庭價值意義 【龍應台】一個本人認定可以從其身上找到莫名其妙的女人--不是她存在有多少的感性文筆 中國女人最重的古老傳統就是家庭、丈夫、兒女 她卻最重視政治語言、政治醬缸 更叫人搞不懂還自詡最中國了 拋夫棄子一人在台 沒官做了 還不回家看看老公孩子 留在臺灣 用罵台灣的行徑賺新台幣削朗 真不恥 | |
NO:64_66
| 過客 於 2003/06/23 03:40 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
某些華裔的政治人物常講「國際化」, 實際上卻處處與國際接不了軌, 其心裡真正所想的, 應該是「中國化」吧. | |
NO:64_67
| 計者敵 於 2003/06/23 08:47 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
非常對不起。 NO:64_64我犯了一個不可原諒的嚴重錯誤。 中國時報沒有批中國，中國時報傳達出臺灣問題是中國的「內政問題」。 中國時報這種明示，是很嚴重的替中國干預臺灣內政。 | |
NO:64_68
| 恆愛台 於 2003/06/23 11:31 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
yu 兄 【沒官做了 大條的在龍氏企業啦............留下來分紅數鈔票！比相夫教子爽多啦∼∼∼ | |
NO:64_69
| 南嘉生 於 2003/06/23 23:31 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
送給WKYS先生 昨夜西風凋蔽樹 衣帶漸寬終不悔 驀然回首 看你的文章，台灣處處平實，處處生機。 南嘉生 | |
NO:64_70
| 南嘉生 於 2003/06/29 12:12 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
重評龍應台的新作「在紫藤廬和Starbucds之間」(2003.06.13.中國時報人間版;保留中時電子報原標題) 前文：寫這篇文章是要以主體性角度重新省思我們內心的「自卑」。因為龍應台隨便的一篇文章，竟然耗損那麼多人那麼多精力。會產生這樣的現象，有很多理由，但我想被國民黨長期教育下的「台灣下位」意識，使我們心中產生不滿，而在龍應台文章的挑逗下，讓我們迸發揭弊、修理這一篇文章的衝動，既要讓這樣的統治者意識所流露的鄙夷，得到懲戒。但我想也有療傷的功能吧？不過這些都是以對抗證明存在。現在我想用另一個方式表達我的感覺，用主人的意識重評這一篇文章。如果各位網友認為不好，敬請惠予指正。 龍應台寫這個什麼鳥文章？他有什麼資格跟人家談國際化、現代化。他又不是學社會學、經濟學，光光幾個觀察，就要為一個國家、一群人定位，那我從唐日榮的黃金馬桶，就可以推論台灣已經遍廁黃金了。 台灣為何要國際化、現代化，一句話：「對台灣現在好，未來也好」。其他的理由都是假的。今天台灣要推動全國英語化，只有一個目標，台灣現在與未來都需要，至於他有什麼後遺症，自然會有專家去討論，當然這個專家不會是龍應台，因為他不懂。如果龍應台對此有那麼多的意見，我們也不反對，反正言論自由嘛。如果他還要說，那我就問他國民黨以前推動北京話，強迫限制台語、客語的使用，你覺得怎麼樣？中國推動普通話，也是大量消滅各地的語言，你的看法又如何？不要跟我講什麼語言或方言，然後替國民黨、共產黨辯護。反正消滅別人的語言就是不對。如果你願意你老爸、老媽的語言被國民黨、共產黨消滅，我也不反對，奴才做久了，自然有奴性，「我自殘，所以我存在」但我不要。 不要用一個電子廠商老闆的話、一個出版社老闆的話就替台灣定位。因為我也可以找出其他國際企業家對當時與現在的情形進行評論，然後證明台灣嚇嚇叫。不然我們是怎麼長大的。我甚至可以告訴龍應台，在他的祖國中國，他描寫的封閉性，不管1968或2002，台灣一大堆城市都比上海北京夠國際化。甚至不誇張的說，全台灣都是。一個會管制新聞資訊、甚至連網際網路都設有網特在監視的國家會比台灣開放？龍應台不要告訴我，真的，上海。。。比台北好太多了（我可以猜測這樣的內容很可能會出現在龍應台的文章中，這是就他行事風格去推論），不然我會懷疑他是歐威爾小說1984，裡面海洋國真理部部長跑出來的。但這又怎樣？不是有一大堆國際廠商跑到中國去投資，投資很簡單，就是為了賺錢，有人找不到商機，有人找得到，如此而已，龍應台不要用他有顏色的眼光去看台灣。至於龍應台罵2002年的台北市街景如何，對不起，那就是我們台灣人要的生活方式之一，我管你國際人士觀感如何。馬英九雖然治理的不好，但是他是我們台灣人自己選出來的，「臭頭子，還是自己的好」至於他的團對出現哪一些爛貨、買辦，我們自己人會處理，不需要德國人龍應台置一詞。
我想這樣的錯誤，不是知識問題，也不是見識問題，可能也不是常識問題，甚至不是簡單的小學生問題。是奴性問題，凡是自己的，就是不好，凡是別人的，就是好的。因為出身台灣，所以台灣不好，到了德國，以仰式的角度看著他的主人，凡是主人的都是對的。龍應台說的德國鄉村景致，過節氣氛，台灣都有。他要的東西，台灣也都有。龍應台會看不到台灣，一點也不奇怪，因為他躲在心牢裡看台灣！
那是很典型的美國文化，產品標準化、一致化。有深度的人是不會很爽他的。不然產品多樣化的科技革命在玩假的。至於他提的紫藤廬，個人欣賞不同， | |
NO:64_72
| 可魯 於 2003/07/08 12:35 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
還好啦 我之前去台北自來水博物館 看他們那多媒體影片介紹幾乎當場要罵人 一開頭就是畸形的中國音樂 從劉銘傳挖井,一下子跳到英國人主理自來水廠 當中有關日本的字句全被抹殺掉了 然後就一下子跳到國民黨時代 是誰強暴歷史至此? 也難怪會有一堆人認為二次大戰時是日軍轟炸台灣 之後看館內的文字介紹也是 明明機器上面寫的大大的日立製作所 嘿嘿,怎麼樣就是看不到任何日本的介紹 只有拐著彎罵人式的說什麼 殖民統治為了表現殖民威權會將建築用尖塔狀圓頂狀~~~ 這些就是龍應台之流過去幾年的建樹 可以說是反智到了極點 | |
NO:64_73
| AKASAKA 於 2003/07/08 18:38 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
我之前去台北自來水博物館 看他們那多媒體影片介紹幾乎當場要罵人 一開頭就是畸形的中國音樂 從劉銘傳挖井,一下子跳到英國人主理自來水廠 當中有關日本的字句全被抹殺掉了 然後就一下子跳到國民黨時代 =============================================================================================== 偶想，這就是為什麼馬英九要出來擋住阿扁市長連任之路的原因吧。 如果再這樣讓阿扁下去，台北中國城這個國民黨型塑中國文化的京畿重地不免被重新定位，更重要的是支那盆栽族無法用台北看天下保持優越感，以及對年輕人佔有洗腦的泛藍優勢，這點對同朱天心之流報有相同歷史觀的那一群人最感不安，因為他們不想讓他們的優勢被公開挑戰 | |
NO:64_74
| 計者敵 於 2003/07/10 14:27 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
有興趣的朋友可看看龍應台最新的剪刀糨糊作品，就把其當作她對本欄的另類回應。 >>>五十年來家國 我看台灣的「文化精神分裂症」 龍應台的新作文還是很老套，談文化也可憶兒時，兼論社會經濟政治，語無倫次。 猜她只讀中國時報，中毒甚深，對臺灣現實的思考產生很多偏差，強加解碼，跟中時系統裡的那一群文化老人沒有兩樣。 新作文置入批評李登輝和陳水扁，雖然沒有像趙少康的指名道姓，但看來與這兩位臺灣執政者，或有過節或積怨，酸味很重，是得了典型的落難移民症候群。 龍應台是老了，現在只能用讀者來信，貼脂點粉，裝扮自己。 就可憐她吧。 | |
NO:64_75
| acoco 於 2003/07/10 14:39 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
轉貼http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Philology/Philology-Coffee/0,3406,112003071000758+11051301+20030710+news,00.html ■另一種專業，城市文化 五十年來家國 我看台灣的「文化精神分裂症」 ◎龍應台 (2003.07.10) ——龍應台，請你放過台灣，你那種「傳統」只是你個人（寫作）「生存」的必要，請讓我們台灣繼續「閉塞」，維持「內向性」不變，這樣才不會跟「中國」一樣！如果沒有親中國媒體的搗蛋，我們就能用我們台灣的特色吸引國際的注意，得到國際間政治文化的認同，這才叫做台灣已國際化。 ——台灣有根嗎？ 漢人來了驅趕原住民 日本人來了壓榨大家 外省人來了又壓制本省人 民進黨來了反壓制外省人 無止無息地破壞得來不易的傳統 ——一群來自世界各國的高中生夏令營，有一晚要表演各國傳統婚禮服飾。我就在想，台灣跟大陸會撞衫嗎？結果是大陸學生穿了傳統中國新娘服，而台灣學生穿了原住民的服飾，表演的是原住民的甩頭舞；那個當下，我愣住了……我對自己是中國人還是台灣人的身份給搞糊塗了。 ——國際化難道只是政府的事 還是政府反而是國際化最大的障礙 在十分明顯的民粹主義下 政府掌握了媒體的「議程」 將許多垃圾文化訊息強行置入行銷到我們的眼睛？ ——我在學校教書 驚覺老師們的本土化速度比國際化速度更快 部分原因來自於對台灣化的高度支持甚至於對中國化的反感 我想 這更是我們國際化的危機來源之一 ——我是一個在台灣土生土長／常住的外省人第二代。我的先生全家原是二二八以來自認有悲情因子的台南人，因為大陸開放，外商建廠大陸而前往他們認定殺豬拔毛假想敵的對岸上海；奇妙的是，敵意不再，國際視野大鳴大放，嚷著台灣太狹隘、太短淺，台灣的未來會被民進黨的教義給吞噬。 ——您這篇文章道盡了身為台灣中堅份子心中長長的無奈。我們家不看新聞，孩子不補習，不管九年一貫，只管待人接物，只希望他們能獨立思考……如何自救呢？好像除了自保以外，什麼也沒得做了。以前我很反對移民，現在我努力賺錢找機會離開。台灣之大，卻沒有我容身之地的感覺。很無奈，很難過…… ——朋友轉來您的文章，讀後鼻子發酸，只想找個沒人的地方，大喊幾聲。 ——我在美國長大，為了文化認同而選擇回到台灣；沒有想到，我回到了一個文化模糊的地帶……在美國時我有很多韓國朋友，他們很團結，以自己的文化為榮，篤定地認為自己代表韓國的未來。這種自我意識在台灣的青年人身上就完全沒有。台灣，台灣是什麼呢？我不是美國人，不是「台灣人」，不是中國人，那麼，我是什麼呢？ ——拜讀您的文章，我有陣陣心酸湧上心頭，心酸於：我們為什麼會這樣？在朝者總是無力，眼明者總是在野。 ——我七年級。當我開始發現這個島嶼的人們逐漸在走向一種瘋狂的同時，我暗自躲在書齋裡，啃食一本一本的書籍，最後了解到我從傳統文化中汲取的智慧和價值觀也要被殺伐扭曲……我們這一代人已經不太鳥政治也不太鳥新聞更無意關心遠方的他鄉正在發生什麼。誰關心什麼文化傳承，誰關心什麼社會是否更好？您的文章寫得好沒話說，我們看了也深表同意卻也深表遺憾——我們幾乎都未嘗試就直接選擇放棄了。不知這是否也算我們這一代的悲哀？ 台灣，怎麼會變成這樣？ 〈在紫藤廬和STARBUCKS之間〉（二○○三年六月十三日「人間副刊」）一文發表十天之內，我收到近兩百封讀者來信，其中三分之一來自台灣以外的天涯海角。如果說，二十年前《野火集》的讀者來信是憤怒的，憤怒到想拔劍而起，那麼在〈紫藤〉的讀者來信中，幾乎完全看不見憤怒，多的是沈痛和無奈，無奈到近乎自暴自棄。最讓我心酸的是這一封，來自一個十八歲的青年： 台灣人有沒有根？ 我覺得沒有根 我覺得很想哭 我的夢 想起飛……可是一直以來 我活得很辛苦 很辛苦 很辛苦 而且我知道 有更多人比我更辛苦 更加辛苦 更加倍辛苦 一種黯淡的沈重、一種無助的茫然，幾乎滲透在每一封信裡，每一封信裡又都有一個共同的問題： 台灣，我們的台灣，怎麼會變成這樣？ 二十一世紀初始的三年，我們看見了許多五十年來不曾見過的事情：最斯文的教師走上街頭遊行，最憨直的農民漁民上台北抗議，最苦幹的工人綁起白布條；這是士農工，而商，啊，商人不上街頭，他們用腳直接出走了，留下一棟一棟的空屋。在生活的挫折下，憤懣激進的人滿載汽油去撞政府大樓求同歸於盡，那膽小怯懦的便爬上高樓，帶著自己稚幼的兒女，一躍而下求一了百了。貧者愈貧，富者愈富，不甘於貧又無力於富的人則鋌而走險，持槍行搶。 五十年不曾見過的更是執政者的清晰面目。戒嚴時代，統治者給我們看的是正氣凜然、威嚴莊重的面目；恐怖的迫害、權力的橫行，都在國家神話的幕後進行，我們看不見。解嚴之後的國民黨——我們畢竟聰明了一點——讓我們看見的是一副偽善牧師的嘴臉，嘴裡喊著民主與革新，手上做的卻是金錢與權位的交媾，復仇與奪權的鬥爭。跨進二十一世紀，我們心中又有憧憬；或許前面的人不善待這片土地是因為他們不把這裡當家，於是我們讓一個在鄉下長大的孩子「當家」，讓一個曾經看起來有道德勇氣反抗強權的政黨來執政。然而三年了，我們看見的，竟然仍是金錢與權位的交媾、復仇與奪權的鬥爭，唯一的不同是，從前或莊嚴或偽善的面具悍然卸下，權力的野蠻赤裸裸地攤開在陽光下，在我們的眼睛前，進行。政治人物面孔的醜陋，我們五十年來第一次如此清晰地看見。 這三年中，政治淹沒了台灣。經濟議題變成政治議題——台商變成台奸；疾病議題變成政治議題——WHO聯合全世界來「打壓」台灣；生態議題變成政治議題——核四要用還沒有法源依據的公投來決定。這三年中，沒有政策，只有政治；當重大的「南進政策」提出之後，我們赫然發現，那僅只是為了造成元首出國的一時風光而製造出來的假政策。這三年中，引領國家前進的技術專業領域——不管是金融、經濟、工業、研究發展、文化，甚至學術，全面由意識型態「正確」者接管。這三年中，比從前更多的人相信自己的電話被國家竊聽。這三年中，只要是權力所需，執政者可以推翻民主程序，扭曲法律解釋，或者根本公然違憲。這三年中，只有選舉技巧的無休無止的賣弄，沒有靜水流深、穩紮穩打的執政；只有鞏固政權的措施，沒有鞏固國家的政策；只有權力的操縱，沒有責任的擔當；只有民意的短線盤算，沒有願景的長程擘畫。這三年的台灣，我們驚慌萬分地發現：只有眼前，沒有未來。 這三年中，我在公開場合上見到現任總統三次，都是上百、上千個文化人出席的重大場合。每一次他走進來，絕大多數的人都照樣坐著，沒有幾個人起立表示尊敬。他尷尬地走到第一排，尷尬地坐下。 是的，台灣是怎麼了？元首是國家的象徵，舉國寄望之所在，沒有哪一個文明的國家不為他的元首起立的。他的尊嚴就是我們的尊嚴；他的受辱就是我們的受辱。為什麼，為什麼最講究「禮」和「理」的文化人對我們的元首淡漠以待？ 應該崇高的不再崇高，應該尊敬的無法尊敬——我悲傷地想著：那受到傷害的是他，還是我們心中曾有的夢？ 我們這一代 十五歲的我住在高雄茄萣鄉，一間簡陋的，沒有廁所也沒有浴室的公家宿舍。牆壁長滿了壁癌，沒錢粉刷。晚上睡覺時，壁癌像麵粉一樣撲撲剝落，蓋得我一頭一臉。母親坐在地上結漁網，日日夜夜地結網，手上生了厚繭，有時候會流血。流血結網得來的錢，就拿去為我繳學費。每天清晨搭客運車，到台南女中上學。從茄萣經過灣裡、喜樹、鹽埕到台南，那條路千瘡百孔，雨後的坑可以大到摔一輛腳踏車進去。 今天成為總統的人，當年和我一樣，每天清晨從鄉下，顛簸在坑坑洞洞的鄉路上，到台南城裡去求學。 我們是在貧窮中長大的一代。他的長輩是困苦的佃農，我的長輩是流離的難民。我們這一代，站在台灣濕潤的土地上，承受著上一代人流離困苦的汗水淚水，在默不作聲但是無比深沈的愛中成長。越是貧窮，越是奮發。 一九六○年代，很多人離開這個島嶼，一去不回頭，政治的壓迫和文化的貧血使他們感覺窒息，選擇棄國。 而我們從懵懂少年轉為心中充滿正義、眼睛見不得黑暗的懷疑者。身邊失蹤的朋友，被逮捕的同學，遭沒收的書籍，國際上的節節挫敗，都促使我們開始思索台灣的前途，自己的未來。經過勝利路台南一中的操場，剃著光頭、穿著土黃色制服像士兵一樣的學生在軍訓教官的哨聲中踢著正步，太陽毒烈，塵土撲面。這，就是我們的未來嗎？踢正步的學生中有一個叫陳水扁的，鹹鹹的汗水流進眼睛，心中或許在問一樣的問題。 七○年代，上一代人的胼手胝足有了初步的收穫，經濟起飛了。我們在他們的庇護下上大學，留學；這「奮發」的一代一轉眼變成教授、律師、經理、總編輯、作家、企業家……懵懂的不滿、模糊的思索、蠢動的不安，在八○年代，明朗成尖銳的批判、熱情的號召和積極進取的行動。在一九九九年，我曾經這樣描繪那個年代： 八○年代是「最黑暗也最光明的年代。因為黑暗，所以人們充滿了追求光明的力氣和反抗黑暗的激情，而且在黑白分明的時代，奮鬥的目標多麼明確啊。力氣、激情、目標明確——八○年代是理想主義風起雲湧的時代。只有在得到『光明』之後，在『光明』中面對自我的黑暗，發現那黑暗更深不可測，我們才進入了疑慮不安的九○年代，世紀之末。」 八○年代，是我們這一代人開始養兒育女的時候。用盡力氣改變現狀，一方面因為心中有夢，擺脫過去的壓抑夢想建立一個公平正義、溫柔敦厚的台灣，一方面因為心中有愛和希望，希望我們天真活潑的下一代在一個公平正義、溫柔敦厚的社會裡長大。 然而九○年代帶給我們的，不是希望，是失望。官商的勾結更加嚴重，復仇，成為政治的核心動力，轉動所有的社會齒輪。族群之間愈撕裂、愈對立、愈聲嘶力竭，政客愈有資本。政治人物從歷史仇恨的把弄中極盡所能地賺取他要的利益。 （本文作者龍應台，作家，文化評論者，首任台北市文化局局長。重要代表作品有《野火集》、《百年思索》等，目前專事寫作。電子郵件信箱：[email protected]） | |
NO:64_76
| yu 於 2003/07/10 18:45 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
一個讀書人 沒做好正面評價的社會價值改造工作 只是心有偏剖罵政治人物 在台灣的政治領袖都是民選出來的 這個選舉制度有錯我們來改 回想一下龍某自己當個政治人物--台北市文化局長 自己還不是漠視台灣本土藝術 到處打著國際化的旗子遮掩自己的崇洋媚外 到處穿著大格局的外套遮掩自己的大中國親中媚中的文化被殖民者角色 躲在沒有家人親夫親子的台北 高叫著文化國際化 老實說都是鬼話 你的老公在德國等著抱老婆 | |
NO:64_77
| y2joke 於 2003/07/10 18:59 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
看完龍應台的文章, 覺得他根本沒把台灣當作他的根, 在沒有立足於台灣的情形下, 憑甚麼談台灣的國際化.... 所談台灣的種種悲哀, 一點邏輯性也沒有, 湊一湊又是一篇文章... | |
NO:64_78
| 導彈 於 2003/07/10 20:47 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
龍應台若此刻敢在中國燒野火 導彈願意當中國人! 可惜啊! | |
NO:64_79
| jp 於 2003/07/11 14:54 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
粉奇怪 為什麼我覺得龍女士收到的來信文筆 跟她的文筆都很像 是我的錯覺嗎？ | |
NO:64_80
| 曾是工 於 2003/07/11 17:08 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
龍女士真性幸運，她七○年代周遭的朋友都非常有成就，能上大學(當時錄取率僅十幾%)，又能留學 (比率更低)，甚至都當上社會上的精英，不是教授就是作家或是總編輯。她知道七○年代南臺灣有多 少年輕人要進工廠(加工出口區)幫臺灣賺外匯，然而這些人建立的家園在她眼中是醜陋的，是充滿違建式的。她應該知道，在她眼中醜陋的屋頂下有多少努力感人的故事發生。請不要再用那高傲的心態 及最上層社會精英的價值觀，以貶低這塊土地來提高她那以已高高在上的文化地位。 | |
NO:64_81
| yu 於 2003/07/11 22:57 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
龍硬台就像一隻大龍貓 只活在卡通世界裡 而且是很早年代的卡通片.............. 而且是了無新意的卡通人物............... | |
NO:64_83
| TV330 於 2003/07/18 22:33 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
轉檔 台灣人，你為什麼不生氣？ 但是，她的許多文章，只要有最基本的理性就可以判斷是對歷史的誤用。這是無知還是愚弄民眾？無論如何，現在的龍應台，以及她所反映出的反動論述和意識型態，成了台灣民主當前最大的問題。我們還要忍受她在主流媒體上繼續以瘋狂、偏差的言詞撒野多久？ 這是台灣人生氣的時候了。 龍應台說：「二十一世紀初始的三年，我們看見了許多五十年來不曾見過的事情：最斯文的教師走上街頭遊行，最憨直的農民漁民上台北抗議，最苦幹的工人綁起白布條；這是士農工，而商，啊，商人不上街頭，他們用腳直接出走了，留下一棟一棟的空屋。在生活的挫折下，憤懣激進的人滿載汽油去撞政府大樓求同歸於盡，那膽小怯懦的便爬上高樓，帶著自己稚幼的兒女，一躍而下求一了百了。貧者愈貧，富者愈富，不甘於貧又無力於富的人則鋌而走險，持槍行搶。」 五十年來沒有斯文的教師走上街頭？過去二十年來那些為了台灣自由民主，或者為了教育改革議題走上街頭的教師都不是教師，還是他們都不斯文？五十年來沒有憨直的農民漁民上台北抗議？ 龍應台忘了就在她以「野火集」大賺版稅的八零年代，台灣的教師、農民、漁民，勞工和所有被環境問題迫害的人民勇敢地走上街頭──而這才叫做過去四十年不曾見過的事。是這三年的抗議行動多，還是龍應台所緬懷的美好八零年代的抗議行動更多？或者她要告訴我們八零年代以前，走上街頭的人更少，不滿的人更少。所以那是真正好時代。 龍應台是真的不知道，還是要瞞騙大眾，八零年代以前人們沒有對政府表達不滿的權利。而當八零年代到九零年代，人民走上街頭表達意見是要遭受被捕、被警棍毆打的威脅時，但他們還是義無反顧往前行時，是那個年代的不滿比較強？ 龍應台說：「在生活的挫折下，憤懣激進的人滿載汽油去撞政府大樓求同歸於盡，」 龍應台是忘了或者不知道，在八零年代，一樣也有憤懣激進的人，「在生活的挫折下」──這個挫折是因為他感受到人民不能自由表達思想與言論，用自焚來悲壯地向體制抗議。 龍應台說：「五十年不曾見過的更是執政者的清晰面目。戒嚴時代，統治者給我們看的是正氣凜然、威嚴莊重的面目；恐怖的迫害、權力的橫行，都在國家神話的幕後進行，我們看不見。…政治人物面孔的醜陋，我們五十年來第一次如此清晰地看見。」 如果五十年來龍應台沒有見過執政者的清晰面目，那麼在過去我們可以不怪她，因為台灣人民沒有機會、沒有足夠的資訊看清楚統治者的面目。如果現在她還是看不清楚，那麼龍應台應該學著對歷史保持起碼的謙虛，多讀點書，看看許多政治社會歷史學研究所揭露過去五十年執政者的清晰面目。那麼她會發現，「恐怖的迫害、權力的橫行，的確都在國家神話的幕後進行，但是人民並沒有看不見。」他們可以感受到白色恐怖的氣氛，可以認知到司法和政治權力的腐敗。 如果「政治人物面孔的醜陋，我們五十年來第一次如此清晰地看見。」那麼不是因為現在的人物比較醜陋，而是現在我們才有徹底的機會看見。這是民主的可貴。 龍應台說：「這三年中，政治淹沒了台灣。經濟議題變成政治議題——台商變成台奸；疾病議題變成政治議題——WHO聯合全世界來「打壓」台灣；生態議題變成政治議題——核四要用還沒有法源依據的公投來決定。這三年中，沒有政策，只有政治；」 所有的問題可以被龍應台簡化、扭曲、蔑視事實。是所有的經濟議題都變成政治議題嗎？這是簡化事實。更何況，政府何時稱台商為台奸──這是扭曲？再稍微深思熟慮一點，如果龍應台想談的是台灣投資大陸的問題，這難道純粹只是經濟議題嗎？ 台灣不能加入WHO難道不是被打壓嗎？為什麼龍應台說的是「WHO聯合全世界」──台灣政府可沒這樣說。官方說法是「中國打壓台灣不讓台灣加入WHO」──這不是正是事實嗎？──這是龍應台扭曲及蔑視事實。 當是否要建核四成為兩種價值的衝突時，不是該讓民主機制──政治的本質正是價值的分配與抉擇──來解決嗎？ 龍應台說：「這三年中，比從前更多的人相信自己的電話被國家竊聽。」 這句話之離譜，已經不用反駁了，並且充分顯示龍應台對新政府的妖魔化。 龍應台說：「這三年中，只要是權力所需，執政者可以推翻民主程序，扭曲法律解釋，或者根本公然違憲。」 如果這樣的情況真的這三年出現的話，我們也不能理解為何龍應台沒有看到三年之前的舊政權，尤其是她所尊崇的蔣政權，從來心中無憲，更是完全沒有不在乎民主程序。 龍應台說：「這三年中，我在公開場合上見到現任總統三次，都是上百、上千個文化人出席的重大場合。每一次他走進來，絕大多數的人都照樣坐著，沒有幾個人起立表示尊敬。他尷尬地走到第一排，尷尬地坐下。」 我不知道，為什麼文化人看到總統一定要起立。更不要說，她指涉的文化人是不是指代表某種立場的文化人。如果龍應台認為文化人是否起立代表他們對總統的認可與否的話，那麼如果這同一批文化人對壓制創作和言論自由的蔣家父子會起立的話，我們只能說這些文化連一點對思想與文化的尊重都沒有。 龍應台說：「八○年代，是我們這一代人開始養兒育女的時候。用盡力氣改變現狀，一方面因為心中有夢，擺脫過去的壓抑夢想建立一個公平正義、溫柔敦厚的台灣，一方面因為心中有愛和希望，希望我們天真活潑的下一代在一個公平正義、溫柔敦厚的社會裡長大。 」 龍應台說：「然而九○年代帶給我們的，不是希望，是失望。官商的勾結更加嚴重，復仇，成為政治的核心動力，轉動所有的社會齒輪。族群之間愈撕裂、愈對立、愈聲嘶力竭，政客愈有資本。政治人物從歷史仇恨的把弄中極盡所能地賺取他要的利益。」 這是龍應台文章的本質了──美化八零年代及更早的威權年代，而民主化以後的九零年代至今則是一切醜惡的象徵。如果龍應台認為現在，復仇成為政治的核心動力時，那她應該自問的是，為何這些人有「仇恨」──多可怕的字眼？是什麼樣的壓迫與不滿造成這些仇恨？這些過去的壓迫解決沒？ 對於後面這個問題，龍應台一定會說，本省人都作總統了，當然不應該再有歷史的舊恨，應該走出歷史。可是，光是本文的意識型態，我們就可以知道，龍應台，以及台灣主流社會對歷史反省的淺薄。他們可以遺忘過去的不義與壓迫，他們可以對民主揭示出的政治現實──例如讓我們看到政治人物的真面目──毫無信心。 我們不是要為這三年執政黨的政績辯護──我們當然同意民進黨政府「只有民意的短線盤算，沒有願景的長程擘畫」，並且背棄曾經擁有過的一點理想。我們也非常不滿。但是，這是因為我們對政治有更高的價值期許。 我們所不能忍受的，是有人要回頭緬懷、盲目地美化威權時代。是有人操弄歷史、玩弄文字來為威權時代的權力集團辯護，忽視台灣人民辛苦爭取來的民主。 品質更好的民主不是一蹴可幾的。台灣的政黨輪替不但考驗著朝野政黨是否能扮演好他們的新角色，也考驗著台灣人民對民主的信念。如果只是因為新執政黨從未有執政經驗──因為他們從來沒有機會──的政績不好，就對民主失去信心，就失去了清明的理性，開始懷念威權時代，那麼這才是真正台灣人的悲哀吧。 (2003.07.17) 龍應台最近頻頻發聲, 在她的文字中, 終於明白寫出她在<徘徊在Starbucks與紫藤廬之間>裡還演掩藏藏的狹隘眼光與偏執心態. 我想許多人, 包括對龍應台並無特定好惡的人, 看到她這些文字, 多少都有 拜託,事實不是這樣吧? 或是現在怎麼還有人有這種心態? 之感!! 張鐵志先生這篇反駁的文章雖說精闢, 但不過是反應了許多人讀龍應台文章的共同想法. 可悲的是, 龍應台等少數人的想法總是出現在主流媒體上, 你我大多數人的想法則不行. | |
NO:64_84
| 路人X 於 2003/07/19 15:23 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
請問轉貼的張鐵志先生這篇精闢文章的出處∼∼謝謝∼∼ | |
NO:64_86
| 計者敵 於 2003/07/21 16:40 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
中時電子報人間版居心不良，歹戲拖磨，刊登「另一種專業，城市文化----五十年來家國 我看台灣的『文化精神分裂症』」首日，並未給予警示，原來龍應台的新藥是三日份，要我們按日吞服。我在NO:64_74的反彈是有點過速，還好吞服剩下的兩日份，我原先的反應還算是正常的，或說料想中的『文不對題』還是正確的。 龍應台今年五十歲，中時電子報人間版現在就將她封為『文學鐵人』，給予風水利地版面，有若神主牌蓋棺論定供奉著，想必自有它的考量。 媒體製造議題是為了市場人氣，衝突性越高越有賣點。中時電子報人間版在引用網路對龍應台的『異見』時，不能尊重著作權，無膽將引用的網站聯結出來，讓它的讀者在話題的討論下，讀到中時系統之外的見解。這種『不對稱』的話題炒作，相反著看卻是在做『異見』的降溫，眼不見為淨，欺騙服務它特有的眾多『以不變應萬變』的讀者習慣。 要爭市場人氣，又不敢讓衝突升高，這在親中媒體是常常發生的，只要議題有利於在臺中國人的意識形態，親中媒體就大炒特炒，一旦發現這是雙面刃，並不是只能專刺臺灣派，就毅然收手，裝駝鳥去了，考慮的就只是『怕驚醒昏睡的臺灣大眾』，『事情真相愈辯愈明』是不在親中媒體的服務範圍裡。這三週來沒有必要的公投議題新聞討論，拉中國扯美國，就是最佳案例。民主國家，只要有預算，任何公眾議題都可以用公投來取代代議政治的不足。 龍應台的新作文，我比較魯鈍，讀了三次，還是看不出台灣的『文化精神分裂症』是什麼東東？真希望龍應台能把它『說清楚，講明白！』 我在開本欄的同時，有將本頁網址郵寄到龍應台的電子信箱，當然她是不屑回信的，雖然她有目的的引用我的一段文字，且將之擺放新作文的最前頭。讓我說個玩笑，郵寄給龍應台之後，我到現在天天都收到一家賣DIY性玩具的網路廣告。 我只知道在多元文化的臺灣，臺灣人早就已經習慣接受異文化的洗禮。韓國街或緬甸街，越南新娘村或印尼新娘村，泰國或菲律賓外勞的假日聚集，在在說明臺灣人接納異文化的雅量。在最低限的層面，雖然有某些時候談不上尊重，但對異文化也是非常容忍的，絕不會喊出打殺。除非如龍應台自己所說的『中國文化沙文主義』出現，臺灣人至多只是在討論上，用語文字辛辣些而已，實在不會逼人跳海或將其二二八掉。這就是臺灣文化與中國文化本質上的大不同，我們真的要切記：臺灣二二八事件和之後的中國國民黨的黨國恐怖與中國文化革命，撇開獨裁因素，只能歸咎於有著歷史，至今無法死亡的『中國文化殺戮』，在臺灣我們真的需要留意在臺中國人讓它死灰復燃，如果他們復辟成功，可能性將更大。 文化與家國是相輔相成的。龍應台的新作文裡，沒有『文化』，只有偏見。龍應台假裝迷失在臺灣的多元文化裡，有意用她窄化定義下的『臺灣』，粗糙的挑逗『原住民』『客家人』『馬祖人』和『外籍新住民』，將比例最高的臺灣人努力閩南(中國)化，目的只有一個，就是將臺灣人與在臺中國人送作堆，看來好似替臺灣各個族群抱不平，其實她要的只是要再強化臺灣各族群的家國認同錯亂，做的只是替藍色在野一統臺灣的政治選票工作。 作過藍色文化官的龍應台，想當然耳有她文化錯亂的發生根由。她所尊崇的文化，習慣於迫害他人的文化，當談論自己偉大優美的文化無法強迫灌輸他人接受時，或她的文化攻略無法得逞時，已經習慣高高在上的『作官姿態』，下台後的失落，加上部分讀者的對她有『異見』敵意，焦慮嚴重無法舒緩，致使產生精神錯亂，胡說八道，這是很必然。但依照自己的精神錯亂狀況，推測他人必然如此，這是非常不合理的。 嚴格來講，『文化會產生錯亂』症的，其實應該是在『中華民國』或『中華人民共和國』，倒底要對那『一個中國』國家認同，有些特殊族群會見利忘義時常掙扎，常常半夜冒冷汗，因此精神就發生分裂。這是政治問題，並不是文化問題。相信只要臺灣正名以後，替臺灣這些特殊族群作出清晰的選項，『臺灣』或『中國』只能擇一，在臺中國人的『精神分裂』，自然就醫好了。 關於臺灣文化，龍應台新作文中最值得討論的一段話：『蔣氏國民黨所帶來的大陸中原文化沙文主義像一片厚厚的黃沙覆地。本土化是把黃沙吹開，讓深埋土裡各種各樣的小花小草得以透氣，自由舒展。但是本土化絕不是閩南化；我們不能只看見自己身上的傷痕。二二八、白色恐怖固然慘痛，原住民失去大地失去森林的傷，不深嗎？我們償還了嗎？金門馬祖人被歷史凍結的傷，不重嗎？我們彌補了嗎？外省難民流離失所、天涯永隔的傷，不慟嗎？我們又給了什麼慰藉？本土化是反抗中國文化的沙文主義，但絕不是讓另一個文化沙文主義來取代。』 龍應台很會扭曲事實。在臺灣，沒有人會反對龍應台對中國文化的認同，也沒有人在推動消滅漢語文化，我們不齒的只有在臺中國人對臺灣極盡挑剔的不認同，五十多年來，只會吃喝拉屎，要他們高呼表態愛臺不賣臺，簡直像是要他們辱罵他們的祖宗一樣，連敷衍一下也不屑為，反而腦羞成怒整天四處叫罵臺灣。 『臺灣(依龍應台文，正確說法應作『閩南』)文化的沙文主義』出現了嗎？還是『中國文化的沙文主義』在臺灣還沒死亡？這些問題龍應台實在應該再努力用功些，如果她在繼續探討之前，她還是要強拉政治下水，說三道四，只敢批獨裁死人，將中國國民黨的害臺，自創品牌稱作『蔣氏國民黨』，而故意忽略中國國民黨還有大量人在臺灣存活，享受臺灣特有的特殊福利，一直在做著害臺賣臺的無本生意。如果龍應台還想談臺灣文化，卻只能用批罵臺灣的前後兩位最高執政者，一直無法聚焦，那就無法度了，就只能讓她繼續『精神分裂』下去，直到臺灣正名成功，而她也選擇中國為她唯一認同的國家為止。 龍應台好像在做檢討，或可能是無知的認為『先叫先贏』，她的東扯西拉，其實在網路上的討論已經不新鮮了。『中共=/=中國』，『臺灣人=中國人』，『TAIWAN=另一種中國』，『臺灣文化=中國文化』，『臺灣話=閩南語』，『台北市vs.中華國』，『漢人vs.原住民』，『投資中國vs. 工作福祉』，『臺灣獨立=中國入侵』，『臺灣外交=哄騙賄賂=黑巷交易=國際受辱』，『綠色三年=幻滅焦慮』，『開放中國=經濟大國』，『中國妖魔化=綠色選票』，『本省佃農=外省難民』，『綠色執政=少數政府』......很多很多，龍應台特別強調：「是什麼樣的歷史規則，是什麼樣的領導，使二十一世紀的台灣變成一個沒有國際觀，沒有歷史感，沒有未來擔當，沒有理性思維，執政者荒誕、反對者低能的社會？」，今年是二十一世紀的第三年，這些調調我們是不是很熟悉？ 只想問龍應台：到底誰才是沒有理性思考能力的囂張低能者？ 容我抄襲『老建中』在《學院推薦:連戰學歷特權？『第三世界博士與人文』Part 2》NO:1_55(2003/07/20 23:55)裡的一些文字，用在龍應台身上也是非常非常貼切的。 ∼∼∼除去三個分析概念之外，蕭新煌也將（二次）大戰後台灣的權力關係，分為三個時期：1947-62， 1963-78， 1979-1989。第一期，他稱為「政治絕對掛帥」；第二期「經濟相對掛帥」；第三期，則為「社會力動員」。∼∼ ∼∼∼這裏，還是一樣僵硬。歷史是無法一刀兩斷的分割。許多現象，是逐漸累積，逐漸成形的。更嚴重的是，即使依照他的分類，也有大問題：蕭新煌似乎忘了美麗島事件，發生於1979年。當時，國民黨還是政治絕對掛帥！∼∼ ∼∼∼如此論文，實在不懂！難道，他所觀察的台灣，是另一個台灣，是我們所不知的台灣？∼∼ 「許多現象，是逐漸累積，逐漸成形的。」，龍應台的新作文，利用她的親中媒體人脈優勢和大中國意識形態，假裝客觀公正，張冠李戴，栽贓入罪臺灣社會人民和政府，刻意將自身立場(血統)糢糊，分化沒有家國認同急迫感的某些臺灣人(如臺商客家人和原住民)，她的作文只是假「城市文化」之名，真正的玩弄政治靠邊遊戲，她從來就沒有過「文化專業」，「臺灣」何曾是她的「家國」。現在的她只是生活於「大中華台北國」度裡罷了。 龍應台在網路『公安委員會』(http://mypaper5.ttimes.com.tw/user/jacobin/file_combine.php?File=3397491_2003-07-17_02-13-07)，已經被推上斷頭台，被斬首了。 龍應台與其他全世界的中國人一樣，欠缺對臺灣各個選民獨立判斷的尊重，臺灣人當臺灣為家國不僅僅只有五十年，只因強權環伺，沒有先機。如今邁進民主，是該展現臺灣意識的時刻了。 如我以前強調，要排除臺灣各種不應該發生的『亂象』，就必須先執行立法委員單一代表選區制，用十足的民意立法實行單一國籍，先排除世界各地擁有『中華民國』護照的假臺灣人，相信如此，親中國的言論在臺灣將大量減少，對臺灣的國家認同也會凝聚，臺灣正名也就水到渠成，臺灣也就能名副其實的在國際社會遊走，中國的冒犯就是國家侵略了。 | |
NO:64_87
| kopla 於 2003/07/21 19:39 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
南嘉生兄 龍應台的思考模式和文章數十年如一日 很粗糙 沒進步 是早就可以謝謝收看的人了 不值您費那麼多筆墨去修理她 有些台支奴文丑像是楊澤附著她 一道去給連戰摸頭 就像她寫的 那篇文章一樣 想作官罷了 沒格調的人 讓其自生滅吧 | |
NO:64_88
| acoco 於 2003/07/21 21:50 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
計者敵兄 龍應台此次從出江湖，接二連三踢到鐵板，她最恨的人應該是你，計者敵兄 寄望兄台稟持這份真誠，用你威力強大的本土牌殺蟲劑，讓這些文化臭蟲一一現形 | |
NO:64_89
| 計者敵 於 2003/07/24 11:17 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
臺灣正名與修改憲法和旗歌，早做早好。為了臺灣的國家認同，是很急迫了。 當今臺灣執政者，實在應該極力製造『去中國化』的思考衝突，不能讓親中媒體和政客為了因應局勢，無時無刻提出似是而非，分化臺灣各個族群和文化的灰色言論，就像胖胖腳兄以前強調的『省籍情結』一定要大炒特炒一樣，對抗出輸贏之後，一步到位。現在提起省籍情結，大家都能分辨清楚，龍應台等在臺中國人，其實比我們還多很多。我們生活周邊的現實本就如此，認清事實，政客與親中國媒體再怎麼離間，也撼不動臺灣在地派的寒毛，族群融合與多元文化的互尊互重，才會永恆。 親中媒體長久以來，將『臺灣』窄化和污名，是有它們的戰略目的，而且看來還深深的影響一些臺灣人，尤其是我曾提及的，比較沒有國家認同急迫感的臺灣客家人。客家人在世界四處都有分佈，與中國人的散居成正比，除非建立『客家國』，否則他們還是與猶太人一樣，用騎牆的方式與在地國的政經媒體和演藝主流掛勾，也是在地國政客爭先恐後討好的標的。 日據後的臺灣客家人，在蔣介石與其餘孽巧妙的操縱或可說是利誘下，至今五十多年來，還是遊走於親中國人和排斥存在於臺灣人口結構最多的族群（我無法稱其為閩南人，這種稱呼不合事實），雖然臺灣前後兩任最高執政者也加深討好臺灣的客家人，讓他們的文化跳上臺面被稱頌，讓客語族群能公然於都會中大庭之下，自信自在不再藏躲地使用客語交談，而不再被閩南語族群側目。因為臺灣人開始執政後，一些演藝人員以生為客家人為榮，生活在現在都會的臺灣人，才發現原來與他們共事已久的同事或共用同一座樓梯的鄰居，原來有他們自己的母語，以前他們使用的閩南語和所謂的『國語』，只是適應周邊環境，不得不為。 今天我不得不表明我的震驚，當臺灣執政者努力推行母語運動之際，竟然還有人將之視為是在扼殺少數族群語言文化，是在搞閩南語霸權。臺灣族群因人數多寡和歷史地理因素，原本就有不均勻的分佈，但隨著都市化與遷移，族群混合居住本來就很正常。如果對方用我們不熟悉的母語交談，個人只要表明，換語溝通也是很方便的。但若是大型場合，語言的使用當然得入境隨俗，不能因個人因素而生怨，我想這才是最基本的文化（語言）尊重。臺灣人到香港求生的，還沒有聽過因語言不服而怨恨的，他們都是很努力的學習粵語，適應在地的生活。香港董特首就是外地人香港在地化的。 如果連我們所謂的臺灣『菁英』或喜歡標榜自己是『知識份子』的臺灣人 如果李明輝，前進中國生活起居，如果只注意語言的不同，不懂得尊重對方，一定會因為語言不適，求訴無門，『『最終還是會認為，返回臺灣出生地，必定最為舒適自如，龍應台就是例子』』。這位臺灣『菁英』李明輝勉強提出一個非文化的政治問題，批判以出生地作為做為臺灣總統參選人的門檻，以LIBERIA為鑑，我認為這是可以討論和加以嚴格定義的，而不能只會捕風捉影，睜眼瞎子當作好像已經立法生效似的，紮和打稻草人是親中媒體的一貫技倆，『知識份子』不應該不會辨明。李明輝如果那麼在乎出生地效應，他現在最該罵的國家應該是中國（他的祖國），因為中國假借出生地做為議題發揮，成為中國的簽證依據。當然這次出生地話題與臺灣無關，主權國家本來就有發放簽證與否的主觀論據，該反彈的應該是類如加拿大這些與中國有邦交的國家，因為中國剝奪了臺灣香港澳門三地出生的該國公民的權利。 這位臺灣『菁英』李明輝也寫出他的困惑：『就是這同一批人（李明輝指出：眾所周知，台灣長老教會是最強調本土化的團體。）不時大聲譴責在台灣定居的外省人對中國文化的認同，指摘他們不愛台灣。如果美國人也基於同樣的邏輯，指摘他們不愛美國，不知他們會作何感想？』。我一直強調文化是不應該被歧視的，是否有網友能幫忙我，提出佐證李明輝的陳述有事實依據。 中時電子報人間版居心不良越來越顯明，假借著討論龍應台，實際是要它們要的臺灣『菁英』和『知識份子』繼續帶領著臺灣人走向『不可知』的未來。 文化（語言或宗教）歧視，就是對不同族群的母語和父祖的遺留或因為宗教不同，加入個人厭惡的評斷和說三道四。最為可恨的，就是那些只為政治目的服務，強行挑撥離間不同族群的文化和語言，無視庶民社會的現實，見利忘義，那我只能詛咒這些人，因錯亂，那就早些死吧。 文化和語言或宗教與臺灣（民主）國家認同是不會相剋的。臺灣（民主）國家認同是多元文化和母語的最佳倚靠。若臺灣島民公投投票過半數通過，將臺灣這個國家叫做『客家共和國』，也沒有什麼不可以。目前，使用『臺灣』兩字只是論述方便和陳述現實。 | |
NO:64_90
| VINCENT 於 2003/07/24 13:26 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
要一個久居德國的人 而又糊裡糊塗回來做官的人 能有什麼樣的洞徹力和執行力 台灣之所以可愛不止於她的山川之美 還在於眾多的族群都能和睦相處 人情味處處處可見 所謂大中國的思想 或去中國化的迷失 對於長久生活在這塊土地的我們早已經忘記了(只有有心的人才會刻意提起)而是台灣幾經種族的融合(自明鄭以來)早已發展出自以的生活自己的文化 其實我認為這樣的獨特性 早已有能力立足於國際舞台 何必為了一干無所適從的文人政客而吹皺了滿池春水 | |
NO:64_92
| yuli 於 2003/07/27 02:34 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
龍應台除了代表張大春,楊澤(余紀忠的看門狗,據悉余死時如喪考紕) 等台支和台支奴文丑之外，還能代表誰?真是不要臉。 | |
NO:64_93
| protest 於 2003/07/30 21:58 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
計者敵兄 看到有人將龍應台的「在紫藤廬和Starbucds之間」貼在Hi Net網站的「公共論壇」裡， | |
NO:64_94
| 雲林海口人 於 2003/07/31 00:35 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
>看到有人將龍應台的「在紫藤廬和Starbucds之間」貼在Hi Net網站的「公共論壇」裡， >因此敝人想轉貼貴兄開欄的評文，不知可否俯允？ There is another article written by 清大教授姚人多 as shown below. http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112003073000223,00.html Besides these, there are quite a few excellent responses written by | |
NO:64_95
| 雲林海口人 於 2003/07/31 00:38 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
I am sorry, it should be http://www.socialforce.org/, as opposed to what I just posted. | |
NO:64_96
| 計者敵 於 2003/07/31 11:07 | |
| Re:protest | |
protest先生， 你或其他人儘管轉貼，只要註明來源網頁。當然，很高興我的看法能被認同和能被轉貼散佈。 剛才前往你說的論壇探望了一下，轉貼龍應台文章者~伊雨玥楓~，並未註明來源。甚至連題目都被更改了。 我建議你能在我的貼文前面，加上你個人的一些看法，這樣子轉貼會比較有意義一些。 | |
NO:64_97
| 我想 於 2003/07/31 11:56 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
給帥呆了的Lancu 兄, 看過你的 FAQ, 一時沒耐性看其他留言, 容我先在此灌水說句廢話. 長久以來一直不知道該怎麼向統派朋友解釋為什麼統媒的言論是垃圾. 今天有大頭文, 亂理文, 偽構文三個判斷原則. 將來說理更清楚. 這 三原則是你想出來的嗎? 太妙了. 我崇拜你. 謝謝你幫我打通思想的 任督二脈. :) | |
NO:64_98
| 莫非 於 2003/08/06 19:57 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
楊澤是誰?不就是那個江郎才盡的詩人嗎 聽說是土生土長的嘉義閩南人, 聽說和那個雲林縣虎尾偏僻鄉村土生土長的黃義交一樣 努力學作台支人 聽其旁邊的人說 他已快忘了台語怎麼說了 | |
NO:64_99
| 莫非 於 2003/08/06 20:07 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
記得以前有一陣子每逛誠品時就被強迫聽播放的龍應台演講(配合其新書發表用), 只覺其言之無物,而且吹自擂 自我催眠得令人想吐 | |
NO:64_100
| 計名 於 2003/08/12 00:10 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
龍應台的文章就在她和楊澤,王X林去國民黨見連戰後不久 在楊主編的人間副刊發表 這是總統選舉前哨戰的一環 用意是從文化方面打擊和污衊阿扁 龍應台早在未當台北市文化局長之前就頻頻 放話要當文化部長 自然十分樂意當泛藍的文化打手 至於楊澤,只能說可悲可鄙 | |
NO:64_101
| 南嘉生 於 2003/08/25 02:13 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
我覺得必須繼續將龍應台談完。用意有三。第一，不是他值得談，而是他代表某一類型的文人、文痞，這種人如果不處理完畢，後進者就無法很快的理解到他們混蛋的地方在哪裡。既浪費社會資源，也枉費我們在此猛批的心血。第二：這一類型的人以各種名稱、主義、風格藏在社會各界，享受很多的社會尊崇和資源，混淆各界人士對他們的評判，而在重要場合、時刻，他們一定會出來以某一個令人尊崇的身份出來叫一叫，讓別人看到他的頭銜，忘記他的私心，這樣的例子太多，楊大智就是最近的例子，我們批不勝批，不如將龍應台做一個原模進行討論。以後就照這個結論直下批語，不要再浪費心力。第三，龍應台這類無行文人，在2004年總統大選一定會出來替泛藍軍出力，那時我們可能沒有多餘的心力處理，不如現在就讓他定形，省得那個時候出現抓襟見促的麻煩。 評論龍應台這樣的人必須將他的原貌先清楚描繪，然後才能就他提到的案例進行分析。 現在的龍應台和野火集的龍應台不一樣。野火集的龍應台是一個文化、社會現象的評論者，他評論現象的文章，雖然我們認為他明知社會現象的原因為何，卻僅僅就其外在表徵在分析，明顯的顯現他推理能力極端欠缺。但是就他評論的內容，畢竟蠻中肯，而且是現代文化與制度的角度去分析，是他可取的地方。不過2000年以後的龍應台所展現的卻不是，他評論的一些文章多帶有種族、政治偏向，而且相當程度偏離原本野火集中所潛藏的理性、現代與中肯的精神。所以，野火集的龍應台和2000年的龍應台在行事與為文方面，有嚴重的差異。會出現這樣的差異，真正的原因也許有很多，也很難深入、精確去考察。但是從他在「百年思索」、台北市長馬英九任內當文化局長的相關性來一起解析，我想有幾個因子可以深入考量。 1. 由權力的下階層到既得利益者。80年代以前的龍應台，就國民黨黨國體制下，他是外圍的下階層人。他雖然是外省人，和國民黨權力核心是同民族，但他不是國民黨權力結構的核心分子，而是那一個體制下的被壓迫份子之一。所以他當時所看到的一些社會現象雖是社會常態，而他的評論則是就他的階層、知識份子身份和民族身份與國際關係（留學國外，可能有外國國籍或外國國籍的男友等）發出他的看法。但是在野火集發表後，他逐漸變成國民黨要拉攏的對象，也分享一些國民黨黨國體制中內圍能享受的一些好處。我們看他的一些在野火集發表後，和他交往的對象、近年來的一些弔唁文章，可見他交往的對象以不像以前野火集發表前，一位文化大學的教師而已。而是可以和國民黨的文化、媒體喉舌的掌門人近距離接觸、稱呼。可以想見野火集對他的影響有多大。他的身份已經在國民黨的權力圖譜上改變了，這也會對一個人的文思、判斷產生重大影響。 2. 中國改革開放對他的衝擊。中國的改革開放，對他們這些49人來說，既意味他們有機會親炙「祖國」，一解文化鄉愁（龍應台應該是出生在台灣的外省人），也可以和想像中的上國文人接觸，同時也表示他還可以擁有中國龐大的讀書市場和出版利益。我們可以從野火集在中國暢銷的現象就可以知道。除此，媒抗版網友胖胖腳兄就直指龍應台運用台北市文化局長的權力和經費，替他搭建廣而深的北京人脈，這些都會變成他個人的資產和實質的利益。這些都可能讓他的政治態度、評論態度和以往野火集的時候不同。導彈網友就直言龍應台不敢到中國去燒「野火」。如果從「百年思索」中的文章去看他對中國現象的描述和感受，我們可以認為他其實很濡沐中國文化的，從他對中國沒有門的廁所，所展現的欣賞與善意，再看他在「五十年來家國 我看台灣的「文化精神分裂症」」所描述他的早年生活：「十五歲的我住在高雄茄萣鄉，一間簡陋的，沒有廁所也沒有浴室的公家宿舍。牆壁長滿了壁癌，沒錢粉刷。」我們應該可以相信他對心中的祖國是多麼的寬容，對讓他成長的「祖國」（請原諒我的高攀，如果他願意將台灣視為他的祖國）那種悲切的心，是如此明顯的對比。 3. 國民黨外省人與台灣人的相對權力改變。龍應台回台任局長的第一年，總統是國民黨的台灣人李登輝，第二年是民進黨的台灣人陳水扁。整個台灣的政治權力結構已經和80年代的野火不一樣。從民族關係、既得利益來看，龍應台會遇到很大的衝擊，從外在的理性、野火龍應台和內在的利益、種族的、文化的龍應台也會產生很大的衝擊。 我想大膽的說，野火集的龍應台已經和染有權力、利益的2000年的龍應台有著極為明顯的差異。同時，我們對野火集的龍應台，所知的資訊有限，但是對2000年的龍應台卻有較充分的瞭解。我們無從判斷野火集的龍應台，如何處理他的民族問題，但是，2000年的龍應台，卻很清楚的站在泛藍軍、外省人的立場在面對他看到的情景。 最不能讓我容忍的地方是文章前面，「我們看見了許多五十年來不曾見過的事情：最斯文的教師走上街頭遊行，最憨直的農民漁民上台北抗議，最苦幹的工人綁起白布條；這是士農工，而商，啊，商人不上街頭，他們用腳直接出走了，留下一棟一棟的空屋。」以他的資訊能力，一定能瞭解這些事件的背後原因，這些人的這些行徑是野火集的龍應台要批判的對象，「最斯文的教師走上街頭遊行」目的在反政府課稅，「最憨直的農民漁民上台北抗議」是有關農漁會被政府接收，問題是那些農漁會信用部被淘空，乃是國民黨地方農漁會派系的傑作，農漁會信用部垮台，最大的傷害是農漁民存款戶。「最苦幹的工人綁起白布條」，主要在抗議國營企業民營化，國營企業虧損由全民的稅收補足，現在民營化了，他們的員工當然會出來抗議，而主導抗議的人是國民黨控制的工會。至於你說的「商人不上街頭，他們用腳直接出走了」，那在國民黨倡議的兩岸三通後，這些商人走得更凶，工人失業更嚴重。至於你說「憤懣激進的人滿載汽油去撞政府大樓求同歸於盡」，探究原因，是因為他不遵守交通規則，被開罰單所致，（嘿嘿，龍應台局長，這種人、這種事如果發生在你的德國，不僅這種人被唾棄，連他的家人都被看不起！） 龍應台又提到陳水扁在文化場合中，「我在公開場合上見到現任總統三次，都是上百、上千個文化人出席的重大場合。每一次他走進來，絕大多數的人都照樣坐著，沒有幾個人起立表示尊敬。他尷尬地走到第一排，尷尬地坐下。」問題在哪裡？陳水扁政府有沒有迫害文化活動？文化藝人？文化工業？有沒有對不起國家、對不起人民？沒有！這一群文化人如果是兩蔣蒞臨時，會不會起立致敬？會！兩蔣有沒有迫害文化活動？文化藝人？文化工業？答案是有的。龍應台舉這樣的例子批台灣人陳水扁，如果不是民族歧視，是外省人佔據的文化界看不起本省人的陳水扁總統，就是這一群文化人犯賤，必須要被人羞辱、迫害、思想改造、下放、送到綠島唱歌，才會對總統感恩戴德。必須作品被檢察、思想被監督、言論被警告，心中有警總，才知道總統真偉大！ 龍應台問的真好，「是的，台灣是怎麼了？」我想有一個小小的結論：面對權力和利益，面對民族衝突與土地認同，野火集的龍應台沒有進步，倒退回2000年的龍應台。 | |
NO:64_102
| 重新整理 於 2003/08/25 11:08 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
我覺得必須繼續將龍應台談完。用意有三。 第二， 第二：這一類型的人以各種名稱、主義、風格藏在社會各界，享受很多的社會尊崇和資源，混淆各界人士對他們的評判，而在重要場合、時刻，他們一定會出來以某一個令人尊崇的身份出來叫一叫，讓別人看到他的頭銜，忘記他的私心，這樣的例子太多，楊大智就是最近的例子，我們批不勝批，不如將龍應台做一個原模進行討論。以後就照這個結論直下批語，不要再浪費心力。 第三， 第三，龍應台這類無行文人，在2004年總統大選一定會出來替泛藍軍出力，那時我們可能沒有多餘的心力處理，不如現在就讓他定形，省得那個時候出現抓襟見促的麻煩。 現在的龍應台和野火集的龍應台不一樣。野火集的龍應台是一個文化、社會現象的評論者，他評論現象的文章，雖然我們認為他明知社會現象的原因為何，卻僅僅就其外在表徵在分析，明顯的顯現他推理能力極端欠缺。但是就他評論的內容，畢竟蠻中肯，而且是現代文化與制度的角度去分析，是他可取的地方。不過2000年以後的龍應台所展現的卻不是，他評論的一些文章多帶有種族、政治偏向，而且相當程度偏離原本野火集中所潛藏的理性、現代與中肯的精神。所以，野火集的龍應台和2000年的龍應台在行事與為文方面，有嚴重的差異。會出現這樣的差異，真正的原因也許有很多，也很難深入、精確去考察。但是從他在「百年思索」、台北市長馬英九任內當文化局長的相關性來一起解析，我想有幾個因子可以深入考量。 2. 中國改革開放對他的衝擊。中國的改革開放，對他們這些49人來說，既意味他們有機會親炙「祖國」，一解文化鄉愁（龍應台應該是出生在台灣的外省人），也可以和想像中的上國文人接觸，同時也表示他還可以擁有中國龐大的讀書市場和出版利益。我們可以從野火集在中國暢銷的現象就可以知道。除此，媒抗版網友胖胖腳兄就直指龍應台運用台北市文化局長的權力和經費，替他搭建廣而深的北京人脈，這些都會變成他個人的資產和實質的利益。這些都可能讓他的政治態度、評論態度和以往野火集的時候不同。導彈網友就直言龍應台不敢到中國去燒「野火」。如果從「百年思索」中的文章去看他對中國現象的描述和感受，我們可以認為他其實很濡沐中國文化的，從他對中國沒有門的廁所，所展現的欣賞與善意，再看他在「五十年來家國 我看台灣的「文化精神分裂症」」所描述他的早年生活：「十五歲的我住在高雄茄萣鄉，一間簡陋的，沒有廁所也沒有浴室的公家宿舍。牆壁長滿了壁癌，沒錢粉刷。」我們應該可以相信他對心中的祖國是多麼的寬容，對讓他成長的「祖國」（請原諒我的高攀，如果他願意將台灣視為他的祖國）那種悲切的心，是如此明顯的對比。 3. 國民黨外省人與台灣人的相對權力改變。龍應台回台任局長的第一年，總統是國民黨的台灣人李登輝，第二年是民進黨的台灣人陳水扁。整個台灣的政治權力結構已經和80年代的野火不一樣。從民族關係、既得利益來看，龍應台會遇到很大的衝擊，從外在的理性、野火龍應台和內在的利益、種族的、文化的龍應台也會產生很大的衝擊。 我想大膽的說，野火集的龍應台已經和染有權力、利益的2000年的龍應台有著極為明顯的差異。同時，我們對野火集的龍應台，所知的資訊有限，但是對2000年的龍應台卻有較充分的瞭解。我們無從判斷野火集的龍應台，如何處理他的民族問題，但是，2000年的龍應台，卻很清楚的站在泛藍軍、外省人的立場在面對他看到的情景。 龍應台在「五十年來家國 我看台灣的「文化精神分裂症」」，很明顯的展現他的民族歧視，許多對李登輝、陳水扁主政下的情景，所做的詮釋，明顯的以偏蓋全，而且惡意。有關李登輝方面，「讓我們看見的是一副偽善牧師的嘴臉，嘴裡喊著民主與革新，手上做的卻是金錢與權位的交媾，復仇與奪權的鬥爭。」龍應台對李登輝的形容，「偽善牧師的嘴臉」，我們不知道是否正確，但他為何沒有以相同的立場描述蔣中正、蔣經國？如果李登輝的施政是「金錢與權位的交媾，復仇與奪權的鬥爭」，那李登輝施政中最重要的部分：讓龍應台有權力講出執政者「金錢與權位的交媾，復仇與奪權的鬥爭」的政治言論空間，意義又在哪裡呢？2000年的龍應台應該瞭解，在野火集的龍應台如果講出那樣的話，可不是許伯伯對他的訓誨，宋局長夫婦的開小房間，而是直送綠島去唱歌。至於龍應台所謂的奪權就更讓人看不懂了？李登輝爭取的不就是作為一個總統應有的權力嗎？不就是一個執政黨黨主席應有的權限嗎？李登輝的許多施政，都可以用法律予以檢證，而國民黨此時也透過他的各級司法黨部、黨員漫天鋪地的追殺李登輝，請問李登輝又哪裡做錯了呢？如果李登輝有錯，早就被追殺的體無完膚，輪不到龍應台在此吆喝。至於李登輝又做了哪些復仇的工作？有追殺外省人嗎？有整肅外省人嗎？都沒有。沒有李登輝舉馬英九的手，高喊新台灣人，就沒有馬市長，當然也就沒有龍應台文化局長。請問李登輝哪一點對不起外省人呢？至於對陳水扁的攻擊就更多了。 龍應台說陳水扁掌政，「竟然仍是金錢與權位的交媾、復仇與奪權的鬥爭，唯一的不同是，從前或莊嚴或偽善的面具悍然卸下，權力的野蠻赤裸裸地攤開在陽光下，在我們的眼睛前，進行。政治人物面孔的醜陋，我們五十年來第一次如此清晰地看見。」龍應台對前後兩位台灣人總統提出「金錢與權位的交媾、復仇與奪權的鬥爭」的指控，有必要深入探討。如果台灣人的總統是「金錢與權位的交媾、復仇與奪權的鬥爭」，請問那兩蔣時代又是什麼呢？兩蔣的錢是國家直接支應買票選總統，不然怎麼會有中央新村和大湖山莊，在台北生活的龍應台應該知曉。兩蔣的錢是黨庫通國庫，是拿國家的資源和權力去協助國民黨，救國團就是一個很明顯的例子，我想在台北的龍應台應該知曉。兩蔣的錢是透過權力讓國民黨黨營機構介入特權經營，獲取暴利，我想在台北的龍應台應該知曉。國民黨透過黨營、國營建構出一套極為不合理的利益既得體系，所有商人都必須仰其鼻息，方能生存，我想在台北的龍應台應該知曉。有關權位方面，兩蔣的權位問題是很專制的，只要他說了就算，不聽話就到監獄去，不然怎麼會有紅色的藝術品被美術館館長勒令漆成別種顏色，我想在台北的龍應台應該知曉。如果不是生活在白色恐怖下，野火集的龍應台也不需閃閃躲躲的應付國家特務機構的約談，我想這種現象不僅野火集的龍應台瞭解，2000的龍應台應該知曉。至於所謂的「交媾」，我直覺的翻譯成台語叫「相幹」，國民黨在台灣做的那些狗皮倒灶的事情，龍應台輕輕的一筆帶過。他為何不討論中國文化中性器官相幹所建構的人脈關係，掐住一個國家社會的發展。兩蔣的性器官相幹建立一套人脈，像蔣宋美齡的夫人派，像宋楚瑜夫人的兄弟可以在黨營機構工作，像連戰夫人的親戚可以包國防工程。這些難道不是「金錢與權位的相幹」！像國民黨內部貪污腐化橫行，始於中國，不絕於台灣，這難道不是「金錢與權位的相幹」。 國民黨可恨的地方在於他將他的「金錢與權位的相幹」的事情用權力予以封住，只有體系內部的人才有機會進行這樣的低廉成本的權力與金錢的遊戲，局外人不得其門而入。李登輝與陳水扁只是將這些問題掀開，以一個相對較開放的方式處理。而處理的方式不是私相權益的收受，他還涉及到整個國民黨、國家的利益。他所展現的「公義」，遠高於兩蔣。向高雄朱安雄、吳德美的貸款事件，表面上是經濟缺失，但是李登輝會以黨主席身份，批示劉泰英要融通，目的在安撫高雄的政治勢力，以強化國民黨的勢力，這和蔣經國將私營的中國醫藥學院交給陳立夫經營的私相收受現象，公正多了。至於龍應台指控的「復仇與奪權的鬥爭」更是笑話。李登輝、陳水扁也沒有壓迫別人，何謂復仇？至於奪權，如果陳水扁擴張的權限不在總統、政府的權限內行使，泛藍軍及其立法、司法系統的勢力會放過他嗎？如果陳水扁的人事奪權安排有問題，那兩蔣時代人事安排非國民黨不提名、安插的作法如何？龍應台說：「從前或莊嚴或偽善的面具悍然卸下，權力的野蠻赤裸裸地攤開在陽光下，在我們的眼睛前，進行。政治人物面孔的醜陋，我們五十年來第一次如此清晰地看見」不是政治人物的面孔醜陋，以前人不知道，而是以前的人不能講，而是以前的人是龍應台那族的人，現在是別族的人在做，所以被龍應台認為是醜陋的。
| |
NO:64_103
| Picky 於 2003/08/25 11:58 | |
| Re:徘徊在「中國茅坑」與「西式抽水馬桶」間的龍應台 | |
給南嘉生拍拍手 不只要拍拍手 還要拷貝下來好好再來研讀 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
