字號
信箱
巢穴
話題
字色	■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
內容 (請自由改行) > 　是否續建核四一事，已使台灣社會陷入嚴重的分歧危機中。對反核陣營言，核電廠一旦發生事故時的嚴重傷害與後遺症、台電昔往在核電廠營運管理上的不良紀錄，都是難以揮去的夢魘；而縱然不建核四，到民國98年時台灣全島所有發電系統的總發電能量，仍比用電量最大需求多出3434MW，遠超出核四廠的2700MW發電能量。但對擁核陣營言，台灣的電廠分布不平均，若不蓋核四廠到民`國98年時，中、南部的電力各多出2544MW及2026MW，北部電力則會不足1136MW，故有興建核四的必要。也由於擁核陣營稱若不蓋核四將影響經濟發展，使得產業界、投資人及許多民眾，憂懼政府停建核四將導致台灣經濟發展受創。但是前述的電力需求評估，卻是以現有的產業運作型態為計算標準，忽略台灣現有產業中，有許多是能量運用不經濟的舊型態產業，而停建核四正是促使台灣產業轉型的關鍵。 > > 　就世界產業發展史來看，一國經濟國力的興衰，與其主要產業在世界相關產業中的位置、所使用的技術等有關。在此情形下，先發展某一產業者雖能取得優勢，但若不能適時地更新技術，就可能被後進國家以較新的技術趕上甚至超越之。例如最早邁入工業革命的英國，在進入19世紀後，其紡織業及鋼鐵業就因使用設備及技術的老舊，反被美國與德國超越。到了19世紀末期，美國在新技術的幫助下，其工業生產能力已是英國的3倍，而德國則是英國的1．7倍。換言之，因為未及時更新技術，使重要產業在能量運用與產品質量上落後於美、德兩國，導致英國逐漸淪為二等國家。 > > 　就台灣而言，過去我國的產業，或是以勞力密集產業或是以高污染、高耗能、高耗水的產業為主。但近年來隨著國民環保意識的升高，這些產業事實上所需的成本急速地增加，加上東南亞、中國等的加入競爭，台灣的既有優勢已逐漸喪失，若不能及時改變產業生產型態，台灣將猶如19世紀的英國一樣，在世界競爭的洪流中沒頂。這也是陳總統提出綠色矽島政策的原因。然政府雖鼓勵產業升級，無奈既有的產業在評估仍有利可圖之下，根本無改變現有技術與生產模式的動機，也不願放棄高污染、高耗水、高耗電的產業。若無強有力的外在刺激，要改變現有產業的型態實有困難。在此情形下，停建核四正逼得政府與產業界須正視產業轉型的急切與必要性。故停建核四對台灣經濟而言，不但不是危機，反而是脫胎換骨的契機。 > > 　　張秀珍<民進黨籍僑選立委> > 電話 / 02-23586906 > 立法院中興會館2123室 > 【明日報 2000,10,04】
符號	『』 【】 《》 「」 → ← ↑ ↓ ≠ ≒ ÷ ？ ∞ ＜ ＞ ∵ ∴ ♂ ♀ § ※ ＄ ¥ ℃ ◎ ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ △ ▲ ▽ ▼ m(_ _)m