字號
信箱
巢穴
話題
字色	■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
內容 (請自由改行) > 　報導事實，是新聞媒體的天職。既是報導事實，那就應該是有一分證據說一分話，尤其是涉及他人的名譽與私德時，更不能有所謂「合理的懷疑」或「據可靠消息來源表示」，卻拿不出證據的報導。誠然，媒體有保護消息來源的義務。可是媒體也有在採信該消息來源的說辭之前，先查證該說辭是否屬實的責任。若無確切的證據可證明該說辭為真，則不可加以採信。這些是媒體工作者的鐵律，也是一份嚴肅的新聞媒體和八卦媒體不同之處。 > > 　新聞媒體處理新聞的慎重，是媒體之所以能被敬稱為「第四權」的重要原因。當年《華盛頓郵報》在處理水門案時，即是秉持這些鐵律，故能得到世人的敬重。相反地，率先報導李文和案的《紐約時報》，因未查證消息來源說辭的真假，誤指李文和為間諜。不但傷害了李文和，也弄得自身的公信力大損，只能以在頭版刊登道歉報導的方式以圖挽救。 > > 　陳總統誹聞慱聞風波越鬧越大，《新新聞週報》更稱誹聞是由呂副總統傳述。面對外界對消息來源為何又證據何在的質疑，《新新聞週報》雖以報導呂副總統和「某媒體高層人士」的對話之方式，欲證明其報導為真，卻未言明該「某媒體高層人士」為誰，也未拿出錄音帶之類可供證明「某媒體高層人士」的說辭為真的證據。反而是由該社社長出面，要求外界相信其公信力。 > > 　然而，媒體的公信力是建立在報導的真實性上。如果《新新聞週報》真有確切的證據，可證明陳總統的誹聞傳聞真的是由呂副總統所傳述的，何不公開證據，由全民來判斷？如無證據，那是不是該以《紐約時報》為師，勇敢地向全民道歉？ > > 張秀珍【民進黨籍僑選立委】 > 【2000-11-16】 > http://bbs.ttimes.com.tw/view.php?no=107975&cl1st;=tomorrow_view
符號	『』 【】 《》 「」 → ← ↑ ↓ ≠ ≒ ÷ ？ ∞ ＜ ＞ ∵ ∴ ♂ ♀ § ※ ＄ ¥ ℃ ◎ ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ △ ▲ ▽ ▼ m(_ _)m