出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷
| 回 覆 | 返 回 |
| caffen 於 2003/03/03 21:06 | |
| 出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
人人都有批判的角度，角度取決於立場。立場不同，批判的角度不同，（哈，我在寫廢話。）對所有的閱聽者而言，總是兼聽則明。巴茲老大、頭痛五分珠、辣阿姜、牆壁會說話的左大爺、還有路版主，以及網友齡對媒抗版的討論，讓我纏繞多時的想法，有個反省的機會。 先說媒抗版： 其實，我一點也不擔心媒抗版的狀況。基於連續兩年整理資料的閱讀心得，媒抗版一直在成長，有些寫手不常出現，但是總是會有好寫手持續不斷出現，這部份就像網友阿加所說，只要有好文章，不怕沒人看，也不怕沒影響力，這些都要一些時間回頭看，才看得到效果。`切進一個「時間點」，很難窺得全貌。網路文章流竄的速度、力道和範圍是超過想像的。媒抗版是網路通路裡的一個很大中繼站，誰也不知道，終端會流到那裡。兩年整理資料，一欄一欄的看下來，很有點故紙堆中翻寶的樂趣。這和我們每天點進來看板是不一樣的經驗。一天一天進來，好像沒有什麼新意，好像都是老問題，好像口水情緒文字滿場貼，多得壓到編輯室四面牆都要垮了，但是，如果從一個較長時段回顧來看，儘管老人新人來來去去，媒抗版貼文裡，還是可以看出來，網友對媒體運作的某些共識、對新聞報導的閱讀敏感度等等，是有明顯的成長。 不過，辣阿姜所說，涵蓋面偏重政治議題，我也同意。但是，我也不那麼緊張，因為，一個開放的網站，沒有任何人可以用少數力量扭轉「方向」。在網路上，是沒有明星沒有權威和大頭的，唯一能做的是，下場吧，下場多貼自己關心的議題，自然就會有較廣的打擊面。所以，我大概也沒有辣阿姜所焦慮的「正當性」問題。 媒抗版的正當性，就是每一個關注媒體丟出貼文寫手累積起來的能量。口水情緒有時候反見真章。網路交流，不必裝斯文討委屈，個人有個人行文風格，對話性格。總不能處處只能找同好，好要好，就呼朋引伴，不對頭，就呼天嗆地。真正有話講，講出來再說。若怕被打亂講話的節奏，要嘛，先把自己要講的東西，完整的拉出一個「面」，再回頭一一招呼對話，（這種風格，以俊達兄，和以前的戴老師最明顯。）要嘛，就得練就四兩撥千金（一路嘻笑，拳打腳踢大概非胖胖腳莫屬，他很少被譏誚諷刺打亂要講東西的節奏感。）要嘛，就得有巴老大那種說理和對話的耐性（嘻嘻，誰知道巴老大是怎麼裝出來的耐性。巴老大批起蛋頭的火力和跟網友對話的輕聲，還真是高反差。哈哈哈！）。有人快有人慢，至於自己要快打快，還是以靜制動，那是個人的風格和隨興所致。自己若是情緒興頭，對話者也會跟著鬨起來，自己若是瞻前顧後，那也不必多留言，講完就趕快溜。總之，本版比起無差別格鬥的外獨會留言版，要斯文多了。所有的互動都是雙方的彼此互相影響的。沒有一個真正的公共論壇是高雅大方清水溜溜的啦，呵呵，水至清則無魚，所以，就一個網友來說，我也一點不操心版上口水情緒。（有時候，還會看得很爽。嘻嘻，真正擔心的是路老大和會說話的編輯室吧。不時要動動一陽指。） |
|
| caffen 於 2003/03/03 21:07 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
媒體批判： 回頭來講，媒體批判。整理過去網友貼文中，其實看得到很多媒體惡習，一再重複，好像，短期之內，也不見得會有改善的空間。如果阿扁對媒體政策還是太偏媒體商業大主，還是內媚媒體關係，想以討巧的手段解決台灣媒體的惡質，恐怕很難收效。有很多媒體現象是入膏肓的重病，是結構的因素，也是過去政治歷史因素，更是不當開放政策造成商業競爭的惡質惡果。除了這些外圍的、非人因素，更有媒體工作者的問題。每一個環節也都各有人和結構的之間的互相糾葛。 頭痛五分珠、以前寫過文章批媒體批判的何榮幸、等等，經常提到的是媒體批判的專業問題。 我想，讀者、媒體工作者（包含最廣義的學校裡相關科系教與學的人）、媒體資方和政府，彼此站在不同的立場。好比球賽結構，裁判和球員和觀眾是三層不同的關係，媒體工作者的立場，不能也不可以劃歸於讀者的立場。這是我看記協文章，或是那些當慣老大記者每每祭出「專業」，所訴諸的理由裡，最讓我不滿的地方。 讀者的批評媒體，是基於讀者閱讀所來，（你也可以基於「消費者」的理由。）對新聞內容、文本批評，是最直接也是唯一的路徑。讀者的要求、批評其實很簡單，給我信實可靠完整的「訊息」。這也是傳播媒體存在最重要的基礎和理由。 講專業，有code，每一領域有每一領域的code。好比，經濟的code在「交換」，政治領域的code在「權力」，歷史領域裡的code在「變遷」，傳播媒體的專業code在那裡？ 一條新聞稿怎麼誕生？從記者養成教育、實際採訪的諸般細節、新聞寫作、彙編整理編輯發佈，這一個新聞製造流程裡，請告訴我，傳播媒體的專業code在那裡？ 學校新聞傳播科系，所教的課程不管是操作影像或是操作文字，很多是「技術性」的技巧，有多少是真正的「專業」而非一般行之有時的「慣習」和「行規」？ 所有的採訪技巧裡的應對進退，並無奧妙。唯有準備好議題，對人的尊重，整個採訪言談的進行，根本就是日常生活裡的言說鍛鍊。而新聞寫作裡的邏輯思維、文字修辭亦然，也是日常生活裡人人會讀會看會寫的本領。落到新聞實際面向，不同採訪線有不同的生態，跑地方線的、跑社會線的可能要豪氣些；跑政治線裡，跑政黨的又和跑國會的有些差別；跑藝文線，可能多一點斯文包裝。諸如這般等等。但是這些那裡稱得上是傳播的專業範圍？充其量是行之有成的「生態」。更不要說，記者先生小姐經常一副：老子我最大，採訪你，給你一秒鐘，是賞臉，還哼什麼哼？？在採訪過程裡，這種老大心態不但是對政府官員、對一般採訪對象、甚至對出事現場受難家屬也一樣，何嘗有對人的基本尊重？ |
|
| caffen 於 2003/03/03 21:08 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
每個線上記者，都會面臨兩重壓力，一面來自與採訪對象的互動，一面來自自家報社的編輯老大。若從記者與採訪對象的往來互動來看，從早年中央黨部文工會的對記者、報社的箝制，到周玉蔻寫的「李登輝的一千天」、夏珍寫「楚天闊」，到去年蔡惠萍寫的龍大人當官傳，、、、，上焉者，參與政治鬥爭，下三濫者勒索壓榨。更不要說，那些資深媒體記者把記者這一行業當作終南捷徑，一手登龍術，翻雲覆雨，去算算有多少記者出身的民代和黨政官員吧。這些送往迎來吹捧傳聲現象不是單一的，而是全面性的、行之有年的、毫不以為恥的，更不要說，那些背地裡喝花酒拿錢幫忙放話修理人的流氓行徑。嘿，這裡面的生態，足可寫就超大本現代「媒體叢林外史」 什麼時候開始，媒體界自我加冕成就自己的「第四權」，可以將採訪權力無限上綱氾濫成這樣？採訪對象沒有一點義務必須要提供消息配合表演。記者要找消息是記者自家本事，記者的採訪權並不等於採訪對象的「義務」。採訪對象沒有任何「義務」要配合記者去搬演這一套「媒體叢林外史」。人必自辱而後人辱之，對記者對採訪對象皆然。記者若是想登龍，若是一心想靠套交情靠人脈取得親暱關係拿下採訪特權，那就不要怪採訪對象翻手對記者的玩弄。遊戲的主導權，不會一直都在媒體手上。記者的尊嚴，不是靠讀者靠採訪對象的施捨，而是記者本身對職業的敏感度，對資料對訊息對採訪對象的「距離感」，是一種對「拿捏距離」高度的敏感度。 先回頭講，記者的另一重面對自家媒體上層管理階級的壓力。記者寫稿報導，被自家編輯砍殺修併竄改，記者表現優異被自家管理階級踩壓貶低，這種欺生壓強的職業現象，在任何一個行業裡都可見，傳播業又何嘗特殊？讀者對慘不忍睹的新聞稿開罵，記者覺得委屈被散彈打到，回頭與閱聽者對罵。ㄟㄟ，張三李四，你掃到無辜者，我很委屈我很壓抑我很可憐∼∼ 而上面所說面對採訪者，面對自家編輯台經營高層，即便我們知道這兩重內部黑幕、現象，但是，採訪對象和媒體高層，是新聞傳播生產的鍊環和生態環境，然後，請告訴我，這裡面讀者在那裡？媒體真正專業的code在那裡？到目前為止，我們從記協，或是一直以來反對市井小民批判媒體所掛出來的「專業」理由，充其量不過是本位主義的思考，所陳述的是傳播生產的一般生態環境，卻還沒說服我，這些和那些就是「專業」，基於這樣那樣的理由，可以去反質疑市井小民的媒體批判？閱聽者的批判是出於最貼身最直接的閱讀經驗。為什麼同樣的吐口水潑墨水，馬英九和李登輝會受到媒體這樣大的差別待遇？？這些直接閱讀而來的批判才是最貼近實際經驗的敘述。那怕是毫不修飾的開幹。 以我行外之行外，非以媒體工作當飯吃的立場，單純一個閱聽者的身份來說，媒體工作者最基本最該表現「專業」的是報導的功夫，練的無非是：「聽得懂話」，能夠「如實地重現」採訪對話、以及任何公告訊息，不多一分不少一吋，不多加一字之褒貶的「重現」。新聞報導不是文藝創作，而是真正紮實的去「呈現訊息」。這說來平淡無奇，在我看來，卻才是真正新聞專業的code。紮實的呈現訊息，表現在兩面，一面是所採訪路線專業背景知識的準確和深度，一是寫稿的「專業性」。 很多跑線記者，對所處的採訪線，經常是沾醬油心態，兩三年換一條完全不一樣的路線，當然有實際操作的因素，有個人生涯的倦怠感等等的理由。但是，一個成熟的跑線記者，需要時間養成，摸索出這條線上的互動生態，摸索出自己維持距離的手段和風格，以及對這條線上相關背景知識深度和廣度的累積，需要時間。單單靠吃飯喝酒套交情，快速建立親暱關係，是寫不出新聞的深度和廣度。跑環保的跑交通的跑藝文的跑軍事外交的，哪一項不需要相關學術背景？如果沒有夠深刻背景知識做支撐，很容易喪失自己判斷維持「距離」的立場，被採訪對象牽著鼻子走。但是，這部份僅能記者本身的努力和意願。 寫稿的專業性，其實建立在很平常的兩層功夫，一個是聽得懂話，一個是做摘要的能力。很多人根本不會傾聽，急著先擺出自己的主見、理想、以及想當然耳，先質疑、先批判，搶發話權。自己說得話比被採訪者還多。很多電視記者擺明就是這樣幹，先用高壓姿態壓迫採訪對象，像壓檸檬一樣，擠出幾滴汁，回來可以炒作兩三天新聞。至於採訪對象真正說了什麼，嘿嘿，有聽沒有懂。文字記者也一樣，洋洋灑灑做文章，卻僅在採訪對象一兩句話中打轉，寫不出脈絡，也撐不出整場訪談的言說「面」。記者不但要會發問，更在發問前得學會「聽」。聽得懂才能講怎麼做摘要，現在有很多錄音設備，影音存檔，但是，不管是電子記者還是文字記者，依然要面對裁減內容的功夫，要做到抓出重點，不多不少，如實的呈現，卻還是得回歸最古老的文字技藝，做摘要。怎麼抓到別人說話裡的起承轉合、意有所指、脈絡關鍵、邏輯歸因，這才是記者從第一天入行開始，就得磨練的專業技藝。除此其他！ 至於，媒體的第四權、政府的媒體政策等等大議題，我不會比其他網友有更好的反省。今天先這樣，剩下的結構性問題，晚些時候再來討論。 |
|
| 文貝 於 2003/03/03 22:15 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
問題就是很多現象都是台灣媒體發展過程和政經結構所衍生的 個人覺得要改變不是那麼容易的事 需要時間 就像公共電視在美國做不起來一樣 還有最簡單的一個原因就是(新聞室社會控制) |
|
| 五分珠 於 2003/03/03 22:37 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
caffen： 嘿... 被點名了 那就為我提的「專業」作個小小說明 我所指的專業不是傳播媒體的專業code 而是對媒體運作的基本了解 我同意媒體批評當然是可以一個基於讀者本位的消費者運動 |
|
| Michel 於 2003/03/04 01:51 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
TO五分珠： 你說： 那就為我提的「專業」作個小小說明
例如說，我要對政府的政策進行批判，也需要「專業」─要先了解政府的運作流程，然後才能進一步的表達我的支持或不滿？ 對於運作流程的理解充其量只是「技術性」的細枝末節，如果說我要進行「更合理」的批判，那不只是要有技術性的理解，更需要有歷史的縱深，實証的經驗累積，然後根據我對人類圖像的認知，提出一套論述。但是基於我公民的身份，我需要這種「知識份子」式的批判嗎？ 你又說： 我同意媒體批評當然是可以一個基於讀者本位的消費者運動
首先，不要將媒體批判貶低為「讀者本位的消費者運動」。依你的邏輯，如果在媒體產業中，記者是勞方，媒體所有人及主管被視為資方，而讀者被當作「消費者」，以這樣的business model來理解第四權當中的權力關係，似乎容易喪失第四權的公共性，也忽視了「不論是國家機關的行政、司法、立法權，或是媒體的第四權，都應該對其權力來源─即人民─負責的義務」，更失去媒體行使權力監督政府施政的正當性，因為媒體之於人民不過是買方賣方的利益交換。 二、為什麼媒體批判需要精準？對媒體的運作流程有充分的瞭解之後會比較精準？批判的相對有效？這實在不是作為被批判、被改革對象的記者所能置喙的，基本上這跟行政官員在面臨行政改革時所說的有什麼實質上的不同？ |
|
| 五分珠 於 2003/03/04 07:33 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
Michael： 我想您是多慮了 我說的：「我同意媒體批評當然是可以一個基於讀者本位的消費者運動」 是回應caffen所言 每個公民都可以／也應該站在自己的位置進行批評 這很好 也很對 因此，我也不認為您所謂的”「知識份子」式的批判”是必須的 單純的「公民的身份」也很贊 所以我也不會把媒體批評「貶低為讀者本位的消費者運動」 還有 |
|
| 五分珠 於 2003/03/04 07:44 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
補充： 五分珠在NO:340_4的提問 只是簡單的提問 我也想很久、我也沒有答案 |
|
| 五分珠 於 2003/03/04 08:00 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
對不起 又忘了說 Michael提了一個很贊的觀點 媒體批評不只是消費者運動 思為這會忽略掉很多的面向與權力關係 而應該是從「公民」的角度思維的 我很支持這種想法的 |
|
| caffen 於 2003/03/04 08:01 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
回來再講清楚，為什麼我會說，這一切新聞製造流程，對一個讀者來說，還不能稱以「專業」之名？ 每一個企業體都會有自己的操作過程，好比台機電就和台塑、奇美企業經營管理不一樣。若講，中時聯合報系的控管流程，我記得很久以前，伍崇韜記者曾經在版上陳述過，聯合報文字書寫要求比較高，相對文字表現也比較保守，但是絕對不會出現非常腥羶的文字（我們先放下背後的意識型態、指桑罵槐、當打手修理等等的其他文字問題。）。控管層級比較多，連記者寫錯字都要填單子自我認錯一番。這些控管過程，就和中時不一樣。所以中時時常會出現非常離譜的標題和文字稿。同樣，我相信有線電視也一樣，不同老闆的經營策略也會反映出不同的新聞風格。但是，這又怎樣？？每一家媒體流程都不一樣，那些企業內部的經營細則、人事鬥爭，和一個普通讀者看到非開幹不可的新聞報導，有什麼不可分的關係？充其量，分貝做一點調整，但是，想吐，就是想吐啊，總不會因為知道這些那些，就自動止吐了吧？ 其實，每一個領域都充滿了本位主義的思考，卻常常假專業之名。好比，司法改革，說了一大堆專有名詞，什麼當事人進行主義，廢掉公設辯護人，司法院變成最終審，劈劈啪啪，一對名詞炸死人，但是，司法改革裡，你只看到法官要越少案件越好，律師要案子能省時間就省，多賺點錢，檢察官很不爽被剝奪羈押權和搜索權，美國派和德國派爭來吵去，各有一套「專業說帖」，卻沒有人告訴小老百姓，採取了當事人進行主義對上法院的人有什麼影響？打著當事人進行主義的大旗，其實就是，什麼都靠當事人，那法官當然很輕鬆，不必調查，只要聽聽兩造對話就好，當事人不懂法律，當然要請律師囉，律師自然生意源源不絕囉。所以，我們的司法改革賣了半天的「專業」，還是不會問一下，為什麼要罰錢要剝奪自由，卻不會從小老百姓的立場想一下，訴狀書寫不能改得讓小老百姓可以自己看得懂，為什麼法庭內不必以當事人懂得語言進行辯論？哈哈，好吧，為什麼當事人進行主義，可以比過去制度更能彰顯司法的公信公義？ 同樣地，媒體人訴求的媒體改革，要求資訊流通、新聞自由、祭出監督政府第四權種種論述。這些論述在理論上我都可以贊成，但是，如果閱聽者所見所聞，盡是扭曲影射離譜斷簡殘篇的「訊息」，如何讓普通百姓，可以相信「資訊流通」這頂理想帽子不會被誤用濫用？更何況，記者所期望所指涉的「資訊流通」是放在種脈絡下適用？我們可以看到，一個最尖銳的衝突，就是國家安全和資訊流通的問題，過去一年的新聞裡，有多少是假借「資訊流通」之名，記者在洩國家之密？好幾件外交出訪、國防軍購、兩岸關係的大新聞，都是在訊息還不完整也並不急著搶時效下，被記者誤用濫用「資訊流通」的帽子，而引起軒然大波，更不用說，還有好幾件新聞，根本只是政院研討中未成結論的擬案，被記者拿出去，寫成拍版敲定的政策，說成欺壓弱勢團體，吵成大新聞。（我應該找出新聞連結，但是，今天沒力，先讓我擺著。） 這些都還是較大事件較高層次的爭議，還有更多的是「細節」，記者借「新聞自由」之名，對採訪對象穿堂過戶，絲毫沒有半點人權觀念，沒有一點對個人隱私權利的尊重，愛怎麼寫怎麼寫，愛怎麼罵怎麼罵，從人格抹黑到人家三代同族都可以牽扯，上至總統女兒外孫，涂醒哲事件，下至莉莉小鄭，從政治人物到一般社會兇殺案件的苦主，例子多到眼睛脫窗、數到手軟。 這樣的媒體操作，這樣的媒體現象，媒體人繼續以「專業」之名，跟閱聽者畫出界線，跟政府施壓攤牌要這個那個權力。誰能放心把兼聽代為耳目的重責交給這樣的媒體？ 我一直還記得胖胖腳曾經寫過，記者的採訪特權，是一項憲法上言論自由保障的反射利益。並非什麼太上急律令。這部份我不可能寫得更清楚，轉貼如下。 任何批評，或是改革，都會涉及到立場和利益的問題。這裡面的利益不一定是把錢放進自己的口袋，而是因為立場而來的利害關係。比如司法改革裡，法官、檢察官和律師的各自立場，或許可以說，法官案子變少裁判的品質可能會比較高，但這是相對的，法官律師和檢察官各有立場、各有便於行事的要求，但是，種種作法下，當事人得到的只是一種邊際效應的反射。同樣的，記協、或是媒體工作者強調要保障工作權，要求新聞自由要求政府官員釋放訊息，這些種種要求，也是基於媒體工作者的本位思考而來，最好最理想的狀態是，人到消息到，一問三答，鉅細靡遺，要拍給拍，要罵要修理，都打不還手，吃不上毀謗官司，最好能夠拿下像立法委員一樣的言論免責權。從此，要評要寫要洩露要錢要名要當打手要拉下任何一個政治人物搞壞任何一個人名節毀掉任何一個未成型的政策，天地任我遊。 但是，這些種種媒體人對政府提出的要求裡，沒有看到對自身專業領域裡的反省和說帖。沒有看到媒體人對必須正眼以對的閱聽大眾有做出任何對話，就像，司法改革裡，小老百姓，一樣看不懂判決書，種種媒體人以「專業」之名下的要求、批判、改革裡沒有閱聽者的位置。閱聽大眾在每天從早到晚的新聞傳播一樣也看不到新聞的「專業」。 至於，政府對媒體的態度，其實，我沒有什麼新的想法，很多都是曾經討論過的舊說法。唯一的是，去年整理舊稿中，不時看到中資入主台灣媒體的消息。這是一個非常令人憂心的現象。過去胖胖腳和偏頭痛五分珠等網友曾經討論過媒體資本公開的問題，（這個長串討論，編輯室在巴茲老大開的那一欄裡，有做連結。我現在忘了是哪一欄。）那時候，談的問題，還止於股票上市，基於過去戒嚴時代特許因素的不當獲利等等，中資入主台灣媒體尚未這麼嚴重。但是，去年一年，這種新聞分佈很廣。 或許，從大華文媒體、出版業整合趨勢來看，中資入主台灣，可能勢在必行。但是，台灣的媒體亂象，加上特殊的政治經濟生態，中資入主媒體掌握訊息的流通和傳播，卻是一個警訊。我並非期望政府箝制新聞自由，但是，政府該做的不是搞搞爐邊夜話，寫什麼奇怪的心聲。而是，真正潛心面對媒體政策，加速讓各家媒體的資本透明化，搞清楚中資流向。黨政軍退出媒體，要做到一視同仁，不必光斬馬稷，逼自家人，其他的黨政軍都視而不見，不敢開刀？政府有政府的考量，包含財務，包含國家安全，包含政策溝通，媒體人有媒體運作的慣習，政府看不破這一層，處處想討好媒體，嘿，只會讓人看到扁。 閱聽人？哈，請繼續踢爆，請繼續批判。這是閱聽人的唯一立場。 |
|
| caffen 於 2003/03/04 08:08 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
如果我沒記錯，這是胖胖腳在2001年寫的，裡面所舉的例子，有些舊，但是問題一點也不過時。我記得，曾經貼在媒抗版上。我剛剛搜尋了一下，沒找到這部份的檔案，只看到關於資本方面的討論。所以，轉貼如下：
基本權有神聖的一面沒錯，這方面是預設的，正如同人人皆生而平等、民主自由等，這些都是預設的，我們只能去相信而不能去驗證為何為真。但自由權作為權利的一種，也有它俗世的一面，任何權利都有兩個面相：可以用來對抗誰？對抗或主張的內容為何？ 在這層意義上，其實，自由權的意義和債權、所有權抵押權沒兩樣：債權和所有權也一樣不可侵犯，但不表示債權人或所有權人可以用其不可侵犯性對抗所有人和請求任何恣意的給付。新聞自由也是一樣，如果要主張報社不可以搜索，或官員（副總統）不可以控告媒體，那就必須在法律上立論，說明權利主張的對象和主張的內容，而不是新聞自由的金鐘罩一罩，從此百毒不侵。 憲法第十一條:「人民有言論、講學、著作即出版的自由」並沒有提到新聞自由，翻遍整部憲法也找不到新聞自由的字眼，然而這就表示新聞自由不是憲法所保障的基本權了嗎？ 不然！我們可以回去看一下憲法十一條，言論、講學、著作和出版的自由，如果缺乏一個資訊可以自由流通和取得的環境，這樣的自由是否還有意義？封閉在斗室的囚犯形式上也有所謂「言論自由」，但他無法取得任何資訊來豐富自己的言論，也無法找到接收的對象，所以這只是自言自語的自由，而不是言論自由。換句話說，如果缺乏一個資訊可以自由流通和取得環境，言論自由就失去實現的可能性。 如果我們理解到這樣一個資訊自由的環境是言論自由的前提，就會發現憲法何以不明舉新聞自由的原因，因為新聞自由和言論自由乃是互為表裡、二而一，一而二之事。這意味了兩個重點： 1.新聞自由既然和言論自由互為表裡，這表示新聞自由是所有人民，而非新聞記者獨享的權利。這個權利和其他基本權一樣，是一個對抗國家的權利，在被動的意義上，我們可以主張一個資訊自由的環境，排除國家對這個領域的干涉，在主動的意義上，我們可以要求國家要告知特定的資訊，公聽會和政府白皮書，都是這個主動意義的體現。 2.人民會用特定的形式來實現「資訊自由流通的環境」，例如成立報社、電台、記者成為專門的職業。國家應該尊重這些因社會發展而出現的形式。但這並不表示，記者享有一般人民所沒有的特權。記者和你我所享有的基本權基本上是一樣多，新聞自由既然和言論自由表裡一致，這就表示新聞自由是人民的自由權，而不是記者或報社的自由權，這裡法律所要保護的標的是人民知的權利，而不是記者可以「自由的採訪編輯」。換言之，我們常見所謂記者的特權，並不是一個特別權利，而是為了實現言論自由與新聞自由的一個反射利益而已！ 所謂的反射利益，是國家對社會發展的尊重，表現在司法實務上，就是記者的專業報導會受到善意的推定，這也是媒體因新新聞案吵出「絕對惡意」論的由來，但這並不表示記者可以豁免於訴訟，要證明絕對惡意或重大過失很難，但並非不可能。同時，權利和義務是相對的，正因記者的專業受到善意的推定，記者就必須負比一般人更周延的求證義務。不然一旦故意或過失責任成立，記者必須付更大的責任，這也是法律區分「一般過失」與「業務過失」的原因。 當記者拿把「新聞自由」視為個人獨享的特殊權力，就會把侵犯一般人的私領域的採訪行為視為理所當然，名曰新聞自由，實則進行獵奇、意淫式的偷窺。最近女大男小「老少配」的假新聞事件是個最明確的例子。還可以舉例子把這個問題更具體化：早年，台大女生宿舍放映A片事件，宿舍的老校工指著「男賓止步」的牌子請男記者自重，某報大記者一晃記者證：「我是記者！你敢不讓我進去？你妨害新聞自由！」然後趁老校工被大帽子壓的動彈不得的時候，揚長而入。我想台灣的記者像這位大記者一樣理解新聞自由的恐怕不在少數吧。有多少記者能夠自覺到新聞自由是全民的權利，記者的特權只是一個反射利益，不能用來對抗任何個人？有多少記者能夠體認這項反射利益，然後謙卑、戒慎恐懼的行使它？ 言論自由（新聞自由）是一個很重要基本權，但它不是憲法所保障唯一的基本權，也不比其他基本權更優越。以基本權來講新聞自由，可以談出兩個重點：1.新聞自由，因為「權利不可濫用」乃是行使權利的前提。2.言論自由權與其他基本權是競合關係（例如人身自由、宗教自由）。基本權的競合，並不是指新聞自由權對其他基本權的「侵害」，（如果是侵害必涉及權利濫用的問題），而是指兩個權利在行使時的衝突，也就是兩正之爭，而非正邪之爭。這裡，涉及如何解決媒體犯錯的問題。如果處理其他基本權的濫用、基本權競合，由司法來處理，依賴法官依比例原則來做法益衡量。那作為基本權的言論自由/新聞自由也不應例外，最不該的是把新聞自由無限上綱，媒體藉此自我加冕成社會上不被監督的第四權。這也是我個人贊成呂副總統提訴訟的原因。 |
|
| caffen 於 2003/03/04 08:19 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
哈哈，無敵偏頭痛，五分珠大大， 我無意針對你個人喔，咱們好說話。千萬別誤會。只是因為提到媒體批判專業問題，讓我想了很多天。其實，只是對巴老大開的那一欄媒抗的過去現在未來，做的一個回應。想想這個標題還真有點恐怖，過去現在未來，不就是意在，永遠∼∼？？ 還有很多問題，沒有辦法細想。但是，看到那一欄編輯室貼出來的連結，有很多問題，其實都談過。整體媒體結構的問題沒有什麼改變。只看到越來越惡質，有商業競爭的有舊積習舊利益，更不要講，最常被提出來的政治意識，國家認同問題。坦白說，我對台灣整體的媒體走向是悲觀的。但是，對媒抗的成長是樂觀的。 我也很想聽聽你的意見，到底你心目中的媒體批判，媒抗版的現象是個怎麼樣的現象呢？到目前為止，你都尚未暢言，哈哈，還止於消火中∼∼ |
|
| 五分珠 於 2003/03/04 | |
| ON | |
Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 |
|
| 五分珠 於 2003/03/04 08:58 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
嘿 又被點名了 caffen既出莫敢不從 那先來談媒體批判的「專業」問題好了 大家一起討論、討論 阿姜、巴茲老大以及一干人等 別躲起來哦 下頭那一篇是我和阿姜在媒體小鋪留言版的對話 以下： 我們先來看一個例子好了 如果有一天 這樣的作法會不會成功\呢？ 但問題是 媒體有幾個特色也許\我們可以先談 再回到剛才那則醫藥新聞的例子 好，知道這些又怎麼樣呢？ 注意！ 知道這些之後，我們較能對症下藥，我們可以借力使力，我們可以合縱連橫 如果問題出在自由競爭的制度 如果問題出在於老闆逼記者作不願意作的事 如果問題出在於閱聽大眾 如果… 如果我們是要對抗的話 當然，非「專業」的媒體批評 （按：這裡指的專業是對媒體運作的基本了解） |
|
| 巴茲光年 於 2003/03/04 09:03 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
哈哈。我先來簽名報到，晚點再回來。 |
|
| caffen 於 2003/03/04 10:10 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
哈，早起的蟲兒被鳥吃∼∼ 偏頭痛五分珠， 嗯，有幾個基本態度我和你不太一樣。 擴大工會的社會支持基礎。就這次台鐵抗爭來說，工會保障員工工作權不致因高鐵營運而受到傷害，本是天經地義。比較可惜的是，從媒體上我們看不到鐵路工會與社會的對話。民眾期待的是優良的鐵路運輸服務，工會或許可以花更多力氣去說明，現行規劃中的高鐵與台鐵對於全國鐵路服務的傷害在哪裡。自去年底起，英國消防隊員工會要求調薪四成並展開幾波的罷工，即便朝野政黨罵聲不斷，社會上仍有超過半數的民意支持消防隊員，原因在於工會成功地說服民眾：消防隊員不合理的待遇會影響到社區的公共服務。特別是台灣公營事業員工長期被污名化的情況下，如何把自己轉化成公共服務品質的守衛者，而不致把自身與社會對立起來，值得公營事業工會深思。至於像外界對工會的角色仍存有諸多誤解與陌生，都有待自主工會提出一套更完整的社會圖像來與社會對話。 記者組工會的問題，以前的歷史因素先不講，但是，現在記者要組工會，需要社會支持，那麼，我的問題很簡單，媒體工作者，必須能夠拿出說服力，告訴社會大眾：我們有能力有專業有誠意，可以拿出更好的新聞報導成績，只是因為媒體經營者的箝制讓我們做不到。那，我想，社會大眾會願意支持。但是，若是，以台灣現在的媒體根本已經喪失專業性的信用，媒體人想從社會大眾得到正面直接有效的運動型支持力，無異是天方夜譚。正因信用破產，閱聽者才會徹底把新聞傳播當消費品，不把新聞報導當回事。 其他的晚一點再回來。 嘻嘻，五分珠，你可不要認為我死打爛纏呀。 |
|
| 巴茲光年 於 2003/03/04 12:13 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
我想，我先來作點瞭解的工作好了。 我猜，五分珠的意思，大概主要有兩點：一、我們如果要成功地造成改變，那麼，分析地認識和處理問題，應該是重要的準備工作吧。當然，這並不意味，從消費者的立場對媒體現象進行的批判或抗議，對改變現狀是沒有意義或沒有幫助的。相反的，從消費者的立場對媒體現象進行的批判或抗議，對公民社會的成形來說，不僅不無助益，恐怕也是相當重要的基礎之一。 二、對於媒抗的朋友們在版上從事的努力，他覺得很可貴，但又不免覺得有點可惜。覺得可貴，是因為版上的朋友都很關心社會，樂意不棄涓滴地貢獻己見，甚至不計工本出錢、出力或花時間、費精神。覺得有點可惜，大概是因為儘管大家都很努力，但媒體的問題似乎依舊不動如山。那麼，我們是不是可以思考，該如何有效地進行「媒體批判」和「對抗媒體」呢？ 不知道我上面的理解有沒有讀到重點？ caffen的意思，我從上面一路讀下來的感覺，好像是這樣的。台灣媒體的問題，儘管和扁政府的「媒體政策」或「媒體操作」問題，胖胖腳提出過的台灣媒體的資本結構問題，胖胖腳、戴老師或哈伯相繼提過的媒體從業者對「新聞自由」的濫用問題，以及江江澤民提過的媒體運作型態、內部生態的問題多所牽涉，但caffen主要的重點似乎是放在媒體從業者的責任身上，強調問題的重要來源之一，是媒體從業者的專業訓練、群體自覺和職業倫理。同時，caffen也作了不少舉證，說明從新聞的採編、議題的掌握，到工會組織的推動、新聞品質的改善，媒體從業者都有責無旁貸、難辭其咎的所在。所以，當媒體從業者要要求閱聽大眾對其「專業流程」或「媒體結構」進行「同情的瞭解」之前，最好先捫心自問，自己到底作了哪些自發而有效的努力足以說服閱聽大眾這麼做？閱聽大眾又為什麼不能就其感受提出各式各樣的質疑？這些質疑又哪裡不正當？ 不知道我上面的理解有沒有正確理解caffen的意旨？ 先醬。晚點回來。 |
|
| 五分珠 於 2003/03/04 14:05 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
巴茲真是善解人意、體貼人心 caffen阿姐 先就「工會」這部分來看 這麼說來 但這個因果關係有沒有可能逆向回來呢？ 必須承認有太多的記者沒有好成績是因為沒能力，也沒誠意（特別是沒誠意） 但對於那些有能力、有誠意，受到老闆箝制 當然，我們說得到，未必作得到 其實 啊….我是不是在呼口號啊！ 有沒有人可以教我變換顏色及作連結呢？ |
|
| 文貝 於 2003/03/04 14:14 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
請注意媒體企業文化和組織發展這個東西 現在看的平面媒體都是三大報出來的記者編輯出身 電子媒體則是老3台 各位一直講專業 政戰學校的新聞系專不專業? 但是你知不知道有多少前輩是出自那個學校 |
|
| 路犁 於 2003/03/04 19:48 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
五分珠： 變換顏色及作連結語法 |
|
| 關魚 於 2003/03/04 20:22 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
我的思考角度： 納稅人之於公民的責任，成人之於選民的責任，閱聽人之於媒體公民的責任。 台灣真正的民主體制才剛起步發展， 在從事各種批判的時候（包括媒體批判）， 也因此，我在做各種建議時，逐漸學會要「將心比心」，看看別人是「不能也」，還是「不為也」，批判的時候，我更注意要「瞄準對象」，盡量不要「一竿子打翻一船人」，免得「散彈打鳥，不小心打到旁邊正在餵小孩的貓頭鷹」，可惜，我看到媒抗版有不少位網友，總是習慣把全部的記者和編輯一起罵進去，尤其在譴詞用句上連「發言時最基本的禮貌都懶得遵守」，放縱這樣的發言習慣，要促成「良善的溝通」，我想是很難達成的。 記者、編輯、媒體高層等一干人，必須要先善盡身為媒體工作者的職責，才有資格去批判別人、監督政府，每一個行業不都也是嗎？作為總統、行政院長、立委，乃至版上的各位，可能是教授、講師、等等，你們都有相對於你們需要盡責、且會被你們影響的對象，諸位對於媒體工作者的「工作態度和行為要求」，在諸位的身上，是否是以一樣的標準在看待自己的？ 誠然，媒體工作者負擔著影響社會的重責大任，應該要以比較高的道德標準來看待，但有許多結構性的問題，並不是光靠記者的努力能夠解決的，這點我在前年寫的媒體改革觀念篇相關討論，早就解釋過了。就拿組工會一事來說，某大報的老闆早就揚起「誰敢組工會就開除誰」的大旗，如果是你，你肯當先烈嗎？如果你也不肯，你如何有資格要求別人犧牲？而如果你當了先烈，下場是被開除，你肯花一大筆錢和許多年的時間，去跟報老闆打雇傭官司嗎？而這樣的壯烈犧牲，對於促進體制內的改革（改善記者工作環境面對的不合理壓迫），又有多少用處呢？
只要想想： 消費者文教基金會和媒體觀察基金會的角色有何不同， 請容我再引用一句名言： 有怎樣的社會，才有怎樣的媒體。
|
|
| tvbs剋星 於 2003/03/04 21:50 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
看完了這幾篇 各位大大中的大大；容我這個遊客在此刻下幾個字： 這是我看過最荒謬的文章. ．．．有怎樣的社會，才有怎樣的媒體。．．．
|
|
| 巴茲光年 於 2003/03/04 22:08 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
為了不打亂討論的延續性和節奏感。我提個簡單，但也不是不相干的問題好了。雖然我罵這個記者、罵那個記者，不都能正中要害，但我覺得我們在這裡的朋友還算是很挺媒體記者，或者至少很體諒媒體記者，或很願意聽記者講話啊，只要媒體記者願意說、說得出理由，不管是真是假、像不像樣，我們都執禮甚恭、很擔待、很客氣，也都認真當是一回事啊。倘若有記者或媒體從業者「蒙難」或受到不義的對待，這裡的朋友也都至少會出出聲，聲援一下，或表達關切啊。可是我們挺來挺去，腰桿子挺了半天都快累死了，會不會只讓我們自己挺出一肚子氣呀？讓他們天天練喊「狼來了！」，告訴我們結構很巨大，報老闆很偉大，黨政軍遺毒很酷烈，記者的道德焦慮很深重，需要反省的東東灰熊多，然後喊喊口號、唱唱哭調仔、引用引用不通之論，就又一推二六五，繼續原地踏步，一覺睡醒來又當沒事了呀？我們會不會寵壞了所謂「有志改革」的記者啊？以台灣記協為例，記協成立多久了？就算小孩子打當時出生到現在，大概也都上小學了吧。李登輝搞總統直選都沒這麼久吧？真的一籌莫展嗎？拿不出一丁點兒像樣的辦法來嗎？別人都是怎麼組工會的？記者不是都站在第一線嗎？都不知道可以使用的策略或技巧喔？記者朋友們真的跑在社會和時代的前面嗎？還是說，他們事實上已經給遠遠拋在後頭而不自知吶？ |
|
| 五分珠 於 2003/03/04 22:18 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
tvbs剋星： 別降子嘛 那句話是關魚的觀點 是這個版裡頭眾多觀點的一種 也許你不同意 但和這個地方有沒有前途是無關的呀 別想太多呀！ 巴茲： |
|
| 五分珠 於 2003/03/04 22:21 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
說真的 據我所知 有工會意識的記者還真沒幾個呢！ 這一方面是因為記者會把自己當作專業者的已經不多了 會把自己當作是「工人」的更少 另一方面 是台灣的傳播教育很少教「工會」這檔事 當然 媒體老闆打壓工會更是時有所聞 |
|
| 巴茲光年 於 2003/03/05 00:11 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
五分珠, 抱歉。剛剛離開電腦，回來晚了。也謝謝你的提醒。 我得申明，我上面的留言，並不是針對哪一位或哪一些個別的媒體記者而發，我只是試圖傳達作為閱聽大眾的一分疑慮、一種觀感。這類疑慮、觀感，有沒有普遍性、具不具正當性，說實話，我沒做過田調、未經深思，我也不知道。但就常識來講，作為一個行業，會被少數的一群外行人發起一個網站，天天不停地輪番炮轟，卻依舊紋風不動；或是得不斷仰賴行外人士的諮詢、奧援，或甚至是舉箸代籌，才能稍稍理解保障自身權益的意義或獲取自我調整、改進的動力，這在台灣，或是世界，恐怕都可以算是瀕臨絕種的珍稀現象，或至少是很難想像的現象吧。除非，這群外行人或行外人士打從開始就被當作是群徹頭徹尾吃飽沒事幹的無聊瘋子。 假令我是一位有志改革的台灣媒體記者，看到這類質疑，體察到這類現象，我會怎麼辦呢？我是會保持高度警覺，多連繫同業想想、議定具體可行的辦法，或多向外人求教、學習呢？還是僅僅當作耳邊風，或是外行人空搶打鳥、不分青紫，又不恤民命的惡意攻訐呢？我個人希望是前者。但事實上呢？我想，就媒體記者該負責也能負責的部分來講，這道填充題的答案，就由媒體記者自己去填吧。我不想厚責於人，我只能提醒，平白無故，既要面子又要裡子的便宜事，是很少有、也難長久的。 非常抱歉。我比較粗魯，似乎打亂了討論的節奏，也打壞了討論的氣氛。請大家繼續。 |
|
| 巴茲光年 於 2003/03/05 00:20 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
tvbs剋星兄, caffen開欄的文章裡有句話，我覺得說得非常好，他說： 在網路上，是沒有明星沒有權威和大頭的，唯一能做的是，下場吧，下場多貼自己關心的議題，自然就會有較廣的打擊面。 大家一齊努力、互相漏氣(或捧場)，才能求進步啦。 |
|
| 河右岸 於 2003/03/05 00:21 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
和一般勞工一樣，記者組工會的目的是行使團結權，它保障的是勞動權，但不保證新聞品質的提升，更不是為了掙脫所謂「媒體經營者的箝制」；那全然是為了記者自己，如果因為工作條件的改善而連帶使新聞品質提升，那也是讀者有幸撈到的附帶利益，而不是組工會時必須向讀者交代、附帶履行的義務：假如報老闆給記者很好的福利和待遇，但就是偏偏要干涉報導的內容和取向，比如多捧一點馬英九、多罵一點陳水扁，這種不會導致基本勞動條件變差的介入，組工會能改變什麼嗎？ 一個在電視台工作的朋友告訴我，她有時候SNG連線連了一天，到最後都不知道自己在說什麼，一整天就是趕、趕、趕，根本沒有思考的時間。我一直相信造成新聞品質低落的原因，除了專業能力、變態扭曲商業競爭環境、經營者的立場之外，一個很重要原因是惡劣的勞動條件（比如超時工作、扣加班費；任意減薪、調職、資遣等等）。條件變好，不專業的記者不會因此做出高品質的報導，但是條件變差，卻會讓很專業的記者寫不出好東西！ 講到專業。在大學時代有個教憲法的老師說，他實在看不出在大學設新聞系的必要。「經濟新聞跑不過經濟系畢業的，政治新聞又寫不贏政治系畢業生，寫社會影劇八卦更連大專學歷都不用。國家需要花錢跟四年的時間去訓練人扛攝影機、拿麥克風嗎？」在各大學還沒有「輔系」、「副修」的年代，政大新聞系就已經開風氣之先，強制所有學生修輔系，記得當時大部分人的輔系是社會系。可是四年畢業如果要繼續念研究所，考新聞所的人少之又少，反而很多人社會學唸出興趣，就跑去考社會所。之前我以為是因為新聞所錄取率很低，所以新聞系畢業生「策略性轉進」考錄取率較高的研究所，後來遇上一個考上政治所的學弟，他笑著說，「新聞學根本就不是門學問！」 新聞系學的不是science，最多是technic ，甚至只是skill。聽起來真是悲哀。但跟修水電、補皮鞋的一樣，師父可以教你如何抓漏率百分之百、舊鞋子補得看起來像新的，可是工作倫理、待客之道、敬業精神是沒辦法教的，要靠自己體會。可是新聞記者工作的是什麼環境？交稿、搶獨家都來不及了，思考？體會？拜託拜託，你在開什麼玩笑？打滾幾年早就變成腔腸動物，消化器官都退化了。在這裡被我們一陣訐譙的記者出身大傳科系者眾，從學歷看「理應」很專業了吧？可是真正提供給我們閱聽大眾的報導，又是什麼樣不堪聞問的品質？李豔秋、張雅琴、周玉寇、李四端、胡婉玲等等出身新聞科系、「根正苗紅」的老鳥（靠，政大當場就出了三個），有的造謠生事、挑播離間，有的新聞搞成綜藝節目，有的頻頻出槌、搞笑連連，這些人有專業「訓練」卻沒有專業「表現」，這到底該怪這些人素質太差、當年沒學好，還是出社會入行之後學校教的忘得太多、墮落得太快？ 坦白說，看「媒抗」兩三年，我一直對這裡的訐譙、批評、抓包能否提供「監督」的功能相當悲觀。內部的力量最直接也最大，但是權力似乎注定不在有改革意識的人手裡。外部的「制衡」（「制裁」？）效果最大的就是訴諸市場機制，讓以營利為目的的報紙電視因為賠錢而調整內容，但那得要有足夠的數量，以台灣電視收視率一個百分點十五萬人計算，幾千幾百戶不看的差別根本不會反應在老闆們最在乎的收視率、閱報率的調查數據上。 然後呢？我們繼續訐譙，爛的繼續爛。就樣二月十五日全世界一千兩百萬人示威反戰，但布希那傢伙就是準備硬幹到底一樣，你能怎麼辦？唉，沒有權力一切都是枉然，這就是邊緣戰鬥的宿命！ |
|
| 小明 於 2003/03/05 00:44 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
tvbs剋星， 「．．．有怎樣的社會，才有怎樣的媒體。．．．」絕對是記者自己的推卸責任之詞。 上述可以成立的話，「效率市場百分百」，「在億萬兆分之一秒內，輸出會反映到輸入」，並且「宇宙物質沒有慣性，只要我們一根手指頭就可以把太陽彈到宇宙邊緣」。 「一切的生物現狀都有其原因」，但是別忘了這是時間長河連續作用下幾十億年來的結果。 自其變者而觀之，天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，萬物與我皆無盡也。 |
|
| 小明 於 2003/03/05 00:46 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
記者如果寫出「小狗五公分高，重量兩千公克」，依據上述理論「．．．有怎樣的社會，才有怎樣的媒體。．．．」，是因為社會大眾害記者全部出錯的罪魁禍首，而不是記者胡亂抄襲集體作弊控制新聞篩選新聞愚弄社會大眾。 |
|
| 花影 於 2003/03/05 01:19 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
((打著當事人進行主義的大旗，其實就是，什麼都靠當事人，那法官當然很輕鬆，不必調查，只要聽聽兩造對話就好，當事人不懂法律，當然要請律師囉，)))????? c c c c 神模都靠當事人 ㄏ |
|
| 河右岸 於 2003/03/05 01:31 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
「有怎樣的社會，才有怎樣的媒體」？好個共犯結構論，一推二五六！ 需求決定供給，但供給反過來也可以引導需求，經濟學裡所謂的「誇耀性財貨」就是很好的例子。在媒體的例子裡，經營者對閱聽大眾的需求甚至常常還是來自主觀的想像：別罵我們愛播煽色腥，我們播，是因為你們愛看！ 我們真的像他們所想的那麼愛看嗎？ 拜託別再用「教育」這個字眼，這讓我想到的只是自認「有識之士」者在面對「愚夫愚婦」時不自覺流露出的高人一等的自恃甚至傲慢。觀念的散播靠的是不斷的思考、詰辯，絕對不是區分出階級（「知」與「無知」）之後「教誨」一番。更何況我不認為這裡誰有資格「教育」誰！ 組工會是利用群體力量爭取權益，所以重點是「『我們』要組工會」，而不是「『我』要組工會」，單槍匹馬、散兵游勇當然會變成砲灰，可是有團結權意識的人多到一定程度，老闆又能奈何？記者工會組不起來真的只能怪報老闆的威嚇？還是怪自己沒有權利意識？唉，記者真的是太忙了，忙到連其他行業工會是怎麼組起來的都沒時間瞭解。 歹勢補充一點更正：「抓漏」是土水師的事，不是水電師傅。真丟臉哪。 |
|
| 花影 於 2003/03/05 01:47 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
((看「媒抗」兩三年，我一直對這裡的訐譙、批評、抓包能否提供「監督」的功能相當悲觀。內部的力量最直接也最大，但是權力似乎注定不在有改革意識的人手裡。外部的「制衡」（「制裁」？）效果最大的就是訴諸市場機制，讓以營利為目的的報紙電視因為賠錢而調整內容，但那得要有足夠的數量，以台灣電視收視率一個百分點十五萬人計算，幾千幾百戶不看的差別根本不會反應在老闆們最在乎的收視率、閱報率的調查數據上。)) 嗯 百分百同意 所以如何讓這裏ㄉ點閱率擴大 不是只是((小眾))?? 這專剋tvbs兄好像也認為只有擴大市場才會讓統派霉體嚇到ㄇ?? ㄏ 就醬子 無特別意見 ㄏ |
|
| 花影 於 2003/03/05 02:17 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
((有怎樣的社會，才有怎樣的媒體。)) 這句話偶認為是解釋角度ㄉ問題 切入點ㄉ問題 如果從許多台灣人對文化意識ㄉ無知造成對媒體ㄉ容忍 以致成今日亂像 偶認為也沒錯ㄋ ㄏ 就醬子 離 |
|
| 荷包蛋 於 2003/03/05 02:42 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
十分贊成五分珠的意見 但對於那些有能力、有誠意，受到老闆箝制 卻沒有膽子、沒有能力、不知道如何反抗老闆的媒體工作者 我們可曾在媒體批評時給予一些微笑、一些提醒、一些批評 教他們勇敢一點、帶種一點、多學一點組工會的東東 你們別怕，因為我們相挺！ 舉個例子來說吧,前陣子某篇被拿出來批判的文章與記者,其中有一位剛好是我的大學同學 說他沒能力嘛,新聞科系出身,在校表現也還不錯,怎麼會沒能力? 說深度不夠嘛,人家也是研究所畢業的 我也把這裡的情形跟他說了,他也很無奈 因為他是剛進報社的菜鳥,該專題報導是因為他上司插進來做才會搞成這樣 所以我覺得一些問題其實錯不只記者,菜鳥記者縱使受過再多實務與學院訓練 菜鳥還是菜鳥,沒權還是得乖乖聽話 如果想要改革,勢必要獲得更多的權力 但當你爬到一個可以做某些決策的高位時,大概也30~40好幾了 雖然不能說腐化,但當你成家立業,成為一個收入穩定的中產階級時 在求安定的心理下,或許還有車貸房貸,加上家裡嗷嗷待哺的妻兒父母,年輕時那把改革的火還能燒多久呢? 拉拉雜雜扯了一堆,只是覺得有時看到大家再罵記者,雖然有些記者是真的能力有問題,但是否忽略背後還有更深沉的因素? 媒抗版是已經匯聚不少優秀的媒體觀察者,但是這股網路力量要大到真正能對抗媒體,掀起風行草偃的功效,我目前還是存疑的,或許現在還是醞釀期吧 但我覺得如果媒抗版想要走出單純拿幾篇錯誤報導來罵罵的框框(當然這是基本的功夫),把媒抗的觀念推出去,去發揮一個更大的功效的話,我是覺得還需要一個更精緻的策略 簡單來說,我覺得目前的彈藥還算充裕,但就是缺一把好槍 如果能找到一把好槍的話,相信一定能把媒抗版的破壞力達到最大,這就需要大家一起集思廣益了 |
|
| 關魚 於 2003/03/05 03:13 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
有怎樣的選民，造成怎樣的政治。 同樣是共犯結構，你同樣可以怪立委和政客不長進。 如果不能理性討論，
|
|
| 河右岸 於 2003/03/05 06:12 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
所謂的「媒體批判」目的是：我究竟只是挑一篇爛報導罵罵就好，還是我也想我罵的人或者是現象也朝「我」所期待的方向改？ 批判的力量分散、目的令人困惑的原因就在於，每個「我」的期待天差地遠。有人只是罵爽洩恨，有的說還媒體正常面目、公平客觀真實就好，有的人主張要多多包含本土意識，有的想進一步談「教育」（我的天！）和改革……各言爾志，百花齊放。 殺氣騰騰、幹聲連連的，只是天乾物燥，一時肝火旺盛，消氣還比較容易，因為他們就是看不爽才來罵的，罵完就心涼脾肚開；比較麻煩的是溫情主義者，他們主張談愛、談包容、談理性、談批判時的自制自律，很浪漫、也更遙遠，我不屬於這類嚮往大同世界的道德先行者，而且我也跟不上他們的腳步。 不管是激進的顛覆或者溫吞的漸進改良，我在意的只是有效的策略。很不幸的是，在這裡經常看到無益於凝聚戰鬥力的內耗：甲訐譙、乙辯解，然後相互質疑動機、扣帽子，最後一個說你不理性，我不跟你玩了，另一個說，誰希罕，不送了，祝你一路順風，半路失蹤…… 大家沒注意到嗎？大篇幅的深刻論述點閱的少、回的更少，牽涉到表明立場的（比如是統是獨）看的人總是擠到爆，大家互噴口水，其樂融融。 打擊面太小，拉大縱深都來不及，卻已有內部損耗在先，又有一大部分輕薄短小的挑錯比賽在後，這實在讓人不得不擔心，支撐這個網站的資源可以供我們這樣奢侈的揮霍多久？ |
|
| 五分珠 於 2003/03/05 06:26 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
河右岸說的沒錯 「唉，記者真的是太忙了，忙到連其他行業工會是怎麼組起來的都沒時間瞭解。」 有些記者真的很忙 忙到跟狗一樣（這兒用狗，是工作狀態的描寫，沒有任何貶抑之意） 要一個很忙碌的狗回過頭來想想自己的專業 想想如何對抗自己的主人 還真有點困難 但有些記者卻從來也不想這個問題 既使不太忙 也只想如何ｃｏｐｙ別人的文章 如何打好關係 有時還真令人難以期待 「如果媒抗版想要走出單純拿幾篇錯誤報導來罵罵的框框...簡單來說,我覺得目前的彈藥還算充裕,但就是缺一把好槍 關魚： |
|
| caffen 於 2003/03/05 08:06 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
呵呵，好多議題一下子丟出來。今天身體狀況不佳，先掛休息牌，晚些時候再來。 |
|
| 小明 於 2003/03/05 11:04 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
如果記者對我反駁「有怎樣的社會，才有怎樣的媒體。」不滿意， 那我照樣照句「有什麼樣的記者，就有怎麼樣的報閥老闆」，請問有改革意識的記者不覺得自己受辱嗎？ 「有什麼樣的被殺者和受害人，就有怎麼樣的殺人犯和歹徒」 |
|
| 消氣散 於 2003/03/05 14:16 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
那麼關魚的這段留言也同樣是一種極端，他說： >>如果不能理性討論， 言盡於此，我果然還是不適合這裡。<< 從這兩位的字面意義上看，我很難看得出他們對於個別、部分或全部有區隔的能力，對於這類潜意識中具有強烈排他性格與老大心態的人，我以為沒有必要去理會這類的貼文，免得影響討論的順暢進行。 河右岸提到組工會不保證新聞品質的提升，但他卻是有助於新聞品質的提升，我想這應該不會有太大的爭議。 而五分珠似乎一直想試圖尋求方法論上的有效性，我想這應該是一個不錯的討論方向。可惜我的腦筋不好，只能當個旁聽生，所以我只好繼續當我的壁虎。 |
|
| tvbs剋星 於 2003/03/05 14:22 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
很機車的我.就好像到人家飯桌大便一樣. 不寫寫為什麼大便的理由的話. 會成了撒野的野人;成了傷害別人痞子 要和媒體對抗最重要的是中心思想 如果.你的想法.論點.都得依承媒體業的學理 揚棄媒體業的一切學理.管他多豐富.多客觀.多吸引人 我們是媒體的主人.媒體和我們.是僕主關係.不是鏡子和人的關係. 當然的.我講的大家參考參考.每個人要有自己的思想和看法才是真的. ps.關魚美女.不要因我的機車說法而灰心.不好意思.也很sorry |
|
| ＢＵＮＮＹ 於 2003/03/05 14:25 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
（壁虎報到） 加油加油 |
|
| 五分珠 於 2003/03/05 19:45 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
下頭這篇文章出於<<就業情報雜誌>>一月號 也許可以作為我們討論的參考 台灣約莫在網路公司開始變得炙手可熱的同時，傳統平面、電子媒體開始進入冰河期。1998年開始，受廣告減少、收入銳減影響，各媒體開始撙節開支，陸續出現裁員、瘦身動作。從平面的中國、聯合兩大報、風風雨雨的自立報系、台灣日報，還有已經停刊的明日報、勁晚報、大成報體育版，到曾是金飯碗的老三台、有線台，連主要媒體也無能倖免。光聯合報近5年來的優退優離方案，就有1000名員工退休或離職。 在報界自動化的過程中，已經有一批又一批的藍領工作者丟掉工作，過去記者、編輯總認為自己飯碗無虞，沒想到有一天資遣名單也會出現編輯部成員，記者編輯才發現自己不再高高在上。大眾傳播業工會聯合會總幹事陳文賢表示，1996年大傳聯成立時，有來自各媒體的會員14000人，到了去年底會員只剩下不到6000人。 媒體惡鬥，記者遭殃 1988年報禁解除，帶動廣播、有線、無線電視台開放，一時各方人才投入新聞工作，台灣進入媒體的戰國時代，「媒體一多，記者就不值錢了，」前自由時報記者莊舒仲觀察。 商業力量左右了媒體立場，做為社會公器的角色逐漸動搖，十多年來記者非但沒有建立起專業尊嚴，反而直陷入惡性的新聞競爭中。廣告收入取代專業倫理成為新聞的最高指導原則，搶時效、搶獨家、搶第一的要求下，主播可以跟挾持人質的劫匪合唱兩隻老虎，記者會在鏡頭前問受害人感覺如何，SNG成了Super No Good。「在這一行工作，得把學校教的那一套新聞倫理、新聞價值全都丟掉，」一位資深記者表示，新聞工作的價值感愈來愈低。 今年三月蘋果日報將加入日報戰場，三大報自去年就進入枕戈待旦的備戰狀態，民生報社長項國寧的辦公室裡，堆了一疊又一疊的蘋果日報，改版的準備如火如荼，見識到壹周刊對台灣媒體的衝擊，三大報莫不苦思如何迎戰來勢洶洶的新敵手。 除了改版，開源節流也是重要考量。從規模來看，聯合報目前有4000名員工，全報系5份報紙每天共發行170版左右，中國時報有近3000名員工，自由時報則有1700名員工，蘋果日報則預計要以540個人的編制發行104個版，這把優退優離的燎原之火，看來還有得燒。 第一線的記者、編輯，更嘆日子一天比一天難過。有一支香水廣告是全裸的模特兒對鏡頭說，「我和C牌香水之間，一無所有。」記者與他的工作之間，也幾乎是一無所有。 記者的工作時間本來就長，根據台灣記者協會調查，37%的媒體記者每天工作超過10小時，新媒體與跨媒體的趨勢，著實加重了媒體人的工作量。 網路的出現，讓報紙有機會與電視台爭時效，聯合報系現在要求一天至少截兩次稿，讓網站隨時都有及時新聞，記者除了為自己報社寫稿，還得供稿給UDN網站，有的文字記者還得自備數位相機拍攝新聞照片，平白增加了不少工作量。在勁報首度嘗試與電子媒體聯合運作後，中國時報的網站也開始出現影音新聞，文字記者被逼著學習用畫面思考。 有的則是單純因為組織規模縮小而增加負荷，各報地方記者幾乎遇缺不補，而台灣日報近年來不斷縮編的結果，編輯裁到剩下12個，只有從前的一半，留下來的員工從一個編輯負責一個全版，到現在一個人要編兩塊全版，前一陣子社方甚至還有意讓一個編輯編三塊全板，還要取消津貼，引起員工強烈反彈，要求集體資遣，這件事才暫時打住。編務自動化則讓編輯一肩挑起校對、打字、排版工作，於增加了3倍的工作量。 據說，香港蘋果日報的辦公室走廊上排滿了行軍床，很多記者編輯甚至一個星期都沒有回過家，未來台灣蘋果日報編輯部可能也相去不遠。 超時工作、作息顛倒讓媒體工作者很難有時間照顧生活裡其他面向。過適婚年齡而未婚、結了婚又離婚的記者比比皆是。很少有其他行業如媒體業這般，幾乎跟家庭生活全然無法「和平共存」，許多已婚的記者忙到不敢生小孩，更別說抽時間陪伴親人，註只好把「工作」與「家庭」當成單選題。 壓力、病痛如影隨形。長期處在緊張忙碌的工作環境，幾乎沒有哪個媒體人不帶病痛，從腰背肩頸、腸胃肝腎、內分泌、不孕、失眠到長時間使用電腦產生的電腦病，裡外上下一身是病。一名女記者飽受胃痛、血尿之苦，就是每天晚上餓肚子趕稿、憋尿的結果。 有資深媒體工作者形容這是個「絕子絕孫的行業」，也許再加上「絕命」更貼切。和莊舒仲一起得到花旗新聞獎的同事，40歲不到就因胃癌過逝，留給他無限唏噓。這些病痛雖因工作而起，卻難以斷定是不是職業傷害，也無法得到賠償。 手中飯碗隨時可能砸掉 捧在手上的飯碗，再小心翼翼也不知何時會摔落。中國時報1995年大張旗鼓成立中部、南部編輯中心，號召了一批熱血青年返鄉，2001年中竟無預警裁撤中、南部編輯部105人，許多賣掉台北房子到中南部重新置產的員工頓失所依。整個中時報系全盛時期員工將近5000人，今後精簡到2600人。 由象山集團出資的勁報，在1998年成立，苦撐三年多，還是在2002年初停刊，資遣所有員工。有線電視如超視、環球也曾大規模裁員，連曾發出10個月年終獎金的無線台中視，也在去年底以精實為名大幅裁併7個部門。
一位資深攝影記者，常勸公司裡的年輕同事早點轉行，「這一行已經沒搞頭了，」他相機裝備揹了20幾年，脊椎都歪了，一提重物就腰痛。 新聞資歷淪為「負資產」 在國外，資歷是媒體人最大的本錢，在台灣，資歷和年紀反而成為記者的負擔，50歲以上的資深媒體人有如鳳毛麟角，在同一個單位服務滿20年的工作者，可以領到的退休金說多不多，老闆還是覺得好像剜掉他身上的一塊肉；過了40歲換工作的，老闆更提防他是進來等退休，企業進行瘦身計畫時，資深員工總是首當其衝。 這幾年接受優退優離、自願或被迫離開工作崗位的媒體工作者，很多是40多歲的記者、編輯。民生報一位資歷十多年的編輯痛心媒體工作者現在就像是免洗餐具—「用了就閃，還把垃圾留給別人收拾，」無冕王的光環，早已黯然失色。 年輕化，但不愛用新鮮人 「年輕化」成了各媒體一致的用人政策，企業主希望能用最低的成本請到最好用的員工，過去規模較大的媒體願意起用白紙般的新人，從頭訓練起，這幾年大環境不斷惡化，企業已不再有耐心和時間等待新人上手。 全國新聞科系第一志願的政大新聞系向來是各媒體的最愛，還被同業戲稱為有血統證明的金絲貓，近來求職也遇到瓶頸。一個去年剛畢業的女生，好不容易進到中時報系所屬的《愛女生》雜誌工作，起薪才2萬5000元。新聞系助教吳玲慧表示，去年畢業生求職花去的時間和前兩屆比起來明顯拉長，還有人畢業半年多工作都還沒著落的。 資深的和剛踏出校園的新聞人，都已經不再受媒體歡迎；現在最吃香的一群，是已經有一、兩年經驗的記者、編輯，因為不需付出很高的薪水，又不必花時間做教育訓練，就成了職場上最吃香的一群。在背景上，新聞科系加專業知識的人最受歡迎。 在背景上，新聞科系加專業知識的人最受歡迎，經濟日報副總編輯游美月表示，大學非新聞系畢業、碩士唸新研所的求職者，具有專業領域的基礎知識，又受過新聞訓練，容易得到主管青睞。 學校裡，就業的壓力從應屆畢業生向下延伸到在學的大二、大三學生，為了讓學生求職時起碼能與其他人平起平坐，到媒體實習就成了累積實務經驗的最佳機會。今年聯合報系的「U種子」計畫甄選了一批校園記者，給予連續的訓練及發表作品的空間，從中尋找新血。項國寧表示，待今年計畫告一段落，將從中擇優留任成為正式員工。 聯合報招募新進員工，至少還像逛精品店般精挑細選，有些媒體找人簡直像到五分埔買流行服飾，這季過完了，人就折損了。年輕的工作者也愈來愈不願意把青春耗在同一家媒體，在各媒體間來來去去，換公司像換衣服一樣，一位科技公司主管在2年內接受同一個記者4次訪問，每次都拿到不同的名片，換得他頭都昏了。 更多記者換著換著，就換到了媒體圈外。台灣記協秘書長張宜君表示，記協會員有三分之一已經離開媒體圈，轉行到其他領域。 離開媒體，更海闊天空 離開媒體的記者，往往發現窗外天空更燦爛。《階梯英語》主編鄭念琪在同一家報社待了十年之後，終於決定離開她的第一份工作，因為「外面太多東西可學，要比報社好玩多了」。 許多記者是因為採訪遇見「伯樂」而轉換到業界，燦坤實業發言人田竹英之前是《商業周刊》的記者，在董事長吳燦坤的三顧茅廬下離開自由的媒體工作，短短幾年燦坤已經從台南一家名不見經傳的小公司變成跨國集團，其間的成長與成就感自是當記者無法體驗的。 原本是自由時報資訊版副召集人的莊舒仲，去年離開報社到昱泉國際擔任產品經理，記者的工作讓他眼界大開，待遇也很不錯，但「人生不應該只待在一個地方，」莊舒仲現在被昱泉派到上海打天下，住在單身宿舍裡，每天從早上九點工作到晚上十一點半，雖然累，可是每天都覺得自己又成長了一些，面對起飛中的中國市場，讓他興奮不已。 前《數位周刊》記者舒碧霞，藉著跑科技新聞建立的多年人脈，順利轉換跑到進入高科技公司，擔任大紘科技總經理特助，即使「工作比以前辛苦三倍，」舒碧霞也不會想再回媒體。 新聞業是轉職最佳跳板 政大新聞系主任臧國仁認為，媒體工作是是轉往其他領域很好的敲門磚，因此新聞科系學生更應多元發展，才能通達權變，面對各式挑戰。 媒體變動劇烈，培育人才的大學院校也在努力調整適應外界改變。大傳科系多年來歷經數次更名、調整，如世新新聞系的前身是編採科，印刷傳播系現在則更名為平面傳播科技系。院長成露茜表示，未來趨勢是媒體整合，而非分流，報紙廣電都將成為媒體平台之一，因應傳播媒體的多元化，世新今年還將新設「多媒體設計系」。 臧國仁表示，新興的傳播科技，使得科系內涵已經到了必須「再定義」（Redefinition）的時候，未來傳播學門將朝向資訊加值的方向思考，從劇本、小說、節目製作都屬於傳播範疇，不再侷限於狹義的新聞廣電、廣告公關。 事實上，大傳科系畢業生大概只有一半投入新聞工作，由於所學很廣，轉往其他領域發展的人不少，比較相關的可能成為專業譯者或企業公關，有些投入傳統產業做企劃，還有人寫程式，玩樂團。傳播事業工作機會不斷減少，福利待遇也不如從前，但外面的世界更寬更廣，不做媒體人，活潑外向的大傳科系學生還是可以找到許多好玩的事。 [臨界點的話]這篇寫完後，幾個同事紛紛跟我說，看完大有不如歸去的感覺，然而記者做久了，除了寫稿什麼都不會，又能轉到哪裡去呢？ |
|
| 剛路過 於 2003/03/05 20:08 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
to 河右岸大大 >>歹勢補充一點更正：「抓漏」是土水師的事，不是水電師傅。真丟臉哪。 你確定：「抓漏」是土水師的事，水電師傅幹不來嗎？ >>真丟臉哪 下這種情緒評語，對討論沒有幫助. |
|
| caffen 於 2003/03/05 20:24 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
打了上面那麼多的字，我真正想說的，其實很簡單，被河右岸一語說完，新聞學系裡面的東西，全部是技術層面的。它涉及真正科學部分，都是向其他學科內涵借來的。在實際的新聞現場，記者其實只是一個技匠，不必給自己過多的加冕，過多的職業身份綺想，更不必把鼻子翹得老高，視採訪對象是閱聽大眾為無物。技匠想達登峰造極之境，需要敬虔地對自己技藝持續不懈的琢磨。 好的新聞報導，永遠有行家之眼看得到。那不在於個人身份，而是因為那樣的成績。比如說，中時林照真記者，在她一路行來的記者生涯裡，從早年的白團報導，後來的西藏報導，到最近新出的「戰慄土石流，災難政治與風險管理」，讀者始終看得到她的用心和成長。這樣一位獨行俠型的記者，讓我一直有敬意。很多記者早年闖出一點天地，筆下有識有膽，但是，像煙花。以環保記者楊憲宏來說，他的文章，當年是我對台灣環保意識的啟蒙報導，但是，就他個人生涯來說，整個九十年代以後，你看不到持續力。還有一個新新聞記者陳柔縉，她的例子，我曾經在這版上也在別的地方提過，她的那本「總統是我家親戚」，開啟我觀察台灣政商關係的一扇門，新新聞裡的專欄，只要陳柔縉寫政商關係，特別是李登輝老一代的關係，都有可看之處。但是，她的新聞戰鬥力也一樣短促。你會記得某些記者、你會尊敬某些記者，不是因為個人特質或長相，不是因為曝光率，不是因為她有名，真正存得久的記憶，是文章，是報導。因為他們筆下的視野膽識力道和敬謹，讓讀者留下印象，有些是有啟蒙意義的，不是因「人」而起，不是因為這個人所以我記得她的文章。所以，林照真記者在紀念余紀忠專輯裡，寫了讓我掉眼鏡的文章，不爽的是她的切入點和論點，要批照批。但是，無損於我對這樣一個記者的其他種種文章累積起來的敬意。對這樣一位記者，你的真實批評才是表現最高敬意的方式。 對讀者而言，記者個人之名，僅僅建築在他筆下職業裡的報導文章。不在於他在報社裡的位置和委屈，不在於他多有心想改革大環境（但是大家卻依然看不到成果。巴老大，你340-22，340-25的貼文，痛快淋瀝，寫盡我想說的。），更不在他職業之外寫了多少抒情藝文文章、小說、或是成了call in天王。這些是另外的領域事物，不再是「新聞職業」裡的成績。 我的關心我的支持我的敬意，是因報導而起，進而對記者個人的投射，不是因為這個記者有多少的風評，更不是因為他的位置處境，進而對他寫不透寫不好的文章去拍手。這是一個長期閱聽者的真話。 |
|
| caffen 於 2003/03/05 20:25 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
哈，感性的寫完，要換個口氣說話。 五分珠大大，你在340-17的文章裡，我不同意的原因很多。關於工會，不是因果的關係，更不是你所列舉的單因單果可以回推的。河右岸在340-27已經寫了很多。他寫過的點，我就不重複。 但是，我想，邱毓斌那篇投書裡（他那篇文章寫的真的很棒。），還有一個很重要的點，是我還沒來得及講，但是後來你和巴老大之間的對話，「我們有沒有必要分出有沒有反省力的記者？或者，有反省力但有沒有行動力的記者呢？」的時候已經碰到。 我先借邱毓斌一段話當引言， 簡單講，工會組織裡，坐辦公桌的和在工廠，因為薪資福利的差異，一直有很大爭議，有時候甚至是分裂，導致工會運作的瓦解。從中時裁撤中南部新聞事件裡，除了聯合報少數幾篇報導，各大媒體都很低調，連自家報紙都全面消音。可以看得出來，中時那些台北坐編輯台的娘娘大爺和「明星」記者，沒有伸出援手，連讓社會大眾「知道」的膽識都沒有，這裡面除了中央和邊陲，更有職工之間位置的差別。這件裁撤事件，讓我看到，媒體組工會牽涉到問題，不是那麼浮面的用「有沒有反省力、有沒有能力」一組區分可以講完的。而是更實質利益、更清楚地位置立場的差別作用。一個行業，如果連內部爭取自身權利的團結意識都欠奉，想要行業外的閱聽大眾如何介入？幫忙？哈，天下沒有這種可以從外部伸手幫忙團結意識的建立，更不可能從外部介入弭平內部福利位置和立場的差異。除非，國家力介入，哈哈，好像也只有共產黨國家會做這種事，成不成功還得靠一點時運哩。這是媒體工作者自己內部，從上位到下位該去奮鬥的事物。 若從運動觀點來講，也得要媒體工作者，自己內部先能借「事件」爆炸出能量，變成社會事件，這時，閱聽大眾唯一能介入「幫助」的是，一種運動正當性的支持和聲援。這不是講條件，這是運動操作以及「行動正當性」的問題。 再來，過去，我曾經想過一個媒體工會的可能，就是邱毓斌那篇文章裡所講得「一行業一工會」的組織作法。這方面，我不是行家，只是自己想想而已。可以看到很多德國重大工會，是聯合工會，IG Metal，等等，組織完善，具有實質的談判實力，要罷工要加新要讓步，都很有力。如果，媒體工作者，能夠跨企業跨平台組成單一工會，我想，保障工作權利的效果會好一點。但是，台灣工會發展，要朝這方面走，還有很長很長的一段路。不過，話說回來，即便組成工會，不管是什麼型態的工會，也如左右岸340-27所說，它保障的是勞動權，但不保證新聞品質的提升，更不是為了掙脫所謂「媒體經營者的箝制」；那全然是為了記者自己，如果因為工作條件的改善而連帶使新聞品質提升，那也是讀者有幸撈到的附帶利益。 呵呵，台灣讀者真是厚善，要看一篇錯誤少「正常」的報導，要做這麼多的功課，要付出這麼多的心力∼∼要挑錯要糾正要拿出外文原稿要提供專業知識，還要不時鼓勵「幫忙」建立他們的權利意識。呵，真是辛苦耶∼∼ |
|
| caffen 於 2003/03/05 20:43 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
從本位思考來說，如果，容許我把政府、媒體和閱聽者分成三種不同的立場，各有需求，各有限制，各有各結構性的利害利益，各有各便於行事的算盤，又常常會以替天行道的全稱術語言說（第四權啦，知的權利啦∼，新聞自由啦∼），那麼，三者的互動關係，就不可能只是單純的閱聽者和媒體之間的關係。政府有時會藉「民意」，閱聽者之名，得到某種「正當性」去處理媒體，比如說，我們期望政府的媒體政策，能夠建立一種較好的管理機制，包含媒體資本的透明化，（有線電視的部分我完全不清楚。）必要的股份限制。媒體，更常用的手段是假借閱聽者「知」的權力，去壓迫，嗯，「監督」政府。站在閱聽者的立場，就不會只是單純要不要支援媒體，而是，有時會支援政府，有時會支援真正言論自由權。閱聽者的支持，是流動的，每個閱聽者自己心中有一把尺，也有自己所站的立場。這三者之間不是單純絕對的重合或是對立，有時合作有時對抗。 剛剛看到五分珠貼出來的「就業情報雜誌」，我想，寫得都是實情，但是，So what?? 那然後呢？？ 偏頭痛五分珠，你想從這裡說什麼？還是什麼更清楚的策略？或是，呼籲？ |
|
| 五分珠 於 2003/03/05 21:01 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
caffen阿姐的講法 我大致都能接受 也很感謝 不過有兩個部分我想再請教的 caffen說： 「若從運動觀點來講，也得要媒體工作者，自己內部先能借「事件」爆炸出能量，變成社會事件，這時，閱聽大眾唯一能介入「幫助」的是，一種運動正當性的支持和聲援。這不是講條件，這是運動操作以及「行動正當性」的問題。」 問題是這樣的聲援與幫助在大多數的「媒體批評」行動裡是少見的 甚至是看不見的 舉「世界日報」及「中時中南編」的例子來說好了 參與協助的除了極少數媒體批評團體，如：傳學鬥；或新聞同業組織，如大傳聯、記協外 其它的幾乎都是工人團體、社運團體或記者個人 為什麼會這樣呢？ 是因為這個議題被湮沒？ 還是這其實並不是媒體批評者所關心的問題呢？ 或者這只是媒體工作者本身的問題呢？ 我的想法是 第二個caffen也說 caffen |
|
| 五分珠 於 2003/03/05 21:05 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
才剛回文就看到caffen回的新文 我說嘛 別貼太快 人家會來不及的呀 caffen說 |
|
| caffen 於 2003/03/05 21:46 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
與媒體對抗的策略，要有效，要有打擊力，是五分珠和巴老大，最原始的話頭，一路到這一欄，持續提出來。其實，我沒有什麼特別的想法。 （哈，賣唱半天，結果賣不出特效藥，路版主可別打我∼∼） 相當程度，我自己對這類的焦慮或是提問是有距離感的。或許，因為我的時間感較長，對那些短期要看到的效果，都有些害怕。媒抗版才成立兩年（三年？），能有現在的能量，我覺得很棒。這些能量也是因為過去累積出來的。再者，我對任何導引「方向」、「走向」的牽引，也都有些距離感。不過，這是我個人對一個公開論壇的態度，網友自願來來去去充滿活力，一旦牽引這樣一個論壇累積起來的能量投入任何一種類型的「運動」，不管以多麼美好崇高的理由，我反而都會有些擔憂。 反過來說，擊點率和曝光率，都不能換算成影響力。那是一種媒體上常見的數字迷思，追求大和多，用量來代換「質」的判准。 這裡的批評，既不會也不可能「打倒媒體」。要改善媒體體質，也不會靠這裡的力量，（想這樣做，有點天真。）那是更根本結構性的問題，會牽涉到國家力和市場經濟力量。那些層面，都不是一個開放公開的論壇能夠去賒想的。不可能期望一個論壇變成戰鬥單位，變成一個運動單位。那需要的是完全不一樣的遊戲規範和運作條件。或許，我真正在意的是評論本身。那些批評，帶著啟蒙意義逼我回頭檢視我的某些想法和立場。如果，相信媒體的code，在於準確的傳遞訊息，那麼，一個批判的公開論壇也是如此，它提供另外的可能，透過批評和口水，提供出另外的訊息和觀察角度。誰也不會知道，這些反省會在那裡爆發出力量。但是，我們可以看到好幾個例子，國旗事件、寫信打電話mail抗議污名，台灣正名運動等等，這裡都會有效的動起來。一點一滴，怎麼會沒有力量？只是這些集結的力量，起於批判和反省，卻和開放流動的論壇本身的「方向」並不直接相關。同樣誰也不會知道，這樣一個論壇會不會因為什麼爆發事件，自動自發的轉成戰鬥單位？但是，這些動員需要事件，需要引爆點，需要某些歷史的、或是結構的條件，不是幾個人的焦慮可以動員扭轉的。 不過，這只是，我個人對「運動」、對「論壇」的態度。也因此，我對媒抗到現在為止的發展，沒有很大的焦慮感。 |
|
| caffen 於 2003/03/05 21:50 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
哈哈，頭痛五分珠， 我們在比賽誰打字快耶∼∼ |
|
| 五分珠 於 2003/03/05 21:57 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
哈！ 感謝caffen先休息 我也得停一下了 要不然事情作不完了 :p 不過，這兒是真的很有力量 |
|
| 版主 於 2003/03/05 22:09 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
相關討論 |
|
| 巴茲光年 於 2003/03/06 02:01 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
關於媒抗是否要找尋更有效的策略對抗媒體，以及如何集結版上朋友的力量進行媒體批判這兩個問題，作為一塊磚頭，開欄至今，延伸至此，從上面的討論來看，好像也不是全無意義。如果我沒錯讀，版上的朋友其實好像多少對台灣媒體的問題有了更多的共識，瞭解台灣媒體的問題，哪些是可以歸給政經結構或歷史因素，哪些應當算在媒體從業者頭上，哪些和媒體專業教育及媒體生態有關，哪些則需要閱聽大眾反求諸己、扛起責任。我們大概也多少因此能理解，哪些東東是當務之急，我們可以馬上捲起袖子幹；哪些東東得長期努力，再多留意關注、培養共識；哪些東東我們雖不能越俎代庖，但我們可以持續猛烈的砲火好好侍候。換言之，我們對自己現階段的角色定位和可以發揮的空間似乎也更清楚了。是不是這樣？ 大家看，吵得不得了的媒抗，就是這麼可愛，這麼有活力，是不是？我都忍不住在半夜的電腦前給大家拍拍手了吶。加油！ |
|
| 阿姜 於 2003/03/06 02:17 | |
| 我是壁虎我是壁虎我是壁虎我是壁虎我是壁虎我是壁虎我是壁虎.... | |
各位大大談的精采，蜷趴在牆壁哈草噴菸的小的我啊也看得精采說。 大大們繼續談，我用力鼓掌先。啪啪啪啪∼∼∼∼ |
|
| 阿姜 於 2003/03/06 02:47 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
打個小岔，我知道這是脫離論述脈絡，但還是忍不住想說一下。 caffen說：「你會記得某些記者、你會尊敬某些記者，不是因為個人特質或長相，不是因為曝光率，不是因為她有名，真正存得久的記憶，是文章，是報導。」（NO:340_45） 對此，我有小小不同的意見。老實說，有些記者的長相還真讓我難以忘記。例如說，頂著麥當勞中分髮型的唐湘龍，人中特長，鼻樑兩旁的法令紋將鼻子和嘴巴分得好開，螢幕上講話的他看起來就像隻口吃連連的猴子；同樣和唐湘龍一樣是中晚副總主筆的彭蕙仙，兩陀髖骨既大且方，再加上一副薄唇，益加突顯其國字便當臉的方正，遠遠看起來著實就是飾演「鐵獅玉玲瓏」的許孝舜的姊姊。不只有記者喔，前陣子我到世貿逛書展看美眉，不意瞥見新新聞周刊的發行人南方朔，他跟他那幾本說語言的書所刊登的照片幾乎完全不一樣，若不是現場美麗的工作人員稱他是「大師」，我還不曉得眼前的這位糟老頭就是南方朔哩，其臉發福漲大，面皮凹凸不一，活像顆泡水腐爛的橘子，蓬鬆的滿頭白色長髮透視出他的肉色頭皮，遠遠看他路過我身旁，彷彿之間，一顆長著白霉的泡水橘子飄忽而來。 以上這三位記者的文章和評論，固然讓我印象深刻，但其長相和氣質，著實與他們的文字令人驚艷。但，這只我個人的觀感。搞不好會有人覺得，哇猴子好可愛喔，耶好正的鐵獅玉玲瓏耶，哇靠好古錐的橘子喔，也說一定喲。 |
|
| JAS 於 2003/03/06 02:51 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
其實caffen跟阿姜意見並無歧異之處 因為caffen所指的記得 是正面意涵的記得 而阿姜所舉例子顯然都十分負面 故兩人意見上並無衝突之處 |
|
| 巴茲光年 於 2003/03/06 19:34 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
五分珠說： 「批評媒體，與媒體對抗，絕非為了讓對方掛掉，打倒他」這是對的。但在此之前，我們還得想想我們要什麼樣的媒體呢！ 我想，版上的朋友如果方便，可以就這個問題，繼續再討論下去吧。 阿姜, 你提到彭蕙仙的「髖骨」，原來大概是指顴骨吧？ |
|
| 路犁 於 2003/03/10 21:20 | |
| Re:出於專業立場還是本位主義的媒體批判？一個閱聽者的牢騷 | |
相關討論連結 |
|