反對票，
主張一：共匪隨時翻臉不認人，收謊像呼吸一樣住然，偶才不要給牠騙嚕！偶反對談判，台灣要淑淑備戰，才能生存。（獨基派觀點）
主張二：統一就好了，和平自動來臨，根本不必談，脫褲字放屁（統基觀點派）

贊成票，
主張一：加速備戰，一面和談，能拖多久，就拖多久，好漢不吃眼前虧。（務實觀點）
主張二：全面和談，人民才幸福。台灣應該信論中國，不然談判一定失敗，前功盡去。（投降觀點）

民進黨應該廣開論壇，不然人民無法經過辯論，搞清楚投票定見。諸位看看，此題涵義不清，贊成與反對之間，到底選民自己會如何解答？更遑論ㄚ共仔、米國、國際視聽…

雖然，坦白說，我並不很能認同欄主在開欄貼文中所整理出來的那一些各方觀點的論理摘要，因為那些實在太過於簡化了許多應該要很深沉思考的問題。

其實先前在『絕對不能同意阿扁第二題公投題目！』的那一欄很多朋友已經表示了不少意見了，個人認為之所以在公投第二題上要填「反對」的理由，簡單地說，就是讓台灣政府在面臨與中國談判的時候，取得一個談判戰略上的制高點，取得一個民意上的正當基礎。

因為，不論是哪一種類型的談判（小至一般買賣的殺價，大至國與國之間的政治談判），沒有人會一在開始就讓對方這麼明白地知道：「你的授權內容是非跟我談妥不可！」那這樣子，還沒談就已經輸一半了（最起碼，氣勢就輸了）

反之，如果讓中國了解，台灣人民本來就不支持台灣政府與他和談，那麼，在這種情形下，中國，如果他們自已有想真的想要談的話，也才有可能『再』放一些交換條件過來；當然，如果中國無真心，那大家拉倒不談就是了…

無論如何，在現實的國際政治談判場合，一開始就要用熱臉去貼－不論對方是不是一個『冷屁股』，那是最糟糕的談判…

所以，我認為，要投『反對』所謂的『和平談判』…

◎我常覺得支持阿扁總統的，更應該去審慎思考這題，
你們真的覺得阿扁總統要你們在第二題選對嗎?我真的不是這樣覺得ㄝ..

在阿扁總統民視的電視談話後，深刻感受到阿扁總統的無奈
與理解2000年就職演說的內容為何是那樣
讓我更覺得那惡霸中共的可惡壓迫，已經漫延到台灣政治圈中

我覺得阿扁總統說不定希望大家在第二題：選﹝否﹞=﹝ㄨ﹞，
這樣才能在阿扁總統當選後，能賭住那些統派立委(逼迫促統三通)的嘴巴

讓我們回歸問題的本質， 本件公投議題設定爭議(如台衛兵兄前開所質疑者)問題，或許，必須要先思考何謂「一字千金」的意義?

所謂「一字千金」的意義，並不是在於表面上的這些文字，而是這個公投程序進行的實體意義。 本件公投命題牽涉到所謂的「必要性」問題。反對論者認為，一次要花掉『五億元』辦一個大型民意測驗，太浪費了? 我們姑且不論所謂『五億元』的費用虛實如何(我印象中先前已有朋友提出，有興趣者可以搜尋看看，我一時記不得)，即便我們就先認定是『五億元』好了!

或許，『五億元』可以買『若干武器』，但是相信沒有人會天真的以為，以此所購得的武器質量，能夠使得中國正眼看台灣一下；

或許，有謂『五億元』，可以為國內的『民生經濟』提供不少的幫助，或者至少可以為無錢繳交營養午餐的學童們，提供一整年的給付分擔，那麼下一次呢? 是不是要去生『另外的五億』，至少，那種思考必須考量到社福預算本身的繼續性與公平性的問題；

又或許…任何各位可以想得到的任何用途，除了舉辦公投程序之外…

然而，在下不能認同以這些『經常預算』的需要就足以去排除『非經常性』的公民投票程序的進行，將本質上不相同的事物作相容比對，只是一種將『經濟事務』與『政治事務』混淆的謬誤。

倘若此等合冶一爐的邏輯成立，那麼對照著其他世界各國曾經舉辦過的公民投票及其相對應該國國內外的背景環境的歷史經驗看來，就顯得荒謬而可笑了…(或許，沒有任何一件曾經舉辦過的公投--應該或者可以被舉辦了?!)

在下不認為「中華民國政府」有哪一筆外交、國防法定預算中的『五億元』，能夠產生讓中國政府側目，讓美國政府嚴肅地關切的效果。