蔡:ok 我問你 中華民國幾年成立的?
馮:你問我?
蔡:我問你啊
馮:西元1911年
蔡:那中華民國憲法是幾年?
馮:民國34年啊
蔡:那就是新國家囉?
馮:這......

只能算是一個「政治實體」, 還不是正式的國家.

>> 臺灣到底要不要建國？
>> 怎樣方法才算是臺灣建國？也能真正建國成功！ ( NO:1372_ )

一個中國既然是中國下的魔咒，台灣要掙脫這個魔咒，就是漸進式的往實質獨立的方向走，一點一點貼著中國能忍受的表面張力走，譬如先主權防禦公投，再制憲，再一步一步來，不要衝太快，到2008年再翻底牌給他看，到時候台灣國軍要有背水一戰的準備，若打贏「中國魔咒」的聖戰，台灣就可以歡慶獨立建國後第一個國慶，到時候我們相約到總統府開香檳跳山地舞。

所有台灣人不管你喜不喜歡實質的獨立建國，台灣將來都必須面對掙脫「中國魔咒」的聖戰。

臺灣目前是個「政治實體」,
若能辦成【公投制憲→「臺灣共和國憲法」,並實施;】, 那是不簡單的.
(暫不論 公民一詞之用法)

>>《臺灣共和國》尚未建立，何來《臺灣共和國憲法》

應該說 臺灣環境特殊,不一定要依循舊例.
(注意: 臺灣雖然還不是一個正式國家, 但是卻有國家的規模.)

>> 在中華民國憲政體制下投出一部《臺灣共和國憲法》請問用於那裡？

「中華民國」本是過期貨.
在目前環境下,臺灣人民 不妨 將計就計,廢物利用一番。

>> 第一個階段，就是要明確地主張從中國分離獨立；

【公投制憲→「臺灣共和國憲法」,並實施;】 在作法上是很具體的.

是有道理,
那麼 應由 誰提出 ?
用什麼身份提出 ?

這世界上多的是領土不確定的國家，譬如日本有北方四島的問題，印度和巴基斯坦的疆界問題等。只要領土，主權和人民有一部份確定，就是國家。領土是可以變的，連帶著主權和人民都會變。清朝晚期時，土地和主權一直減少，但是也是國家，不是嗎?

成立國家那有那麼多道理，只要人民意志集中，占有土地，實施主權，這國家就成立了。看看以色列就是了。

如果有背水一戰的準備
小細節獨立後再慢慢想都不遲

獨立後 想叫啥名，我想一點壓力都沒有
何必現在已經開始想以後的事呢？

問題是台灣人想不想有自己的國家，為這個國家拼命?其它都是廢話!
---------------

你這句是重點

如果我們每個台灣人都肯拼命
我相信 台灣這場戰一定不會輸
如中東那邊 民族性很強

現在台灣人我認為最大的問題是
經濟不錯
反而造成了台獨的困擾

如果台灣還在農業社會
已經窮到底了
打一戰也不怕
打輸了還是農人
打贏了換回國際的尊重
那可以一拼

但現在台灣多數已屬小康
富人也不在少數

理論上來說
有錢人怕變窮

要有錢人拿錢出來換台灣的名字能在國際上被承認

我認為不太容易

當然我說的是多數
也有少數人不同的

就像女人生孩子一樣，臺灣主張從主體（中國）分離出去，成為另一個新主體，並告知親朋好友生了新生命，然後取一個名字（如台灣國）。

River 桑
《只是不知,
【第一個階段，就是要明確地主張從中國分離獨立；】
這個在具體作法上,應該如何呢 ?》

公投不等於住民自決
公投乃是在已俱備完整國格下的行為
住民自決才是建國投票（如當年蒙古獨立投票），是無需立法的。
透過住民自決是一條路，另一個則是由管轄的政治實體代表人向國際世界宣佈從主體（中國）分離建新國家、用新名稱。

台龍　桑
《國家的三要素:領土，主權和人民，台灣一項都不缺。》

台灣就是缺主權，只有完整國格才會有主權，台灣如果有主權，對外用啥米名都不會有人將台灣和中國聯在一起談，中國也無從打壓。台灣如果已經是國家，那請問叫甚麼？為何叫中華台北？大使館叫甚麼？為何叫辦事處或是代表處？
正名台灣就獨立了嘛？那台北改名叫北台是否也獨立了？你會承認嘛？獨立是一種分離運動，台北如果要獨立，一樣要宣佈從主體正式分離，不是改名就算了。你可以去聯合國網站看看，台灣(Taiwan)入在誰名下。
此網址給你參考：http://unstats.un.org/unsd/methods/m49/m49alpha.htm
從聯合國網站就可得知，2000年11月3日以前，聯合國統計局已把台灣劃為中國的一個省。代號為158，代碼TWN，全名為「Taiwan Province of China」，新護照上Taiwan的國家代碼TWN，也都表示是中國的一省。聯合國統計局會無緣無故把台灣劃為中國的一省嗎？當然不會！原因是，台灣自稱是中華民國。沈建德博士曾親向聯合國主管人員詢問，得到的答覆就是如此。
國際上認為台灣屬中國的國家從1951年只有2國，但
1972年至少62國（退出聯合國）
1992年9月：83國
1992年11月：101國
1993年：103國
1995年：137國
1996年：158國
1998年至2000年：163國以上。
既認為台灣屬於中國，中國打台灣就是內政問題，他國當然不宜說話。

以下給各位看給則消息
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就美國會通過“支持台灣參加聯合國等國際組織”議案
外交部發言人發表談話(10.25)要求美國政府以實際行動恪守一個中國原則

　　新華社北京10月24日電 外交部發言人朱邦造今天在這里就美眾參兩院先后通過“支持台灣參與聯合國”議案一事發表評論說，中方要求美國政府以實際行動恪守一個中國原則、中美三個聯合公報和不支持台灣加入必須是主權國家才能參加的國際組織的承諾，明確反對上述議案，并采取切實措施，阻止美國會利用台灣問題干涉中國內政。中方要求美國會立即停止一切利用台灣問題損害中國權益的錯誤行徑。

朱邦造說，美國國會不顧中方堅決反對，通過所謂“支持台灣參加聯合國等國際組織”的議案，這是對中國主權的嚴重侵犯和對中國內政的粗暴干涉，中方已就此向美方提出嚴正交涉。

他說，必須指出，世界上只有一個中國，台灣作為中國的一部分，根本沒有資格加入任何必須由主權國家才能參加的國際組織。

《人民日報》　( 2000年10月25日第4版)

－－－－－－－－－－－－－－－－
美國眾議院通過決議：台灣人民有決定台灣前途的權利／2003.11.25

　　http://www.southnews.com.tw

　正當華盛頓郵報刊出，中國國務院總理溫家寶有關「力促美國阻止台灣公投制憲，否則中國將不惜一切代價捍衛祖國統一」談話之際，美國眾議院迅速通過340號決議案，支持台灣人民在不受武力威脅之下舉行公投。

　決議案指出，「台灣人民應該在不受武力威脅的情況下，以公民投票的方式，決定與他們切身相關的議題；而美國也應該繼續支持台灣的民主發展。」

　這項決議案在時間上雖然與溫家寶發表野蠻強硬的談話正好巧合，不過，最主要是針對中國自本月初以來接二連三所發表的不友善聲明，事實上，在中國每一次批評台灣的公投及新憲之後，美國國務院都立即做出回應，一再強調支持台灣的民主過程，甚至明確聲明「美國不能接受動武來解決台海問題」，美國眾議院的這項決議案強化了布希政府的立場。

　這項文號為HCR340的決議案草案包含五項主張：

　一、只有台灣人民，而不是中華人民共和國政府，有決定台灣前途的專有權利；
　二、台灣人民應在不受武力威脅或恐嚇下，以公民投票的方式，決定與他們生活品質切身相關的議題；
　三、台灣是發展迅速的民主典範，美國應支持其實踐民主，包括舉行公民投票；
　四、美國應繼續支持台灣爭取成為世界衛生組織成員；
　五、美國在未來與中華人民共和國官員會晤時，應提出支持台灣舉行公投的議題，包括就加入世界衛生組織問題舉行公投。

　中國國務院總理溫家寶即將在12月初訪問美國，他在北京接受華盛頓郵報訪問時表示，他希望美國體認目前情勢的嚴重性，不要再對台灣發出錯誤的訊號。溫家寶也呼籲美國，應該要阻止台灣通過任何會導向台獨的內部立法。

承認當初接收台灣的軍隊合法代表中國

申言之在中華人民共和國取得中國ㄉ合法代表權之後

目前的中華民國在台灣則淪為一個叛亂團體(或說是政治實體)

因此台灣獨立之法理必需經由分離獨立
(換言之許老師的建國理論必須先承認一個中國且台灣是中國的一部分)

但是亦有其他學者提出當初接收台灣的蔣介石軍隊實際上只是代表盟軍

並非代表中國

因而主張台灣定位未定論

理論的爭執點在於當初接收台灣的程序

雖然都有一個<<國>>字

但是事實上這些都只是政府名稱

並非國家名稱

自古以來國際上就只有一個中國

只是他的政府時有更迭

例如清國明國元朝大唐...

我們要先把朝代~政府~及國家的觀念定義清楚

才能討論台灣獨立或建國大業的法理

許老師的理論之所以無法普遍被接受

原因在於從中國分離獨立就必須先承認台灣是中國的一部分

如果是這樣

台灣獨立會變成中國的內政問題

當初蔣介石軍隊接管台灣雖是受盟軍的委託

但是
台灣人民卻是以<台灣光復><回歸祖國>的形式來歡迎祖國接收

因此蔣介石軍隊到底是代管或是光復台灣或是非法佔領

各方解讀不同仍有爭議

此外

後來蔣介石政府取得政權成為合法代表中國的政府

此後並沒有任何國家再對台灣提出主權的爭議

至此台灣成為中國的一部分直到今日

美國等西方國家曾建議蔣介石接受兩個中國的方式

但是蔣介石以漢賊不兩立為由拒絕

導致被驅逐出聯合國

台灣人迎接他們的情形或許是蔣幫的文宣，也有可能台灣人那時不知自己的權力，或是被蔣幫誤導．反正報紙，電台都是他的，說的爽就好．過去台獨不是常常被以內亂罪起訴槍斃嗎? 所以台灣人有自己去爭主權，不承認蔣幫擁有台灣．

平埔裔

那時蔣介石的魔爪尚未深入台灣

台灣的前途

必須從哲學史學政治學社會學心理學及國際法...等來尋找出路

目前ㄉ學說理論往往只偏重一方

致使各方理論相互衝突

因為台灣堅持繼承中華民國這一國號，又用中華民國憲法直選總統，直接承認了中華民國政府在台的統治合法性。

蔣幫的中華民國憲法直選總統時，以不是中華民國是中國叛亂政府．

Mr笨鳥不飛

那時蔣介石的魔爪尚未深入台灣

是台灣社會精英發起迎接祖國的活動

種種的原因,使的島內的意見四分五裂,那些所謂的中間選民也面臨著內心的爭札,當初的選舉語言~~維持現狀,使大家找到藉口繼續苟安.

現今政府應該要從教育著手,多多教育台灣本土的義識,多多讓下一代知道以前的愚民政治.不是要挑起族群的不合,而是要挑起民族性的崛起.

現今台灣面對的問題有新與舊之分.若以本省籍的人民來說,他們真的跟中國很陌生,終究與中國有快一世紀沒有交流,但若以外省籍(老蔣帶過來的)人民來說,中國和他們還是有著很深的血緣關係.這就是舊問題,然而就問題沒解現又有新問題出現了,中國女性一窩鋒的嫁來台灣,如此的下一代,就又與中國有血緣關係了,也就是說現在正在蘊育一些新的反建國生力軍.

臺灣必須以自己的身份和正確名稱進入聯合國絕對沒錯﹗
但是不是也不必自稱從中國獨立出來。

因為我們從來就不是中華人民共和國的一部份。

臺灣完整自體區域發展在中華人民共和國存在之前﹐
臺灣也從來沒有被中華人民共和國統治過﹗

好比本來就沒有結婚的人﹐為什麼在別人的造謠並威脅染指下﹐
卻反而要先承認已經與土匪結婚﹐再來宣告離婚﹖

這樣豈不是愈描愈黑﹐跳到黃河洗不清﹗

臺灣若一直被內部統派陷害著與中國名稱瓜田李下﹐
就永遠要被那些謊言和幻想耍得團團轉﹐走不出去﹗

1. 針對網友平埔裔引介聯合國網站用以解說臺灣是中國的一省﹐
我想要指出﹐該資料下方明明白白註解著那些國家或區域名稱
並不代表聯合國對各國家或地區的定義(註1)。

況且﹐尚未承認臺灣是聯合國的一員的聯合國﹐它要叫臺灣什麼
名字﹐那是他家的事﹗我們並不承認﹗毫無正式國家定位效用﹗

註1﹕
http://unstats.un.org/unsd/methods/m49/m49alpha.htm

“ The designations employed and the presentation of country
or area names in this list do not imply the expression of any
opinion whatsoever on the part of the Secretariat of the United
Nations concerning the legal status of any country, territory,
city or area or of its authorities, or concerning the
delimitation of its frontiers or boundaries. The user of any
particular dataset should consult the dataset documentation
to determine the exact coverage of statistics for the country
or area entities in the dataset. Various datasets
may or may not include coverage of outlying and overseas areas,
depending on the type of data and source.”

「這份列表裡所採用的命名﹐以及相關國家或區域名稱的表示﹐
並不暗示聯合國祕書處對於所列國家､區域､城市的法律地位
及其權威﹐和邊境與界限的畫定有表達任何意見。使用此表中
的任何一份資料﹐都應該參考該份資料的旁示﹐以決定統計數據
在資料庫組中所涵蓋的正確國家或區域範圍。依照資料類型和
來源的不同﹐許多資料組不一定包括偏遠或海外區域。」

2. 聯合國在1971年10月25日所通過的2758號決議文裡﹐
明明白白寫著開除的是蔣介石代表。那是解決蔣介石
和中共之間爭奪中國代表權的問題(註2)。

該文根本和臺灣未來無關﹐我們臺灣並不等於蔣介石代表﹗

決議文上的文字如此。至於以後的聯合國祕書長或是
什麼人員如何發言解釋什麼內政爾爾﹐那是各人解釋不同﹐
不能拿來推翻決議文書面上的根據。

只要我們和中國這個字眼撇清﹐和蔣介石撇清﹐
臺灣要加入聯合國﹐這是臺灣自己的事﹐和中國無關。

註2﹕
決議文原文出處﹕
http://www.taiwandocuments.org/un2758-XXVI.htm

“Recognizing that the representatives of the Government
of the Peoples Republic of China are the only lawful
representatives of China to the United Nations and that
the Peoples Republic of China is one of the five permanent
members of the Security Council,

Decides to restore all its rights to the Peoples Republic
of China and to recognize the representatives of its Government
as the only legitimate representatives of China to the United
Nations, and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek
from the place which they unlawfully occupy at the United Nations
and in all the organizations related to it.”

”承認中華人民共和國政府是在聯合國惟一合法的中國代表﹐
並且承認中華人民共和國是五個常任安全理事國之一。

記得上次有人跟我嗆說我們早已放棄爭政權，還拿中共沒和吉里巴斯斷交來舉例
然現在中共已和吉里巴斯斷交，
再在顯示中華民國政權事實上的確仍是在與中共政權爭正統狀態
台灣到底是不是國家，內外說法並不一致
台灣人並未知道所謂「真相」

至於申請加入聯合國當然是總統和外交部長的權限

現在台灣的民意四分五裂

就是因為長久以來學校教育致使國民思考僵化

不會思考的台灣人每天隨媒體的劇本手舞足蹈

造就一堆番薯自以為是芋仔還沾沾自喜

1.用「中華民國總統 陳水扁」申請, 行得通嗎 ?
──依2758 U.N.決議文, 「中華民國」國家地位是被「中華人民共和國 」所取代.
2.用「臺灣共和國總統 陳水扁」申請, 行得通嗎 ?
── 但到目前為止, 「臺灣共和國、憲法」在哪兒 ?
3.( 所以應該 另闢蹊徑 ) ?

*********** ***********
phiau_pck 　
>> 台灣建國為什麼需要宣佈從中國分離獨立？

1. 有一件重要歷史事實,應該先認清與掌握 ,
那就是── 【臺灣並不是中國的一部分】！
那麼, 為何要宣佈從中國分離獨立呢 ？

2. 其實台灣建國獨立, 是要從日本分離出來才是.
根據 舊金山和約 及 聯合國憲章第76. 77 條,
臺灣是可以從當時的 戰敗國 日本手中, 分離而建國獨立 ;

但事實不然, 國際社會(尤其美國) 坐視 「中國國民黨」(外來政權) 非法佔領臺灣,
所以國際社會(尤其美國) 虧欠臺灣人太多了,
所以.今天台灣要建國, 國際社會(尤其美國) 應給予支持才是。

※注意：自助而後人助！
臺灣人自己本身,要先有 建國的意志才行呀。

********** ***********

平埔裔 　
>> 透過住民自決是一條路，

政治是很現實的,
如果 阿扁總統宣佈:下個月(2004 ,元月)舉辦「住民自決」,
你看, 時機成熟嗎 ?
又在目前的政治生態下,是否可行 ?

>> 另一個則是由管轄的政治實體代表人向國際世界宣佈從主體（中國）
>> 分離建新國家、用新名稱。

1.在目前情況下, 阿扁總統應該用什麼「身份」來對外宣佈 ?

2.(另外,有關的一件事:)---
我們應該先向國際社會,說明一項重要歷史真相：
即 【臺灣並不是中國的一部分】！

政府有沒有意願是一回事

第一線的基層教師做不作才是重點

由天下雜誌那份清廉度的民調結果可知

所謂的<老師>是一個怎樣的團體!

那台灣是什麼

決不是一個正常的國家

何以臺灣政府必須先說自己是從中國分離﹐和獨立出來﹐
才能取得臺灣的國家代表權﹖

蔣光頭偷竊日本的臺產﹐怎麼就不曾承認日本的政府治台的正當性﹖

至於為什麼臺灣目前被列為中國的一省﹖那這就要去問臺灣那些統豬囉。

何況實際上﹐目前真正在保護臺灣的是美國﹐那麼
我們以後自稱 American Taipei 好了﹐喊久了﹐別人
就會這麼寫了。然後我們再來說臺灣要從美國獨立出來﹐
美國不准的話﹐我們看看打不過美國就讓它吞併吧。
同樣要做童養媳﹐美國憲法總比中國憲法有人性吧。

不過如果我們這麼說﹐中國除了叫不准分裂國土之外﹐
可能又會多了一個不准美國侵佔中國的領土哦。
這樣會助長反美中國人的士氣哦﹗就像你說臺灣
要從中國分離出來﹐很多中國X就真的以為臺灣
原來是中國的而跳出來親情關說或蟻糞填膺呢﹗

沒有必要﹗臺灣是臺灣。過去讓它過去﹗

臺灣當然要建國﹗獲得世界承認的國家地位。這是重點。

附註﹕
回應有人拿陳水扁總統的話來壓臺灣人繼承的是中國X的地位。
以下是我的說文解字。

唉﹐不過挺累﹐臺灣人在臺灣自己統治自己﹐還要說是跟豬繼承豬國。

怕傷豬的自尊心﹐才哄一哄豬﹐豬還真的以為自己飛上天了。

2000年陳水扁總統在就職演說中表示：
「只要中共無意對臺動武，本人保證在任期之內，不會宣佈獨立，不會更改國號，
不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統
會的問題。」

四不一沒有加強透明版﹕

其實你不懂我的心.......
1.「只要中共無意對臺動武」﹕你看他們有無放棄過對臺動武的威脅﹖
2.「本人保證在任期之內」﹕當然是任期內﹐不然任期外你是要我怎樣﹖
3.「不會宣佈獨立」﹕已獨的話就免說﹐未完成的話大家都得站出來說﹐
不然光我一個人宣佈﹐如果被罷免﹐那又有什麼用﹗
4.「不會更改國號」﹕更改國號又不是總統的事﹐我又不是獨裁者﹗
5.「不會推動兩國論入憲」﹕不然你是有聽過哪個國家的憲法裡有兩國論哦﹖
6.「不會推動改變現狀的統獨公投」﹕我只會推動改變現狀的建國公投啦﹗
7.「也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」﹕只有廢除﹐沒有廢除的問題呀﹗

不是《假設》,
而是《歷史事實》！
只要大家認清這個《歷史事實》,那麼在建國路上,更可理直氣壯、事半功倍。

>> 那台灣是什麼
>> 決不是一個正常的國家
>>充其量只能說是一個政治與經濟實體

阿扁說相信阿扁 跟著阿扁拜就對了 民進黨的蔡同榮跟遊院長都說一國兩制是公投的好題目 我的天呀 民進黨現在是要我們思考用什麼方式去統一耶 被哄一哄的豬 是指誰呀

新婦(執政黨) 用未及完全更新的中式破銅爛鐵煮飯煮半天煮不熟﹐
灶火常被老惡婆娘(國親豬)澆熄﹐所以想替東家(臺灣人)買個新電鍋。

新婦為了說服老惡婆娘﹐所以配合她的口味提出新電鍋可以
拿來料理「一鴨兩吃」﹐「一雞兩煮」﹐好處多多的說法。

所有聰明的臺灣人一聽就聽懂了﹐知道買新「鍋」﹐主要是方便煮飯。

只有老惡婆娘﹐這些死霸住廚房不做事又貪吃的國親豬﹐總是聽不懂耶﹗

老惡婆娘先是哭鬧反對買電鍋﹐後來堅持只能買只能煮豬菜的電鍋。
後來眼看連向來沉默老實的東家也不耐煩得要變臉了﹐而且老惡婆娘
自己又重聽把「一鴨兩吃」聽成「一豬兩碗」﹐以為有了新電鍋
國親豬就能分到兩碗﹐所以開了條件堅持訂製有讓國親豬控制什麼
可進鍋､什麼不可進鍋功能的電鍋﹐搶著跟新婦舉手贊成買鍋﹐
事後還跟東家邀功說當初說要買電鍋正是牠的主意呢﹗

不過國親豬聽不聽得懂沒關係啦﹐新電鍋有買回來就好了。

台龍 　於　2003/03/24 10:22
Re:台灣是被竊佔, 不是『光復』, 證據就寫在日本降書!

歷史的事實是，中共贏得內戰時的總統是李宗仁。老蔣只是一個逃到台灣的中國軍閥。他並不能代表舊有的「中華民國」，因為那是李宗仁在美國所成立的真正「流亡政府」。這也就是當出毛邦初把中國黃金運到美國而不是台灣的原因。

要不是中共昧於國際關係，美國才轉回來培養老蔣。否則當出美國早就承認中國了，因為這只是所為謂「中國國民黨和共產黨的內戰」。老毛如果當出聰明一點不要改國號，老蔣早就自己獨立啦!

所以中共變成中國(中國人民共和國)，中華民國的流亡政府在美國，那台灣算什麼呢?想一想老蔣帶著一隻軍隊，在台灣據地自己稱王(也沒有經過選舉)，所以台灣早就是另一個國家了。只是很不幸的這個國家也叫「中華民國」來混搖視聽罷了。按照中國人的歷史稱呼，我們應該叫老蔣的台灣國「後中華民國」或「南中華民國」，事實上已經不是同一個國家了。

哈哈﹐接得不錯嘛。

新婦(執政黨)沒有坐視啦﹐ㄚ頭言重了。

新婦天性溫柔寬容﹐心地善良﹐說話敦厚坦白﹐多做少言﹐
從來就無意害老惡婆娘(國親豬)被掃地出門﹐無家可歸。

只是新婦為了制止老惡婆娘的縱火破壞､骯髒､躁鬱妄想﹐
以及私藏發酸「廚餘」的惡臭行為﹐偶爾大聲說了兩句﹐
卻在販婪三姑六婆的造謠下﹐被指是為私心爭寵﹐
是要毒死東家(臺灣人)。

其實新婦只是希望老惡婆娘不要再霸佔廚房不做事還搗蛋﹐
更看不慣老惡婆娘明的暗的討客兄(中國)﹐自稱是客兄的人。

新婦討厭老惡婆娘一天到晚唱衰東家名聲﹐看貶東家﹐
打擊東家信心﹐更想阻止老惡婆娘和其客兄共商捅死東家的陰謀。

管家老爺(李登輝)百般教誨東家的苦心﹐難得ㄚ頭也能體會﹐
真是聰慧可人哩。

但願ㄚ頭善用天賜資質和良心多在東家面前﹐為新婦美言幾句﹐
不要替善妒又虛偽的老惡婆娘散謠抹黑新婦﹐不要「坐視」新婦被冤枉呀﹗

否則一旦老惡婆娘幫土匪客兄混進門來﹐害得儂家變豬家﹐
大家一天到晚吃豬食﹐聽豬嚎﹐學豬走路﹐過豬過的日子﹐
ㄚ頭啊﹐這樣的日子要怎麼過呀。屆時再來後悔就來不及了﹗

所以﹐請多多支持新婦﹐為東家的前途著想啊﹗

如此一來

許慶雄教授的建國理論

是因為承認中華民國在台灣有其法統的正當性

所以才會主張台灣是中國的一部分

而硬生生的將台灣交給打敗仗的蔣中正,造就了今天台灣的妾身不明.

想當初滿清被推翻時,滿清國還是有被容許存在,讓他自然滅亡,ok滿清滅亡了,

當初他割讓給日本的台灣並沒有被孫先生的中華民國收復.

至於台龍兄的論文，我看過了。
姑且不論內容是否為真，然該內容與許教授定義中華民國政權為一叛亂組織並無衝突。
中華民國從來就非流亡政府，只是一個與合法中共政權爭中國代表權的判亂組織而已。
用中華民國（政權）就代表台灣不放棄爭代表權，這也就是為何中華民國行不通的原因。

至於River兄的說法我回應如下。
>> 至於申請加入聯合國當然是總統和外交部長的權限
>1.用「中華民國總統 陳水扁」申請, 行得通嗎 ?
>──依2758 U.N.決議文, 「中華民國」國家地位是被「中華人民共和國 」所取代.
我想重點是在申請的國名，而申請人只要有代表該國的條約締結權即可。
而我上面說的是支持「台灣」加入聯合國，
並不是指媒體長期欺騙台灣人民的「中華民國」「重返」聯合國
在台灣的「中華民國政權」並未自已主動以非「republic of china」的名字申請加入聯合國

>2.用「臺灣共和國總統 陳水扁」申請, 行得通嗎 ?
>── 但到目前為止, 「臺灣共和國、憲法」在哪兒 ?
若用台灣共和國當然行，一個國家要成立首先要有意志，而加入聯合國正是意志的展現方法之一
有明確的法效果（清楚對外表明台灣共和國要是主權獨立的國家之效果），
且將引起世界各國注意，手段也比直宣布獨立更滑溜
至於後面的疑問，我的回答是連一開始都沒做，後著反應也只是一連串的假設，沒有任何意義
中華民國憲法也不是中華民國政權一建立就有的

歷史的事實是，中共贏得內戰時的總統是李宗仁。老蔣只是一個逃到台灣的中國軍閥。他並不能代表舊有的「中華民國」，因為那是李宗仁在美國所成立的真正「流亡政府」。這也就是當出毛邦初把中國黃金運到美國而不是台灣的原因。

要不是中共昧於國際關係，美國才轉回來培養老蔣。否則當出美國早就承認中國了，因為這只是所為謂「中國國民黨和共產黨的內戰」。老毛如果當出聰明一點不要改國號，老蔣早就自己獨立啦!

老周你有空問一下你老師

對這一段歷史如何看待

就像我前面提過ㄉ

如果老蔣不是代表中華民國的法統(只是個有兵的草寇)

那他就不是接收台灣3...而是非法佔據台灣

那<光復>就不存在

如果沒有這段歷史

是否就可以推論<台灣是中國的一部分>此一命題失效
--------------------------
補充:

許老師會說台灣獨立必須先承認台灣屬於中國的一部分

那時蔣介石的魔爪尚未深入台灣

是台灣社會精英發起迎接祖國的活動
----------------------------------
請問你有根據嗎？

當年連看熱鬧的人，都不很多勒..........
請你仔細看清楚，你看過的資料片，好嗎？

我的意思是
當時台灣社會普遍知識水準都比中國人來得高
應該不是老蔣可以輕易塞弄ㄉ吧(合理推論)
從我看過的史料來看
當時台灣人的確拿著國旗(畫錯ㄉ)去港口迎接祖國的草鞋軍
姑且不論他們是不是看熱鬧ㄉ
但是這件歷史事件的確產生的國際法上的效力

不過我也說ㄌ
這些草鞋軍如果真的具有中華民國的法統(換言之中華民國政府是流亡政權)
那他們接收台灣的正當性就比較強
但是如果那些軍隊只是蔣介石的個人軍隊
那他們來台灣就是非法佔據
重點在這邊
-----------------------
TO ALL

固然支持台灣獨立建國需要熱血

但是要說服國際社會支持我們...站在我們這邊

也需要一套在國際法上具有說服力的說帖

台灣獨立~喊起來固然很爽

但是真的費盡腦筋為台灣獨立建立一套法理基礎的人也同樣令人尊敬

然後我們再問我們自己，一個中國軍閥跑到台灣，建立一個政府，宣稱自己是總統，是不是已經是一個新國家了(中國是中華人民共和國，中華民國的合法流亡政府在美國)?這個新國家叫什麼名子或用什麼憲法都不是重點，重點是在台灣的(自稱)中華民國已經是嶄新的國家了!

如果在台的中華民國就是原來的中華民國，那台灣不就是應受李宗仁節制，而且李宗仁任期也還沒到(那時是六年)，老蔣為何可以取而代之?老蔣根本就是把合法的中華民國踢在一邊，自己據地稱王(好吧，總統)!

那以後所說的中國等事都是狗屁，只是拿來搪塞台灣人對民主權力的要求。真正的現狀是，住在台灣的大多數人不願意變成中國人民共和國的一部份，想用一切方法避免這種事發生。這句話包括老蔣在內，他同時還時時想用武力侵佔中國呢，只是他用「反攻」來合理化，大陸事實上已經是另一個國家了(叫中華人民共和國，而且最少有幾十個國家承認)，反攻個屁?

我想重點在於── 目前我們能做的是什麼?！

這就好比一婦人,目前懷胎(「台灣共和國」)三個月,
那麼她老公,就可以到戶政機關(「聯合國」)辦理新生兒登記嗎 ?

1945年(民34), 蔣介石 是中華民國.國民政府主席,
所以 他代表中華民國的法統 ,同時也是個 軍閥 。

>> 那他就不是接收台灣3...而是非法佔據台灣 .

他不是接收台灣, 而是公然造假, 非法佔領台灣 ！
因為───:
根據【1945.09.09「中國戰區最高統帥命令第一號」 】(※註) ,
1945年,蔣介石派軍隊到臺灣, 是代表盟軍接受在臺日軍的投降.
但他卻把這件事. 操作成─→ <光復> 臺灣, 收為領土 ;
這不是 公然造假 ,是什麼 ?

所以【台灣不是中國的一部分】,
中華民國於1945年, 是公然造假、欺騙世人、非法佔領台灣 ！

>> 那<光復>就不存在
沒錯； 正是如此.

>> 如果沒有這段歷史 .
是有這段「公然造假」、「捏造」的歷史 ！

這句話說的很有道理！

事實上，如果基於國家同一性的理論，光是更改國號或制憲並不會產生獨立建國的情況！

比方說，清國因為改朝換代改名為「中華民國」，然後再次改朝換代改名為「中華人民共和國」都不是脫離原來那個國家獨立建國，只是一個國家內部的政權更迭罷了。

又如錫蘭改名為斯里蘭卡，也不是從錫蘭獨立建國。

同樣的，法國有五次的共和、換過五的憲法，也不是獨立建國！

那麼對台灣而言，什麼才叫做「獨立建國」呢？

我認為是在台灣充分的向世界展現出「我是一個國家」的意志時，那就是獨立建國！不管國號是什麼、憲法是哪一部都是如此！

而要展現這樣的具體作為，一方面必須在消極方面否認「一個中國原則，台灣是中國的一部分」這樣的說法，向中國說不！另一方面則是要積極的去尋求國際上各主要國家的承認、以國家的身份加入國際組織！

國家的獨立永遠是「現在進行式」！

理由在於：過去老蔣說的是：「這世界只有一個中國，中華民國是中國唯一的合法政府！」

現在這說法已經先在1999年被李登輝以總統的身份修改為：中華民國在1949年開始就與中華人民共和國分裂為兩個國家，中華民國與中華人民共和國至少是特殊的國與國關係。

國民政府主席...是什麼定位??
可以代表中華民國的法統嗎?
法統不是應該由李宗仁的流亡政府所代表!

據我所學，台灣要成為一個主權獨立的國家不必外求
只要「自始至終對內對外一貫而堅持」自已要是一個國家即可

至於其他什麼非法佔據並不影響台灣法地位
若除了中國外，還有菲律賓、或日本說台灣為其一部份，則台灣主權就會有爭議
但很抱歉，似乎全世界只有一個國家--中國主張台灣是他的一部份
而在台灣的團體的怕死+偏安心態仍導致其沒有明確否認之

說到台灣要建國就必須提到人民自決原則，人民自決原則並非一種權利
而是種原則，目的是為了表現人民的意志
說到底建國最重要的就是意志，沒有意志只想靠別人建國
我認為不太可能…

至於台龍兄，我認為你中媒體的毒太深
台灣可以是一個國家，但起碼現在絕對不是
只要在中華民國體制下，台灣永遠不會是國家
否則又何必搞什麼「統獨」公投???要有什麼「台獨聯盟」呢???

我認為這只是他對內說的，且沒有一貫的堅持
不管你對內部人民說什麼主張，沒有明確對外提出是沒有用的
反反覆覆今天說是「特殊」國家明天又是什麼不正常國家更是無用

補充「流亡政權」的國際法定義：
流亡政權是指外國侵入，導致原國家「最高領導中心」必須移至第三國辦公，
而該中心雖無實效統治但世界各國仍承認其為原國家之合法代表政權，有締約、
行使國際法的權力，如二戰時期被德入侵跑到英國辦公的比利時、盧森保…等，
還有現在的西藏

不對，不管是李登輝的特殊的國與國關係」或是陳水扁的「一邊一國論」仍然都是對外說的，這也是為什麼李登輝當時特別要選擇德國媒體發聲，陳水扁要藉著對世台會向東京的世台會會員以視訊發表談話，更不要提阿扁之後每見到外國的政治人物就提一次，怎麼會沒有對外的效力？

＞＞中華民國政權向來被做的是政府承認非國家承認
＞＞不管嘴上怎麼說是主權獨立的國家，但手裡做的事還是在跟中共爭政權

照你這麼說的話，那馬其頓共和國豈不是在和希臘爭政權，而不是獨立國家了？

反之，巴勒斯坦一直堅持他們的國號叫巴勒斯坦，也沒和以色列或其他週邊國家爭政權，怎麼他們仍然被當成非國家看待？

＞＞由中共政權與吉里巴斯斷交更可確認中華民國是政府而非國家

那就有趣了，當年老蔣每當一個國家承認中共政權時就和他斷交，那喃道可以因此就認定中華人民共和國因為是仍在和中華民國爭政權的緣故就成為非國家？

(1) 《1945年,中華民國.國民政府主席 蔣介石》 就類似
《今天的,中華人民共和國.國家主席 胡錦濤》.

(2) 要點是在:
1945年,蔣介石派軍隊到臺灣, 是非法佔領台灣 .
不是 <光復> , 而是＜竊據＞;
所以【台灣不是中國的一部分】。

本來就應如此,臺灣的建國獨立一事,本來就是屬於國際問題.

所以臺灣應以【舊金山和約 & 聯合國憲章第76.77 條】為主要訴求;

>>你能否說服自己為何民進黨過去主張建立台灣共和國，目前卻主張「台灣已經獨立，國號是中華民國」，過去兩蔣時代中華民國不是國家，現在忽然之間又獨立又是國家?由不是國家忽然變成國家的理由是甚麼？

平埔族裔你好個位大大好
不好意思，插嘴一下,因為偶有個疑問?
美國雖強調不支持[台灣]獨立，但如果是「 中華民國]獨立呢?
中華民國雖是沿用蔣匪的國名，但如果是用這個名字獨立的話，那跟台龍所提及的說法就可銜接上了
[中華人民共和國]是一國，李宗仁[中華民國流亡政府]是滅亡了沒錯，可是台灣被蔣光頭據地為王成[中華民國]也是事實啊(另一個中華民國喔..)只是沒在聯合國註冊而已....

再者真的不能用[中華民國]這名字進聯合國嗎?看了大家的論述後,偶有一點點懷疑柳...
如果台灣真以「中華民國」獨立(雖然不滿意此名)，脫離中國的話...真的還是無法取得國家身分證嗎?
個人覺得，阿扁總統至今仍不放開「中華民國」4個字...因為這就是一個國家,沒獨立而已...

聯合國的規章有規定國名使用限制嗎?例如..不可同名,已被使用過的不可沿用....等等(因為偶不懂)

是偶想的太單純嗎?

唉 ！
難道 臺灣人,真的那麼沒有志氣到─→要跑到別人的垃圾堆中,去盜取一塊 已經超過「使用期限」幾十年的爛招牌(「中華民國」) 嗎 ?

我的看法是中華民國是中文名稱

此名稱對國際社會而言跟中國無異(換言之中華民國=中國)

至今聯合國的席次雖是由中華人民共和國坐著

但是實際上席次上的名稱仍是中華民國

所以用這個名稱只會淪為代表權之爭

而非獨立

我的疑問在於

若蔣介石軍隊來台只是受盟軍之委託(暫時託管)...則接管行動應有時效性

但是...後來為什麼在台灣的中華民國政府會有這麼多邦交國

因為若是國際社會不成承認蔣介石政權為何跟他建交

雖然建交是基於國家利益考量

但是國民政府是以何種身分取得國際上的認同??

----------------------------
若是能推翻蔣介石政權的法統性

則或可成功推論<台灣不是中國的一部分>

其實，若有開羅宣言，拿出來就解決了一切。但中國拿不出來，可是王在希還說，﹃台獨分裂勢力把「開羅宣言」視為他們分裂祖國、策動台灣獨立的最大國際法障礙，總是想方設法否定其法律地位和效力﹄。不僅中國如此說，連宋馬亦如此。中國及連宋馬既拿不出開羅宣言，何須台灣人否定？「開羅宣言」是騙局已可確定，連宋馬只是中國的代理。

連宋馬勾結中國，偽造「開羅宣言」竊據台灣已被識破，還若無其事的選總統、市長。台灣人想建國，正名、公投、制憲，但土地在那◆？台灣已被中華民國用偽造的「開羅宣言」竊據，不向它討回，那有土地建國？所以，台灣建國的第一步是向中華民國討回被竊據的台灣，然後正名、公投、制憲才有用，要先做正名、公投、制憲的工作也可以，但若不討回土地，肯定無法建國！

討回土地的基礎是拆穿「開羅宣言」的西洋鏡，這在1994年9月就完成了。世界沒有叫做「開羅宣言」的文件，中國所說的「開羅宣言」並不是「開羅宣言」(theCairoDeclaration)，而是「新聞公報」(PressCommunique)，宣傳用的新聞稿而已，並非文件。即使如此，該新聞稿於1943年12月1日發佈時，3國元首無人簽字、也不在場、無授權、也否認要求日本把台灣割讓給中國。

「開羅宣言」真相被拆穿已經9年，其間開了10幾次記者會，但媒體總是故意不報導，至今還很少人知道中華民國偽造「開羅宣言」竊據台灣的真相，所以，中國才能繼續騙，在台外來政權才能繼續統治。

從美國的外交戰略上來看，這樣做的確比較穩當，而且以美國目前實際上所表現出來的外交作為來看，也的確已經表達支持台灣加入WHO這個必須以國家為資格才能加入的國際組織！

目前美國在消極方面能夠作的，就是協助台灣的防衛，確保台灣不在中國武力威脅下做出違反自己意志的政治選擇，至於台灣要爭取國際承認，加入國際組織是最快的方式，因為在同一個國際組織當中，中國可以＃不承認台灣的國家地位，但卻不能否認台灣的國家資格！

海兒兄，我不得不說看來你根本不知道怎麼做才有法效力一一a
如果你不會判斷，告訴你一個比較簡單的方法，
中共禁止中華民國做的事就多具有明確的法效力及強烈意志展現
雖然中共對內部人民的洗腦教育出一群沒有思考能力的應聲蟲
然他們多半仍然還是分辦得出台灣做什麼就會獨立做什麼獨不了立
然台灣人通常分不清什麼是有效什麼是無效
且本人質疑你「故意」忽視我的文章內容，選擇性的做解釋
請問目前的台灣真的有「一貫的堅持」自已是主權獨立的國家嗎????
此外，你是基於何種基準判斷輝伯與水扁這麼做是有法效力?還是只是你個人的「主張」呢????

＞＞中華民國政權向來被做的是政府承認非國家承認
＞＞不管嘴上怎麼說是主權獨立的國家，但手裡做的事還是在跟中共爭政權

>照你這麼說的話，那馬其頓共和國豈不是在和希臘爭政權，而不是獨立國家了？
>反之，巴勒斯坦一直堅持他們的國號叫巴勒斯坦，也沒和以色列或其他週邊國家爭政權，怎麼他們仍>然被當成非國家看待？

至於馬其頓與希臘之間花生什麼事，我是真的不清楚。
如果可以的話，請不吝賜教，我們可以討論。

至於你舉出巴勒斯坦為例子，我只能說此例舉得真是nonsence。
沒土地與沒有明確主張獨立根本是二碼事，希望以後別舉這種爛得讓人吐血的例子。

＞＞由中共政權與吉里巴斯斷交更可確認中華民國是政府而非國家

>那就有趣了，當年老蔣每當一個國家承認中共政權時就和他斷交，那喃道可以因此就認定中華人民共>和國因為是仍在和中華民國爭政權的緣故就成為非國家？

bingo，中華人民共和國本來就是政權，中華民國亦是政權。
而中華人民共和國政權合法代表中國，此為立論中心。
你完全被中華民「國」or中華人民共和「國」的「國」拉著走，誤以為有「國」字就會成「國」
我在我家社區搞個香蕉共和「國」也有「國」字，請問它是不是也是「國」???

>如果台灣人還囿於這種破碎的國際法觀念，連自己倒底是不是國家？要不要獨立都搞不清楚的話，那>也難怪不能團結一致對外，到現在還亂成一團了！

我的觀念是，台灣具備所有可成為國家的要素，然目前仍不是一個國家
簡而言之，台灣可以是國家，但目前沒有明確主張要當一個國家
所以才要統獨公投、有台獨聯盟、進不了聯合國、要用台澎金馬經濟體加入WTO……etc
請問你又認為到底是不是國家？要不要獨立呢?
被提出巴勒斯坦這種爛例子的人批評「囿於『破碎的』國際法觀念」，真是令人啞然失笑

當然有！

要堅持台灣是個主權獨立國家，只要對國際上說台灣是個國家就是了，至於國號、國旗等都是其次的問題，甚至於別人的外交承認也是一樣，因為外交承認本來就是基於個國本身的自由心證！

＞＞此外，你是基於何種基準判斷輝伯與水扁這麼做是有法效力?還是只是你個人的「主張」呢????

是我個人的主張沒錯，但我的主張所根據的是一般的法理推論出來的。

當然，你可以不接受我的推論，就如各國是否要給予某個新國家外交承認也是隨他們自己的利益與考慮。

＞＞至於馬其頓與希臘之間花生什麼事，我是真的不清楚。

馬其頓共和國是從南斯拉夫聯邦獨立出來的，但因為希臘有個地方也叫「馬其頓」，所以在國號上希臘有意見，對其提出抗議，馬其頓因此改名為：「前南斯拉夫聯邦之馬其頓共和國」，希臘也就沒有再抗議了。

＞＞至於你舉出巴勒斯坦為例子，我只能說此例舉得真是nonsence。
＞＞沒土地與沒有明確主張獨立根本是二碼事，希望以後別舉這種爛得讓人吐血的例子。

巴勒斯坦有自己的土地，不是沒有自己的土地，巴勒斯坦也一樣有自己的政府、有明確的獨立主張，但目前巴勒斯坦仍只被認為是個「自治區」不是個國家。

＞＞bingo，中華人民共和國本來就是政權，中華民國亦是政權。

不對，中華民國是不是只是一個政權而不是一個國家，那要看它本身的性質而定！

最初在1949年時中華民國只是個被推翻的中國流亡政權，在台灣幾十年並沒有說過要在台灣建立一個叫「中華民國」的國家，台灣的民意也沒有機會表達從中國獨立出去的意志。

而在嗣後，透過台灣人民的民主程序所選出的李登輝與阿扁已經先後宣示過台灣是一個國家，只不過國號仍使用「中華民國」而已，因此台灣人民表達台灣是一個主權國家的意志已經展現出來，所以目前台灣的情況和馬其頓共和國的情況很類似－－使用了一個不恰當的名稱當作國號，但這不影響台灣人民展現出台灣是一個主權國家的意志之表達！

此外，主權國家本身也不會因為沒有人給你正式的外交承認而受到影響，因為他國的承認雖然有強化你這個新國家的地位之效果，但不能夠反推說沒有人家承認你，所以你就不是一個國家。

＞＞而中華人民共和國政權合法代表中國，此為立論中心。

OK，那請問台灣在不在中華人民共和國所代表的「中國」範圍內？

你如果說是的話，那很抱歉，中華人民共和國並沒有統治台灣，台灣不會因為中國這樣的片面主張就成為中國的一部分；反之，如果你說否的話，那台灣等於是沒有被他國佔領的土地，既然如此，那就沒有再舉行住民自決、宣佈獨立的必要！

＞＞你完全被中華民「國」or中華人民共和「國」的「國」拉著走，誤以為有「國」字就會成「國」
＞＞我在我家社區搞個香蕉共和「國」也有「國」字，請問它是不是也是「國」???

你舉這例子很好！不過你的香蕉共和國如果真的有自己的土地、人民、有效統治的穩定政府、以及對外表示主權國家意志的行為－－包括抵抗外來侵略，以維持你的主權獨立的能力，那你這個香蕉共和國就真的是一個國家！

但很顯然的，你如果沒有這樣的能力的話，那就不會因為你在你家社區搞個香蕉共和「國」也有「國」字就成為一個國家！

事實上，這世界上的確存在了不少比一個社區或村莊大不了多少的迷你國家，而它們的主權地位一樣是被承認的。

＞＞我的觀念是，台灣具備所有可成為國家的要素，然目前仍不是一個國家
＞＞簡而言之，台灣可以是國家，但目前沒有明確主張要當一個國家

喔？那李登輝與阿扁先後以民選總統之尊對外一再宣示：「台灣是一個主權獨立國家」不就是白喊的？

＞＞所以才要統獨公投、有台獨聯盟、進不了聯合國、要用台澎金馬經濟體加入WTO……etc

這是錯誤的觀念！這世界上經由「住民自決」（也就是你所說的「公投」）獨立的國家其實並不多，有一大堆國家都是由一群人出來宣佈他們建立一個國家就算數！

至於進不了聯合國也不是台灣沒有進行「住民自決」投票，在聯合國的入會申請程序上也沒有附加這個條件，那是國號的問題所造成的！

＞＞請問你又認為到底是不是國家？要不要獨立呢?

我必須強調一點：國家是否獨立，不是你搞個住民自決投票就算數！否則我可以反問你：你在你家社區搞個香蕉共和國的住民自決投票，其的什麼都不做，難道就會因此成為一個國家？

這完全是不可能的事！

＞＞被提出巴勒斯坦這種爛例子的人批評「囿於『破碎的』國際法觀念」，真是令人啞然失笑

巴勒斯坦怎麼會是一個爛例子？它可是早在五十多年前就經由聯合國大會決議通過支持他們建國！

那請問今天他怎麼還不是一個國家？他們不是也一再的對外表示他們要建國嗎？這是世人所週知的事情！

＞＞搞不清楚的是誰還不知道，手段可以迂迴，但法理論可不能搞錯
＞＞否則根本到不了對的地方

喔？那請你說說對的地方要怎麼樣才到的了？

那是因為 美國的緣故; 那些國家是以 美國為 馬首是瞻.

二次戰後,冷戰開始, 美、蘇二強對抗;
蘇聯挺毛澤東, 美國助蔣介石;
而臺灣就在這種情況下被犧牲了, (即── 未能依 聯合國憲章第76.77 條,讓臺灣建國獨立; 而美國對 蔣介石非法佔領臺灣一事, 則是 「張隻眼、閉隻眼」 ).

>> 若是能推翻蔣介石政權的法統性
>> 則或可成功推論<台灣不是中國的一部分>

(1).很奇怪喔！?
難道 你認為 《1945年 的蔣介石政權 》,不能代表 中華民國 (中國) 嗎 ?
那麼請問:
在1945年,哪個政權. 才能代表 中華民國 (中國) ?

(2). 1945年, 中華民國 非法佔領臺灣, ( NO:1372_86) .
這件事, 不是可以証實【台灣不是中國的一部分】嗎 ?
( ※ 是「証實」,而不是「推論」. )

(3).再提一件事,
就連 「中華民國憲法」 都承認:【台灣不是中國的一部分】！

>>(使用了一個不恰當的名稱當作國號)，但這不影響台灣人民展現出台灣是一個主權國家的意志之表達！

這主要是涉及到國際法上有關於「國家繼承」的問題！

「中華民國」與「中華人民共和國」之間的關係是有如「大清帝國」與「中華民國」之間的關係一般，是中國改朝換代以後不同時期的國號。

國號雖然改變，但國家的同一性並沒有改變，因此，在國際政治上，「中華民國」可以主張繼承「大清帝國」一切的國家權利與義務，同樣的，「中華人民共和國」也一樣可以主張繼承「中華民國」一切的權利與義務，這是基於國家同一性的關係使然，也就是說，國號雖然改變，統治國家的政府雖然也改變了，但國家還是同一個。

在這樣的情況下，過去台灣以「中華民國」的國號自認為是中國的唯一合法政府時，也就會產生和「中華人民共和國」王不見王的情況！

因為一個國家只能有一個合法的中央政府，國際上承認了其中一個，另外一個就會被認為是叛亂團體的非法政府！

在過去兩蔣時代以及李登輝時代早期，台灣這個「中華民國」一直是處在不被承認的中國叛亂團體所在地的地位，加上有聯合國第2758號決議，台灣如果以「中華民國」名義伸請加入聯合國時就會產生以下的幾個問題：

其一，「中華民國」早已在1945以聯合國創始國之一的身份成為聯合國的一員，只不過在1971年聯合國第2758號決議以後被「中華人民共和國」所取代其席位，因此「中華民國」沒有必要也不允許再一次加入聯合國！

其二，目前各主要國家奉行「一個中國政策」，而聯合國在1971年討論中國代表權時，也已經否決了當年美國所提出的「兩個中國」－－也就是台灣以「中華民國」名義繼續留在聯合國，而「中華人民共和國」以新國家的身份申請加入，但這提案遭受到否決，而沙烏地阿拉伯當時所提出的「一中一台」，也就是中國在聯合國的席位由「中華人民共和國」繼承取代，台灣另外以新國家的名義加入聯合國，但遭到蔣介石政權的反對與「中華人民共和國」的反對；最後大會決議接受阿爾巴尼亞的提案是：中國在聯合國的席位由「中華人民共和國」代表所取代，蔣介石的「中華民國」代表當日遭到驅逐！

所以，笨鳥先飛所說的「中華民國」V.S.「中華人民共和國」的「相同」，指的不是國號的相同，而是在國家法人格的相同－－這兩個國號在過去與現在所代表的都是中國這個國家法人的人格！

The General Assembly

Recalling the principles of the Charter of the United Nations,

Considering that the restoration of the lawful rights of the People’s Republic of China is essential both for the protection of the Charter of the United Nations and for the cause that the United Nations must serve under the Charter,

Recognizing that for the representatives of the Government of the People’s Republic of China are the only lawful representatives of China to the United Nations and that the People’s Republic of China is one of the five permanent members of the Security Council,

Decides to restore all its rights to the People’s Republic of China and to recognize the representatives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations, and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the organizations related to it.

----------------------------------------------------------------------

聯合國大會〝第2758號決議〞之〝英翻中〞全文如下：

聯合國大會

回顧聯合國憲章的原則

?葫陘F聯合國必需服務其憲章以及為了保護聯合國的憲章，有必要尊重恢復中華人民共和國的合法權利。

?嘗p合國大會承認，在聯合國?堶悼u有中華人民共和國駐聯合國的〝代表們〞才是唯一合法的中國代表，而且中華人民共和國是安全理事會中5個常任理事國之一。

（＊＊＊根據聯合國憲章第9條第2項，會員國駐聯合國大會的代表不可以超過5個人，所以文中稱之為〝代表們〞。）

?瑭p合國大會決定恢復中華人民共和國所有的權利，並且承認唯有其政府的代表們才是在聯合國?堶悸漲X法中國代表，並且立刻毫不猶豫地將〝蔣介石的代表們〞從〝聯合國或和聯合國有關的一切機構中非法佔有的位置〞驅逐出去。

國民黨的「重返聯合國」的策略一開始就大錯特錯，要去撤銷第2758號決議，把中國的代表權交給「中華民國」根本不可能！

臺灣加入聯合國
友邦提案撤銷2758號決議
路透社．聯合國訊

聯 合 國 二 十 二 日 正 式 發 布 九 個 會 員 國 的 一 封 信 ， 信 中 要 求 大 會 考 慮 讓 中 華 民 國 入 會 。

這 是 連 續 第 五 次 在 聯 合 國 九 月 份 召 開 大 會 前 夕 ， 所 提 出 的 類 似 要 求 。 先 前 的 提 案 均 遭 大 會 程 序 委 員 會 排 除 ， 該 委 員 會 往 年 在 聽 取 正 反 雙 方 的 意 見 後 決 定 ， 該 案 未 獲 足 夠 支 持 ， 因 此 不 予 排 入 議 程 。

今 年 在 信 上 簽 名 者 ， 包 括 布 吉 納 法 索 、 多 米 尼 克 、 甘 比 亞 、 格 瑞 那 達 、 幾 內 亞 比 索 、 尼 加 拉 瓜 、 塞 內 加 爾 、 索 羅 門 群 島 和 史 瓦 濟 蘭 九 國 的 代 表 。

身 為 安 理 會 常 任 理 事 國 的 中 共 對 此 反 應 憤 怒 ， 其 外 交 部 發 言 人 稱 ， 這 是 「 悍 然 地 踐 踏 聯 合 國 憲 章 」 ， 「 魯 莽 地 干 預 中 國 內 部 事 務 」 。

中 共 駐 聯 合 國 大 使 秦 華 孫 二 十 二 日 在 致 聯 合 國 秘 書 長 安 南 的 信 中 ， 強 烈 地 促 請 「 尼 加 拉 瓜 和 非 常 少 數 的 其 他 國 家 ， 立 即 修 正 它 們 的 錯 誤 行 為 」 。

上 述 的 九 國 聯 名 信 中 附 有 一 則 解 釋 性 的 備 忘 錄 ， 其 中 說 ， 「 兩 個 政 府 並 存 於 中 國 已 將 近 半 世 紀 之 久 ， 這 在 國 際 社 會 中 是 獨 一 無 二 的 」 。

備 忘 錄 中 並 說 ， 聯 合 國 大 會 一 九 七 一 年 排 除 中 華 民 國 並 允 許 中 共 入 會 決 議 案 ， 「 違 反 了 人 權 宣 言 的 精 神 」 ， 而 「 中 華 民 國 在 臺 灣 完 全 具 備 聯 合 國 會 員 國 的 條 件 」 。

（ 楊 秀 芬 ． 臺 北 訊 ） 針 對 中 共 駐 聯 合 國 大 使 秦 華 孫 抗 議 我 友 邦 提 案 撤 銷 聯 大 第 二 七 五 八 號 決 議 ， 外 交 部 發 言 人 烏 元 彥 表 示 ， 加 入 聯 合 國 是 我 政 府 既 定 政 策 ， 我 方 將 「 為 所 當 為 」 ， 中 共 的 打 壓 為 意 料 中 事 ， 我 政 府 將 會 審 慎 因 應 。

烏 元 彥 表 示 ， 包 括 尼 加 拉 瓜 、 布 吉 納 法 索 等 九 個 中 華 民 國 友 邦 在 聯 合 國 幫 我 提 案 ， 希 望 聯 合 國 能 重 新 檢 討 及 修 正 一 九 七 一 年 的 二 七 五 八 號 決 議 ， 尤 其 是 有 關 中 華 民 國 參 與 聯 合 國 權 力 及 權 益 被 剝 奪 的 部 分 。

據 了 解 ， 秦 華 孫 是 在 本 月 二 十 二 日 與 聯 合 國 秘 書 長 安 南 會 晤 ， 並 提 出 強 烈 抗 議 ， 烏 元 彥 說 ， 中 共 方 面 的 抗 議 動 作 ， 是 在 我 意 料 中 之 事 ， 但 我 們 為 了 推 動 務 實 外 交 ， 走 入 國 際 社 會 ， 尤 其 是 參 與 最 重 要 的 國 際 組 織 — 聯 合 國 ， 這 個 訴 求 是 我 政 府 的 既 定 政 策 ， 也 是 我 全 國 人 民 的 共 同 心 願 ， 透 過 我 九 友 邦 在 聯 合 國 提 案 來 做 訴 求 ， 是 我 們 為 所 當 為 的 。

有??為安撫美國而說四不一沒有叫「一貫的堅持」?
不堅持用國家名義用台澎金馬關稅領域加入WTO叫「一貫的堅持」?
對美國表「不支持」就說「公投」不涉統獨議題叫「一貫的堅持」?
你所謂的「一貫的堅持」定義居然如此隨便而沒有尊嚴???
國號國旗沒人說是主要的，但已被合法繼承的國號不可重覆是避免爭議也是基本常識。
聯合國1758號決議中共政權合法繼承「Repubic of China」一字也未改，
請問中華民國（Repubic of China）還能用嗎??人家有可能會接受嗎???
世界上只要有「一個」國家承認在台灣的「中華民國」（政權）是國家，「中華民國」就會是國家
且國家承認不像政府承認，是不可逆的
然至今在台灣的「中華民國」仍然無法（或是不想）以具有法效果的行動說服或讓別人了解他是個國家不是個政權。
承認固然是自由心證，比如北韓至今不被美國承認。
因為美國認為他不符合主觀條件（守國際法的意願）。
但此例與在台灣的中華民國政權仍是二碼事。自已都不明確主張人家怎麼承認。

＞＞此外，你是基於何種基準判斷輝伯與水扁這麼做是有法效力?還是只是你個人的「主張」呢????
>是我個人的主張沒錯，但我的主張所根據的是一般的法理推論出來的。
>當然，你可以不接受我的推論，就如各國是否要給予某個新國家外交承認也是隨他們自己的利益與考>慮。

一般法理論是哪本書上寫的法理論???
有關承認問題，我可以推見一本好書給你參考，承認並不像你所說的那麼非黑即白。
也不光只是隨各國的利益與考慮。
否則世界各國承認北韓有什麼好處???
以下是書名：
現代國際法 許慶雄、李明峻合著 元照出版社

＞＞至於馬其頓與希臘之間花生什麼事，我是真的不清楚。
>馬其頓共和國是從南斯拉夫聯邦獨立出來的，但因為希臘有個地方也叫「馬其頓」，所以在國號上希>臘有意見，對其提出抗議，馬其頓因此改名為：「前南斯拉夫聯邦之馬其頓共和國」，希臘也就沒有>再抗議了。

感謝解答。
我的解釋是，馬其頓共和國這個國名雖然被希臘抗議，然卻不影響其成為
「國際法上國家」的法地位。
他的問題是會在文書上引起困擾，因此被希臘抗議，與他是不是一個主權國家無關，
與手續行為有關。

而在台灣的中華民國並非如此，如前所述聯合國1758號決議
中共政權合法「繼承」本為常任理事國的「中國」（Repubic of China）且一字也未改，
中華民國政權再要求用Repubic of China「重返」聯合國是行不通的。

＞＞至於你舉出巴勒斯坦為例子，我只能說此例舉得真是nonsence。
＞＞沒土地與沒有明確主張獨立根本是二碼事，希望以後別舉這種爛得讓人吐血的例子。

>巴勒斯坦有自己的土地，不是沒有自己的土地，巴勒斯坦也一樣有自己的政府、有明確的獨立主張，>但目前巴勒斯坦仍只被認為是個「自治區」不是個國家。
是嗎??
巴勒斯坦主張的土地是自治區的土地嗎??還是目前被以色列的佔據的土地呢????

＞＞bingo，中華人民共和國本來就是政權，中華民國亦是政權。
>不對，中華民國是不是只是一個政權而不是一個國家，那要看它本身的性質而定！
>最初在1949年時中華民國只是個被推翻的中國流亡政權，在台灣幾十年並沒有說過要在台灣建立一個>叫「中華民國」的國家，台灣的民意也沒有機會表達從中國獨立出去的意志。
>而在嗣後，透過台灣人民的民主程序所選出的李登輝與阿扁已經先後宣示過台灣是一個國家，只不過>國號仍使用「中華民國」而已，因此台灣人民表達台灣是一個主權國家的意志已經展現出來，所以目>前台灣的情況和馬其頓共和國的情況很類似－－使用了一個不恰當的名稱當作國號，但這不影響台灣>人民展現出台灣是一個主權國家的意志之表達！
>此外，主權國家本身也不會因為沒有人給你正式的外交承認而受到影響，因為他國的承認雖然有強化>你這個新國家的地位之效果，但不能夠反推說沒有人家承認你，所以你就不是一個國家。

我無奈，我已說過二次，請不要誤用「流亡政權」的定義。不知道定義請看上面帖子。
再看中華民國的性質，他的確是非法政府而非國家，由國際事務行為可明顯看出。
你說了，台灣的民意也沒有機會表達從中國獨立出去的意志。這就是重點。
一個地方要分離獨立，必需要明確的表達，並透過透明的手段明白的彰顯要建國的事實。
所謂「透過台灣人民的民主程序所選出的李登輝與阿扁已經先後宣示過台灣是一個國家」又是怎麼解釋的呢???
一組織的人民選出元首，因為元首本身路線是要建國，並根據其路線主張宣誓已是一個國家，所以就建國成功，你認為這樣解釋合理嗎???合乎國民主權嗎????人民選元首便同時決定統獨嗎???意志真的展現出來了嗎????
此外，若該元首主張建國成功之後會偶爾又會提四不一沒有反悔一下嗎???

＞＞而中華人民共和國政權合法代表中國，此為立論中心。

>OK，那請問台灣在不在中華人民共和國所代表的「中國」範圍內？
>你如果說是的話，那很抱歉，中華人民共和國並沒有統治台灣，台灣不會因為中國這樣的片面主張就>成為中國的一部分；反之，如果你說否的話，那台灣等於是沒有被他國佔領的土地，既然如此，那就>沒有再舉行住民自決、宣佈獨立的必要！

我答案為「在法上是。」
也許我的意見不中聽，然我還是要說，一國領土或有爭端（與別國or有叛亂），
只要大部份領土均在實效統治範圍內，則不影響國家整體性，
況且對於「叛亂組織」又如何行有效統治?
中國片面主張台灣為其一部份不一定有效，還同時要撘配「台灣人民偏安心態」才行。
台灣人民唯有行使自決原則方能明白揭示「台灣不要是中國的一部份」
（制憲明確領土、主權只及於台澎金馬及週邊諸島）
如果你覺得很危險、很害怕、想偏安，那還有第二個方法
就是讓元首or外交部長以「非中華民國」（republic of china）的名義向聯合國提出申請
一來國際皆知，常任理事國亦不得處理，中國也不得不談
二來手段較迂迴且溫和，比較能說服國內人民
三來法效果非常明確

＞＞你完全被中華民「國」or中華人民共和「國」的「國」拉著走，誤以為有「國」字就會成「國」
＞＞我在我家社區搞個香蕉共和「國」也有「國」字，請問它是不是也是「國」???
>你舉這例子很好！不過你的香蕉共和國如果真的有自己的土地、人民、有效統治的穩定政府、以及對>外表示主權國家意志的行為－－包括抵抗外來侵略，以維持你的主權獨立的能力，那你這個香蕉共和>國就真的是一個國家！
>但很顯然的，你如果沒有這樣的能力的話，那就不會因為你在你家社區搞個香蕉共和「國」也有
>「國」字就成為一個國家！

國家定義主權、領土、人民，在台灣的中華民國仍不清不楚，還是秋海棠，
如果讓人接受其定義下的「國」。
要弄清楚領土、主權還得制憲，制憲中國說他就要打，因為有一定的法效果嘛。
不知你是否認為也沒有必要??
我說了，中國說會打的就是重點，然基於偏安心態，大伙都認為「沒有必要」。
最好讓別人幫我們建國，或者忽然就建國，還是偷偷摸摸的就可以建國。
看看歷史上有哪一個國家是這樣建國成功的???
沒有的話我們可了不起了，繼英國光榮革命第二個優秀的樣版，了不起，放鞭炮。

＞＞我的觀念是，台灣具備所有可成為國家的要素，然目前仍不是一個國家
＞＞簡而言之，台灣可以是國家，但目前沒有明確主張要當一個國家

>喔？那李登輝與阿扁先後以民選總統之尊對外一再宣示：「台灣是一個主權獨立國家」不就是白喊
>的？
有沒有一貫，有沒有反覆????
說了一百句「台灣是一個主權獨立國家」後，再來個一句四不一沒有也只是屁。
國家哪這麼隨便，可以一下說是一下說不是。
何況民選總統有什麼好尊的（怪）現在是國民主權可不是君主主權哩。

＞＞所以才要統獨公投、有台獨聯盟、進不了聯合國、要用台澎金馬經濟體加入WTO……etc
>這是錯誤的觀念！這世界上經由「住民自決」（也就是你所說的「公投」）獨立的國家其實並不多，>有一大堆國家都是由一群人出來宣佈他們建立一個國家就算數！
這沒有什麼錯誤不錯誤的事，住民自決本來就只是「原則」而非「權利」，
只是「意志的彰顯」而非「應該受到保障的權利」。
如你所說「有一大堆國家都是由一群人出來宣佈他們建立一個國家就算數」
問題是那一群意志堅定的人在哪?????
如果能讓三萬人連續七天在凱達格蘭大道上要求建國我就說那還像點樣。
要求建國的意志若低於明年二二八「萬人牽手挺扁」活動的意志的話，我個人認為是很不合理的

>至於進不了聯合國也不是台灣沒有進行「住民自決」投票，在聯合國的入會申請程序上也沒有附加這>個條件，那是國號的問題所造成的！
元首or外交官向秘書長申請即可，本來就不必住民投票。
那是由於中華民國政權內部有妖孽，讓妖孽心服口服or直接硬上本來就是可選擇的。

>我必須強調一點：國家是否獨立，不是你搞個住民自決投票就算數！否則我可以反問你：你在你家社>區搞個香蕉共和國的住民自決投票，其的什麼都不做，難道就會因此成為一個國家？
>這完全是不可能的事！
噗~~~~我倒認為香蕉共和國住民自決投票比香蕉共和國元首自已說自已已是「主權獨立的國家」還要有法效果呢，不知你以為如何呢?

＞＞被提出巴勒斯坦這種爛例子的人批評「囿於『破碎的』國際法觀念」，真是令人啞然失笑

>巴勒斯坦怎麼會是一個爛例子？它可是早在五十多年前就經由聯合國大會決議通過支持他們建國！
>那請問今天他怎麼還不是一個國家？他們不是也一再的對外表示他們要建國嗎？這是世人所週知的事>情！

參考上面回答。

>喔？那請你說說對的地方要怎麼樣才到的了？
一、讓人民了解事實，台灣可以是一個獨立自主的國家，但現在仍不是。
二、讓人民知道「中華民國」在聯合國已被中共合法繼承，用中華民國等於接受自已是中國的一部
份。
三、讓人民知道，唯有顯示出不怕中國恐嚇及堅定不移的意志，才讓能讓全世界了解我們認真要求建
國。
四、在堅定的意志下由元首、外交官申請加入聯合國（住民自決是第二案），得到立即的法效果，並
迫使中國賣其他常任理事國面子展開談判。
五、遇到侵略絕不放棄，一貫堅持台灣要是個國家，不要是中國的一部份。

唯有自已先有堅定的意志，各國才能協助，否則其他國家會被中國指責「干涉內政」，裡外不是人
最後希望有朝一日台灣建國成功^^

還有個問題>>關於台灣於200年11月3日以前將台灣列入中國一省....

當然！

美國不也是說他不支持台灣獨立？但他們又支持台灣加入WHO這個以國家為資格的國際組織又怎麼一回事？

國際政治上多的是說歸說，做歸做的情況！重要的是台灣做的是什麼！

此外，你可能打錯了字，是2第2758號決議，不是第1758號決議。

＞＞請問中華民國（Repubic of China）還能用嗎??人家有可能會接受嗎???

當然會！只不過是不包括美國等主要國家在內，聯合國當然也不會接受！

但之前的吉里巴斯就接受，也表示要對「中華民國」與「中華人民共和國」雙重承認。

＞＞世界上只要有「一個」國家承認在台灣的「中華民國」（政權）是國家，「中華民國」就會是國家
＞＞且國家承認不像政府承認，是不可逆的

吉里巴斯是其中之一，但你的認知仍然有誤，台灣能不能以「中華民國」成為一個主權國家，關鍵在於台灣自己本身是不是要堅持以及有沒有能力以主權國家的型態存續下去，其他國家是否承認，不必然就會影響到台灣是否作為一個主權國家的本質！

否則，如在西元五世紀到十四世紀之間有一個「威尼斯共和國」，它也是在當時受到承認的一個國家，但後來其人民卻決定併入義大利，因此它的國家地位還是消失了，不會因為之前有人承認它而續存！

反之，台灣只要能夠堅持自己是一個主權國家，用什麼國號是另一個問題，有沒有人承認也是另一個問題，現在重要的是要先認定自己是一個主權國家並不斷對外展現這樣的意志！

＞＞然至今在台灣的「中華民國」仍然無法（或是不想）以具有法效果的行動說服或讓別人了解他是個
＞＞國家不是個政權。

這也不完全正確，與吉里巴斯的建交，就是一個已經在朝此方向努力的行動！

＞＞承認固然是自由心證，比如北韓至今不被美國承認。
＞＞因為美國認為他不符合主觀條件（守國際法的意願）。
＞＞但此例與在台灣的中華民國政權仍是二碼事。自已都不明確主張人家怎麼承認。

這也不對，伊拉克也一樣不遵守國際法，但美國並沒有否定伊拉克的主權國家地位。這無寧是美國還是認定北韓是個非法政權而不予承認，不遵守國際法只是其中的問題之一！

＞＞一般法理論是哪本書上寫的法理論???
＞＞有關承認問題，我可以推見一本好書給你參考，承認並不像你所說的那麼非黑即白。

就是你所說的這本「現代國際法」！

此外，我還讀過許慶雄所著的「中華民國如何成為國家？」，在這本書當中許慶雄本身並沒有否定台灣可以使用「中華民國」這個國號成為主權國家！

我記得他在結論中提出了一個很簡單的方式：直接由外交部行文要求與台灣有邦交的29國（現在是26國）對台灣行使國家承認！

目前外交部對其他的25個國家是否有如此做我不清楚，但對於吉里巴斯似乎有這麼要求過，因此吉里巴斯才表示願意對「中華民國」與「中華人民共和國」雙重承認！

簡單的說，許慶雄的想法是：台灣目前就直接硬幹以「中華民國」之名來成為主權國家，要求目前有邦交的國家給予台灣國家承認，先確定台灣的主權國家地位，將來再等適當時機更改國號、制定新憲法，反正基於國家同一性，台灣的主權國家地位不會喪失，然後就可以名正言順的得到包括美國在內主要國家的承認，並加入聯合國。

我之前讀這本書時不太能完全瞭解，也一度對台灣仍維持「中華民國體制」感到不滿與悲觀，但最近看著國際情勢的發展，再回想起這本書的結論，才恍然大悟許慶雄是在說什麼。　

＞＞一組織的人民選出元首，因為元首本身路線是要建國，並根據其路線主張宣誓已是一個國家，所以
＞＞就建國成功，你認為這樣解釋合理嗎???合乎國民主權嗎????人民選元首便同時決定統獨嗎???意志
＞＞真的展現出來了嗎????

你可能有誤會了！

國民主權不見得是國家主權的必然條件，許多專制國家的主權並不屬於其國民，而是暑於其君主，一樣不影響該國的主權國家地位！

當然，由於台灣是民主國家，所以不可能去否定國民主權，但是總統既然經由民選產生，自然就有代表性，他說話代表國民全體。

＞＞巴勒斯坦主張的土地是自治區的土地嗎??還是目前被以色列的佔據的土地呢????

最早的時候是巴勒斯坦對聯合國劃分較多的土地給人口較少的以色列感到不滿而起來抗爭，有一部分巴勒斯坦也的確認為包括以色列整個國土在內都是他們的土地，但同樣的情況也發生在以色列內部。

目前的情況比較複雜，但巴勒斯坦目前的長權派已經沒有主張以色列的全部領土都是他們的，雙方目前的問題爭點在於誰要先停火不再供擊對方，以及以色列要不要退出約旦河西岸屯墾區、巴勒斯坦建國能不能建立軍隊、巴勒斯坦難民能不能返鄉、耶路撒冷的歸屬等問題上，但巴勒斯坦的領土問題並非最主要的爭點，事實上以色列也曾提出以土地換和平的主張，但雙方內部都有異議而未能談攏。

＞＞我答案為「在法上是。」
＞＞也許我的意見不中聽，然我還是要說，一國領土或有爭端（與別國or有叛亂），
＞＞只要大部份領土均在實效統治範圍內，則不影響國家整體性，

這個部分有問題！

因為在所謂的「法」上面並沒有一個具體的法可以被依循！

以1945年的中華民國憲法為例，我如果沒記錯的話它的制訂一開始並沒有台灣代表參加，同樣的，在當時中共所控制的幾個省份也沒有派代表參加，所以它的效力能不能及於台灣都有問題，而中共本身也不承認這部憲法，也就不可能因此主張自中華民國繼承了台灣的所有權！相對的中共本身也沒有對台灣進行實效統治，所以更不可能片面主張對台灣有所有權。

＞＞況且對於「叛亂組織」又如何行有效統治?

這說的很好！既然「中華民國」這個「叛亂組織」本身不能對台灣進行有效統治，那中華人民共和國也不可能僅因為他的「叛亂組織」在台灣就取得台灣的所有權！這就有如在國共內戰末期，國民黨軍進入泰緬邊境山區控制了一定的地盤，但該地區不會因此就成為中國的領土是一樣的道理！

但是必須注意的是：「中華民國」經由台灣人民所選出的李登輝以「特殊的國與國關係」表達了台灣是一個主權國家的意志後，就不能再被視為是中國＃的叛亂團體，因為它已經不再主張自己是中國的唯一合法政府，擁有中國的主權，它的領土主權只限於台澎金馬！

＞＞中國片面主張台灣為其一部份不一定有效，還同時要撘配「台灣人民偏安心態」才行。

目前台灣人民並沒有你所說的偏安心態！理由同上！

＞＞台灣人民唯有行使自決原則方能明白揭示「台灣不要是中國的一部份」

自決權的行使我記得是積極性的主張我是一個國家，或是我要併入、歸屬於哪一個國家，目前還沒有人去消極的主張自己不是誰的一部分，因為這完全沒意義！

＞＞（制憲明確領土、主權只及於台澎金馬及週邊諸島）

這透過李登輝六次的修憲已經做到這一點了，第一次修憲有一個前言說明修憲是為「國家統一前之需要」，其後把這些話全部都刪除，李登輝也明白表示過中華民國治權不及於大陸。

當然，我是贊成直接制憲再予明定。

＞＞如果你覺得很危險、很害怕、想偏安，那還有第二個方法
＞＞就是讓元首or外交部長以「非中華民國」（republic of china）的名義向聯合國提出申請
＞＞一來國際皆知，常任理事國亦不得處理，中國也不得不談
＞＞二來手段較迂迴且溫和，比較能說服國內人民
＞＞三來法效果非常明確

這我同意！

＞＞此外，若該元首主張建國成功之後會偶爾又會提四不一沒有反悔一下嗎???

我OK，那實際做的又如何呢？我再重覆上面說過的話：國際政治上多的是說歸說，做歸做的情況！重要的是台灣做的是什麼！

＞＞何況民選總統有什麼好尊的（怪）現在是國民主權可不是君主主權哩。

錯！就算是民選總統一樣必須尊敬他！民主國家人平等相對的也必須相互尊重，更不要說總統是代表全體國民！即使是美國這個老牌民主國家，在總統蒞臨特定的會場時一樣會全體起立鼓掌歡迎！

此外，尊敬總統也與國民主權或君主主權無關！

＞＞這沒有什麼錯誤不錯誤的事，住民自決本來就只是「原則」而非「權利」，
＞＞只是「意志的彰顯」而非「應該受到保障的權利」。

不對，在1966年聯合國通過的「公民權利和政治權利公約」（International Covenant on Civil and Political Rights ）第一條之一、中規定：「所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定他們的政治地位，並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。」，自決權是一種「權利」而不只是一種抽像的「原則」而已。（詳見：http://www.tahr.org.tw/data/cp.htm）不能夠因為目前的國際社會對自決權的保障還不夠週全就否定它不是一種權利！

＞＞如你所說「有一大堆國家都是由一群人出來宣佈他們建立一個國家就算數」
＞＞問題是那一群意志堅定的人在哪?????

當然就在你我之間啊！目前是要去強化這樣的意志，擴張這樣的思想去影響更多人。

＞＞如果能讓三萬人連續七天在凱達格蘭大道上要求建國我就說那還像點樣。
＞＞要求建國的意志若低於明年二二八「萬人牽手挺扁」活動的意志的話，我個人認為是很不合理的

這話題扯遠了，要展現這樣的意志也不光只有幾萬人遊行而已，更不要談光是今年台北和高雄已經各辦一場這樣的遊行，人數也遠超過三萬人，民眾該做的都已經做了。

＞＞那是由於中華民國政權內部有妖孽，讓妖孽心服口服or直接硬上本來就是可選擇的。

外交部的官員怎麼做我不清楚，所以我也不知道有無妖孽，而目前臺灣本來就是在硬上，只不過仍有客觀的國內外問題還無法解決。

＞＞噗~~~~我倒認為香蕉共和國住民自決投票比香蕉共和國元首自已說自已已是「主權獨立的國家」還
＞＞要有法效果呢，不知你以為如何呢?

你誤會了我的意思了！我的意思是：你的香蕉共和國如果不具備國家應有的條件，光只是一次住民自決投票是沒用的。

反之，台灣已經具備了國家的條件，卻硬橫柴入灶的使用「中華民國」的國號，挑戰「一個中國政策」這不會影響到台灣是個主權國家的本質，最了不起只不過是無法推展外交、進不了聯合國罷了。

＞＞一、讓人民了解事實，台灣可以是一個獨立自主的國家，但現在仍不是。
＞＞二、讓人民知道「中華民國」在聯合國已被中共合法繼承，用中華民國等於接受自已是中國的一
＞＞部份。

這兩個觀點有問題！我已經在上面說明多次了，現在不再重覆！

＞＞三、讓人民知道，唯有顯示出不怕中國恐嚇及堅定不移的意志，才讓能讓全世界了解我們認真要求
＞＞建國。

這我同意，但說起來很空洞，有流於喊口號說教的意味。

＞＞四、在堅定的意志下由元首、外交官申請加入聯合國（住民自決是第二案），得到立即的法效果，
＞＞並迫使中國賣其他常任理事國面子展開談判。

這我同意！

＞＞五、遇到侵略絕不放棄，一貫堅持台灣要是個國家，不要是中國的一部份。
＞＞唯有自已先有堅定的意志，各國才能協助，否則其他國家會被中國指責「干涉內政」，裡外不是人
＞＞最後希望有朝一日台灣建國成功^^

這我同意！

而中共就是怕台灣若有建國的共識,他將難以收拾,

所以才搞些恐嚇讓台灣人民不敢表達出來.

而台灣島內就是存在一大堆心存苟安的人.

美國憲法制定之初....只有十三洲吧....可它目前的效力卻是全面性ㄉ...為什麼有效ㄋ?
-----------------------------------
在來說中華民國的名稱為什麼走不出出去...因為中華民國在國際社會的認知中就是中國...所以...目前台灣的外匯為什麼不能用中華民國的名義...為什麼所有政府駐外<使館>(姑且稱之)都不能用中華民國的名稱....因為一旦用ㄌ..就變成中國的財產...中華人民共和國就可合法接收

我們要用國際社會的邏輯來思考...畢竟...現在是他們主場..台灣獨立必須建立法理基礎..當然...愛台灣是一定要的啦...

你是指：『「中華民國」與「中華人民共和國」之間的關係是有如「大清帝國」與「中華民國」之間的關係一般，是中國改朝換代以後不同時期的國號。』這一段嗎？

我這一段的論述內涵應該是「政府繼承」，但是由於「中華民國」與「中華人民共和國」二者在法理上都是屬於非合憲性的政府，國家主權並不連貫，因此有一派認為是「國家繼承」！我在上面的說明中沒有把這個部分說清楚，以下摘錄許慶雄教授文章中的一小段：

3、中華人民共和國依政府繼承或國家繼承理論取得台灣主權。
　　　　　此說的前提要件是台灣已由中華民國取得，否則無法成立。
　　　　　其次，不論是依政府繼承或國家繼承，因舊政府或原國家仍
　　　　　實際統治台灣，因此屬國際法上「不完全繼承」狀態，中華
　　　　　人民共和國仍未取得台灣主權。（註五）目前國際社會即依
　　　　　此「不完全繼承原則」，否定中華人民共和國對台灣主權，
　　　　　承認台灣存在著有效統治的「事實上政府」，（註六）與台
　　　　　維持視同國家關係，出售武器及從事各種實質往來。因此，
　　　　　除非中華人民共和國實際有效統治台灣，否則要依據繼承理
　　　　　論主張擁有台灣主權，與國際法理論正好背道而馳。

　　　　　　　一方面，中華人民共和國也必須依政府繼承原則，才有
　　　　　完全繼承舊中華民國政府所領有過的台灣主權之法理依據。
　　　　　國際法的國家繼承與政府繼承，其意義及法效果完全不同。
　　　　　國家繼承是指新國家成立之後，以新國家主權範圍所形成的
　　　　　國際法上權利、義務繼承關係。政府繼承則是指，國家主權
　　　　　的同一性、繼續性並無變動，只是在革命政變之後成立的新
政府，原則上應繼承被推翻的舊政府之國際法上權利、義務。
因此，唯有北京政權是中華民國的新政府，且完全消滅舊政
府，才有可能依政府繼承原則取得台灣主權。反之，北京政
權若自認為是建立新國家，則其建國以後的主權範圍，並不
必然涵蓋舊國家，因此台灣主權並非其依法可繼承的部分，
這是國家繼承與政府繼承不同之處。（註七）

　　　　事實上，北京政權成立之後，一再強調其為新中國，在
　　 國際法關係上也一再以新國家自居，否認舊國家之國家責任
　　 與義務。一九七九年一月一日，美國承認中華人民共和國政
　　 府時，（註八）北京政權為顯示與美國對等的地位，亦同時
　　 承認美國。此時，依國際法原則兩國之間的互相承認即屬國
　　 家承認。因為若屬政府承認，則美國有必要承認北京政權，
　　 理由在於其為革命之後的非合憲政權。但是，中國並不須要
　　 再承認美國政府，因為美國政府從未出現非合憲變動，故中
　 華人民共和國唯有做為新國家才有必要與美國相互承認。（
註九）中華人民共和國做為新國家，其所涉及的國家繼承關
係，是以其建國後的主權範圍為基礎，並不包括舊中華民國
及其所領有之台灣。中華人民共和國若為新國家，則其主張
台灣為其領土，即屬擴張領土的霸權主義，是國際法禁止的
侵略行為。

此外，在之前的新聞報導中，中國方面也有提到「中華人民共和國」對「中華民國」是「國家繼承」！

相關的資料可以參考：http://www.future-china.org/spcl_rpt/koo2/f87101802.htm

　　　　　　　　　　http://www.future-china.org.tw/fcn-tw/200204/2002041103.htm

那是在兩百多年前現代國法還沒有確立的情況下，仍允許經由征服或買賣方式擴張領土，但在「大西洋憲章」以後已經確立了住民自決原則，除非台灣當時是經過住民自決等一定的程序表達加入中華民國，否則中華民國將違住民自決原則。

＞＞在來說中華民國的名稱為什麼走不出出去...因為中華民國在國際社會的認知中就是中國...所
＞＞以...目前台灣的外匯為什麼不能用中華民國的名義...為什麼所有政府駐外<使館>(姑且稱之)都不
＞＞能用中華民國的名稱....因為一旦用ㄌ..就變成中國的財產...中華人民共和國就可合法接收

這是以前「中華民國」還在與「中華人民共和國」爭奪中國唯一合法政府的時代是如此，但台灣如果已經表示只是要以「中華民國」這個新國家來加入國際社會就不會有這問題。

否則，這一次和吉里巴斯建交宣佈後，中國卻沒有立即與之斷交，那是不是「中華人民共和國」在吉里巴斯上的所有財產、檔案、衛星追蹤站就全歸台灣所有了？因為這是吉里巴斯對「中華民國」行使政府承認」嘛，既然他們已經承認「中華民國」是中國的唯一合法政府了，「中華人民共和國」應該不能動才是啊！

但事實的情況顯然並非如此，不是嗎？

＞＞我們要用國際社會的邏輯來思考...畢竟...現在是他們主場..台灣獨立必須建立法理基礎..當
＞＞然...愛台灣是一定要的啦...

我是有以國際社會的邏輯來思考啊。

只不過，目前國際法還是一個在發展中不甚嚴謹的法規範，所以也就讓台灣有了相當可以迴旋的空間，可以化不可能為可能！

以下是黃昭堂教授文章中的一段話，你可以參考看看：

現在回歸正題，中華民國在台灣的政府若以現有的統治地域為領土而宣佈獨
立，不需要現有的邦交國重新做一次國家承認。>因為依照她們的認識，中華民國
是以台灣為統治範圍的國家。「中國是中華民國的領土」這種中華民國政府的主
張，她們是不可能接受的。

關於國家承認國際法上有種種學說，國家承認也有種種的方式，現在單純化
來說，台灣不論以那一種方式獨立，現在沒有邦交的國家可能採取的態度有兩種
：
l ）在建交公報裡面明言承認台灣這個國家。
2 ）在建交公報不提起國家承認，而僅明言建立外交關係。

其實國家的承認，不提起承認問題的所謂「默示的承認」，與明白表示國家
承認的「明示的承認」具有同樣的國家承認之效果。

我只能說我不同意你的「當然」，而且我認為你簡直是在硬ㄠ。
何謂「主權獨立」，主權定義有三，分別是範圍、性質、歸屬。
其中的「性質」就是指「針對其他國家而言，是獨立且能與其他國家相抗衡。」
因為壓力就可以否定自已是國家，說四不一沒有，
因為怕正面主張自已是個國家，就不用國家名義而用台澎金馬等怪組織名字企圖加入國際組織，
我想世界沒有這樣奇怪的「主權國家」。

>國際政治上多的是說歸說，做歸做的情況！重要的是台灣做的是什麼！
>此外，你可能打錯了字，是2第2758號決議，不是第1758號決議。
中華民國正是說歸說，做歸做。
說的是已是主權獨立的國家，做的是自打嘴巴爭代表權的事。
不是打錯字，我是忘了，不過記錯數字也只是小事，久沒用就會忘。

＞＞請問中華民國（Repubic of China）還能用嗎??人家有可能會接受嗎???
>當然會！只不過是不包括美國等主要國家在內，聯合國當然也不會接受！
>但之前的吉里巴斯就接受，也表示要對「中華民國」與「中華人民共和國」雙重承認。
現代國際法沒有所謂「雙重承認」，一個國家對一個政府，才合乎國際法理論，
這是繼「流亡政府」說我們的另一精心發明。
基於一國家一政府原則，就算吉里巴斯為了利益想要忽攏，然中國不可能接受。
當時我和某位網友也就「政府承認」討論過，此人也拿「中國沒和吉里巴斯斷交」來證明各國對我做的是「國家承認」而非「政府承認」
然後來中共政權仍和吉里巴斯斷交，再次證明「政府承認說」才是對的。

我覺得十分奇怪，在台灣的中華民國情況固然特別
然並沒有特別到各國會為了中華民國政權而變亂整個法體系
但在台灣的中華民國政權的人民卻老是認為，全世界都為了中華民國而出現無數「特例」
你們所有的論述全是建構在無數的「特例」說上，與你們相反，我所支持的主張全是依
「現行普通」的法體系說論述，世界各國根本是依法合理對待中華民國政權的
只有中華民國政權下的人們當局著迷，還迷得以為都是人家對不起他

＞＞世界上只要有「一個」國家承認在台灣的「中華民國」（政權）是國家，「中華民國」就會是國家
＞＞且國家承認不像政府承認，是不可逆的
我想你不明白「國家承認不像政府承認，是不可逆的」的內容
所謂「國家承認不可逆」就是指，只要承認你是國家，就算斷交後亦不會改變，國家承認的數量只會多不會少。
而從文書上所謂「承認中華民國的國家會變少」的事實可以再次說明，中華民國被做的是「政府承認」
且你在前面帖子中有關滿清------->中華民國------->中華人民共和國
的論述有的地方雖然不錯，然還是有的地方有矛盾。
其中有問題的就是這一句：
【這主要是涉及到國際法上有關於「國家繼承」的問題！】因為我主張是「政府繼承」

來看看你的論述：
【「中華民國」與「中華人民共和國」之間的關係是有如「大清帝國」與「中華民國」之間的關係一般，是中國改朝換代以後不同時期的國號。
國號雖然改變，但國家的同一性並沒有改變，因此，在國際政治上，「中華民國」可以主張繼承「大清帝國」一切的國家權利與義務，同樣的，「中華人民共和國」也一樣可以主張繼承「中華民國」一切的權利與義務，這是基於國家同一性的關係使然，也就是說，國號雖然改變，統治國家的政府雖然也改變了，但國家還是同一個。】

重點來了~~~就是這一句
★★基於國家同一性的關係使然，也就是說，國號雖然改變，★★
★★統治國家的政府雖然也改變了，但國家還是同一個★★

請問，依以上所言，國家不變政府變，到底應該是國家繼承還是政府繼承?????????
我完全同意你這個論述，而且我覺得有些理論的過程你比我還清楚，但你的過程正確答案卻不對
到底是怎麼回事???????????

>吉里巴斯是其中之一，但你的認知仍然有誤，台灣能不能以「中華民國」成為一個主權國家，關鍵在>於台灣自己本身是不是要堅持以及有沒有能力以主權國家的型態存續下去，其他國家是否承認，不必>然就會影響到台灣是否作為一個主權國家的本質！
由上面的矛盾就知道，這題我沒有回答的必要，姑且不論台灣使用中華民國什麼的，
現在台灣他根本就不是一個主權獨立的「國家」
威尼斯那個我不知道你要表達什麼，基於國民主權，建國是選項，合併當然也會是一個選項。

>反之，台灣只要能夠堅持自己是一個主權國家，用什麼國號是另一個問題，有沒有人承認也是另一個>問題，現在重要的是要先認定自己是一個主權國家並不斷對外展現這樣的意志！
論點有點奇怪，如我常說的「誤把理想當現實」。
【台灣只要能夠堅持自己「要」是一個主權國家，現在重要的是要先認定自己「要」是一個主權國家並不斷對外展現這樣的意志】才是合乎事實。

＞＞然至今在台灣的「中華民國」仍然無法（或是不想）以具有法效果的行動說服或讓別人了解他是>>個國家不是個政權。
>這也不完全正確，與吉里巴斯的建交，就是一個已經在朝此方向努力的行動！
以非國家的方式與他人建交，你剛說了，還搞什麼雙重承認（一國二政府），
就叫做「以具有法效果的行動說服或讓別人了解他是個國家不是個政權」???
真是奇哉怪也，好笑好笑。

＞＞承認固然是自由心證，比如北韓至今不被美國承認。
＞＞因為美國認為他不符合主觀條件（守國際法的意願）。
＞＞但此例與在台灣的中華民國政權仍是二碼事。自已都不明確主張人家怎麼承認。
>這也不對，伊拉克也一樣不遵守國際法，但美國並沒有否定伊拉克的主權國家地位。這無寧是美國還>是認定北韓是個非法政權而不予承認，不遵守國際法只是其中的問題之一！
根據你的「承認固然是自由心證」說，美不認北韓or認伊也只是他的自由心證
而北韓的確也因為「不守國際法」而成為美國不認的理由之一，
伊也是因「不守國際法」而被打，自由心證，只要交待個理由，就無所謂對錯
至於所謂「認定北韓是個非法政權而不予承認」說，我個人是不太清楚
不過若北韓的老金若是「非法政權」，那北韓肯定有另一個可以代表他的「合法政權」在
不知在哪?????????還請賜教。

>就是你所說的這本「現代國際法」！
>此外，我還讀過許慶雄所著的「中華民國如何成為國家？」，在這本書當中許慶雄本身並沒有否定台>灣可以使用「中華民國」這個國號成為主權國家！
也許你該看他其他的書，如「『中華民國』如何成為國家」，前衛出版，你要的話我還可以幫你跟他要一本

>我記得他在結論中提出了一個很簡單的方式：直接由外交部行文要求與台灣有邦交的29國（現在是26
>國）對台灣行使國家承認！
★★★★★重點!!!!!!!!!!又是一個重點★★★★★★★★★★
請問由你以上二行論述，台灣要建國只要由外交部行文要求邦交國對台行使「國家承認」
那現在與中華民國有邦交的26國行使的到底是政府承認還是國家承認?????

>目前外交部對其他的25個國家是否有如此做我不清楚，但對於吉里巴斯似乎有這麼要求過，因此吉里>巴斯才表示願意對「中華民國」與「中華人民共和國」雙重承認！
你上面說的話完全是胡說八道，什麼叫似乎?????聽誰說的??????根本是道聽途說。
所謂由泛藍發明「雙重承認」本來就是用在為「一國二府」解套，現在大夥到是用得很順手，
如果二國二府還做什麼雙重承認??????
國家承認不可逆，政府承認才可逆。

照你所說，本來對中共做國家承認，因為和中華民國也做國家承認後，變成二個國家的雙重（國家）承認
中共不依，所以他的國家承認就被「逆」了
我看了此種新說法頭真的奇疼無比~~~~~~~~~~~~~@@

((((((((((((((((((((簡單的說，許慶雄的想法是：台灣目前就直接硬幹以「中華民國」之名來成為主權國家，要求目前有邦交的國家給予台灣國家承認，先確定台灣的主權國家地位，將來再等適當時機更改國號、制定新憲法，反正基於國家同一性，台灣的主權國家地位不會喪失，然後就可以名正言順的得到包括美國在內主要國家的承認，並加入聯合國。

我之前讀這本書時不太能完全瞭解，也一度對台灣仍維持「中華民國體制」感到不滿與悲觀，但最近看著國際情勢的發展，再回想起這本書的結論，才恍然大悟許慶雄是在說什麼。))))))))))))))　

噗~~~~許老師看到你的心得報告他會苦笑死。
他絕對不能接受你看他的書後結論中有：直接硬幹以「中華民國」之名來成為主權國家
他在「中華民國如何成為國家」一書中明白說出中華民國不是國家的事實
這是小芳兄弄的網，裡面有整本書的內容，希望您可以仔細看看
http://www.taiwannation.idv.tw/

>當然，由於台灣是民主國家，所以不可能去否定國民主權，但是總統既然經由民選產生，自然就有代>表性，他說話代表國民全體。
錯誤論述，國民主權即最高主權為國民，其他只是代議
立憲主義國家連修憲都要國民投票通過了（當然中華民國是沒有啦），何況是重大國體變更。
你的說法就像立法委員說「我就是代表民意」一樣
民意是一直不停改變的，代議政治中，代議士只能盡可能接近民意，但絕不可能「代表民意」

>目前的情況比較複雜，但巴勒斯坦目前的長權派已經沒有主張以色列的全部領土都是他們的，雙方目>前的問題爭點在於誰要先停火不再供擊對方，以及以色列要不要退出約旦河西岸屯墾區、巴勒斯坦建>國能不能建立軍隊、巴勒斯坦難民能不能返鄉、耶路撒冷的歸屬等問題上，但巴勒斯坦的領土問題並>非最主要的爭點，事實上以色列也曾提出以土地換和平的主張，但雙方內部都有異議而未能談攏。
巴勒斯坦的領土問題並非最主要的爭點那還談什麼?????
總之是以色列佔到最重要的地，所以他主張的國家要件是ok的，
而巴則沒佔到要他，他主張的要件不但有爭議，而且實際上是不ok的。

>以1945年的中華民國憲法為例，我如果沒記錯的話它的制訂一開始並沒有台灣代表參加，同樣的，在>當時中共所控制的幾個省份也沒有派代表參加，所以它的效力能不能及於台灣都有問題，而中共本身>也不承認這部憲法，也就不可能因此主張自中華民國繼承了台灣的所有權！相對的中共本身也沒有對>台灣進行實效統治，所以更不可能片面主張對台灣有所有權。
我同意你的「中華民國憲法非法論」。
然我所謂的中華民國在法上是中華人民共和國的一部份的「法」是指「國際法」
由於世界上只有中國主張台灣為其一部分，而台灣人民並未明確反對，亦未以行動要求建國
因此在法上，雖然其無實效統治，但基於中共政權合法繼承中華民國政權一切所屬物，
因此在法上台灣屬中國一部

＞＞況且對於「叛亂組織」又如何行有效統治?
>這說的很好！既然「中華民國」這個「叛亂組織」本身不能對台灣進行有效統治，那中華人民共和國>也不可能僅因為他的「叛亂組織」在台灣就取得台灣的所有權！這就有如在國共內戰末期，國民黨軍>進入泰緬邊境山區控制了一定的地盤，但該地區不會因此就成為中國的領土是一樣的道理！

泰緬邊境山區有泰緬明白主張那裡是他們的，若中國不聽，主權亦會有爭議
到時也會談判or打戰

而且真奇怪，你怎麼會解讀成這樣，我明明要說的是
【中華人民共和國政權如何能對在台灣的中華民國政權這個「叛亂組織」進行有效統治】
中華民國政權這個「叛亂組織」本身現在就在對台灣進行有效統治，
而中華人民共和國是代表中國合法政府，所以中共所謂「美國干涉內政」就是依此理論而來
合法政府合法代表中國，意圖消滅佔中國一部的叛亂組織在法的解釋上完全ok，
也足以為「台灣為中國一部分」做解釋
然只要台灣放棄中華民國，放棄繼續做「叛亂組織」，就可以還台灣一個清白。

>但是必須注意的是：「中華民國」經由台灣人民所選出的李登輝以「特殊的國與國關係」表達了台灣>是一個主權國家的意志後，就不能再被視為是中國＃的叛亂團體，因為它已經不再主張自己是中國的>唯一合法政府，擁有中國的主權，它的領土主權只限於台澎金馬！

國際法上並沒有選新元首，基於新元首一人主張，就可以展現全體人民意志，就可以改變國體的說法及做法，請勿自已發明理論，3q。
所謂「不再主張合法政府，擁有中國的主權，它的領土主權只限於台澎金馬」，請問具有法效果的具體事實證據在哪??????
憲法還是說我是秋海棠，對外還是政府承認，說跟做不一樣，請問有用嗎?????????????

>目前台灣人民並沒有你所說的偏安心態！理由同上！
「維持現狀不統不獨」就是偏安，不必再ㄠ了唄。

>自決權的行使我記得是積極性的主張我是一個國家，或是我要併入、歸屬於哪一個國家，目前還沒有>人去消極的主張自己不是誰的一部分，因為這完全沒意義！
那只是為了反駁中國的主張所做的意志展現標題之一，扯什麼有意義沒意義。
不論統還是獨，哪邊成功是比意志，重點根本不在主張的「字句」，辯論可不是故意挑毛病。

>錯！就算是民選總統一樣必須尊敬他！民主國家人平等相對的也必須相互尊重，更不要說總統是代表>全體國民！即使是美國這個老牌民主國家，在總統蒞臨特定的會場時一樣會全體起立鼓掌歡迎！
>此外，尊敬總統也與國民主權或君主主權無關！
你才錯，表現自由，尊敬總統不尊敬總統是個人選擇，沒有一定怎樣，還必須咧。
這種說法根必須敬愛國旗沒什麼兩樣。
且尊重與尊敬根本就不一樣，別裝死。

＞＞這沒有什麼錯誤不錯誤的事，住民自決本來就只是「原則」而非「權利」，
＞＞只是「意志的彰顯」而非「應該受到保障的權利」。

>不對，在1966年聯合國通過的「公民權利和政治權利公約」（International Covenant on Civil >and Political Rights ）第一條之一、中規定：「所有人民都有自決權。他們憑這種權利自由決定
>他們的政治地位，並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。」，自決權是一種「權利」而不只是>一種抽像的「原則」而已。（詳見：http://www.tahr.org.tw/data/cp.htm）不能夠因為目前的國際社
>會對自決權的保障還不夠週全就否定它不是一種權利！
哈哈~~~~國際法是靈活的，與國內法不同
國際法給予的權利本來就是理想性的，而制裁也不若國內法般立即明確有效
所謂原則是指，別國沒有義務要罩你，不過基於聯合國長久建構的安全保障
且台灣地位重要，各國是肯定會罩，但這不代表別人有義務
根我爭這個沒意思啦，法條是死的，自已看沒人解釋，看字面不解內容也是枉然
我上課才剛上過而已，筆記要不要借你看^++++++++++^????

>>那是因為 美國的緣故; 那些國家是以 美國為 馬首是瞻.>>

>>1).很奇怪喔！?難道 你認為 《1945年 的蔣介石政權 》,不能代表 中華民國 (中國) 嗎 ?
那麼請問:在1945年,哪個政權. 才能代表 中華民國 (中國) ?
(2). 1945年, 中華民國 非法佔領臺灣, ( NO:1372_86) .這件事, 不是可以証實【台灣不是中國的一部分】嗎 ?( ※ 是「証實」,而不是「推論」. )
(3).再提一件事,就連 「中華民國憲法」 都承認:【台灣不是中國的一部分】！
------------------------------

1.話雖如此...但是美國的國家作為還是必須依照一套說得通而且廣被接受的國際法

2.的確...我現在的疑問是..回歸歷史..到底1945年誰是所謂的中國法統...誰是流亡政權...誰是草寇....??

3.不過....先來先釐清一個觀念..就是政權跟國家的區分...國家不會變...以中國為例..雖然歷經很多朝代...但是作為國際社會的一份子...中國始終存在..反之...政權會一直輪替..不管是合法政權轉移或是體制外革命......政權轉變國家依舊不變

向來拜讀大作﹐非常景仰。只是以下有一點小小意見﹕
我對您的“UN第2758號決議”中譯文有一點不同看法。

我有意見的主要是這句﹕
“Decides to restore all its rights to the Peoples Republic of China...”

這句話(非句首﹐有前置片語)表示聯合國歸還(restore) 給中華人民共和國的是
all its rights﹐問題是這個 it 指的是什麼﹖

這句話您翻成﹕
「聯合國大會決定恢復中華人民共和國所有的權利」
語意有點模糊﹐或許表示您把這個 it 當作the Peoples Republic of China 。

請參照我先前的翻譯﹐我是翻成﹕
「決定將安理會員權利付予中華人民共和國」
表示我把這個 it 當作one of the five permanent members of the Security Council 。

在文法上﹐用it 指的是前面已經提過的單數名詞﹐如果您檢查原文的話﹐
您會發現我的翻譯是比較合乎文法的。

不可否認﹐此句可以有它文句分析上模糊的地方。
但是從道理來看﹐「中華人民共和國所有的權利」與「安理會員權利」﹐兩相比較﹐
何者才是聯合國所擁有並可以歸還的呢﹖

借這個機會﹐我想要再次強調﹐在事實上﹐不管有沒有其它國家承認﹐
臺灣都已經是一個國家。但是為了在國際上行走與外交﹐我們當然應該
爭取聯合國的承認。

不可用 China 這個名稱﹐理由很簡單。因為這個名詞在聯合國已經有人捷足先登註冊了。

同理﹐今天如果聯合國會員國裡有某國一時興起﹐也改名「臺灣」﹐
而也竟被接受﹐那麼我們也就不能夠再用「臺灣」這個名字申請進入聯合國了。

臺灣的障礙主要來自冷漠､無自信､也無從置喙的國人和自欺欺人的政客。
臺灣國號､憲法拖延著不改﹐如何申請進聯合國﹖

>>國際法上並沒有選新元首，基於新元首一人主張，就可以展現全體人民意志，就可以改變國體的說法及做法，請勿自已發明理論，3q。
所謂「不再主張合法政府，擁有中國的主權，它的領土主權只限於台澎金馬」，請問具有法效果的具體事實證據在哪??????
憲法還是說我是秋海棠，對外還是政府承認，說跟做不一樣，請問有用嗎?????????????

那...[重新制憲]應該算是具體的的事實證據吧!

唉~~如果跟民法一樣有[拋棄繼承]就好了.....

第四條中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。

此條文因為國民大會已被廢掉...所以目前被凍結ㄌ...其實...要用一個變態的憲法來為台灣的地位做論述...我是持比較保留的態度...畢竟...孫文不是憲法學家....這部憲法很多不合現代憲法法理的部分...以這條來說...國民大會本身就已經是一個令人爭議的機關...因此...國民大會的決議又有多少法效力??還好這條已經被凍結ㄌ...不然...台灣獨立之路又多一個絆腳石

是《事實如此》.
所以 我提過:── 【國際社會(尤其美國) 虧欠臺灣人太多了,】

>> 的確...我現在的疑問是..回歸歷史..到底1945年誰是所謂的中國法統...誰是流亡政權...
>> 誰是草寇....??

如果你不認為 《1945年 的蔣介石政權, 代表當時的 中國 》,
那麼, 請說說你的看法 ?
(※ 請注意,1945年 是關係臺灣命運的一年。)

>> 就國際法來講...台灣必須先承認是中國的一部分(這跟有無實質統治無關)...才能採取國際
>> 法上所謂的分離獨立手段...換言之就是中國所謂ㄉ分裂國土...但是..相信大多數的台灣人
>> 心理上都不願意承認台灣是中國的一部分..我也是..而且這樣做也很危險...就像我之前講
>> ㄉ台灣獨立戰爭會變成中國內戰問題...

沒錯,正是如此！

根據 〈廣被接受的國際法〉──【 舊金山和約 & 聯合國憲章第76. 77 條,】
臺灣是從當時的 戰敗國 日本手中 分離的, 並可進一步 建國獨立 ;
所以臺灣的建國獨立 , 與中國無關, 是一國際問題; 如果中國發動台海戰爭,那是 侵略,而不是 內戰。

另外,你說 :〈相信大多數的台灣人,心理上都不願意承認台灣是中國的一部分〉;
這不是[願意承認] or [不願意承認] 的問題; 而是應該認清、面對 一個歷史事實──即【台灣不是中國的一部分】;

而有些人之所以[願意承認],那是因為深受 中國國民黨 在台幾十年「奴化教育」的遺毒。

>> .雖然沈教授等多位先進都積極主張台灣不是中國的一部分...但是...這個理論走得出去嗎?
>> ...還是只能在台灣內部講講...當然理論學說可以有很多套...但是哪一套能夠說服國際
>> 社會ㄋ?

依我的看法,那不是《理論》而是《事實》;
請問,【舊金山和約 & 聯合國憲章第76. 77 條,】是理論嗎 ?

喔？「四不一沒有」在哪裡否定自己是一個國家？

＞＞因為怕正面主張自已是個國家，就不用國家名義而用台澎金馬等怪組織名字企圖加入國際組織，
＞＞我想世界沒有這樣奇怪的「主權國家」。

目前使用「台澎金馬經濟體」名義加入的只有ＷＴＯ吧？這個國際組織並沒有規定說要以國家的資格加入不可，所以台灣基於政治客觀因素考量，以「台澎金馬經濟體」名義加入的只有ＷＴＯ並不會影響台灣成為一個主權國家！

＞＞說的是已是主權獨立的國家，做的是自打嘴巴爭代表權的事。

請問：現在台灣又在哪裡和中國爭代表權了？包括台灣與吉里巴斯的建交在內，台灣對於吉里巴斯要對「中華民國」與「中華人民共和國」雙重承認表示「樂觀其成」了，台灣哪有和中國爭代表權？如果有的話，那中國駐吉里巴斯的大使館、衛星追蹤站早在台灣和吉里巴斯建交時就該全由台灣這個「中華民國」政府所接收了，哪裡還容中國拖了那麼久才從容撤離？那個時代早就已經過去啦！

＞＞現代國際法沒有所謂「雙重承認」，一個國家對一個政府，才合乎國際法理論，

錯誤！這邊所謂的「雙重承認」指的是對兩個主權國家的承認，而不是對一個國家同時承認它有兩個中央政府！

而這在國際上也並非沒有先例，之前賴比瑞亞就是同時對「中華民國」與「中華人民共和國」採取「雙重承認」的國家！你可以參考以下的文章：

(六)賴比瑞亞的﹁雙重承認模式﹂──解開僵局的嘗試方向。
賴比瑞亞是全世界唯一存在雙重承認模式，與中、台均維持外交
關係的國家，最近賴國大選，與我關係密切的軍事強人泰勒當選
總統，泰勒表示兩國關係不可能發生變化；我方除將參加其總統
就職大典外，亦將以十年為期金援賴國。對此唯一存在三角關係
的國家，我駐賴大使館是否曾對賴國表示抗議？外交部是否認為
應極力促成三角關係的正常化？並向各國保證無意影響該國自主
性之外交政策？凡此疑問，在在值得當局悉心推敲。

＞＞然後來中共政權仍和吉里巴斯斷交，再次證明「政府承認說」才是對的。

不對，任何國家都有權依自己的利益決定是否繼續維持與他國的外交關係，中國要宣佈與吉里巴斯宣佈斷交那是他們的事，但這不會影響吉里巴斯對台灣行使國家承認的效力，即使將來吉里巴斯又與中國建交，並迫於中的壓力宣佈與台灣斷交也是一樣，因為國家承認的效力是無法撤回的。

＞＞我所支持的主張全是依「現行普通」的法體系說論述

我所舉的也是依「現行普通」的法體系說論述，只不過你仍然執著於「中華民國是個中國的叛亂團體，過去是、現在是、將來也是」這樣一個迷思當中跳不出來，所以仍然一口咬定只是台灣繼續使用「中華民國」為國號就不會是一個國家，台灣人民只有行使「住民自決」投票才能獨立、取得國家資格！

但是當我問你台灣目前既然沒有被任何的外力統治，那又如何行使住民投票？要從哪裡獨立脫離出去？你又語焉不詳！　

再者，國際法體系本來就是一個不斷在變動發展中的不成熟規範，隨時都有可能因為某個「特例」而完全改變「現行普通」的法體系，比方說Hugo Grotius當年主張各國的領海範圍只能以他們的岸防砲射程為限，超過此範圍的海洋都是公海，就打破了當時由西班牙與葡萄牙兩國在教皇仲裁下分割全世界的海洋的法體系。而以前殖民地要獨立必須經過殖民母國的的同意的法體系，也在後來「住民自決」原則的確立下被揚棄！

＞＞而從文書上所謂「承認中華民國的國家會變少」的事實可以再次說明，中華民國被做的是「政府承
＞＞認」

我不知道你所說的「文書」所指為何？又可曾明確指出這是對「中華民國政府承認的變少」？如果你沒有確切的證據證明的話，那你這樣的說法似嫌武斷！

＞＞請問，依以上所言，國家不變政府變，到底應該是國家繼承還是政府繼承?????????

政府繼承！

＞＞我完全同意你這個論述，而且我覺得有些理論的過程你比我還清楚，但你的過程正確答案卻不對
＞＞到底是怎麼回事???????????

因為中華人民共和國自己在國際上表現出來的行為也是不清不楚，直到先前他們還在主張自己是「國家繼承」，所以援引「惡債不繼承」的原則，主張對於三百四十個美國家庭向中國政府追討八百九十億美元由當時的中華民國政府於第一次世界大戰之前發行，至今仍未償還的「一九一三年中國政府百分之五重建黃金融資」拒絕償還！

中國自己既然都這麼說了，那台灣還客氣什麼？

＞＞現在台灣他根本就不是一個主權獨立的「國家」

喔？你的根據何在？

＞＞以非國家的方式與他人建交，你剛說了，還搞什麼雙重承認（一國二政府），
＞＞就叫做「以具有法效果的行動說服或讓別人了解他是個國家不是個政權」???

這個部分我在上面已經回答過了，在此不再重覆。

＞＞不過若北韓的老金若是「非法政權」，那北韓肯定有另一個可以代表他的「合法政權」在
＞＞不知在哪?????????還請賜教。

主要的原因是在於韓戰在法理上並沒有真正結束，兩韓目前只是簽訂停火協議，而不是和平協定。

在美國目前的認知上，他本身並不承認北韓這個「朝鮮民主主義共和國」，所以北韓最近一年來以核武危機來作為要求美國給予其國家承認、並與其簽署互不侵犯條約的籌碼，但是美國至今仍未答應，只表示願意出具書面保證不會攻擊北韓。

當然，美國自己的自由心證雖然如此，但是北韓在之前因為有蘇聯當靠山、給予其國家承認、其他國家也有給予其國家承認，所以北韓的主權國家地位不會因此而有所改變。

＞＞也許你該看他其他的書，如「『中華民國』如何成為國家」，前衛出版，你要的話我還可以幫你跟
＞＞他要一本

咦？我就是已經看過這本書了啊，你是夜深了想睡，所以沒看清楚我的發言嗎？

＞＞問由你以上二行論述，台灣要建國只要由外交部行文要求邦交國對台行使「國家承認」
＞＞那現在與中華民國有邦交的26國行使的到底是政府承認還是國家承認?????

這我不清楚！我在網上搜尋建交公報一直找不到，即使在外交部網站上也找不到。

不過從實際的例子來看，之前賴比瑞亞與吉里巴斯都曾經維持過或長或短的「雙重承認」情況，應該是國家承認。

此外，我在上面回給「笨鳥先飛」的文當中有摘錄一段黃昭堂教授的文章，他表示：『其實國家的承認，不提起承認問題的所謂「默示的承認」，與明白表示國家承認的「明示的承認」具有同樣的國家承認之效果。』

同樣的，在我上面所引的許慶雄教授文章中也有提到：『一九七九年一月一日，美國承認中華人民共和國政府時，北京政權為顯示與美國對等的地位，亦同時承認美國。此時，依國際法原則兩國之間的互相承認即屬國家承認。因為若屬政府承認，則美國有必要承認北京政權，理由在於其為革命之後的非合憲政權。但是，中國並不須要再承認美國政府，因為美國政府從未出現非合憲變動，故中華人民共和國唯有做為新國家才有必要與美國相互承認。』

同樣的，如果在與台灣的建交公報中有提到台灣與對方相互承認，那就是國家承認了。

在此，我更正自己在上面的一個錯誤：目前台灣的邦交國是27國而非26國！

＞＞如果二國二府還做什麼雙重承認??????

當然是雙重承認啊，因為這些國家要放棄之前所採取的「一個中國政策」，改採「兩個中國政策」，當然是「雙重承認」啊。

＞＞國家承認不可逆，政府承認才可逆。

咦？你何時聽說過最近和台灣斷交的國家有說過要撤回對台灣的國家承認了？

這些國家與台灣斷交不能就等同於是撤回對「中華民國政府」的政府承認吧？那如上面所言，早已是過去的事情了！

＞＞照你所說，本來對中共做國家承認，因為和中華民國也做國家承認後，變成二個國家的雙重（國
＞＞家）承認中共不依，所以他的國家承認就被「逆」了我看了此種新說法頭真的奇疼無比

這有什麼難理解的？我從來沒有說過：『中共不依，所以他的國家承認就被「逆」了』，那是中國自己要斷絕與吉里巴斯的外交關係，與吉里巴斯對台灣的國家承認效力無關，即使將來吉里巴斯要斷絕與台灣的外交關係，再度和中國建交，那也無損於吉里巴斯對台灣的國家承認效力！

你不要把國家承認等同於外交關係的存廢就可以明白了。

＞＞他絕對不能接受你看他的書後結論中有：直接硬幹以「中華民國」之名來成為主權國家

是嗎？我看你似乎並沒有把他這本書看清楚吧？請看看這一段：

如果要在台灣建立一個與中國無關，名為〞中華民國〞的國家其實也可能，但是，我們仍然必須由現在作為中國的一個叛亂團體的地位出發，宣佈由中國分離獨立出來，確立國家的領土為台灣，以在台灣的2300萬人為國民。至於國名，雖然屆時我們已經是一個由中國分離獨立出來的新國家，但是仍可以因為懷念中國過去某個時期的政權，所以使用「中華民國」，以此中國舊政權的名稱做為國名。

再看看這一段：

過去，中華民國要成為國家最有可能也是最佳時機，是在1972年聯合國中國代表權之爭落幕之前，甚至應在1966年中國大陸發生文化大革命之後的數年。當時，若以形成分裂的兩個中國為條件，不但中華人民共和國無法有效阻擾，國際社會在東西冷戰的環境下，也會強力支持。但是這些時機、要件，都在蔣介石及國民黨政權的頑固堅持法統下，一瞬間化為烏有。

因此，目前要以各黨派都主張的「使中華民國在台灣成為國家」，除了對內自我滿足式的認為是國家之外，最關鍵的部分是，對外也必須一再堅持，中華人民共和國與中華民國是兩個國家，中國已分裂為兩國。特別是應具體地採用以下模式處理對外關係︰

1.中華民國與任何國家建交時，要求對方承認中華民國是一個獨立於中國之外的國家，明確承認世界上有兩個中國（當然也有一個蒙古國），正式的做出國家承認。

2.中華民國對目前已有邦交的國家，要求其重新做國家承認，以確認即使斷交也不會危及國家喪失被承認的狀態，以確保承認中華民國的國家有增無減。

3.以新國家的身分用「申請」方式要求加入聯合國及各種國際組織。

4.對於過去以非國家身份加入的國際組織，例如亞太經合會、世貿組織等，都應在參加會議時每次提案，要求確認中華民國是國家，直到其承認。

5.對於奧運、紅十字會等NGOs（非政府間組織），也應一再堅持使用中華民國國名與旗號，直到達成目標，否則應持續抗議、要求正名。

這也是為什麼許慶雄的這本書要命名為：「中華民國如何成為國家？」，而不是：「台灣如何成為國家？」的原因！

因為許慶雄已經把最壞的情況計算進去：當台灣因為客觀的國、內外政治情勢一時還無法讓台灣以自己的名稱為國號，而必須以「中華民國」為國號時，那麼具體的策略就是在於不斷對外強調：「台灣是一個叫『中華民國』的新國家！」而要求各國的承認，直到被接受為止！

而這不正是目前台灣所在努力、正在做的事情嗎？李登輝與阿扁也一再說：「台灣已經獨立，目前的國號叫中華民國！」（詳見：http://www.asiademo.org/1999/02/19990210a.htm）所根據的就是許慶雄的理論！

＞＞錯誤論述，國民主權即最高主權為國民，其他只是代議

你這個批評是牛頭不對馬嘴！

「代議」指的是議會政治制度下由人民選舉的代議士在國會中「代理」人民問政的情形，這和總統是國家的「代表」是兩個完全不同的概念！

「代理」在法理上是兩個法律上的人格，其中一個是「代理人」根據另外一個「本人」的授權，就特定事務為意思表示或接受意思表示，而使其發生法律上的效果之行為。

反之，「代表」在法理上則是一個重疊的人格，「代表人」對外所為或所受的法律行為是直接發生效力！簡單的說，就是之前統派政客拿路易十四索說過的：「朕即國家！」在嘲諷阿扁的意思一樣！

但是這在「中華民國憲法」第35條當中規定：「總統為國家元首，對外代表中華民國。」，所以：「總統就是國家！」還真沒有錯！

＞＞巴勒斯坦的領土問題並非最主要的爭點那還談什麼?????

主要爭議是：誰要先停火？目前雙方都要求對方必須先停火才肯談判！

＞＞總之是以色列佔到最重要的地，所以他主張的國家要件是ok的，
＞＞而巴則沒佔到要他，他主張的要件不但有爭議，而且實際上是不ok的。

以、巴的問題並不是誰佔領了「最重要的地」，國家要件之一只要求有領土，沒有說你的領土必須大、肥沃、物產豐饒、戰略地理位置重要。

＞＞由於世界上只有中國主張台灣為其一部分，而台灣人民並未明確反對，亦未以行動要求建國
＞＞因此在法上，雖然其無實效統治，但基於中共政權合法繼承中華民國政權一切所屬物，
＞＞因此在法上台灣屬中國一部

ＯＫ，那是在以前，現在台灣人選出來的兩位前後任總統都提出了「特殊的國與國關係」與「台灣與中國，一邊一國」了，這不是提出自己的主權主張要不然是什麼？

而如果你的立論成立的話，那美國竟然對台灣這個「中國領土」制訂「台灣關係法」給予保護，那美國不就違反了國法了？那中國早該向聯合國提出譴責案，或是向國際法庭對美國提出告訴才是，中國並沒有如此做•所以他本身也沒有以行動來展現他「維護台灣的所有權」的意志，因此以前所說的一切全都成為空話一句，現在更不時有台灣會對他們嗆聲說：「台灣不是中華人民共和國的一部分！」，就讓他更不具有說服力了，更甭談會發生法的拘束力！

＞＞泰緬邊境山區有泰緬明白主張那裡是他們的，若中國不聽，主權亦會有爭議
＞＞到時也會談判or打戰

目前台灣也是明白主張台灣是我們的，而中國也一再的嗆聲說不惜發動戰爭！

＞＞中華民國政權這個「叛亂組織」本身現在就在對台灣進行有效統治，

喔？請問：「中華民國」怎麼個對中國叛亂法？現行的國際法既然已經確認了自決權的存在，聯合國憲章也予以明文規定，台灣要在自己的土地上建立一個叫：「中華民國」的新國家根本沒有叛亂與否的問題，否則東帝汶、波羅的海三國都是叛亂了！

＞＞國際法上並沒有選新元首，基於新元首一人主張，就可以展現全體人民意志，就可以改變國體的說
＞＞法及做法，請勿自已發明理論

是喔？那東帝汶怎麼辦？在正式獨立前他不是國家，只是印尼的一部分，他行使住民自決投票後國家還未建立，連國體都沒有，那古斯毛當上總統並在去年520正式宣佈東帝汶獨立後，豈不是都是空話一句，還得經過東帝汶人民再舉行一次公投才算數？

此外，對於君主國的話，那是不是也是如此？

再者，不是所有的國家行為都得有國際法為根據才能做，只要國際法沒有明確規定禁止的，那都是你國家的自由，要怎麼做就怎麼做，否則同樣的道理，難不成元首或外交官在國際賞的種種行為只要是國際法沒有說可以的就通通無效了？

＞＞表現自由，尊敬總統不尊敬總統是個人選擇，沒有一定怎樣，還必須咧。

是喔？那你去不尊敬一下總統看看，看會發生什麼情形？

＞＞這種說法根必須敬愛國旗沒什麼兩樣。

我沒有提國旗，你提這幹嘛？

＞＞且尊重與尊敬根本就不一樣，別裝死。

哪一點不一樣？

＞＞哈哈~~~~國際法是靈活的，與國內法不同
＞＞國際法給予的權利本來就是理想性的，而制裁也不若國內法般立即明確有效

你這樣說等於是在全盤否定國際法的效力，也等於全盤否定你在上面說了一大堆說根據國際法，「中華民國」如何如何只是一個叛亂團體，不可能是一個國家的種種。

＞＞所謂原則是指，別國沒有義務要罩你，不過基於聯合國長久建構的安全保障
＞＞且台灣地位重要，各國是肯定會罩，但這不代表別人有義務

是喔？那東帝汶戰略地位不怎樣，聯合國幹嘛罩它讓他能夠行使自決權獨立？

科索夫的戰略地位也不怎麼樣，居住其中的阿爾巴尼亞人更沒什麼力量，國際上又幹嘛罩他們呢？

以上二者在之前或現在也不是國家，不是聯合國的一員，怎麼聯合國要保護他們？

你給個合理的說明吧！

＞＞根我爭這個沒意思啦，法條是死的，自已看沒人解釋，看字面不解內容也是枉然
＞＞我上課才剛上過而已，筆記要不要借你看

不需要了，相關的國際法論文網路上很多，你所讀過的書有許多我也讀過，也很清楚內容是什麼，倒是你很有必要把你所讀過的書再好好的重讀一次了。

＞＞與台灣建國無關吧，而且一下就散場有屁用
＞＞許信良當初不知是要直選總統還怎樣，就包圍台北車站多天，這才有用

國家意志展現出來就可以了，否則難道大家要一直遊行到台灣加入聯合國為止嗎？

另外，正名也是你一直堅持的建國要件之一，怎麼現在又反反覆覆的說與建國無關了

多謝指正！

我同意妳的翻譯方式！

那篇翻譯文不是我所翻譯的，是我在網上搜尋抓下來的，所以全文照抄。

我以為答案是否定ㄉ...因為困難度實在是太高ㄌ.....許教授真的主張用中華民國的名義獨立嗎?
----------------------------

>>〈廣被接受的國際法〉──【 舊金山和約 & 聯合國憲章第76. 77 條,】>>那不是《理論》而是《事實》;請問,【舊金山和約 & 聯合國憲章第76. 77 條,】是理論嗎 ?

(舊金山合約跟聯合國憲章)條文是死ㄉ....端看如何引用及解釋.....你所引用的資料及解釋...請問國際社會接受嗎?....我們不能閉門造車...如果說帖不能說服國際社會....再美也是徒然!

許教授主張分離獨立手段(蒙古模式).....中華民國政府在台灣是叛亂政府...不是一個國家...所以才要獨立建國.....雖然大部分人都因為不想承認台灣與中國的關係...而故意忽略此部分...但是這是目前為止最符合國際法的說法

李前總統主張是兩國論....換言之..台灣已經是一個國家...台灣是一個主權獨立的國家目前的國號是中華民國........但是....爭議點在於台灣什麼時候獨立了ㄋ?...有一說是蔣介石据台已經視為成立新國家...有一說是第一次全民直選總統的時候(李鴻禧許志雄)....所以...台灣忽然就成為一個主權獨立的國家...雖然法理上有疑義...但是這是目前最多數台灣人可以接受的講法

這認知有誤！

洞東帝汶是和台灣一樣，由原殖民母國放棄了後，就立即被他旁邊的大國所佔領，並片面宣佈為他的一個省，而不是殖民地。

不客氣。從您和其他網友的文章我學到很多。
我對法律是完全外行﹐只是對於文字偶有雕蟲小技的觀察而已﹐談不上指正。

您所引的原文有筆誤(多了一個for)﹐所引譯文用詞不盡理想､
(例如「回顧」﹐「毫不猶豫」等等措詞突兀)或有加油添醋､不夠簡潔﹐
所以我把全文重新翻譯一次﹐包括修正我原先疏忽的小細節。

提供您做參考。若合意﹐歡迎以後自由引述或修改﹐不必注明譯者。

Resolution 2758 (XXVI)
THE GENERAL ASSEMBLY,
Recalling the principles of the Charter of the United Nations,

Considering the restoration of the lawful rights of the Peoples Republic
of China is essential both for the protection of the Charter of the United
Nations and for the cause that the United Nations must serve under the Charter,

Recognizing that the representatives of the Government of the Peoples Republic
of China are the only lawful representatives of China to the United Nations
and that the Peoples Republic of China is one of the five permanent members
of the Security Council,

Decides to restore all its rights to the Peoples Republic of China and
to recognize the representatives of its Government as the only legitimate
representatives of China to the United Nations, and to expel forthwith the
representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully
occupy at the United Nations and in all the organizations related to it.

2758 決議文

聯合國總會

重申聯合國憲章的原則

認為絕對有必要恢復中華人民共和國的權利﹐以便保護聯合國憲章
和聯合國在憲章下必須服務的宗旨

承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國的惟一合法代表﹐
並且承認中華人民共和國是五個常任安全理事國之一

老周與你同在

佩服你的觀念清楚與思路清晰

個人以為 台灣的問題在於 不知道自己活在一個國際社會!

長期以來 主張自己代表另一個國際社會成員 還要其他成員破壞社會秩序以接納他 但怎麼可能

所以 台灣當前最重要的事 就是要對國際社會說清楚!

自己的國號國旗與領土範圍究竟為何 自己只代表自己 而不再代表另一個成員

不過 這種以自我為中心的世界觀第一次被李登輝所提出的特殊兩國論所打破 台灣不再自言自語 特殊兩國論是有一個外國為論述對象

NO:1372_150一帖 應刪去下述文字

>目前使用「台澎金馬經濟體」名義加入的只有ＷＴＯ吧？這個國際組織並沒有規定說要以國家的資
>格加入不可，所以台灣基於政治客觀因素考量，以「台澎金馬經濟體」名義加入的只有ＷＴＯ並不會
>影響台灣成為一個主權國家！
我說了，因為壓力，因為利益就可以主張自已不是國家，而願意以「非國家」的身份加入組織
只是讓別人更無法接受你說你已經是個國家
舉一隅不以三隅反則不復也，我說WTO你就只看WTO??真是打一鞭走一步，讓人教得好累。
不光是WTO，你也看看其他比如APEC還是各國辦事處用的名稱好嗎????哪個不是奇形怪狀???
一下子是經濟體，一下子是觀查員，就是不堅持用「國家」的身份加入，
世界各主權獨立國並無因「政治客觀因素考量」而放棄自已是「國家」的例子存在
你的論述又把在台灣的中華民國變成「特例」。

>請問：現在台灣又在哪裡和中國爭代表權了？包括台灣與吉里巴斯的建交在內，台灣對於吉里巴斯
>要對「中華民國」與「中華人民共和國」雙重承認表示「樂觀其成」了，台灣哪有和中國爭代表權
>？如果有的話，那中國駐吉里巴斯的大使館、衛星追蹤站早在台灣和吉里巴斯建交時就該全由台灣
>這個「中華民國」政府所接收了，哪裡還容中國拖了那麼久才從容撤離？那個時代早就已經過去啦！

雙重承認是政府承認，非國家承認，我講的理論，實際運作及解釋就很通
你的說法只能另人覺得全世界只有中華民國最聰明，其他國家都很蠢
至於中國而是「意氣用事+失去理智」，全世都沒發現中華民國早已建國成功，這種說法，行得通嗎????
至於所謂『中國駐吉里巴斯的大使館、衛星追蹤站早在台灣和吉里巴斯建交時就該全由台灣這個「中華民國」政府所接收了』
的說法你怎知若中華人民共和國馬上斷交不會被接收???
中華人民共和國政府和吉里巴斯斷交後，的確是需要撤走監測站人員與設備的，而大使館亦會被接收，你上網查查新聞就知道。
中國之所以未「立即」斷交，就是為了減少損失。
吉里巴斯這個國家不會國際法，而搞出一國二府「雙重承認」，難道中國也不會國際法????別傻了唄。

>錯誤！這邊所謂的「雙重承認」指的是對兩個主權國家的承認，而不是對一個國家同時承認它有
>兩個中央政府！
>而這在國際上也並非沒有先例，之前賴比瑞亞就是同時對「中華民國」與「中華人民共和國」採
>取「雙重承認」的國家！你可以參考以下的文章：

對兩個主權國家的承認亦為各別承認，一國一府哪還要什麼「雙重承認」。
有人說對北韓南韓做「雙重承認」嗎????
還拿賴比瑞亞當「特例」，可惜是過期的新聞。
泰勒老頭流亡中，賴也和我們斷交了，還哪來的雙重承認，你還是換個例子吧你。

>不對，任何國家都有權依自己的利益決定是否繼續維持與他國的外交關係，中國要宣佈與吉里巴
>斯宣佈斷交那是他們的事，但這不會影響吉里巴斯對台灣行使國家承認的效力，即使將來吉里巴斯
>又與中國建交，並迫於中的壓力宣佈與台灣斷交也是一樣，因為國家承認的效力是無法撤回的。

吉里巴斯對我及中共政權做的均是政府承認，因此中共不能忍受他忽攏，所以斷交，推論合乎法理。
而不像你所說的，中共意氣用事、頭殼壞去。

>我所舉的也是依「現行普通」的法體系說論述，只不過你仍然執著於「中華民國是個中國的叛亂
>團體，過去是、現在是、將來也是」這樣一個迷思當中跳不出來，所以仍然一口咬定只是台灣繼
>續使用「中華民國」為國號就不會是一個國家，台灣人民只有行使「住民自決」投票才能獨立、
>取得國家資格！

只要合法繼承中華民國政權的中華人民共和國政權一日不滅，再用中華民國（Repulic of China）本來就「過去是、現在是、將來也會是」叛亂團體。這是法理，不是我能改的。除非你的中華民國是jon hua min gou那再考慮。
因為前面已說過，中華民國（Repulic of China）已被合法繼承，且國際文書上也「正在使用中」。
你PO許老師文章PO得好，只可惜望文不知義，殆哉殆哉。
許老師書中所謂的『中華民國』也不等於我現在所說的『中華民國』。
許老師說的是「中文的」中華民國，如何被用於一般國際文書他並沒有說明，且該『中華民國』必須是一個已宣佈由中國分離獨立出來的「前叛亂團體」，憲法中所規定的領土、主權、人民明確才能是一個國家。
而我的則一個堅持要以「Repulic of China」為國名重返聯合國的「中華民國」，想要用偷偷摸摸的手段建國，還「以為」自已經獨立，其憲法中領土、主權、人民不清不楚的「中華民國」。
我就是一口咬定後面的中華民國目前建國仍未成功。

請問，你分得出現在我們是哪個『中華民國』嗎???

>但是當我問你台灣目前既然沒有被任何的外力統治，那又如何行使住民投票？要從哪裡獨立脫
>離出去？你又語焉不詳。

我明明就說得很清楚，所謂「叛亂團體」「叛亂地區」本來就是不願或不接受合法統治的地區，
有無被外力統治與行使住民投票二者也沒有一定的關連，比如要求合併就不一定有外力統治。
台灣要從中國分離獨立，而中共政權合法代表中國，我之前也講得很明白，你抄的許老師的文章也說的很清楚，連抄過的都忘，
真是混太兇。

＞我不知道你所說的「文書」所指為何？又可曾明確指出這是對「中華民國政府承認的變少」？如果
＞你沒有確切的證據證明的話，那你這樣的說法似嫌武斷！
世界各國均（應該全部都承認吧）承認中國是一個國家，而中華人民共和國政權與中華民國政權是政府承認而非國家承認。
國家承認不可逆，政府承認可逆，與我中華民國政權建交者必是對我做政府承認，建交即承認中華民國政權，斷交即不承認中華民國政權，我邦交國一下少一個，一下又多一個，對我做政府承認的也一下多一個、一下少一個。
且依「國家承認不可逆」，美英法日及世界各國應該要繼續承認中華民國是一個國家，而承認我國如何會變成27個???
希望外交部官員可以公開說明一下，宣布承認我中華民國的其實是一百多國。
且聯合國會議記錄上從未開除過任何一個國家，因此可以再度証明，中華民國對全世界來說只是一個中國的一個政權名而已。
（有關中華民國非國家請參照『中華民國如何成為國家二之6』）

＞＞請問，依以上所言，國家不變政府變，到底應該是國家繼承還是政府繼承?????????
>政府繼承！
那就對啦~~~~~~
中國下的二個政府，而中華人民共和國政權繼承中華民國政權，因此台灣再用中華民國這種「他人的前名」已不具合法性。
除非該中華民國為「jon hua min kow」而非republic of china
且一個一開始一直是被做政府承認的政權，如何改變成「國家承認」。
若不是以要求堅持要做一個國家，進而要求別的國家給予國家承認，或是以國家身份提出申請加入聯合國，
而是以其他不明確的手段「自以為」早已是獨立自主的主權國家，則完全是不合法理。
當然這樣的手段有其「政治意義」，但我個人認為是不會有具體的「法效果」。

＞因為中華人民共和國自己在國際上表現出來的行為也是不清不楚，直到先前他們還在主張自己
＞是「國家繼承」，所以援引「惡債不繼承」的原則，主張對於三百四十個美國家庭向中國政府
＞追討八百九十億美元由當時的中華民國政府於第一次世界大戰之前發行，至今仍未償還的「一九
＞一三年中國政府百分之五重建黃金融資」拒絕償還！
＞中國自己既然都這麼說了，那台灣還客氣什麼？
就我所知中華人民共和國政權未必要使用「國家繼承」才可不還錢。
政府繼承中有規定，一國新政府之產生，在該國政治、經濟、社會各方面造成革命性的改變，此新政府甚至以新國家自居，
明言拒絕繼承舊政府的條約（權利義務）。如社會主義國家蘇聯於一九一七年成立後，拒絕承認俄羅斯在沙皇時代所締結之條約。（參閱現代國際法p125~126）

＞＞不過若北韓的老金若是「非法政權」，那北韓肯定有另一個可以代表他的「合法政權」在
＞＞不知在哪?????????還請賜教。
>主要的原因是在於韓戰在法理上並沒有真正結束，兩韓目前只是簽訂停火協議，而不是和平協定。
>在美國目前的認知上，他本身並不承認北韓這個「朝鮮民主主義共和國」，所以北韓最近一年來以核武危機來作為要求美國給予
>其國家承認、並與其簽署互不侵犯條約的籌碼，但是美國至今仍未答應，只表示願意出具書面保證不會攻擊北韓。
>當然，美國自己的自由心證雖然如此，但是北韓在之前因為有蘇聯當靠山、給予其國家承認、其他國家也有給予其國家承認，所
>以北韓的主權國家地位不會因此而有所改變。

北韓的主權國家地位不會因此而有所改變如我所言，世界上只要有「一個」國家對某國做國家承認，該國即是國家，
而北韓更不止一個國家承認，因此他當然不是一個政權，而是一個國家。
然卻沒有任何一個國家對中華民國做出國家承認，所以你舉的例與在台灣的中華民國政權根本是二回事，風馬牛不相及。

＞＞問由你以上二行論述，台灣要建國只要由外交部行文要求邦交國對台行使「國家承認」
＞＞那現在與中華民國有邦交的26國行使的到底是政府承認還是國家承認?????

>這我不清楚！我在網上搜尋建交公報一直找不到，即使在外交部網站上也找不到。
>不過從實際的例子來看，之前賴比瑞亞與吉里巴斯都曾經維持過或長或短的「雙重承認」情況，應該是國家承認。
雙重承認絕對是「政府承認」，此為一個國家只有一個合法政府原則（參照中華民國如何成為國家p66）每個國家都一國一府，二個國家自然二國二府，彼此間沒有衝突，何需「雙重承認」

>此外，我在上面回給「笨鳥先飛」的文當中有摘錄一段黃昭堂教授的文章，他表示：『其實國家的承認，不提起承認問題的所謂
>「默示的承認」，與明白表示國家承認的「明示的承認」具有同樣的國家承認之效果。』
世界各國對台灣採的是：事實上政府之認定（台灣問題與承認）
所謂事實上政府認定即是指「各國基於各種因素或政治判斷，不得不對事實上存在之有效統治且自主獨立政府，採『消極』慎重的態度而拒絕行使『國際法的承認』，從而形成的一種認定關係。
由於該政府並不符合有效統治國家大部分領土及人民之要件，故無法適用「一般性政府」的法律承認or事實承認。
然該政府雖只控制國家其中一部分，然其所在領域所顯示的穩定而有效的統治又與「地方性事實政府」的不穩定與戰亂有別，又不適用於「交戰團體承認」。
因此才採折衷的「事實上政府認定」來處理之間的關係，而台灣正是如此。
（請參閱現代國際法p109~110還有中華民國如何成為國家二之九）
你所謂的默示承認是指當一新國家成立（至少有「一國」承認其為國家），未明確表示不承認的國家即採默示承認原則，
在台灣的中華民國政權根本無一國承認，哪來的默示承認

>同樣的，在我上面所引的許慶雄教授文章中也有提到：『一九七九年一月一日，美國承認中華人民共和國政府時，北京政權為顯
>示與美國對等的地位，亦同時承認美國。此時，依國際法原則兩國之間的互相承認即屬國家承認。因為若屬政府承認，則美國有
>必要承認北京政權，理由在於其為革命之後的非合憲政權。但是，中國並不須要再承認美國政府，因為美國政府從未出現非合憲
>變動，故中華人民共和國唯有做為新國家才有必要與美國相互承認。』

許老師曾在上課時說過，這是中國的失誤，美國可以在無聊的時侯踩一下痛腳，但中國只要要求改掉這個小錯誤便一切ok。
對在台灣的中華民國政權是政府承認來說，並沒有任何影響。

＞＞如果二國二府還做什麼雙重承認??????
>當然是雙重承認啊，因為這些國家要放棄之前所採取的「一個中國政策」，改採「兩個中國政策」，當然是「雙重承認」啊。
完全不合理，沒聽過哪個國家要做「二個韓國」的雙重承認@@

＞＞國家承認不可逆，政府承認才可逆。
>咦？你何時聽說過最近和台灣斷交的國家有說過要撤回對台灣的國家承認了？

原來你主張承認我中華民國的其實是一百多國，那很好哇，姑且不論你敢說人家敢不敢聽，但是口氣很大，佩服佩服。

＞＞他絕對不能接受你看他的書後結論中有：直接硬幹以「中華民國」之名來成為主權國家
>是嗎？我看你似乎並沒有把他這本書看清楚吧？請看看這一段：
>如果要在台灣建立一個與中國無關，名為〞中華民國〞的國家其實也可能，但是，我們仍然必須由現在作為中國的一個叛亂團體
>的地位出發，宣佈由中國分離獨立出來，確立國家的領土為台灣，以在台灣的2300萬人為國民。至於國名，雖然屆時我們已經是
>一個由中國分離獨立出來的新國家，但是仍可以因為懷念中國過去某個時期的政權，所以使用「中華民國」，以此中國舊政權的
>名稱做為國名。
你也同意要從中國分離獨立了嘛，那剛才還假仙問什麼?????
還有，不得不提醒一下，你老貼前不貼後實在會誤導，許老師在後面提到的東西你為何不看???
內容如下：

★中華民國要成為國家與建立台灣共和國兩者比較，其利弊如何、成功的可能性又如何？
中華民國要成為國家主要的缺點或阻力，可以由以下三方面來分析。
第一，台灣內部對國家的認知會被誤導。這是因為長期以來的錯誤宣導下，一般人都認為中華民國是國家，過去的教育使民眾分不清政府與國家，也不知道事實上目前中華民國是中國的叛亂體制，心理上更無法接受中華民國不是國家的事實。既然如此，要改變過去的政策，追求以上述新國家身分，重新建立中華民國的對外關係，就會被認為沒有必要，也會覺得是改變現狀自找麻煩、刺激北京的做法，無法獲得各界支持。所以，除非能破除過去的認知，否則內部的阻力將迫使中華民國更難成為國家；雖然它在台灣內部早已被認為是國家，但是對外卻一籌莫展。
第二，中國的反對打壓不會減輕。中華民國與中華人民共和國成為兩個中國，不但是北京長期所反對的內容「反對台獨（一中一台）、反對兩個中國」，實際上對北京政權還存在著更大威脅性。過去東、西德在國際社會及聯合國都承認下形成兩個德國；之後，因為東德的內部困境而使國家瓦解，而西德也順理成章必須承受此合併統一的重擔。因此，中華人民共和國在政策出差錯或內部動亂（天安門事件）的情況下，若有另一個在台灣的「中國」存在，對其威脅更大。大陸人民在比較下，更容易激起反中共政權的動亂。當然，此時在台灣的中華民國即無法逃避，立刻面臨是否能承受兩個中國統合的問題。以西德國力之強承受東德都力有未逮，中華民國及台灣人有此能力嗎？這種未來必然出現的狀況，也是思考以中華民國建國時，不可逃避的問題點。
第三，世界各國及聯合國都已承認一個中國。中華人民共和國在爭中國合法政府的過程中，特別要求各國承認一個中國原則，就是要防止未來任何時期出現兩個中國的空間。因此，以中華民國建立國家，在面對一個中國前提之下，必然遭遇更大的困擾，各國要支持在法理與現實上都會更加為難。一方面，世界各國都未接受北京所提出「反對、不可承認台灣這一新國家」的要求。這在法理上不可行，因為新國家成立之後各國可以不承認，但是任何國家沒有學理依據，可以要求他國不可以承認一個尚未主張要獨立的「主體」。在沒有任何拘束力的情況下，各國承認新成立的台灣共和國應較為輕鬆也合理合法，中國的反對就無著力點。
由此可知，各國要承認中華民國，會面臨違反過去承諾「不製造兩個中國、不承認另一個中國」的一個中國原則，是不當與不遵守國際承諾的行為。然而，對一個新國家的成立（不論其名稱為何，只要與中國無關）則各國都有承認的權利，這一點則是以中華民國建國無法排除的障礙。特別是，北京政府取得中國在聯合國的代表權之後，並未要求聯合國修改國號（中華民國），所以形成中華人民共和國理所當然是代表中華民國出席聯合國開會的狀態；因此，以中華民國要求加入聯合國及國際組織，都會面臨已經有中華民國加入的情形下，為何又有另一個中華民國冒名頂替的窘境。過去郝柏村所講的名言，「中華人民共和國在聯合國冒名頂替使用中華民國國號」，事實上國際社會的認定正好相反，在台灣使用中華民國才是冒名頂替。這也是以中華民國要成為國家更為困難的原因之一。
〈應以更具備正當性、合法、合理的方式建國〉

★使用中華民國建國一點好處都沒有，為何那麼多的政黨、政治人物都贊成，其原因何在？

以中華民國的方式企圖成為國家唯一的好處就是，可以冒用過去現成的史實、僵化的教育、國旗、國歌等，使一般台灣民眾相信中華民國是國家，使政客逃避艱鉅的建國使命。一方面，對外則因為沒有建國的任何效果，故北京也暫時不會採取激烈反應。同時，一般人都相信台獨會導致中共武力犯台，而中華民國是國家，這是1912年中共出現之前既成的歷史，中共沒有辦法反對；故以中華民國混水摸魚，對內可取得大多數民眾支持、可騙得選票，對外則不至於刺激中共犯台。這種一舉數得的建國方式，也就成為各黨派、政客的最愛。然而前已提及，中華民國要成為國家在對外關係上真正應堅持的部分若不具體去推動，則現狀的中華民國對內再怎麼變也只是叛亂體制，絕對不可能成為國家。如果再詳
加思考，台灣人若能堅持這些使中華民國成為國家的原則，有如此強烈的意志要建立國家，那麼一定也早已具備同樣以台灣建國的意志，也早已克服中國武力威脅的心理障礙。兩者比較之下，台灣人不選擇更具備正當性、合法、合理的台灣建國方式，不採用更能簡單明暸的訴求，請國際支持與承認的台灣共和國名稱，就更令人費解。
由此可知，中華民國建國與建立台灣共和國，兩者在過程、面臨北京打壓的狀況幾乎相同，但在國際社會支持空間及建國的合法性、正當性方面，則台灣共和國明顯有利。一方面，建國之後的台灣共和國可以與中國保持鄰邦關係，但中華民國建國則無法擺脫中國動亂、變化因素的糾纏，這種「特殊的國與國關係」，對台灣人有利與否值得深思。

二之15〈「新國家」「新政府」概念不應混為一談〉

★既然都已經政黨輪替，為什麼臺灣還要主張建國？
「國家」「政府」觀念混淆是臺灣內部「國家認同」無法達成共識之主因。「國家」是國際法上的法主體，現代國際法則是以主權國家為其探討對象。「政府」則是代表國家的機關，而非指國家本身；就如同公司法人的董事長或總經理對外代表公司是一樣的道理。政府和企業代表人一樣，可經由內部各種方式產生「替換」，除非有另起爐灶設立新法人，否則其法人的同一性不會發生變動。
1912年和1949年先後成立的中華民國和中華人民共和國，乃是先後代表中國這個國家的新舊政府，而非兩個對等的國際法主體；這可從雙方至今仍堅持其並非字母國分離獨立主張獲得正名，因此「兩個中國」並未造成事實。又，由於1972年之後的國際社會，幾乎都已正式承認中華人民共和國為唯一代表中國之合法政府，而依現代國際法「一國一合法政府原則」，敗逃來臺灣的中國舊政府（中華民國）其後自然成為中國之非法政府。如前所述，宣布分離獨立是中華民國（臺灣）建立新國家的唯一方式，因此在無此前提之下，無論其內部領導人如何撤換，亦無法改變中華民國（臺灣）是一個中國框架下的地位。所以，我們必須認清，應先有國家的存在，談論政黨輪替才具有意義；否則就如同，明明是非法營業的團體，在自選各層代表或領導人後便自稱是「公司」，是一種自欺卻無法欺人的荒謬說法，最後將使該團體因無法加入相關組織取得更多資源，而逐漸面臨正常運作之困境。換言之，台灣在未取得國際法人身份之前，無論哪一個政黨執政，在台灣的中華民國政府也無法加入聯合國，或經由參與任何以國家身份加入之國際組織取得國際資源。因此，目前的中華民國（臺灣）「政黨輪替」實在無法與其他國家的「政黨輪替」相提並論；我們如果要改變事實現況，唯有宣佈獨立建國才是根本之道。
「國家」與「政府」這兩個看似簡單的名詞，但是長久以來臺灣內部的不當教育，加上兩者關係密切，使大多數臺灣人至今仍將兩者混為一談，也因此使許多相關議題之探討總是在各說各話毫無焦急下結束，因此要「國家認同」不出問題看來也不容易，而要真正理解獨立建國的意義更是難上加難。

希望其他人別被誤導，以為許老師真的堅持「中華民國」是個「主權獨立」的國家。

我之前也說過，說「中華民國」是個「主權獨立」的國家是一種政治手段而非事實，我不反對這樣的手段，但仍然堅持他只是手段而不是事實。

>「代議」指的是議會政治制度下由人民選舉的代議士在國會中「代理」人民問政的情形，這和總統是國家的「代表」是兩個完全
>不同的概念！
>反之，「代表」在法理上則是一個重疊的人格，「代表人」對外所為或所受的法律行為是直接發生效力！簡單的說，就是之前統
>派政客拿路易十四索說過的：「朕即國家！」在嘲諷阿扁的意思一樣！
>但是這在「中華民國憲法」第35條當中規定：「總統為國家元首，對外代表中華民國。」，所以：「總統就是國家！」還真沒有
>錯！
我同意我用詞不夠精確，總統對外代表國家，然內部一般人民並不一定要對其表示「尊敬」
如日本戰前憲法中規定的「要敬愛天皇」在戰後都改了，敬不敬愛天皇乃個人選擇，縱使大部份的人都愛天皇，但並不表示不敬愛天皇的少數人「有錯」。
請不要用封建的思想規定別人該怎麼做，3Q。

＞＞總之是以色列佔到最重要的地，所以他主張的國家要件是ok的，
＞＞而巴則沒佔到要他，他主張的要件不但有爭議，而且實際上是不ok的。
>以、巴的問題並不是誰佔領了「最重要的地」，國家要件之一只要求有領土，沒有說你的領土必須大、肥沃、物產豐饒、戰略地
>理位置重要。
去~~~請問如果我是個無人島島主（比如東海桃花島主），我要建個國，如你所言，國家要件之一只要求有領土，我合法擁有桃花島，不過我主張要以有人住的沖繩為領土建個國，請問行得通嗎??????

>而如果你的立論成立的話，那美國竟然對台灣這個「中國領土」制訂「台灣關係法」給予保護，那美國不就違反了國法了？那中
>國早該向聯合國提出譴責案，或是向國際法庭對美國提出告訴才是，中國並沒有如此做•所以他本身也沒有以行動來展現他「維
>護台灣的所有權」的意志，因此以前所說的一切全都成為空話一句，現在更不時有台灣會對他們嗆聲說：「台灣不是中華人民共
>和國的一部分！」，就讓他更不具有說服力了，更甭談會發生法的拘束力！
這題可以直接貼文，真輕鬆…

第一、台灣關係法是美國的國內法，美國國會是可以隨時加以修改的，並不是國際法，不是國際條約，對美國本身或其他國家沒有約束力。
第二、我們由台灣關係法條文得知，美國是依據台灣關係法將台灣「視同」國家、政府或政治實體。只是「視同」而已，並非承認台灣或中華民國為國家，也未承認中華民國是代表中國的政府，所以美國與在台灣的中華民國政府之間並沒有任何外交關係或承認，這在台灣關係法第4條都規定得很清楚。因為美國對台灣的中華民國的政府承認於1978年底撤銷，而在1979年1月1日與中華人民共和國建交，承認中華人民共和國為合法代表中國的政府。所以美國只是將台灣「視同」國家、政府、或政治實體而已。這與國際法並未牴觸，也與台灣不是中國的一部分無關。
〔「台灣關係法」與「叛亂團體承認」〕
第三點，依據國際法實效統治的原則，當一個國家的合法政府不能夠有效地統治其領土全境時，或當一個國家內部有一地區發生叛亂而合法政府無法弭平時，其他國家為了保護本國在該國叛亂地區的利益，有必要與該地區作實際的交往，這時候就會對該地區作交戰團體的承認。
譬如，中華人民共和國是唯一合法代表中國的政府，但是卻未能弭平在台灣繼續叛亂的舊政府--中華民國體制，未能對叛亂的台灣地區進行實際而有效的統治，所以美國為了確保其在台灣地區的投資、僑民等利益，於1979年4月10日通過了台灣關係法，以處理美國與台灣地區的實際交往問題。又譬如世界各國與台灣有各種協定（注意，並非國與國之間的條約），這是世界各國的權利，因為中國政府未能對台灣地區進行實效的統治，致使世界各國必須與在台灣叛亂的非法政府簽署各項協定，以確保本國自身的利益與僑民的安全，或從事經貿往來，國際法有此空間允許他國如此做，這不是干涉內政，也與干涉內政不同性質。
美國及其他國家都有對台灣作出交戰團體承認的權利，因為中國政府自己無法實際有效地統治中國的領土全境。美國與台灣往來，不但不是否認台灣是中國的一部份，反而是承認台灣是中國的一部份，是與中國合法政府交戰的叛亂團體，所以才會在承認中華人民共和國是唯一合法代表中國的政府之前提下，將台灣的中華民國政權定位為中國的交戰團體，來處理與台灣的交往問題。
如果美國認為台灣不屬於中國，中華民國體制是一個國家；如果美國給予台灣的承認是國家承認，那麼美國可以直接與台灣簽署建交公報、設立大使館，而不需透過台灣關係法，這種國內法來處理與台灣的關係。一方面，中國也無法指責美國給予台灣的中華民國政權叛亂團體的承認，因為中國政府的確無法在台灣地區進行實際有效的統治，沒有辦法確保美國在台灣地區的商業利益與僑民安全。
美國的台灣關係法，就是要處理美國在台灣地區的利益，各種民間的交往事務，但是這卻不能把台灣的地位變成國家；因為，如果美國把對台灣的叛亂團體承認提升為國家承認，或是作政府承認，承認「中華民國政府是合法代表中國的政府」，那麼北京的中華人民共和國政府就將變成非法的政府。如果美國承認「中華民國在台灣是一個國家」，那就變成製造兩個中國，違反一個中國的承諾。

＞＞中華民國政權這個「叛亂組織」本身現在就在對台灣進行有效統治，
>喔？請問：「中華民國」怎麼個對中國叛亂法？現行的國際法既然已經確認了自決權的存在，聯合國憲章也予以明文規定，台灣
>要在自己的土地上建立一個叫：「中華民國」的新國家根本沒有叛亂與否的問題，否則東帝汶、波羅的海三國都是叛亂了！
二回事，現在中華民國連憲法也不清不楚，你就說已「建國成功」那還談什麼???????
現在的中華民國根本也不符合你前面貼的能成為國家的『中華民國』的定義，
我們仍未明確的說明自已要是一個國家，做得根本就還不夠!!

＞＞國際法上並沒有選新元首，基於新元首一人主張，就可以展現全體人民意志，就可以改變國體的說
＞＞法及做法，請勿自已發明理論
>是喔？那東帝汶怎麼辦？在正式獨立前他不是國家，只是印尼的一部分，他行使住民自決投票後國家還未建立，連國體都沒有，
>那古斯毛當上總統並在去年520正式宣佈東帝汶獨立後，豈不是都是空話一句，還得經過東帝汶人民再舉行一次公投才算數？
>此外，對於君主國的話，那是不是也是如此？

東帝汶我不熟哩……
不過重點是，別人建國意志如何，我們的建國意志又如何?????
如今在台灣的中華民國政權元首也不過才剛以政治手段起個頭，你就以為到終點，是不是太扯了點????
阿扁正式宣布台灣獨立了嗎????根本沒有吧!!!!
人民投票只是意志的展現，最重要的是意志要如何持續，遇到打擊更不能退縮。
許老師說過，只要台灣十分之一的人有「堅定的建國意志」則不必什麼複雜法理建國也必成。
用偷偷摸摸還是比較迂迴的手段，才要考慮法理行不行好嗎?

＞＞表現自由，尊敬總統不尊敬總統是個人選擇，沒有一定怎樣，還必須咧。
>是喔？那你去不尊敬一下總統看看，看會發生什麼情形？
喔~~~~~你恐嚇我~~~我好怕喔~~~~~~~~~~
金好笑，那些泛藍的不尊敬我看也沒怎樣，什麼時代了。

＞＞且尊重與尊敬根本就不一樣，別裝死。
>哪一點不一樣？
大家都知道不一樣，就你不知道，所以我不告訴你

＞＞哈哈~~~~國際法是靈活的，與國內法不同
＞＞國際法給予的權利本來就是理想性的，而制裁也不若國內法般立即明確有效
>你這樣說等於是在全盤否定國際法的效力，也等於全盤否定你在上面說了一大堆說根據國際法，「中華民國」如何如何只是一個
>叛亂團體，不可能是一個國家的種種。
根本就不了解國際法與國內法的性質不同，本人開始懷疑你真的看過許老師的書嗎…
現代國際法第一章第一節「國際法是不是法」中有詳細討論，自已看去。

依國際法自決原則進行人民自決投票，也未必能夠有絕對的「保証」
第一就是誰來保證的問題。哪一個國家或國際組織可以保證投票之後就能建國？國際法沒有這樣的約束力或規則，來保證舉行前途選擇投票的一群人可以獲得建國的保證。透過此種投票或許能得到國際社會的某些支援，但國際社會卻無法給予任何保證，無法保證一定可以建國，無法保證中國不會武力犯台。我們必須在心中有很強的建國意志，不能期待會有其他國家的支持或保證，否則在此類投票後仍然未能建國時，台灣人的建國意志就會消失殆盡。
第二就是，在自決的投票之後，仍然要靠自己不斷地展現建國的意志，而不可能只是依賴他人的保證。譬如科威特，已經成為一個國家了，伊拉克也仍然入侵科威特，而許多國家現今也都遭受到外國武力的威脅；所以，即使建國以後，也必須要保衛自己的國家，何況在投完票尚未完成建國的階段，更須顯示強大的建國意志。最重要的是必須有清楚的體認，絕對不能依賴國際社會來保證國家的成立、獨立、和平、中立。

＞＞所謂原則是指，別國沒有義務要罩你，不過基於聯合國長久建構的安全保障
＞＞且台灣地位重要，各國是肯定會罩，但這不代表別人有義務
>是喔？那東帝汶戰略地位不怎樣，聯合國幹嘛罩它讓他能夠行使自決權獨立？
>科索夫的戰略地位也不怎麼樣，居住其中的阿爾巴尼亞人更沒什麼力量，國際上又幹嘛罩他們呢？
>以上二者在之前或現在也不是國家，不是聯合國的一員，怎麼聯合國要保護他們？
>你給個合理的說明吧！

我一直以來強調的重點是「建國最需要意志」，而其他比如人民自決投票也只是一種宣示，因為即使投票結果贊成獨立者佔絕大多數，也不表示國家就馬上建立了，更不表示原來的母國不會鎮壓分離獨立運動。譬如魁北克，即使投票結果超過90%的魁北克人要從加拿大分離獨立，他們也未必能夠獨立，仍然要面對加拿大的經濟封鎖、各種打壓或抗爭，此時必須靠魁北克人本身的建國意志，迫使加拿大不得不放棄魁北克，建國才會成功。

至於你說東帝汶、科索夫，則要看看其母國是什麼貨色，用什麼手段對待他們，聯合國如果任由人權被踐踏，則長久建構的安保體系將會很快崩潰。
而我說台灣戰略位子重要只是再強調罷了，連這也挑毛病，真是%&^&(^*(
何必這麼關心呢??反正你說「中華民國」已經是一個「主權獨立」的國家，
根本就不用什麼「自決權」了嘛，已經建國成功，不必再自決啦。

＞＞根我爭這個沒意思啦，法條是死的，自已看沒人解釋，看字面不解內容也是枉然
＞＞我上課才剛上過而已，筆記要不要借你看
>不需要了，相關的國際法論文網路上很多，你所讀過的書有許多我也讀過，也很清楚內容是什麼，倒是你很有必要把你所讀過
>的書再好好的重讀一次了。
網路多不完全，你讀這種被人家斷章取義的東西，難怪滿嘴的胡說八道。

＞＞與台灣建國無關吧，而且一下就散場有屁用
＞＞許信良當初不知是要直選總統還怎樣，就包圍台北車站多天，這才有用
>國家意志展現出來就可以了，否則難道大家要一直遊行到台灣加入聯合國為止嗎？
>另外，正名也是你一直堅持的建國要件之一，怎麼現在又反反覆覆的說與建國無關了
幾天不知道，但一天是肯定不行。
我最堅持的是意志，有鐵打的意志就什麼都行。
想偷偷摸摸偷吃步，則對實際上幫助不大。

PS：剛看到一部份覺得應該貼上來補充一下，有關科索沃與台灣之間的分別。

受異族統治壓迫民族的「人民自決權」與單一民族的「人民自決原則」

面對中國的武力犯台，國際社會若是要支持台灣，也不像支持科索沃那般地有立場，因為科索沃與南斯拉夫是不同民族，科索沃人有人民自決的「權利」；而台灣人與中國人為同一民族，台灣人只有自決的「原則」，只有靠自己的實力爭取獨立建國。又譬如西藏，為什麼世界各國會給予西藏較多的關心，甚至邀請達賴喇嘛到聯合國大會，各國國會演講；而李登輝卻未獲同等對待，甚至被拒絕發給簽證？因為西藏是一個與漢民族不同的民族。所以，必須是一個不同的民族才享有自決權，在單一民族國家的人民則無此種權利，這在聯合國大會通過的「賦予殖民地及人民獨立宣言」、「關於各國內政不容干涉及保護獨立與主權宣言」中均清楚揭示。所以，像史明先生等台獨運動者主張，台灣的獨立運動一定要主張台灣是一個不同的民族，一個與漢民族不同的台灣民族，這是主張自決獨立正確的方向；因為只有不同民族才能有自決的權利。