華語通用拼音
|
|
|
| Subject: | 問：什麼是羅馬拼音？什麼是「漢語拼音」？什麼是華語「通用拼音」？ |
|
答：以全世界通用的２６個羅馬字母來標示任何一種語言，稱為羅馬 拼音。華語的羅馬拼音目前常聽到的有兩種，一種稱為「漢語拼 音」，一種稱為「通用拼音」。「漢語拼音」是中華人民共和國 周恩來總理提案通過用以標示北京普通話的拼音系統。華語「通 用拼音」是我國國語推行委員會提案通過，用以標示台北華語的 拼音系統。
|
|
|
Subject: |
問：有關【風ㄈㄥ】，【逢ㄈㄥˊ】，【唪ㄈㄥˇ】，【鳳ㄈㄥˋ】
是否都是拼成 Fong , 而不是【ㄈ→ F】＋【ㄥ → eng】？ |
|
答：是的，「風、逢、諷、奉」四個聲調一律拼為「ＦＯＮＧ」，而不是 「ＦＥＮＧ」。注音符號原本拼為「ㄈㄥ」，其實根本不合台灣人的 發音習慣，建議將來注音符號要改為「ㄈㄨㄥ」，才合情合理。這是 通用拼音與注音符號唯一沒有對應的一個音節的例子，其他所有音節 ，通用拼音與注音符號均保持對應關係。
|
|
| Subject: |
問：有關台灣北京語的四聲調，一聲，二聲，三聲，四聲等等，如何
在通用拼音加入輔助符號，以利發音？（試以上一題為例：【風 ㄈㄥ】，【逢ㄈㄥˊ】，【唪ㄈㄥˇ】，【鳳ㄈㄥˋ】之間，要 如何標示其聲調的差異？） |
|
答：通用拼音的「聲調符號原則」與注音符號的相同，如下所示，第一聲 可標也可不標。海外教學時，若為了提高與中共漢語拼音的相容度， 第一聲建議保持與漢語拼音相同，也就是加一個橫線在主要母音上。 聲調符號： （一聲）（二聲）（三聲）（四聲） 陰平 陽平 上聲 去聲 輕聲 ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ （可以不加） ˊ ˇ ˋ 。 【註】：聲調符號比照注音符號，標示在主要母音上方。（詳下圖）
|
|
| Subject: |
問：同上題，如果沒有輔助標示的話，那麼【立法院】跟【理髮院】
就完全相同了： Li Fa Yuan ??? |
|
答：（詳附圖說明）
|
|
| Subject: |
問：現今台灣各地的地名，縣市鄉鎮的名稱，為什麼不用在地（當地
）的母語來直接羅馬化，為什麼不用當地的母語來拼音呢？為什 麼要依照北京腔來拼音呢？ |
|
答：有關街道地名用台灣語言的問題，我同意你的看法，這也是我三年多 來的夢想。但這是政治權力與技巧的問題，而非只是我們的意願問題 。歡迎大家撥空共同實現夢想。 有關這項議題，過去我們試圖努力如下： １９９８年，台北市街道譯名系統加入「在地音原則」，保留原住民 相關的語音，例如「凱達格蘭大道」不用華語而拼寫為「Ketagalan 大道」。但試圖加入福佬台語的行動在「市政會議」中被否決。後來 馬市府的林正修在去年１０月，更以『不是１００％的國語路牌會造 成不一致』之理由，批評原有的街道譯名系統「窒礙難行」，例如， 「萬華」拼寫為「Manka」，林正修認為「窒礙難行」。 １９９８年我與張學謙教授合作發表論文「羅馬拼音地名權」，強調 地名拼音不適合只用華語拼音，這是語言人權問題。 １９９９年基隆市的部分街道（與「中」字有關的街道等）成功地用 福佬語拼寫，基隆市區的「劉銘傳路」等也用福佬語拼寫。劉銘傳路 用的是教羅系統（Lau Beng-Thoan），半年後當地居民抗議「拼音很 奇怪」，我雖然解釋這是百年來的系統，但居民不接受。後來，好像 作了修正，我不太清楚後來的發展。 １９９９年，客家新竹林光華縣長與苗栗傅學鵬縣長皆簽署用客語來 拼寫兩縣的街道地名。但尚未展開實際行動。 １９９９年，宜蘭蘇澳與礁溪兩鎮因為街道工程已經發包，臨時來問 我要如何拼音，我親自到兩鎮去，請他們用福佬語拼寫全鎮的路牌， 幸運被接受。做好以後，我很少向外講，因為福佬語拼音系統有爭議 ，我心理很矛盾。重點在：全鎮用了福佬語，不在於用了那個系統， 希望不要被自己人罵。 １９９９年董峰政與我發表論文，探討台南縣市地名如何用福佬語拼 音。我在１９９９年６月台南市的「重建母語」研討會中，特地呼籲 若台語拼音沒有一個暫時性的共識先出來，那麼，全台的街道地名到 最後都會乾脆變成「華語」，因為大部分縣市長不願意承擔爭議性風 險。 ２０００年總統大選後，客家梁榮茂教授、施正鋒教授、客家徐兆泉 老師與我四人共同拜訪葉菊蘭部長，希望客家縣市路牌用客語拼音。 葉部長基本贊成，但有疑慮。當時我們「輕敵」認為戰場已經不是「 台灣拼音對中國拼音之戰」，而是「華語拼音對母語拼音路牌」之戰 。但曾志朗之役下來，又回到原點。現在我們沒有實力去向交通部的 官員們說路牌除了不能用中國漢語拼音外，還要用母語拼音。如果他 們不考慮中國漢語拼音後，很自然的我們才會有機會進一步說服他們 關於母語路牌的問題。我的研究人力很有限，目前已經超載感到困頓 ，三年來除了１９９８年獲得台北市政府很微薄的補助外，上述行動 幾乎都沒有獲得外來經費補助。希望有更多的台灣人共同來搶救與營 造台灣路牌的「公共語言景觀」。我認為，台南縣市與宜蘭縣路牌有 機會攻下全部改為福佬台語拼音，問題是如何勇敢行動以及台語系統 如何獲得暫時性的共識。 (Answer by: Professor 余伯泉 )
|
|
| Subject: | 問：台灣使用「通用拼音」路牌，是否會使外國人看不懂台灣的路牌？ |
|
答：全球外國人學過中國漢語拼音者，只佔極少數（不包含中國大陸 ），大多數外國人是不懂『漢語拼音』的。針對大部分不懂中文 的外國人而言，他們最需要辨識的僅是：透過拼音來認識台灣的 人名與地名，而最好的拼音方式就是他們所熟悉的字母與發音方 式。在這一點上，使用過多Ｘ，Ｑ，Ｚｈ的漢語拼音，當然不如 通用拼音來得容易辨識。不懂中文的外國人也不會去對照中文字 與拼音之間的正確關係。在人名和地名這件事情上，外國人理應 「入境隨俗」尊重本地台灣人的選擇，這也是台灣在文化傳統上 可以保持其獨特性的領域。
|
|
| Subject: |
問：曾部長說：「如果以通用拼音在電腦網路查陳水扁英文資料
，一定找不到，除非用漢語拼音，單就這點，決定採用漢語 拼音」，曾部長是否批評錯誤？ |
|
答：「陳水扁」拼音就華語通用拼音與漢語拼音皆相同，曾部長提供 錯誤的舉例。
|
|
| Subject: |
問：曾部長不斷地從「查詢英文資料」的角度批評通用拼音，並
警告國人要付出極大的代價，曾部長是否以偏蓋全，言之過 重？ |
|
答：國家語言政策必須同時考慮語言工具論與語言認同論等多重判準 ，才是穩健的政策。主張漢語拼音者，只考慮語言的工具需求， 不是穩健的政策，很容易引起我國內部族群的不安，所付出的社 會代價更高。更何況「查詢英文資料」僅是語言工具需求的各種 判準「之一」，而且中央研究院等資訊專家已經指出：現在科技 發達，「查詢英文資料」的問題很容易克服，至於「查詢中文資 料」主要是以「漢字」查詢更沒問題。曾部長不斷以此警告國人 要付出極大的代價，未免以偏蓋全，言之過重。一位日本研究生 看台灣吵拼音吵的那麼厲害，說：「日本一國內就有兩套拼音， 兩套假名」，他搖頭說「他看不懂有的人為什麼批評的那麼難聽 ？」
|
|
| Subject: |
問：曾部長說：「人與猴子的基因差異只有１％不同，造成人與
猴子的不同」以此來批評通用拼音，曾部長是否提供錯誤舉 例？ |
|
答：人與猴子的基因不同，會造成「質變」；通用拼音與漢語拼音的 不同，不會造成「質變」。通用拼音與漢語拼音的不同，歸納為 四個規則（Ｄｉｕ丟音的問題不計）。假設，有一個懂漢語拼音 的人，我們給他這四個規則，然後讓他開始閱讀通用拼音的相關 英文文章，隨著閱讀量的提高，四個規則會進入訊息處理的「自 動化操作」歷程，也就是越來越熟練，而不是越來越不熟練。如 果不是「人」閱讀，而是機器閱讀，那就沒有熟練的問題，只要 定義清楚，電腦都能處理。從「人」與「機器」的角度，都不會 「質變」到不能溝通，曾部長提供錯誤舉例。
|
|
| Subject: |
問：曾部長１０月３０日（２０００年）的「批示」中，批評通
用拼音「並無實証研究證實可與本土接軌，包括閩南語部分 及客家語部分，均尚未完成」。此話是否扭曲事實？ |
|
答：假設此話為真，那麼，早在三年前陳水扁任台北市長任內所編的 客語通用拼音教材（新竹師範語教系主任范文芳等主編）以及將 近十篇關於客語與福佬語（閩南語）的學術論文，都是不存在的 虛構，曾部長所謂的「均尚未完成」顯然扭曲事實。
|
|
| Subject: |
問：曾部長２０００／１１／０９接受聯合報的專訪，說：「我
不知道我的聲音是『烏鴉』，還是忠言。前行政院長閻錫山 當年為了興建故鄉山西的鐵路，未採用全國一致的寬軌，反 而使用窄軌，結果貨物都運不進來，東西也出不去，難道現 在要回過頭去學他嗎？ＴＶＢＳ的負責人邱復生前幾天說， 他覺得中文譯音的問題就好像『要求我們再做一次閻錫山』 」。曾部長是否又提供錯誤的舉例？ |
|
答：鐵軌是技術規格的工具問題，拼音是語言符號含有情感認同問題 ，兩者不能完全相提並論。以電腦來講，在國際通用碼（unicode ）的工具平台上，可以接受各種不同的語言文字，而不是用英語 來取代全世界其他語言，因為語言牽涉認同問題。以拼音系統來 講，在國際通用２６個羅馬字母的平台上，可以接受全世界各種 拼音，通用拼音與漢語拼音都能與國際平台接軌。若按曾部長的 邏輯，曾部長提倡ㄅㄆㄇ才是不能與國際「接軌」。曾部長可以 忍受ㄅㄆㄇ，卻批評通用拼音，厚此薄彼，令人無法接受。更何 況曾部長難道不知道，為了因應台灣地形，日本人規劃下的台灣 鐵路是「窄軌系統（１．０６７ｍ）」嗎？難道邱復生先生沒搭 過台鐵的火車嗎？
|
|
| Subject: |
問：曾部長２０００／１１／０９接受聯合報專訪，認為「漢語
拼音是前行政院已經決定的政策，因此，國語會只能根據漢 語拼音，來討論後續的相關措施（後續措施指：漢語拼音在 各縣市實施的統一規範）」，曾部長並指控：國語推行委員 會沒有弄清楚自己被交付的工作內容。曾部長是否太強詞奪 理？ |
|
答：前行政院沒有公告過全國採用漢語拼音，何來漢語拼音是前行政 院已經決定的政策？２０００年新政府成立後，游前副院長特別 將教改推動小組第一次會議的時間（７月２０日）定在國語會第 一次會議（７月１７日）後，希望教育部可以趕快通過華語通用 拼音案，送到教改推動小組會議來討論，解決這個延宕已久的問 題（陳其南國策顧問熟悉此事）。７月２０日教改推動小組會議 記錄也記載，關於中文譯音案：「請教育部儘速邀集學者專家研 議定案後，提本小組委員會議討論。」既然是「研議定案後，提 討論」，代表行政院對於中文譯音案沒有真正定案（曾部長還是 該次會議的代理主席呢），曾部長未免太強詞奪理。 |
|
| Subject: |
問：國民政府訂定「國語羅馬字」拼音系統時，趙元任是否是委
員之一？ |
|
答：趙元任是推動『國語羅馬字』的核心工作者，國民政府邀請他擔 任委員之一。同理，２０００年新政府訂定拼音系統時，本應邀 請發表拼音研究論文最多的核心學者參加。但是，曾部長１１月 ９日接受聯合報專訪時說，如果現在要討論通用拼音，他不會邀 請通用拼音的核心工作者參加。曾部長的這種講法，就好像不邀 請趙元任訂定國語羅馬字一樣，未免是政治權力對學術專業的一 種傲慢。 |
|
| Subject: | 問：「漢語拼音」有沒有缺點？ |
|
答：有。例如字母ｕ既作ㄨ又作ㄩ，而ㄩ要使用到三個符號「，ｕ
，ｙｕ」來標記，於是字母ｂｕ是ㄅㄨ，但ｊｕ卻是「ㄐㄩ」， 而「ㄋㄩ」又要標記為「ｎ」，「」在資訊時代很不方便。 又如ㄒㄧㄡ標記為ｘｉｕ，丟了ㄡ（ｏｕ）的音，造成學習上的 不便。漢語拼音有上述缺點，而台灣能加以改進於我們的『通用 拼音』之中，是一種進步。 |
|
| Subject: | 問：華語「通用拼音」是否是不成熟的系統？ |
|
答：華語「通用拼音」是我國國語推行委員會提案通過的系統。如果 硬是說，華語「通用拼音」不成熟，也就等於說我國國語推行委 員會的２７個專家學者不成熟。至於像漢語拼音那麼「成熟」的 系統，我們卻看到很明顯的符號缺點。華語通用拼音從１９９８ 年底出書以來，變動幅度很小，只有在１９９９年秋天，翁金珠 立委與劉兆玄前副院長會面後，要求研究小組提出更具包容性的 系統，因此提出可以包容「注音二式」的通用拼音系統，也就是 ２０００／０９／１６國語會通過的系統。
|
|
| Subject: | 問：盲人點字與海上旗語跟拼音系統是否有關連？ |
|
答：過去台灣盲人要「摸」ㄅㄆㄇ字母，但是ㄅㄆㄇ的用途有限，對 盲胞而言並不好用。若改「摸」ＡＢＣ字母，則全世界通用，「 摸」漢語拼音或「摸」通用拼音的區別不大，「摸」通用拼音則 有利於「摸」母語拼音。『海上旗語』一樣以ＡＢＣ字母為準， 拼出字母後，一樣要解讀，用漢語拼音或通用拼音的區別不大。 我國海軍目前的旗語，採用接近國語羅馬字的系統，與漢語拼音 差別很大，但沒有真正的問題。 |
|
| Subject: | 問：漢語拼音有十幾億人口在用，為什麼我們不用？ |
|
答：按照這個邏輯，只有台灣用ㄅㄆㄇ與傳統正體字，而中國大陸有 十幾億的人口用漢語拼音與簡體字，因此，應該立刻廢除ㄅㄆㄇ 與傳統正體字，您同意嗎？！所以，這項『問題』邏輯不通。 |
|
| Subject: | 問：新黨可以不可以主張採用「通用拼音」？ |
|
答：假設兩岸未來「統一成一國」的話，那麼，日本一個國家內便有 兩套羅馬拼音系統並用，因此台灣採用「通用拼音」，並不妨礙 將來兩岸統一的可能性。即便是『新黨』，在瞭解通用拼音後， 也可以務實地主張台灣有不採用「漢語拼音」的「自由」。換言 之，從『語言政治』的角度而言，通用拼音是「不急統不急獨」 主張，適用兩岸未來發展的任何情況。然而，漢語拼音是「急統 」主張，是不穩健的政策，反而會挑起統獨的意識型態爭議（例 如：至少有十四位縣市長簽署反對）。陳學聖、費鴻泰、秦慧珠 等民意代表皆不反對採用通用拼音。 |
|
| Subject: | 問：為什麼反對「漢語拼音」作為國家語言政策？ |
|
|
|
|
關於此網站的問題，請連絡 [網站管理員]。
上次更新： 2004年03月19日。