| 話題內容表示 | |
|---|---|
[17] 治國，需要的是智慧而不是年齡——檢視「童軍治國」說背後的荒謬邏輯�@-�@ [原始記事 / 記事引用] 投稿人士：張秀珍 投稿日期：2000/11/26(Sun) 05:15:23 近來，台北政壇對陳總統身邊的年輕幕僚權多有非議，部分媒體及政界人士更以「童軍治國」一詞加以諷刺，大有將半年來政局與股市的不安，全歸咎於這批平均年齡三十餘歲的幕僚。然而，此種看法是否正確，實不無可疑之處。而其背後所透露的反智思想，更是值得加以檢討。 首先，所謂的「童軍治國」說法，實是視陳總統為毫無自主意志與判斷力、任幕僚操控的傀儡。若果如此，則陳總統的治國能力自然是大有問題。但是事實真的是如嗎？由陳總統多年來的從政經歷，我們可以看出，陳總統的意志力與判斷力皆屬一流，怎會淪為傀儡任人操控？ 再者，提出「童軍治國」說法的人，預設了目前的政局與股市不安與新政府有絕對關係。誠然，身為執政者，新政府該負的責任是無可逃避的。但是，政局與股市的不安就應全然歸咎於新政府嗎？就政局的不安而言，在野三黨所發動的政爭，實是今日政局動盪的主因之一。就股市的不安而言，政局的動盪、世界高科技產業的漸趨不景氣、國民黨執政時期遺下的經濟沉痾等，實為股市不安的重要原因。職是，批評者對新政府的責難，不但是將問題過度簡化，且是為國民黨卸責。 其次，「童軍治國」說法的背後，隱含了「年紀輕者無能力治國」的邏輯。然而，治國需要的是智慧，智慧的高低卻與年紀無關。諸葛亮提出三分天下的「隆中對」時只有二十八歲；傑佛遜﹙Thomas Jefferson﹚寫出美國〈獨立宣言〉時只有三十三歲；美國「憲法之父」麥迪遜﹙James Madison﹚撰寫近代最重要的憲政文獻《聯邦論》時，只有三十八歲。他們的年紀雖輕，治國智慧之高卻是無可置疑。而若認為高齡者才有治國智慧，那以前的資深民代理應是相當有治國智慧的了，我們又何苦要請之退職呢？既然活的愈久愈有治國智慧，那我們豈不是應由百歲以上的人瑞來治國才對嗎？ 如上所述，所謂的「童軍治國」，其實是一種不公平、過度簡化問題與反智的批評。而其竟能被許多政客一提再提，作為鬥爭陳總統的理由，其中所顯示出台灣許多政治人物反智的心態，不得不叫人為我國的政治前景感到憂心。 張秀珍【民進黨籍僑選立委】 http://bbs.ttimes.com.tw/view.php?no=109098&cl1st;=tomorrow_view 【2000-11-18】 | |
| 回應本篇話題 |
|---|